الدموقراطية و نظرية العقد الإجتماعي و خطرها على عقيدة المسلمين.

[Elwawy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير جزائري حر

...
ردّ سريع..


بخصوص إثارتك لمسألة "الأغوات" و" المخصيين"
وما فُعل بهم ..

هي مسألة تثير الاشمئزاز والغثيان..
وهي محرمة بإجماع أهل العلم وجريمة ضد الإنسانية..
والإسلام بريء منها ..
..

فلا أدري لما أقحمتها أخي واوي ..
..

من سنّ تلك السنة هو شخص ملعون فاسق قاتل..
ومن أمضاها وأقرها ممن جاؤوا بعده يتحملون وزرها وحدهم..
...
بصراحة لا أفهمك هنا..
أطلقنا سهامنا على المثليين والمُسوخ.. من أشباه البشر

فتثير أنت هذه النقطة وكأنك تقول لنا بأننا في أمتنا لسنا مختلفين عنهم وبأن تلك المخازي جزء من تراثنا أيضا ..
إن كنت تدري ما تدلي به وطبيعة ردودك هنا فتلك مصيبة ..
وإن لم تكن تدري فالمصيبة أعظم..
...
يا أخي واوي عليك أن تفرق بين الإسلام كدين نقي ونور أنزله الله رحمة للعباد .. وبين الممارسات الظالمة والفسوق الذي يقترفه فلان وعلان مهما عظُم أمره أو حقُر ..


//
مثلا لو قال لك قائل:
من يقومون بانقلابات للاستلاء على السلطة مجرمون ... الخ وسفكوا دماء الأبرياء..

فهل سترد عليه بقولك: بأن من حكموا الأمة من عباسيين وأمويين أيضا قتلة ومجرمون .. ؟
ليس هذا بأسلوب حوار .. بل هو هروب وتخلاط ..
وقلت لك مرار.. أن تلتزم بـ : "هنا والآن" وتبقى في النقطة التي تمت إثارتها ..

أما إن شئت مناقشة مسائل أخرى مشابهة وقعت في عصور أخرى وأمصار شتى فلك ذلك..

لكن عليك بتغيير ذلك الأسلوب ..

هو أسلوب ليس له معنى سوى: الغمز واللمز لتشتيت الا نتباه والتهرب من مناقشة صلب الموضوع

وأحسبك قادرا على إعادة ضبط بوصلتك ..




//

نعم المسألة مخزية و الإسلام حاشاه من كل شيء.

لما أقحمتها؟ سيطول الكلام في هذا.

و الله يا أخي أمير هذا ما جعلني أقول في ردي السابق الأحسن لي أن أصمت و أكتفي بالقراءة فقط، فهذا التصرف إبتزاز و نازية في النقاش، تاع تقول لواحد : إذا تقول كذا و كذا فأنت كذا و إلا ما علابالكش بكذا فأنت كذا، ماعليش ياسيدي أنا نقول و نعطي الحجة و نتيين معا بعض و نتمعن النظر و إذا إكتشفنا خطأ تجاوز و لا "شبهة" أو أي شيء مماثل ساهل الحال. و هو نفس التصرف و نفس الشيء عندما تقولني ما لم أقل، و تسأل و تجيب مكاني بل و تسأل ثم تحدد و تقلص الإجابات إلى الخيارات أو الخيار الذي ينصفك و يضعني في خانة المخطي فالفخ أنت من يضعه الأن إن لم أقل مغالطةء، المهم الصورة واضحة لا إبتزاز و لا presupposition تسمع التعقيب و الرد أولا و إذا أعطيتك حجة أو دليل نتبين معا بعض. . فحتى الرسول صلى الله عليه و سلم إستمع و أخذ الحكمة من حبر من اليهود و من أخرين في أكثر من مناسبة.

سأجيب،و سأكون أنا أيضا نازي و سأبتز بطريقتي و أقول : أي فكرة مبدأ إرشادات أو تعاليم سليمة يعتمد عليها الإنسان في القيام بأي شيء في حياته لابد أن تكون محسنة لأبعد الحدود و تجيب على أكبر قدر من الإشكاليات و تلبي أكبر قدر من الحاجيات، بأقل قدر من التناقضات و المشاكل, في زوج كلمات integrity / consistency.

و بهذا التعريف البسيط و الواضح أقول أني شخصيا أعرض كل ما أصادفه في حياتي على هذا السكانير الintegrity check، بل ربما هذا ما يقوم به أي بنادم كل حسب قدراته في الإستعاب مقارنة و تحليل المعطيات، فهناك من تفكيره خطي/ linear يمشي للقدام برك و يتعامل مع كل ما يصادفه على إنفراد تارة يجد الحل تارة يرقع تارة يجازف تارة يبقى حائر تارة يساعفه الحظ (و هذا من حقو و لا يعني أنه مخطئ أو إنسان حابس و جاهل)، فهذا البنادم عندو الأن و ضرك فقط، من جهة أخرى هناك من تفكيره مختلف عن الخطي عندو البارح اليوم و غدوة و حتى إن لم يكن هناك مشكل أو إشكال يصنع problematic. أتذكر في الجامعة في صنع مجسمات الأبنية هناك من يصنع كل القطع بالمسطرة و بالمقياس الصحيح ثم يلصقها في الأخير، و هناك من يقطع و يلصق بالجزء و لا يقيس و يعتمد على العين فقط.,

قد تسمع من شخص عامي عندما تسأله عن شيء ما يستدل و يحتج أنه يقوم بكذا أو قام بكذا بسبب هذا أو ذاك، قد يعطيب سبب أو إثنين و جملة من الأسباب، و قد يبين لك شخص أخر عندما تسأله رأس الخيط و يظهر لك أنك ستدخل في حيط إذا إتبعت الخيط، و لا داعي لذكر التفاصل الحجج أو الأسباب أو الأمثلة لأن البداية واضحة و الطريق واضح.

إذن المشكل هنا ببساطة أن هاذ الزوج نواع تاع العيباد لا أظن أنه يصلح النقاش بينهما، لأن كلاهما يرى الثاني خلاط، الأول يقول وين راك رايح أقعد لهنا وين قاعد تسوطي، الثاني يقولو نتا تشوف عند خشمك برك و تخلط في نفس المكان و لا ترى الصورة الكبيرة. و قد يتهم كلاهما بعضهما البعض بنفس الشيء بالتناوب.

كمثال قد يسأل سائل "عبر التاريخ البشري" لماذا يُكافئُ الله الكافرين والعُصاة أو سؤال مماثل في نفس السياق و تبدأ الإجابات المقرطسة المعروفة كل حالة على حدا، حسب المعطيات إذا كنت مومن و صرالك الخير أو الشر إجابات معينة و إذا كنت كافر و صرالك الخير أو الشر إجابات معينة و هذا لا يعني أن الكلام و الإجابات خطأ أو تناقض كما قلت سابقا، تريد تفكير خطي لك ذلك، القصة كلها هي أن أصل التساؤل يكمن في وجود خلل ما يجعل الشخص العادي يسأل لماذا هنا بيضا و هنا كحلا، إذن هناك إجابات تاع لهنا و ضرك و هناك إجابات فيها راس الخيط و الباقي باين و لا حاجة لا لدليل و لا حجة لأن راس الخيط يمكنك إستنتاج إستخلاص و تكريره و الإشتقاق منه إلى الما لانهاية.

و في الأخير أظن أن الأخ Ali جنيور في الكمبيوتر، يعلم أنه عندما يبرمج أو يكتب أي code أو عندما ينتهي من كتابته و يجرب يجمعه يكتشف المفاجأت المهم أترك له الخط يدلي برأيه


أتمنى أن تكون تقرأ و تفهم ما أقوله لأنه راس الخيط و يختصر عليا كلش، إذن أعيد و ألخص بإختصار في زوج كلمات ، تحب تمشي للقدام برك، اللهنا و ضرك؟ لك ذلك و ربي يسهل عليك و على جميع من يقنعه هذا النمط من التفكير، من حقك صاحبي، أما أنا فما يقنعني لابد أن أن يكون فيه consistency و integrity و كي ندور علية دورة كاملة 360 أجد ما ذكرته في التعريف : محسن يجيب على الإشكاليات يلبي الحاجة و لا يكون متناقض، هذا في الحياة اليومية.

أما كلام الله و الرسول فبما أنه perfect, فلا أقبل أن يدخلني أي شخص في حيط بما يبدعه و يحدثه.