هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصحة النفسية

أخي الكريم لأضعك في الصورة جيدا ، أنا طالبة دكتوراه في علم النفس ما كتبته أعلاه يهمني و هو في صميم بحثي و بما أن علم النفس إنفصل عن الفلسفة منذ 1879 و دخل حقل التجريب، فقد أصبح علما قائما بذاته حتى لو كانت نتائجه نسبية فهذا راجع لطبيعة أو مادة الدراسة الخاصة به إنها دراسة السلوك ، لم أرد إقحام التنظير الغربي و مدارسه المتعددة إنطلاقا من بنائية وليام فونت إلى وظيفية وليام جيمس الذي تأثر كثيرا بداروين إلى الغرضية فجاشطلت كهلر وكوفكا مرورا بسلوكية بروداس واطسون وووووووالتي تحدثت بإسهاب عن الأنماط السلوكية لعديد الكائنات العاقلة (الإنسان) و غير العاقلة وأهم الفروقات التي تميزها إضافة للوظائف الفيزيولوجية و الحسية المتحكمة في طبيعة سلوكاتها ... فعلا هناك جانب صائب من كلامك فقد تكونت لمدة ثلاث سنوات في علم الحاسوب لغرض في نفس يعقوب و تعرفت على علم السبرنتيقا La cybernétique لكن لا أريد لهذا أن يخلط علي الأوراق فهناك أدلة على ترابط الدماغ و العقل ولكن ليست كافية لتحديد ماهيته وحقيقته هناك أحجية علمية مبهمة تسمى العقل هي الفاصل بيننا وبين باقي السلالات من الكائنات الأخرى وستجدها في القرآن الكريم.....

هذا الرابط قطرة من بحر عن غموض مكان تواجد العقل ، فلم أشأ نسخ و لصق المعلومات و فرشها هنا لك أن تتطلع على هذا الرابط و منه كثير في النت https://majles.alukah.net/showthread....85%D8%A7%D8%BA

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام