رد علي من يري حرمة الخروج علي الحاكم الظالم

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

ولكنّ الصحابة بالإجماع لم يوافقوا على خروج سيد شباب أهل الجنّة رضي الله عنه بل نصحوه بعدم الخروج وحذروه من الفتنة مثل ابن عباس وابن عمر وابن الزبير وأبي سعيد الخذري وابن عمر وأخيه السعيد بن الحنفية .. فهل كانوا هؤلاء الصحابة وهابيين موالين للطاغوت كما تقولون يا جماعة القاعدة

السلام عليكم

اخي الفاضل


ولكن ما سبب انكارهم خروج الحسين رضي الله عنه ؟
هل هناك اجماع علي حرمة الخروج علي الحاكم الجائر او الظالم لا الكافر لان لها شروط نعرفها ونحفظها ولا نستطيع ان نكفر احدا ونساله الله الهداية لهم ولنا ؟

[النيلية]

اعلمي يا اختاه المسألة ليست استعراض .. في امور شرعية اتفق بها بالاجماع ..نحن رأينا مخالف لهذا

فالنصوص التي لدينا وهي نصوص ثابته عن رسول الله صلى الله عليه وسلم لا تجيز الخروج على الحاكم الا حين نرى كفرا بواحا فيه من الله برهان .

فعلا الامر ليس استعراض وانتي التي تدعي ان هناك اجماع
فأين هو الاجماع والعلماء مختلفون حول الامر والا ما نقلت الموضوع وفيه من الاسماء كثير .

ومن انتم التي تتحدثين عنها ؟ تواضعي لله يا اخت واتركي الانفة التي تتحدثين بها فكلنا لادم وادم من تراب وانا وانت سنقف امام الله وسنحاسب امامه فليرجمنا الله سبحانه وتعالي

ان لم تكوني قد قرأت الموضوع فلننقل لك بعض الاراء- بدون استعراض حتي لا تغضب اختنا ام منير- لتري انهم علماء من السنة والجماعة :

ابن حزم

أنه مذهب أئمة المذاهب المشهورة في القرن الثاني حيث قال :- اتفقت الأمة كلها على وجوب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بلا خلاف من أحد وذهبت طوائف من أهل السنة وجميع المعتزلة وجميع الخوارج والزيدية إلى أن سل السيوف في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجب، إذا لم يكن دفع المنكر إلا بذلك).








فعند الأحناف قال أبو بكر الجصاص


وكان مذهبه [يعني أبا حنيفة] رحمه الله مشهورًا في قتال الظلمة وأئمة الجور وقضيته في أمر زيد بن علي مشهورة، وفي حمله المال إليه، وفتياه الناس سرًّا في وجوب نصرته والقتال معه، وكذلك أمره مع محمد وإبراهيم ابني عبد الله بن حسن

وهذا هو مذهب شيخه حماد بن أبي سليمان)، إمام أهل الكوفة في عصره.

وهو مذهب مالك، قال ابن العربي: (قال علماؤنا:وفي رواية سحنون، إنما يقاتل مع الإمام العدل، سواء كان الأول أو الخارج عليه، فإن لم يكن عدلين فأمسك عنهما إلا أن تراد بنفسك أو مالك أو ظلم المسلمين، فادفع ذلك، هؤلاء لا بيعة لهم إذا كان بويع لهم على الخوف).

بعض من كل واقرأي اختي الموضوع المنقووووووووووووول فليس كلامي ولكنه كلام العلماء

غفر الله لنا

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم منير

غرور ما بعده غرور وتبجح وتشدق
يعني نفهم ان فهمك وفهم تجار الموت تبعك يكفي ..نخرب الاوطان ونفجر وننسف كل شئ ..باسم الجهاد
لا يهمنا ان كان انسان ولا حيوان ولا عاجز ولا طفل لمهم تصفيتهم عن آخرهم لترتاحوا ..والله أمتعتمونا غير الدمار والقتل ولغة الموت والفهم السقيم طوال عقود لم يستفد الشباب منكم غير منهج الغلو والتشدد والتطرف والغليان الدائم لم يتعلموا لا دينهم ولا عقيدتهم مباشر غير يدخل لتنظيم يفجر نفسه في اي مكان كان ان شاءالله امام بيته واهله المهم المخ مغسول جيدا ومطمأن ومنقاد لشيوخهم لا للكتاب هنا ولا سنة ولا فهم غير قال فلان وقال علان ضيعوا الشباب حادوهم عن طريق الحق لافقه ولا تعلم ولا حتى أبسط شئ في أمور الدين غير آلة الموت له ولغيره لانه أخذ ابرة التخذر من شيخ حفظه الله ....لذا أقول لك نحن مسالمين وندعوا الامر بالمعروف والنهي عن المنكر لا تحريض ولا فتن ولا شرب دماء المسلمين في نهجنا القويم وننقاد للشرع وللاجماع ولا ننقاد
للعاطفة الانتحراية الهوجاء التي تنادي أصاحبها إلى مالا يحمد عقباه ...لذا سهل إلقاء الخطب الرنانة في المنتدى لكن نريدها واقع يا محارب الفساد لذا نتمنى ان نراك في فيديوا من فيدهاتك الشهيرة مع حزام ناسف وبوووووم في إخوانك المسلمين قصدي الطواغيت وعملائهم .النساء والاطفال والشيوخ فضلا شباب لا همهم سوى لقمة عيشهم ..وما بأحداث الجزائر من تفجيرات في رمضان والفاجعة التي ألمت بالشباب وواحد من منطقتنا يتعلم في كلية عسكرية لم يكن همه سوى لقمة العيش .ذهب لكي يعمل جاء أشلاء لقد ربح الاسلام بخ بخ ..نحن ننتضر يا حامل اللواء ان تحول تك الشعارات والخطب الرنانة لواقع وليس لمنتدى ...مهما كان هو منتمي لدولة شئنا ام ابينا ذلك ..إختلطت سعيدة بسعيد يا أخت النايلية دخل مدافع للقاعدة ..مع نهجكم هنيئا لكم به ....

جزاك الله خيرا

جعلنا الله واياكم من السعداء

من نحن ؟ وما هو منهجنا ؟ وأين هو الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ؟ ومن المسئول عن الامر بالمعروف والنهي عن المنكر ؟وكيف يكون ؟


غفر الله لك ولنا

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

السلام عليكم

اخي الفاضل

ولكن ما سبب انكارهم خروج الحسين رضي الله عنه ؟
هل هناك اجماع علي حرمة الخروج علي الحاكم الجائر او الظالم لا الكافر لان لها شروط نعرفها ونحفظها ولا نستطيع ان نكفر احدا ونساله الله الهداية لهم ولنا ؟

سبب الإنكار هو: "دفع أكبر الضررين بأدناهما وتحصيل كبرى المصلحتين ولو بتفويت الدنيا منهما"
والدليل هو أنّ الصحابة كانوا يعلمون أن الحسين أولى بالحكم من يزيد .. ولكنّهم منعوه بناء على القاعدة الشرعية التي ذكرت، فضلا على الأحاديث الصحيحة التي ذكرها الإخوة هنا في ما يخص طاعة الحاكم الظالم ..
نفس الشيء ينطبق على الثوار مع الفارق الكبيييييير جدّا في مكانة الحسين من الثوار
أما في ما يخص الإجماع
صحيح لا يوجد إجماع ولكن ذهب أكثر أهل العلم إلى القول بعدم الخروج عل الحاكم الظالم إلاّ القليل جدا سواء من القدماء أو من المعاصرين .. فهل نأخذ برأي الأقلية ونترك رأي الجمهور .. مع أنّ أدلة الذين يقولون بعدم الخروج هي الأقوى
أما في ما يخص الحاكم الكافر
ما هي شروط الخروج على الحاكم الكافر..؟
أكيد القدرة من بينها
والسؤال هو
إن كان الخروج على الحاكم الكافر لا يتم إلا بشرط القدرة
فكيف يتم الخروج على الحاكم الظالم (إن سلّمنا بذالك) بدون قدرة ..؟؟؟؟؟؟

[النيلية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

سبب الإنكار هو: "دفع أكبر الضررين بأدناهما وتحصيل كبرى المصلحتين ولو بتفويت الدنيا منهما"
والدليل هو أنّ الصحابة كانوا يعلمون أن الحسين أولى بالحكم من يزيد .. ولكنّهم منعوه بناء على القاعدة الشرعية التي ذكرت، فضلا على الأحاديث الصحيحة التي ذكرها الإخوة هنا في ما يخص طاعة الحاكم الظالم ..
نفس الشيء ينطبق على الثوار مع الفارق الكبيييييير جدّا في مكانة الحسين من الثوار
أما في ما يخص الإجماع
صحيح لا يوجد إجماع ولكن ذهب أكثر أهل العلم إلى القول بعدم الخروج عل الحاكم الظالم إلاّ القليل جدا سواء من القدماء أو من المعاصرين .. فهل نأخذ برأي الأقلية ونترك رأي الجمهور .. مع أنّ أدلة الذين يقولون بعدم الخروج هي الأقوى
أما في ما يخص الحاكم الكافر
ما هي شروط الخروج على الحاكم الكافر..؟
أكيد القدرة من بينها
والسؤال هو
إن كان الخروج على الحاكم الكافر لا يتم إلا بشرط القدرة
فكيف يتم الخروج على الحاكم الظالم (إن سلّمنا بذالك) بدون قدرة ..؟؟؟؟؟؟

بارك الله فيك اخي
واجبني ايضا
هل كفر الصحابة الحسين لخروجه ؟ وهل الحسين رضي الله عنه لم يكن علي علم بأحاديث الرسول صلي الله عليه وسلم ؟ وهل ممن خرج من بعده من التابعين وتابعي التابعين لم يكونو علي علم بالاحاديث ؟

الفئة قليلة او كثيرة المهم ان هناك خلاف ورغم الخلاف فلم يسب احدهم الاخر او يكفر احدهم الاخر او يدعي احدهم انه حامي حمي السنة والآخرين من اصحاب النار........... لم لا نعترف بان الخلاف رحمة بنا جميعا ورغم ان ادلة عدم الخروج كما تقول واضحة وصريحة ولكن في الجانب الاخر ادلة وبراهين من الكتاب والسنة ولو لم تكن هناك ادلة ما كان هناك خلاف وما خرج علينا القسم الاخر ممن العلماء برأيهم في جواز الخروج علي الحاكم

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

بارك الله فيك اخي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

واجبني ايضا

هل كفر الصحابة الحسين لخروجه ؟ وهل الحسين رضي الله عنه لم يكن علي علم بأحاديث الرسول صلي الله عليه وسلم ؟ وهل ممن خرج من بعده من التابعين وتابعي التابعين لم يكونو علي علم بالاحاديث ؟

لم يكفر الصحابة الحسين رضي الله عنه لأنّه لم يكفر يزيد بن معاوية أو بمعني آخر أنّ الحسين لم يكن يحمل فكر الخوارج في التكفير

ونحن لم نكفر الثوار ولا أحد من علماء السنّة يكفرّ الثوار ولكنّنا نقول بأنّهم خالفو الأدلة الشرعية في خروجهم .. وأهل السنّة والجماعة لا يكفرون مرتكب الكبيرة

أما تنظيم القاعدة الذي يكفر المسلمين فهو من الخوارج والرسول عليه الصلاة والسلام هو الذي قال بأنّ الخوارج كلاب النار
فالحكم على الثوار والحكم عل القاعدة يختلف لأنّهم يختلفون في نظرتهم للخروج
ومن هم الذين خرجوا بعد الحسين من التابعين وتابعي التابعين ....؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[karim h]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

انت وصاحبة الموضوع مجدر ناقلين للكلام لا أكثر ولا اقل ؟ فكلاكما لا يستطيع مناقشة ما يكتب

ان لم تحترمو كبار العلماء والدعاة فرميتموهم بالفسق والخوارج وكلاب النار فكيف ستقبلون كلامنا ايها المرجفون المتعصبون هداكم الله

[الطيب صياد]

الإخوة المخالفون للـ(نيلية) ، ينبغي تحرير بعض المصطلحات:
- معرفة الإجماع الحقيقي من الدعاوى أو ما يسمِّيه بعض الفقهاء ( شبه الإجماع ) !!!
- أن الحكم واحدٌ و العذر مختلف، فهل يمكن تسمية الحسين و ابن الزبير و نحوهما من السادة خوارج ؟؟؟
- معرفة الحاكم من الناحية الشرعية ، و هذا شيء مهمٌّ جدا ، و يشمل معرفة : أن القرشية شرطٌ ، و معنى الخليفة ، و صفة الولاة ، و هل يكون حاكمان فأكثر ؟
و بالنسبة للأخت ( النيلية ) فعليها معرفة وضع الثوار و مدى صحة دعوى الحكم الإسلامي الذي يرفعه بعض الثائرين كشعارات لثوراتهم .
و معرفة الواقع العالمي و الأطماع الصليبية في بلادنا ...
و الله الموفق لكل خير .

[samou el fedjm]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

بارك الله فيك اخي
واجبني ايضا
هل كفر الصحابة الحسين لخروجه ؟

وهل الحسين رضي الله عنه لم يكن علي علم بأحاديث الرسول صلي الله عليه وسلم ؟ وهل ممن خرج من بعده من التابعين وتابعي التابعين لم يكونو علي علم بالاحاديث ؟

الفئة قليلة او كثيرة المهم ان هناك خلاف ورغم الخلاف فلم يسب احدهم الاخر او يكفر احدهم الاخر او يدعي احدهم انه حامي حمي السنة والآخرين من اصحاب النار........... لم لا نعترف بان الخلاف رحمة بنا جميعا ورغم ان ادلة عدم الخروج كما تقول واضحة وصريحة ولكن في الجانب الاخر ادلة وبراهين من الكتاب والسنة ولو لم تكن هناك ادلة ما كان هناك خلاف وما خرج علينا القسم الاخر ممن العلماء برأيهم في جواز الخروج علي الحاكم

كلامك خارج الموضوع ؟

نحن نتكلم عن حكم الخروج على الحاكم المسلم الجائر الظالم ؟ وقد قدمت ادلتي فما هي أدلتك باختصار

سأعيد أدلتي ولا أدري ما سبب عدم الرد عليها :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

أخرج مسلم في ( صحيحه ) عن حذيفة بن اليمان – رضي الله عنهما – قال :
قلت : يا رسول الله ! إنا كنا بشر فجاء الله بخير فنحن فيه فهل من وراء هذا الخير شر ؟ قال ((نعم ))، قلت : هل وراء ذلك الشر خير ؟ قال (( نعم )) قلت فهل وراء الخير شر ؟ قال : (( نعم )) قلت : كيف ؟ قال (( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).

وقال النبي صلى الله عليه وسلم :
(( خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم، ويصلون عليكم وتصلون عليهم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم ))
قيل : يا رسول الله ! أفلا ننابذهم بالسيف ؟ فقال :
( لا، ما أقاموا فيكم الصلاة، وإذا رأيتم من ولاتكم شيئاً تكرهونه فاكرهوا عمله، ولا تنزعوا يداً من طاعة ) أخرجه مسلم .

وعن عبادة ابن الصامت – رضي الله عنه -، قال :

دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فبايعناه، فكان فيما أخد علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأسره علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال :( إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان )هذا لفظ لمسلم.

فأفاد قوله : " إلا أن تروا " : أنه لايكفي مجرد الظن والإشاعة .

وأفاد قوله : " كفرا " : أن لايكفي الفسوق – ولو كبر - ؛ كالظلم ، وشرب الخمر ، ولعب القمار ، والاستئثار المحرم .

وأفاد قوله : " بواحا " : أنه لايكفي الكفر الذي ليس ببواح ؛ أي : صريح ظاهر .

وأفاد قوله : " عندكم فيه من الله برهان " : أنه لابد من دليل صريح ، بحيث يكون صحيح الثبوت ، صريح الدلالة ؛ فلا يكفي الدليل ضعيف السند ، ولاغامض الدلالة .

وأفاد قوله : " من الله " : أنه لاعبرة بقول أحد من العلماء مهما بلغت منزلته في العلم والأمانة ، إذا لم يكن لقوله دليل صريح صحيح من كتاب الله ، أو سنة رسوله – صلى الله عليه وسلم - . وهذه القيود تدل على خطورة الأمر.

وقد أخرجه ابن حبان في (( صحيحه )) بلفظ ( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك،

وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية ))

فهل بعد قول رسول الله صلى الله عليه وسلم قول ؟
وهل بعد حكم الله حكم ؟

اقوال اهل العلم !؟
قال أبو جعفر الطحاوي : ولا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمرنا وإن جاروا ولا ندعوا عليهم ولا ننزع يداً من طاعتهم ونرى طاعتهم من طاعة الله مالم يأمرونا بمعصية وندعوا لهم بالصلاح والعافية

وقال شيخ الإسلام ابن تيميه : ( المشهور من مذهب أهل السنة أنهم لا يرون الخروج على الأئمة وقتالهم بالسيف وإن كان فيهم ظلم ) منهاج السنة النبوية 3/390

قال الإمام الصنعاني : ( من خرج على أمام اجتمعت عليه كلمة المسلمين فإنه قد استحق القتل لإدخاله الضرر على عباده وظاهره سواء كان عادلاً أو جائراً ) أنظر حاشية ضوء النهار (4/2487-248

قال الإمام النووي : ( لا يجوز الخروج على الخلفاء بمجرد الظلم أو الفسق ما لم يغيروا شيئاً من قواعد الإسلام ) شرح صحيح مسلم (12/195)

قال الشيخ بن باز رحمه الله تعالى : (لا يجوز منازعة ولاة الأمور والخروج عليهم لأنه يسبب مفاسداً كبيرةً وشراً عظيماً وإذا رأى المسلمون كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان فلا بأس أن يخرجوا أو كان الخروج يسبب شراً أكثر فليس لهم الخروج رعاية للمصالح العامة والقاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ، بل ويجب درء الشر بما يزيله أو يخففه ).

قال الأمام البر بهاري : ( وإذا رأيت الرجل يدعو على السلطان فاعلم أنه صاحب بدعة وهوى وإذا سمعت الرجل يدعوا للسلطان بالصلاح فاعلم أنه صاحب سنة) شرح السنة للبر بهاري(107)


وقال ابن عثيمين: ( فالله الله في فهم منهاج السلف الصالح في التعامل مع السلطان وان لا يتخذوا من أخطاء السلطان سبيلاً لإثارة الناس والى تنفير القلوب عن ولاة الأمر فهذا عين المفسدة وأحدا لأسس التي تحصل به الفتنة بين الناس)
.انظر رسالة حقوق الراعي والرعية …. مجموع خطب ابن عثيمين

وهذا ما قرره الحافظ أبو بكر الإسماعيلي في كتابه اعتقاد أئمة أهل الحديث - ص ( 75 : 76 ) حيث قال : ( ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والعطف إلى العدل ، ولا يرون الخروج بالسيف عليهم ولا قتال الفتنة ، ويرون قتال الفئة الباغية مع الإمام العدل ، إذا كان وجد على شرطهم في ذلك ) .

وشيخ الإسلام أبو عثمان الصابوني في عقيدة السلف أصحاب الحديث- ص (93) حيث قال : ( ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والتوفيق والصلاح وبسط العدل في الرعية ، ولا يرون الخروج عليهم بالسيف وإن رأوا منهم العدول عن العدل إلى الجور والحيف ، ويرون قتال الفئة الباغية حتى ترجع إلى طاعة الإمام العدل ) .

وهاهو الشوكانى رحمه الله يقول:

( ينبغي لمن ظهر له غلط الامام في بعض المسائل أن يناصحه, ولا الشناعة عليه على رءوس الأشهاد , بل كما ورد في الحديث أنه يأخد بيده ويخلو به ويبدل له النصيحة, ولا يذل السلطان الله وقد قدمنا في أول كتاب السير أنه لايجوز الخروج على الأئمة ,وان بلغوا فى الظلم أى مبلغ ,ماأقامو الصلاة ,ولم يظهر منهم الكفر البواح ,والأحاديت الواردة فى هذا المعنى متواترة ,ولكن على المأموم أن يطيع الامام فى طاعة الله ,ويعصيه فى معصية الله ,فانه لا طاعة لمخلوق فى معصية الخالق )


وكأنه يصف حال كثير من ابناء الاسلام اليوم ممن لا هم لهم ولا هدف الا التشنيع على الحكام.

قال الشيخ الألبانى فى الكلام على قول الله ومن لم يحكم بما أنزل الله "."فى هذه المسألة يغفل عنها كتير من الشباب المتحمسين لتحكيم الاسلام ,ولذلك فهم فى كثير من الاحيان يقومون بالخروج على الحكام الذين لا يحكمون با لاسلام , فتقع فتن كثيرة ,وسفك دماء أبرياء ,لمجرد الحماس الذى لم تعد له عدته ,والواجب عندى تصفية الاسلام مما ليس منه , كالعقائد الباطلة ,والأحكام العاطلة ,والاراء الكاسدة المخالفة للسنة ,وتربية الجيل على هذا الاسلام المصفى ,والله المستعان )

قال الامام محمد بن نصر المروزي : قال بعض اهل العلم ( وأما النصيحة لائمة المسلمين فحب صلاحهم ورشدهم وعدلهم وحب اجتماع الامة عليهم وكراهة افتراق الامة عليهم والتدين بطاعتهم في طاعة الله عز وجل والبغض لمن راى الالخروج عليهم وحب اعزازهم في طاعة الله)

وها هو إمام أهل السنة أحمد بن حنبل - رحمه الله تعالى - يقف موقفًا قويًا من الفتن ، وينصح الأمة بعدم الخروج على الأئمة وولاة أمور المسلمين حتى لا تسفك الدماء .
قال لمن جاء يشكو من تفاقم الأمر وفشوه - يعنون إظهاره لخلق القرآن- وأنهم ليسوا راضين عن إمرة الواثق ولا سلطانه ، قال - رحمه الله - لهم ، بعد أن ناظرهم ساعة : " عليكم بالنكرة بقلوبكم ، ولا تخلعوا يدًا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين ، ولا تسفكوا دماءكم ودماء المسلمين معكم ، انظروا في عاقبة أمركم واصبروا حتى يستريح برّ أو يُستراح من فاجر

بل هاهو ابن حجر ينقل الاجماع على وجوب طاعة الامام والا يخرج عليه الا ان اظهر كفرا بواحا فقال فى الفتح
وَقَدْ أَجْمَعَ الْفُقَهَاء عَلَى وُجُوب طَاعَة السُّلْطَان الْمُتَغَلِّب وَالْجِهَاد مَعَهُ وَأَنَّ طَاعَته خَيْر مِنْ الْخُرُوج عَلَيْهِ لِمَا فِي ذَلِكَ مِنْ حَقْن الدِّمَاء وَتَسْكِين الدَّهْمَاء ، وَحُجَّتهمْ هَذَا الْخَبَر وَغَيْره مِمَّا يُسَاعِدهُ ، وَلَمْ يَسْتَثْنُوا مِنْ ذَلِكَ إِلَّا إِذَا وَقَعَ مِنْ السُّلْطَان الْكُفْر الصَّرِيح فَلَا تَجُوز طَاعَته فِي ذَلِكَ بَلْ تَجِب مُجَاهَدَته لِمَنْ قَدَرَ عَلَيْهَا


[/font]

ما هو ردك على هذا الكلام نقطة نقطة دون الخروج عن الموضوع ؟

ملاحظة : لم يكن الأختلاف يوما رحمة بل هو نقمة عظيمة
قال تعالى : ؟ ولا يزالون مختلفين إلا من رحم الله "
فبين أن المرحومين هم الذين لم يختلفوا فتأملي [/b][/size][/color]

[samou el fedjm]

[quote=karim h;7130026]

ان لم تحترمو كبار العلماء والدعاة فرميتموهم بالفسق والخوارج وكلاب النار فكيف ستقبلون كلامنا ايها المرجفون المتعصبون هداكم الله

[/quote]

من هم كبار العلماء الذين وصفناهم بالخوارج ؟

دافع عن نفسك بالدليل وليس بكلام الآخرين ؟

[samou el fedjm]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

الإخوة المخالفون للـ(نيلية) ، ينبغي تحرير بعض المصطلحات:
- معرفة الإجماع الحقيقي من الدعاوى أو ما يسمِّيه بعض الفقهاء ( شبه الإجماع ) !!!
- أن الحكم واحدٌ و العذر مختلف، فهل يمكن تسمية الحسين و ابن الزبير و نحوهما من السادة خوارج ؟؟؟
- معرفة الحاكم من الناحية الشرعية ، و هذا شيء مهمٌّ جدا ، و يشمل معرفة : أن القرشية شرطٌ ، و معنى الخليفة ، و صفة الولاة ، و هل يكون حاكمان فأكثر ؟
و بالنسبة للأخت ( النيلية ) فعليها معرفة وضع الثوار و مدى صحة دعوى الحكم الإسلامي الذي يرفعه بعض الثائرين كشعارات لثوراتهم .
و معرفة الواقع العالمي و الأطماع الصليبية في بلادنا ...
و الله الموفق لكل خير .

خارج الإطار أخي حبيبي الظاهري

فنحن نناقش حكم الخروج على الحاكم المسلك الجائر الظالم بصفة عامة ولم ندخل بعد في من هم الحكام وشرط القرشية الذي تظنونه قاصمة الظهر
هذا ولم أكن أظنك ستسلك مسلكهم في شبهة تسمية الصحابيين بالخوارج وغيرها وهذا إلزام فاسد

ملاحظة : وانت لم تقل ما تعتقده حول المسألة

[الطيب صياد]

لستُ واضعًا لشبهة ، فوضع الشبهة حرامٌ أعتقد تحريمه فكيف أضع بين أحبائي شبها ؟
بل أنا واضع حقيقة تاريخية لا مفر منها و ينبغي الإجابة عليها ، و قد قلت لك سابقا : إن حكم الشيء لا يتغير حسب الأشخاص ، فالخروج يبقى خروجا ، فهل تسمي ذينك الصحابيين خارجيَّين ؟
فهل إذا ارتكب صحابيٌّ معصية - و هم رضي الله عنهم غير معصومين - لا نسميها معصية ، فإذا ارتكبها غيرهم سمَّيناها معصية ؟
و الخروج معصية فماذا ترى ؟
فإذا كان تصرف الثوار خروجا فإن تصرف الحسين خروجٌ، و العكس صحيح : إن لم يكن تصرف الثوار خروجا فتصرف الحسين ليس خروجا ، لا انفكاك عن هذا أصلا .
أما رأيي في المسألة فلستُ مؤهلا لأن أقضي برأي متكامل و لا أدّعي ذلك و لكني أناقش و أعترض و أبحث حتى تتركب عندي نظرة كاملة نحو القضية بإذن الله و ما توفيقي إلا بالله ، و لأجل هذا تجدني أقف موقف الناظر بينكما و آاخذ من عند النيلية كما آخذ من عندكم و آخذ عليها كما آخذ عليكم فإني لست بين يدي علماء و لكني بين يدي إخوان و أخوات يتباحثون بغية الوصول إلى الحق بالبرهان المصحح
و أنا أظن فيكم جميعا أنكم لن تتوانوا لحظة عن تغيير مذهبكم في أي مسألة إذا لاح لكم الدليل القاطع الذي يبطل قولكم و يصحح قول غيركم و هذا دأب الصالحين و عمل أهل الأدب مع الله ، غفر الله لنا و رحمنا و وفقنا جميعا
و لهذا إن رأيت لي اعتراضا عليكم أو على النيلية فمن هذا الباب الذي شرحت لك حتى لا تظن فيَّ شيئا آخر .

[samou el fedjm]

[QUOTE=النيلية;7128786]

( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )). [ /quote]

مما وجدنا ننقل لك

أنقل إليكم جزءا من كلام للشيخ ناصر بن يحيى الحنيني من مقال نشر له أثناء أحداث مصر:
----------------------------------------

فاقول : النَّصُّ الذي يستـــشهد به هؤلاء زيادة ضعيفة منكرة على متن حديث صحيح مشهور متفق على صحته رواه الشيخان عن حذيفة رضي الله عنه ، وهو الحديث الذي أوله : " كان الناس يسألون رسول الله صلى الله عليه وسلم عن الخير ، وكنت أساله عن الشر مخافة أن يدركني ... " الحديث ...
ثــــمَّ إنَّ مسلماً رحمه الله رواه بعد سوقه النَّصَّ الصحيح بهذه الزيادة (الإمارة / حديث 52 ) عن أبي سلاَّم قال : قال حــذيفة ... وفيـــه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم :" ... تسمع وتطيع للأمير ، وإن ضُرب ظهرك ، وأُخذ مالك فاسمع وأطع " .

وهذه الزيادة بهذا السند ضعيفة (بل ومنكرة كما سيأتي) ،لأنَّ أبا سلاَّم هذا لم يسمع حذيفة رضي الله عنه ، قال الدارقطني رحمه الله : " وهذا عندي مرسل لأن أبا سلام لم يسمع حذيفة " (الالزامات والتتبع:257 ) . قال النووي رحمه الله تعليقاً على كلام الدارقطني رحمه الله :" وهو كما قال الدارقطني " لكنه قال بعد ذلك :" لكن المتن صحيح متصل بالطريق الأول ، وإنما أتى به مسلم بهذا متابعة كما ترى ، وقد قدمنا في الفصول وغيرها أن الحديث المرسل إذا روي من طريق آخر متصلاً تبينا صحة المرسل ، وجاز الاحتجاج به ، ويصير في المسألة حديثان صحيحان " (النووي على مسلم).

وليس الأمر كما قال رحمه الله فقد فاتته دقيقة من دقائق علم الحديث نبَّه إليها المحققون من علماء الحديث ، وكثيراً ما كان الشيخ الألباني رحمه الله ينبه إليها، وهي أنَّ الطريق الذي فيه ضعف يسير (كالإرسال مثلاً) إذا روي من طريق آخر صحيح تبينا صحة المرسل شرط ألا تكون فيه زيادة تضيف حكماً .. نعم أصل الحديث ثابت لكن هذه الزيادة لا تصح لأنها جاءت بسند منقطع . قال الشيخ مقبل الوادعي رحمه الله محقق الالزامات والتتبع :


هذا وفي حديث حذيفة هذا زيادة ليست في حديث حذيفة المتـفق عليه وهي قوله :" وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك " فهذه الزيادة ضعيفة لأنها من هذه الطريق المنقطعة والله أعلم " (الحاشية:258).

عيدكم سعيد وبارك الله فيكم

هذا كلام علمي جميل وهو صحيح لكن صاحبه لا يريد به الحق واقئي الآتي وتجردي للحق

1- قوله الزياد منكرة " ... تسمع وتطيع للأمير ، وإن ضُرب ظهرك ، وأُخذ مالك فاسمع وأطع " قول فاسد

لماذا ؟
لانه قال : قال الدارقطني رحمه الله : " وهذا عندي مرسل لأن أبا سلام لم يسمع حذيفة
فالحكم ينطبق على الحديث كله وليس على الزيادة فقط فلم التلبيس من صاحب الموضوع الذي يبدو انه لا يريد الحق

لكن المسألة أنهم يعلمون أن الزيادة هي قاصمة ظهورهم ومفسدة مذهبهم فأرادوا إنكارها بشتى الطرق

وعلى كل حال الحديث والزيادة الموجودة فيه في أقل أحواله حسن إن شاء الله وإليك بيانه واحكمي بالعدل

b][/size][/color]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

أسلم لك بقول الدارقطني لكن
الدارقطني انتقد الرواية جميعها على مسلم وليس الزيادة فقط وعلى كل حال فمسلم له أسبابه

وقد قال الإمام النووي لما ذكر كلام الدار قطني لم يجد بدا من موافقته فقال : " هو كما قال الدارقطني لكن المتن صحيح متصل بالطريق الاول وإنما أتى مسلم بها متابعة كما ترى "
والطريق الأول هو رواية أبي ادريس الخولاني قال : سمعت حذيفة قال : كان الناس يسألون رسول الله عن الخير وكنت أسأله عن الشر مخافة ان يدركني ....؟ وهو في البخاري

ولكن ليس فيه موضع الشاهد وهو قوله : تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك "
وصنيع مسلم يحتمل أمرين :
- إما طريق أبي سلام صحيحة عنده بناءا على مذهبه في الاكتفاء بالمعاصرة
- - وإما أنها مرسلة وإنما أوردها في المتابعات وهذا أقوى
وعلى كل حال : فلا يلحقه في ذلك عيب مادام أن أصل الحديث متصل صحيح

والزيادة المذكورة ثابتة من وجوه اخرى :
أخرج عبد الرزاق في المصنف واحمد في المسند وأبو داود في سننه والبزار في مسنده والحاكم من طريق قتادة عن نصر بن عاصم الليثي عن خالد بن خالد اليشكري قال : " خرجت زمن فتحت تستر حتى قدمت الكوفة فدخلت المسجد .... حتى قال " قالوا هذا حذيفة بن اليمام صاحب رسول الله قال فقعدت وحدث القوم أن الناس كانوا يسألون رسول الله عن الخير وكنت أسأله عن الشر فأنكر ذلك القوم عليه فقال لهم : سأحدثكم ما أنكرتم من ذلك
جاء الاسلام حين جاء فجاء أمر ليس كأمر الجاهلية وكنت قد اعطيت في القرآن فهما فكان رجال يجيئون فيسألون رسول الله عن الخير وأنا أسأله عن الشر فقفلت يا رسول الله أيكون بعد هذا الخير شر كما كان قبله ؟ قال " نعم " قال قلت فما العصمة يا رسول الله ؟ قال : " السيف " قلت وهل بعد السيف بقية ؟ قال : " نعم تكون إمارة على صلح لأقذاء وهدنة على دخن قال : قلت : ثم ماذا ؟ قال " ثم ينشأ دعاة الضلالة فإن كان لله يومئذ خليفة جلد ظهرك وأخذ مالك فالزمه , وإلا فمت وأنت عاض على جذل شجرة " الحديث
وجاء في آخره تفسير قتادة :
قوله فما العصمو منه :قال السيف " قال نضعه على اهل الردة التي كانت في زمن أبي بكر
قال الحاكم صحيح الاسناد

وأخرجه الإمام أحمد أبو داود الطياليسي من طريق أبي التياح قال : أرسلوني إلى ماه الى الكوفة أشتري الدواب فأتينا الكناسة فإذا رجل عليه جمع .... فإذا هو حذيفة فسمعته يقول " كان أصحاب رسول الله يسألونه عن الخير وأسأله عن الشر ..." الحديث مطولا ولفظ الشاهد فيه : " فإن رأيت يومئذ خليفة الله في الأرض فالزمه وإن نهك جسمك وأخذ مالك . فإن لم تره فاهرب في الارض ولو أن تموت وأنت عاض بجذل شجرة "
وهو في سنن أبي داود مختصرا
وهذا اسناد لا بأس به في المتابعات

وجملة القول أن الزياد المذكورة بمجموع طرقها ترتقي إلى الحسن لغيره على أقل الأحوال

الآن هل لديك شك في صحة الحديث فما عليك الىن إلا التجرد للحق وسنسير نقطة نقطة حتى نصل إلى الحق

[samou el fedjm]

[quote=النيلية;7128853]

ين صاحبة الموضوع لتجيب عن ادلتي ؟
وأين المدعو كريم h ليرد على كلامي عوض الهرب إلى موضوع طويل لا فائدة منه البتر أكثر من الحقيقة ؟ [ /quote]

لست صاحبة الموضوع ولا ادعي علما وانما انا طويلبة علم
جئنا لك بموضوع طويل عريض به ادلة وبراهين واقوال لاهل السنة والجماعة فلم تقتنع ونحن لا نريد ان تقتنع وانت وشأنك ......... والحمد لله سيحاسبنا الله لا انت

الموضوع نقل لتوضيح ان الامر لا حرمة وفيه وان الامر فيه خلاف ولا اجماع علي الحرمة وكان يجب علي علماء المنتدي من باب الامانة عرض كافة الآراء لكن لحاجة في نفس يعقوب لم يتم عرض الرأي الآخر

لم نجادل ولم نهرف بالكلام يمينا وشمالا ولا نقول الا ما يرضي الله ورسوله
سبحان الله ......... وصلنا الي مرحلة نحن وانتم .

هدانا الله اجمعين وغفر لنا

في الحقيقة يا أخت هؤلاء لم يدرسوا الخلاف وإنما اعتقدوا الخروج ثم راحوا يبحثون عن أي دليل

فأنا أقول لك قال الله قال رسوله وأنت تنقلين قال فلان قال علان ...

فأيهما أحق أن يتبع

ولا داعي للسخرية من علماء المنتدى فنحن لا ننقل إلا كلام الأكابر هنا
أرجو ان تكون دعوتك مقبولة

فطالب العلم عليه أن يتجرد للدليل ويطلب الحق أينما كان ولا يتعصب لقول ما لم يعلم عليه دليلا فاقرئي أدلتنا بروية وستعرفين أما انا فقد قرأت أدلتهم من زمان ورأيتها باهتة على أقل وصف لها

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

بل أنا واضع حقيقة تاريخية لا مفر منها و ينبغي الإجابة عليها ، و قد قلت لك سابقا : إن حكم الشيء لا يتغير حسب الأشخاص ، فالخروج يبقى خروجا ، فهل تسمي ذينك الصحابيين خارجيَّين ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطيب صياد

فهل إذا ارتكب صحابيٌّ معصية - و هم رضي الله عنهم غير معصومين - لا نسميها معصية ، فإذا ارتكبها غيرهم سمَّيناها معصية ؟

و الخروج معصية فماذا ترى ؟

فإذا كان تصرف الثوار خروجا فإن تصرف الحسين خروجٌ، و العكس صحيح : إن لم يكن تصرف الثوار خروجا فتصرف الحسين ليس خروجا ، لا انفكاك عن هذا أصلا .

نقول لكم قال رسول الله وتقولون لنا فعل الحسين .. أخشى عليك أن تحج لكربلاء

هل الله أمرك أن تتبع نبيك أم أن تتبع الحسين رضي الله عنه
وأطرح عليك سؤال
إذا تعارض حديث صحيح مع فعل الحسين "في عقلك فقط" فمن تتبع ..؟؟