هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[Mahmoud Muhammad]

وأرجو أن تبذل الجهد فى تحريف أقصد فى تفسير الآية التى ذكرتُها وتتحفنا بتأويل لها بما يتسق مع نظرية التطور

[pak_fa50]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لا يوجد شيء في العلم اسمه حق و باطل بالمعنى الذي تستخدمه بل هناك الخطأ و الصواب . و اجماع العلماء ليس بالضرورة دليلا على صدق النظرية لكنه امر يدفع الباحث المنصف و المحايد إلى قراءة النظرية بتمعن و فهمها . و سبق ان قلت انني قدمت الاحصائية حتى يتوقف البعض عن الاعتقاد الخاطئ أن النظرية تراجعت و كما يروج له البعض انها ماتت في الغرب . و كل النظريات تعتمد على الملاحظة ثم الحدس و الظن ثم يتم اخضاعها بعد ذلك للاختبار و النظرية لحد الأن صامدة امام مختلف اشكال الاختبارات .

السجل الحفري متسق من الناحية الكرونولوجية الشيء الوحيد الذي ينسف هذا الإدعاء هو إكتشاف الاعقد من الانواع قبل الايسط . و الثغرات لا تنسف الاتساق الشيء الوحيد الذي يفعله الخلقييون الانجيليون هو القول بعدم وجود الانواع الانتقالية ثم ينتظرون راجين ان لا يكتشف علماء الحفريات متحجرات كما توقع داروين . و طيلة 150 سنة ظل العلماء يعثرون على الحفريات و ظل خصوم النظرية في كل مرة يشككون و يكذبون و ياخذون بالاراء الشاذة و احيانا يكفرون و يخرجون الناس من رحمة الله . و الحفريات المكتشفة تتزايد و الادلة المتراكمة كلها تنسجم مع التصور التطوري فعثر العلماء على حفريات انتقالية بين الاسماك و البرمائيات و بين البرمائيات و الزواحف و بين الزواحف و الطيور و بين القرد و الانسان و في كل مرة تجيء اعتراضات واهية تحاول التشكيك في تلك الحفريات . ثم عندما يتبين انه لا يوجد اعتراض قوي ضدها ينتقل خصوم النظرية للثغرات الاخرى . و المفروض انه يكفي اكتشاف حفريات انتقالية بين بعض الانواع و الرتب و الطوائف لتؤكد حدوث التطور و ليس و كون الباحثين لم يعثروا على كل الحفريات المطلوبة دليلا على عدم حدوث التطور .

لذلك أكرر مرة اخرى 1- السجل الحفري متسق كرونولوجيا من الابسط إلى الاعقد إلى ان يثبت العكس
2 – هناك العديد من الحفريات للانواع الانتقالية المكتشفة و هذا يكفي لتأكيد حصول التطور .

و إذا كنتم ترغبون الانتظار حتى يكتشف العلماء كل الحفريات الانتقالية فانتظروا إن شئتم لتكونوا أخر من يصدق . مثلما أنكر البعض دوران الأرض لان السلف ينكرون ذلك و يبدو ان هناك من لازال ينكر ذلك .

و الذين لا يتحدثون إلا عن الثغرات في السجل الحفري لا يريدون إلا ان يروا النصف الفارغ من الكأس عندما يتعلق الامر بالحفريات . وكما انهم لا يضعون كل الفروض على قدم المساواة امام اكتشاف معين . و اكبر مثال على ذلك هو استشهادك بما يؤيد التطور على انه يعني العكس . فانت تقول ان أثر القدم تكاد تطابق اثار الانسان المعاصر. لكن كيف يكون هذا دليلا على أن الهومو ايريكتس هو نفسه الانسان معاصر ؟؟؟ فالهومو ايركتس ينتمي لنفس الجنس و من الطبيعي ان تكون قدمه تكاد تطابق أثر الانسان المعاصر بل تطابقها لان الاختلافات التشريحية بين الانواع المتقاربة قليلة بحكم انهما نوعين من الجنس نفسه . ثم انه من المستحيل معرفة ما إذا كانت القدم مطابقة تماما من أثار قدم متحجرة . كل ما يمكن ان نعرفة هو التشابه . أما القدم المتحجرة التي تعود لاكثر من 3.5 مليون سنة لا يمكن ان تكون لإنسان معاصر ما لم نعثر على بقايا انسان معاصر من تلك الفترة . و الكل يعلم ان اقدم بقايا الانسان المعاصر تعود لحوالي 120.000 سنة . و في الجانب الاخر لدينا حفريات لانواع هي قطعا ليست انسان و لها فوارق تشريحية عن القردة الأخرى تجعلنا نعتقد انها كانت تمشي على قدمين و لدينا بقابا الاسترالوبيتكس , فكيف نقول ان تلك الاثار تعود للإنسان المعاصر دون أي دليل و تكذب كونها تعود للاسترالوبيتكس او نوع قريب منه ممن لدينا الادلة على وجودهم . كما ان حفرية little footتدل على التحول من النمط الشجري إلى المشي على قدمين للاسترالوبيتكس .

و يبدو انك لم تبحث كفاية في أي موضوع و تكتفي بقص و لصق جزء منه كما يفعل خصوم النظرية . و هذا لا يزيد القارئ المحايد إلا يقينا أنك تجادل بدون موضوعية . فالجدول اعلى النص الذي نقلته يعطيك مقاييس تلك الاقدام و هي تتفق مع حجم الاسترالوبيتكس . كما أن النص يستخدم لفظ hominids التي تختلف عن مصطلح homo الذي يختلف هن لفظ humans , فمصطلح hominids هو للعائلة التي ينضوي تحتها الجنسين المنتصبين الاسترالوبيتكس و الهومو .

لي عودة

هل هذا هو ردك ؟
عموما ارجو قبل عودتك ان تعيد قراءة ما كتب , او ما قصصته ولصقته

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Mahmoud Muhammad

لاشك ان ما نقلته عن بوبر قصده وعناه فى وقت من الاوقات ولكنه عدل موقفه بعض الشىء وانا اقتبس الجملة لأنها خير تعبير عن خرافة الداروينية و أولا من قولى تعنى أن له قولا آخر وانا اقتبست كلاما ونسبته إلى قائلة لأن الامانة تقتضى ذلك


أما التنوع فأنا أؤمن به لأن البشر على اختلاف اجناسهم والتفاوت الحاصل بينهم جميعا مخلوقين من نفس واحدة وهو آدم عليه السلام وعليه فالتنوع امر واقع ملموس بصرف النظر عن آلياته لكن ربما تكون الطفرة إحدى هذه الأليات كما هوالحال فى جين صبغ الميلانين

اذا سلمنا بحدوث الطفرات لتفسير التغير في النوع الواحد microevolution فلماذا ننكر أن طول المدة قد تجعل التغير اكبر من مجرد تغير في النوع الواحد . و انتم جادلتم ضد فكرة حدوث التغييرات بسبب الطفرات لكنكم تسلمون بها في نهاية المطاف لكن بما ان الآلية واحدة فإن الطفرات التي تحدث تغيرا معينا داخل النوع على مدة معينة كفيلة بإحداث تغيرات اكبر على فترات اطول . اذا كنت تقر ان للتنوع آليات فللتطور آليات ايضا و هي نفسها , الفرق هو العوامل المؤثرة و الزمن .

و بما انكم تعتقدون أن الهومو ايركتس الذي كان اقصر قليلا من البشر الحاليين هو انسان معاصر فكيف يكون طول آدم عليه السلام 60 ذراعا ؟؟ و إذا كان طوله ستون ذراعا فأين هي حفريات البشر العمالقة بينه و بيننا ؟؟ انتم تنسبون أثار الاقدام في موقع laetoli بانها بشرية لبشر معاصرين لكن مقاساتها اقل من المعدل البالغين لدينا و هي تعود ل 3.5 مليون سنة . فهل ادت الmicroevolution إلى تناقص أطوال البشر من 60 ذراعا إلى طولنا الحالي ؟؟ و إذا كان ذلك صحيحا وفقكم فلمن تعود اثار أقدام موقع laetoli ؟؟ و لماذا عثرنا على حفريات الهومو هابيليس و الاسترالوبيتكس و الهومو ايركتس و غيرها و لم نعثر على حفريات البشر ذو طول 50 , 40 , 30 , 20 , 10 , 5 أذرع ؟؟

[syrus]

هنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا) يعني أنبتكم فنبتّم وأطعتم أمر ربكم.

هل هذا تفسير ؟؟؟ الآية جاءت في مقام التأنيب لانها مسبوقة بقوله (ما لكم لا ترجون لله وقارا) . الآيات :

(ما لكم لا ترجون لله وقارا * و قد خلقكم أطوارا * ألم تروا كيف خلق الله سبع سموات طبقا * و جعل القمر فيهن نورا و جعل الشمس سراجا * و الله أنبتكم من الأرض نباتا)ل هذا تفسير ؟؟؟ الآية جاءت في مقام التأنيب لانها مسبوقة بقوله (ما لكم لا ترجون لله وقارا) . الآيات :



فكيف يكون معناها

المقدم: إذن هم من الداخل عندهم استعداد لهذا كما أن السيدة مريم من الداخل عندها استعداد. وهنا (وَاللَّهُ أَنبَتَكُم مِّنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا)؟
د. فاضل: أنتم طاوعتم أمر ربكم.

ثم الاية تتحدث عن الإنبات من الارض .

بخصوص خلق سيدنا آدم في الجنة . الاكيد في المسألة ان هناك هبوطا من الجنة و قبل الهبوط كان هناك دخول و قبل الدخول كان هناك اصطفاء و قبل الاصطفاء كان هناك خلق . فالهبوط من الجنة لا يعني الخلق في الجنة و ما زلت في انتظار نص قطعي الدلالة على ان الله خلق ىدم في الجنة أو في السماء .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad

قال تعالى أنه خلق آدم من سلالة من طين ثم أن نسله خلق من النطفة فلو كان حقا تطور عن شىء آخر لما قال من طين
وقوله " و خلق منها زوجها " هذا دليل واضح على ان زوج آدم خلقت منه واكثر دلالة على ذلك قوله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفاً فَمَرَّتْ بِه فَلَمَّا أَثْقَلَت دَّعَوَا اللّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحاً لَّنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ .
فهل بعد ذلك لمكابر أن يزعم ان التطور لا يتعارض مع الاسلام ؟

الآية يا أخي تذكر جعل السلالة من ماء مهين قبل التسوية و قبل نفخ الروح . إلا إذا جاءت بمعنى انه مقدر ان يكون نسله من ماء مهين . غير ان سياق الآية لا يدل على ذلك لانها تبدأ بقوله (و بدا خلق الإنسان من طين ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ثم سواه و نفخ فيه من روحه)

اما قوله تعالى (هو الذي خلقكم من نفس واحدة و جعل منها زوجها ليسكن إليها فلما تغشاها حملت حملا خفيفا فمرت به فلما أثقلت دعوا الله ربهما لئن آتيتنا صالحا لنكونن من الشاكرين) فهي من الآيات التي لا اجد لها تفسيرا . لأن الآيات التي تاتي بعدها هي ( فلما آتاهما صالحا جعلا له شركاء فيما اتاهما فتعالى الله عما يشركون . أيشركون ما لا يخلق شيء و هم يخلقون . و لا يستطيعون لهم نصرا و لا انفسهم ينصرون) فهل كان آدم و حواء من المشركين ؟؟ و هل هذه الآيات فيهما ؟؟ انا شخصيا لا اعلم ما تعنيه هذه الآيات . و إذا كنت تعرف ما تعنيه فحان دورك لتقدم لنا تفسيرك لعله يحل الإشكال .

[محمد فريدي]

يا أخي الذي أعلمه أن النظرية قد قبرت و أميتت في مهدها

حتى أن الكاتب الملحد هكسلي لما كتب كتابه الإنسان يقوم وحده، نهض له من بني جلدته العالم الأمريكي كريستي موريون فسطر كتابه القيم الإنسان لا يقوم وحده

فكان ضربة قاضية لهكسلي و لنظرية النشوء و التطور و الداروينية بصفة عامة

أما علماؤنا الأجلاء فقد أجادوا و أفادوا في الموضوع

فاقرأ ما كتبه وحيد الدين خان في كتابه القيم: الإسلام يتحدى

و كذلك الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي

و كذلك الشيخ عبد المجيد الزنداني

و الكاتب هارون يحي

و هناك كتب كثيرة في الموضوع ارجع إليها و لطول عهدي بها فهي لا تحضرني الآن

قال تعالى : خلق الإنسان من صلصال كالفخار

أما إن كنت تعتقد هذه المسألة في قلبه :

فإن كان جدك قردا فافتخر به ( أمزح فقط )

أما جدي أنا فأعرفه جيدا

كان سخيا و قد حج بيت الله مرات و كرات رحمه الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

(فبعث الله غرابا يبحث في الأرض ليريه كيف يواري سوأة أخيه)
(وما من دابة في الأرض ولا طائر يطيربجناحيه الا أمم أمثالكم)
(جعل من أنفسكم أزواجا ومن الأنعام أزواجا)

يا من تدعون الإسلام..
وعندكم بلاغه في الفقه وتكذبون السلف..
وعندكم لكل سؤال جواب
أفتونا في هذه الآيات إن كنتم صادقيــــــــــــــــن

بعث الغراب ليري لأبن آدم كيف يواري سواة اخيه ليس نصا قطعي الدلالة على ان البشر لم يتطوروا , بل قد يكون معناه أن ابن آدم عجز عن دفن جثة اخيه لاضطرابه و حيرته بعد قتله اخيه و الله اعلم .

اما كون دواب الارض و الطيور أمم امثالنا فقد يكون هذا دليل على اصلنا المشترك . خلقنا من أصل واحد و هو الطين و و نشترك في اهم مميزات الكائن الحي . فكما ترين من الممكن قراءة الآية قراءة لا تتعارض مع التطور .

أما خلق البشر من نفس واحدة و جعل زوجها منها فقد ذكرت سابقا ان هذا قد يحمل على تشكل الزوجية من اللازوجية , و الله أعلم . و في ردي الذي سبق هذا قلت أنني لا أعلم تفسيرا للآية و ان فيها إشكالا لم اجد له حل.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اميرة اليالي البيضاء

بارك الله فيك على ردك الطيب

اولا :

قال الله تعالى :

( وَقُلْنَا يَآءَادَمُ ٱسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ ٱلْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـٰذِهِ ٱلشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ ٱلْظَّالِمِينَ } * { فَأَزَلَّهُمَا ٱلشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا ٱهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي ٱلأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَىٰ حِينٍ } * { فَتَلَقَّىٰ ءَادَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ ٱلتَّوَّابُ ٱلرَّحِيمُ }

ثانيا :

لاولن ازيد كلمة بعد اخي مصطفى ابو عزيز

وان كنت لا ترى ان خلقهما في الجنة

فارجوا ان تخبرنا اين خلقهما؟؟؟

شكرا وجزاك الله خيراااا

اااااااااااا

سبق ان قلت من قبل ان القول بالخلق عبر التطور يستلزم أن آدم عليه السلام إنما كان بشرا مثلنا مولود لأب و أم و ان الله اصطفاه ليكون اول البشر المكلفين و أول الانبياء و هذا معناه أنه خلق على الارض . الدكتور عبد الصبور شاهين له نفس الرأي. لكنني للاسف لم اقرا كتابه لأعرف تفاصيل تصوره . و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . لأن الهبوط منها لا يعني بالضرورة انه خلق فيها . بل الاكيد أنه لم يخلق فيها لأن الله أسكنه فيها بعد خلقه. ما أقوله هو انه لا يوجد نص عن مكان الخلق و كيفيته . إذ لا يخبرنا القرآن إلا عن مادة الخلق و هي الطين . ثم يأمرنا بالسير في الأرض فننظر كيف بدا الخلق .

[محمد فريدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سبق ان قلت من قبل ان القول بالخلق عبر التطور يستلزم أن آدم عليه السلام إنما كان بشرا مثلنا مولود لأب و أم و ان الله اصطفاه ليكون اول البشر المكلفين و أول الانبياء و هذا معناه أنه خلق على الارض . الدكتور عبد الصبور شاهين له نفس الرأي. لكنني للاسف لم اقرا كتابه لأعرف تفاصيل تصوره . و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . لأن الهبوط منها لا يعني بالضرورة انه خلق فيها . بل الاكيد أنه لم يخلق فيها لأن الله أسكنه فيها بعد خلقه. ما أقوله هو انه لا يوجد نص عن مكان الخلق و كيفيته . إذ لا يخبرنا القرآن إلا عن مادة الخلق و هي الطين . ثم يأمرنا بالسير في الأرض فننظر كيف بدا الخلق .

كتابه اسمه :

أبي آدم

و قد رد عليه العلماء

و كنت قد تعرفت على أحد تلامذته هنا و هو دكتور جزائري

كان عبد الصبور شاهين مشرفا على رسالته في جامعة عين شمس في القاهرة

فذكر لي أن ردود فعل الساحة العلمية على كتاب أبي آدم

فالشاذ يحفظ و لا يقاس عليه

[محمد فريدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و على كل حال كنت طلبت من الأخوة ان يقدموا لنا نصا قطعي الدلالة يفيد أن آدم خلق في الجنة . .

إليك النص :

قال صلى الله عليه و سلم :

لما خلق الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه .

و إياك ثم إياك أن تقول أن النص لا يحتج به

و أنه من أخبار الآحاد التي لا تثبت بها العقائد

و الحديث في صحيح مسلم

تفضل واصل

[Mahmoud Muhammad]

يا أخ محمد فريدى هذا المدعو سيرس لا يقيم وزنا لا لكلام الله ولا لكلام نبيه ولا لشىء إلا كلام أربابه من دجاجلة التطور

تفسير الآية أن أدم وحواء أشركا مع الله شيئا آخر فيما رزقهما من الولد بوجه من الوجوه وورد فى ذلك أثر
وتأوله بعضهم على أن الله نسب لآدم وحواء فعل بعض ذريتهم باعتبارهما أصل لهذه الذرية

وراجع التفاسير لتعلم ذلك
وبصرف النظر عن المقصود من " جعلا له شركاء " فالنفس التى خلق منها زوجها ليسكن إليها هو آدم لاشك لأن النص قطعى الدلالة على ذلك

وأما الآية الاخرى فالتسوية ونفخ الروح حق فى شأن آدم ونسله على السواء فالله يصور الاجنة ويسويها فى بطون أمهاتها وينفخ فيها الروح
أو يمكن أن يقال أن قوله " جعل نسله من سلالة من ماء مهين " هى اعتراضية بين " وبدأ خلق الانسان من طين " وقوله " ثم سواه ونفخ فيه من روحه ."
وفى الاية الاخرى : ولقد خلقنا الانسان من سلالة من طين ثم جعلناه نطفة فى قرار مكين ثم خلقنا النطفة علقة . الآية

اما الطفرة فهى تفسر التنوع ولا تفسر تحول البكتيريا أوشىء شبيه بها إلى إنسان ولو ظلت تتراكم منذ بدأ الخليقة إلى يوم يبعثون !
فهذه من أكبر خرافات وسخافات التطوريين الذين هم على استعداد ان يؤمنوا بأى ترهات وخرافات ولا يؤمنوا بالله ولا اثبات الخلق له

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد فريدي

إليك النص :

قال صلى الله عليه و سلم :

لما خلق الله آدم في الجنة تركه ما شاء الله أن يتركه .

و إياك ثم إياك أن تقول أن النص لا يحتج به

و أنه من أخبار الآحاد التي لا تثبت بها العقائد

و الحديث في صحيح مسلم

تفضل واصل

أنا اعتقد ان الحديث الآحاد لا يحتج به بصورة يقينية. و لدي الكثير من الاعتبارات التي تجعلني اعتقد أنه لا يحتج به , منها ما هو متعلق بالسند و شروط توفر يقينية الثبوت كما هي عند علماء الحديث و منها ما هو متعلق بمتون بعض الاحاديث كحديث "خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراع" أو احاديث أخرى كنت قد اعطيتها كمثال على عدم حجية الحديث الصحيح من البخاري بصورة مطلقة إذا تعارض مع حقيقة علمية مثلا . و لكي لا أتعبك في البحث أرجو قراءة المشاركات التالية 199 . 206 . 238 . 240 . للتعرف على رأيي بخصوص المسألة .

[الشــــــيخ]

يا جماعة ............ اراكم لزلتم تناقشونه فما هو بين بالكتاب والسنة وكما فسروه العلماء ........ فهذا النقاش لن يصل الى اي نتيجة مفيدة ... اتعلمون لماذا ؟؟ ؟؟؟ ..... لان منطلقاتنا في الفقه والفهم تختلف اختلافا جذريا .... فنحن ننطلق من الكتاب والسنة واقوال العلماء في ذلك وما يتعارض مع ذلك من نظريات علمية واقوال علماء الغرب الاخرين نستبعده ولا نقيم له وزنا .... اما هو فلا والعكس من ذلك ما يتعارض مع النظرية الدروينية في الكتاب والسنة يؤول الايات ويستبعد الاحاديث والادلة القطعية في الثبوت والدلالة ولا ياخذ بهما .... وكابسط دليل على ما اقوله انظرو في تعليقه الاخير لما قال -أنني لا أعلم تفسيرا للآية و ان فيها إشكالا لم اجد له حل. - وهذا بالطبع دون ان اشرح البقية ؟؟؟

واذا قمنا واستمرينا في مجدلته والنقاش معه ......... فأكيد اننا نستمد معلوماتنا من العلماء ورؤيتهم للمواضيع باعتبارنا عامة المسلمين يتوجب علينا اتباع ما اجمع عليه علماء الامة الاسلامية المشهود لهم في دينهم وعلمهم ..... اما هو ففي كل التفاسير المتعلقة بالادلة القطعية يعطي رايه هو دون غيره ,اللهم في حالة واحدة والتي ذكر فيها اقوال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني ولما ناقشته انا لماذا لا ياخذ باقوالهم ايضا في حجية خبر الاحاد التي استدل باقوالهم في اعتبار الحديث خبر احاد ... فكان جوابه انها (منهجية الزام الخصم بادلته او كما قال في المضمون ) بمعنى اكثر لايقيم لاقوال العلماء وزنا اذا ما تناقضت اقوالهم مع ماقد يناقض النظرية ...... ما يعني من كل هذا اما هو عالـــــم وعليه لا يمكننا مناقشته حسب ضني ( وهذا مستبعد باعترافه وحتى بمنهجيته في التعليق ) .... واما هو في حالة ضلالة نسال الله له الهداية .؟؟؟؟

علما ان خبر الاحاد هو يقين الثبوت ويحتج به في العقائد والاحكام عند اغلب العلماء ( ابسط مثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني ) .

ولـــهذه الاسبـاب ...... وكنتيجة لعدم قيام ادارة المنتدى بغلق الموضوع لعدة اعتبارات ومعايير اخذتها في الحسبان...... ارجو من كل واحد من الاعضاء التوقف عن مناقشته حتى يصبح الموضوع في طي النسيان والارشيف ..... خصوصا وانه لم يفضي الى اي نتيجة وكل طرف باقي على موقفه وحسب ظني فانه لن يفضي الى اي نتيجة ؟؟؟؟؟؟

[بس يا بحر]

من رده الأخير عن أبناء آدم أحسست أنه عنده
جهالة بالعلم والفقه وهو يريد أن يضع أي جوابا
هناك من الناس من يكابر حتى لو بدا ضعفه أمام الناس
لا يستحي من ذلك أبدا ولا يحترم ذاته.

وكذلك في قوله أعطوني دليل أن آدم خلق بالجنه
أعطيناه أدله كثيرا حتى الطفل الصغير مع تكرار
الكلام يفهم ما نقول أما هو (صم بكم عمي)
وكأننا نحدث شخص من عالم آخر لا يفقه لنا حديثا.

أضن معاكم حق في عدم مناقشته..
ليس هو فقط هناك الكثيرين
الذي أبتلوا بهذه العقائد الفاسده التي أتتنا من الغرب
فلا حول ولا قوة إلا بالله.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad

يا أخ محمد فريدى هذا المدعو سيرس لا يقيم وزنا لا لكلام الله ولا لكلام نبيه ولا لشىء إلا كلام أربابه من دجاجلة التطور

تفسير الآية أن أدم وحواء أشركا مع الله شيئا آخر فيما رزقهما من الولد بوجه من الوجوه وورد فى ذلك أثر
وتأوله بعضهم على أن الله نسب لآدم وحواء فعل بعض ذريتهم باعتبارهما أصل لهذه الذرية

وراجع التفاسير لتعلم ذلك
وبصرف النظر عن المقصود من " جعلا له شركاء " فالنفس التى خلق منها زوجها ليسكن إليها هو آدم لاشك لأن النص قطعى الدلالة على ذلك

وأما الآية الاخرى فالتسوية ونفخ الروح حق فى شأن آدم ونسله على السواء فالله يصور الاجنة ويسويها فى بطون أمهاتها وينفخ فيها الروح
أو يمكن أن يقال أن قوله " جعل نسله من سلالة من ماء مهين " هى اعتراضية بين " وبدأ خلق الانسان من طين " وقوله " ثم سواه ونفخ فيه من روحه ."
وفى الاية الاخرى : ولقد خلقنا الانسان من سلالة من طين ثم جعلناه نطفة فى قرار مكين ثم خلقنا النطفة علقة . الآية

اما الطفرة فهى تفسر التنوع ولا تفسر تحول البكتيريا أوشىء شبيه بها إلى إنسان ولو ظلت تتراكم منذ بدأ الخليقة إلى يوم يبعثون !
فهذه من أكبر خرافات وسخافات التطوريين الذين هم على استعداد ان يؤمنوا بأى ترهات وخرافات ولا يؤمنوا بالله ولا اثبات الخلق له

ما تأوله بعض المفسرين بخصوص الآية لا يحل الإشكال. و هو مجرد التفاف حول الإشكال. و انا كما قلت لا ادعي تأويلا معينا للآية بل أقول الله اعلم بتأويلها . و هم يتأولونها لكي يتحاشوا القول بوقوع آدم في الشرك , و انا قد أتأولها لتفادي تصادم القرآن مع العلم . لان القول أنها نص قطعي الدلالة في كونهما آدم و حواء يستلزم أنه إذن قطعي الدلالة في كونها وقعا في الشرك . لكن الأكيد ان معناها غير معروف لنا و قد ندركه في المستقبل و الله اعلم .

بخصوص تفسير الخلق و جعل السلالة من ماء مهين و التسوية و التصوير و نفخ الروح تفسيرا تطوريا كنت قد ذكرت هذا من باب انه ينسجم مع التصور التطوري . و ينسجم مع الآية المفتاحية التي بني عليها النقاش و هي قوله تعالى "قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق" . و لأنني أرى التطور كنظرية علمية مسألة لا يمكن إنكارها .

اما عن الطفرات : بين البكتيريا و الإنسان حوالي 3 مليارات من السنين . و اعترافك بحدوث الطفرات التي تحدث تغيرا في النوع يجعلنا لا نرى مانعا لحدوث اختلافات كافية لخلق أنواع جديدة مع توازي عملية تراكم الطفرات مع آلية الانتخاب الطبيعي للأفراد الجدد (حاملي الطفرات الجديدة) . و احيانا يكون التغير البسيط في الحمض النووي سببا لإختلاف كبير . و مثال الميلانين يوضح ذلك . كما ان مثال الكلاب المهجنة يوضح ذلك , فأغلبية الكلاب الموجودة اليوم لم يكن لها وجود قبل قرن و نصف و لكنها جاءت نتيجة انتخاب غير طبيعي قام به الإنسان عبر الألاف من عمليات التهجين . و هذه الكلاب بالرغم من إختلاف أشكالها و الوانها و احجامها و سلوكاتها كلها تحمل فروق ضئيلة جدا بينها . بحيث يمكن مزاوجتها ببعض . و لا يمنع ذلك إلا بنية اجهزتها التناسلية احيانا لكن حتى في هذه الحالة التهجين ينجح في حالة التلقيح الصناعي . و هذا لأن بالرغم من الفروق الكبيرة من الناحية المورفولوجية فالفرق الجيني بسيط جدا و هذا كما سبق ان ذكرت انت اخي بخصوص الجين المسؤول عن تشكل الميلانين . حيث يعود سبب التغير إلى قاعدة نيكليوتيدية واحدة . فإذا كان التهجين الذي هو بمثابة انتخاب سريع اعطى لنا كل تلك الضروب من الكلاب فإن ذلك ممكن ايضا عبر الانتخاب الطبيعي عبر ملايين السنين .

اما قولك ان من يؤمن بالتطور لا يؤمن بالله و ينكر الخلق فليس صحيحا , فالخلق و التطور ليسا مبدأين متصادمين متعارضين بالضرورة . اما القول بأن التطور يتعارض مع نصوص دين معين فهذا هو موضوع نقاشنا هنا . و الذي يحتم علينا ايضا مناقشة التطور كنظرية من حيث الصحة والبطلان .