((هي ألفاظ يستخدمها الفلاسفة الوثنيون ))

[قطــــوف الجنــــة]

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف المرسلين

ألفاظ
(الجسم) و( العرض) و(الحيّز) و(الجهة)
لم ترد في الكتاب
ولا في السنة الصحيحة المطهره في حق الله اطلاقاً
لا منفيّة ولا مثبتة *
فهي ألفاظ مبتدعة دخيلة على المسلمين
وهي ألفاظ يستخدمها الفلاسفة الوثنيون
تلقّفتها الجهمية والمعتزلة وأهل الأهواء
وهي ألفاظٌ مجملةٌ لاتُحقّ حقاً ولا تُبطل باطلاً
بل هي محتملة للحق ومحتملة للباطل
وموقف أهل السنة والجماعة من هذه الألفاظ المستحدثة
أنهم لايثبتونها ولا ينفونها بل يستفصلون عن معناها فمثلاً لفظة ( الجسم )
الذي هو عند الفلاسفة يعني : ((الذات)) في أصل اصطلاحهم

إن أراد قائلها أن الله سبحانه قيوم بنفسه قائم بغيره يتصفبمايجب له فهذا حقٌّ مقبول
وإن أراد قائلها أن الله سبحانه جسم مركب من أعضاء ولحموعصب ونحو ذلك فهذا باطل مردود
ولايجوز ولا يصح أن نطلقه على الله
بل يجب على كل مسلم أن يصف الله بما وصف به نفسه
وما وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم
كما جاء في القرآن العظيم والسنة النبوية المطهرة بلا زيادة ولانقصان
وبلا تحريف ولا تشبيه ولا تمثيل ولاتكييف
والوقوف عند قول الله وقول رسوله - صلى الله عليه وسلم-
لأن الله أعلم بنفسه من غيره ولأن رسوله
- صلى الله عليه وسلم- أعلم الخلق بربه - سبحانه وتعالى- والتشابه في الأسامي لايلزم منه التشابه في الحقائق والمعاني

فقد وصف الله نفسه بأنه رؤوفٌ رحيم فقال سبحانه :"وإن الله بالناس لرؤوف رحيم" ووصف الله رسوله بأنه رؤوف رحيم
فقال سبحانه:" بالمؤمنين رؤوف رحيم"

وليست رأفة النبي -صلى الله عليه وسلم- ورحمته كرأفة الله ورحمته
ولايُفهم من ذلك التماثل والتشبيه
بين حقيقة رأفة ورحمة النبي -صلى الله عليه وسلم-
وبين حقيقة رأفة الله ورحمته - سبحانه وبحمده -
فليس الرؤوف كالرؤوف وليس الرحيم كالرحيم
والتشابه في الأسامي
لا يلزم منه التشابه في الحقائق والمعاني
ومن تنبه لهذه الحقيقة زال عنه وسواس التشبيه
وبريء من دنس التمثيل ومن جراءة التعطيل
**

منقول

[NEWFEL..]

[salima013]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف المرسلين

ألفاظ
(الجسم) و( العرض) و(الحيّز) و(الجهة)
لم ترد في الكتاب
ولا في السنة الصحيحة المطهره في حق الله اطلاقاً
لا منفيّة ولا مثبتة *
فهي ألفاظ مبتدعة دخيلة على المسلمين
وهي ألفاظ يستخدمها الفلاسفة الوثنيون
تلقّفتها الجهمية والمعتزلة وأهل الأهواء
وهي ألفاظٌ مجملةٌ لاتُحقّ حقاً ولا تُبطل باطلاً
بل هي محتملة للحق ومحتملة للباطل
وموقف أهل السنة والجماعة من هذه الألفاظ المستحدثة
أنهم لايثبتونها ولا ينفونها بل يستفصلون عن معناها فمثلاً لفظة ( الجسم )
الذي هو عند الفلاسفة يعني : ((الذات)) في أصل اصطلاحهم

إن أراد قائلها أن الله سبحانه قيوم بنفسه قائم بغيره يتصفبمايجب له فهذا حقٌّ مقبول
وإن أراد قائلها أن الله سبحانه جسم مركب من أعضاء ولحموعصب ونحو ذلك فهذا باطل مردود
ولايجوز ولا يصح أن نطلقه على الله
بل يجب على كل مسلم أن يصف الله بما وصف به نفسه
وما وصفه به رسوله صلى الله عليه وسلم
كما جاء في القرآن العظيم والسنة النبوية المطهرة بلا زيادة ولانقصان
وبلا تحريف ولا تشبيه ولا تمثيل ولاتكييف
والوقوف عند قول الله وقول رسوله - صلى الله عليه وسلم-
لأن الله أعلم بنفسه من غيره ولأن رسوله
- صلى الله عليه وسلم- أعلم الخلق بربه - سبحانه وتعالى- والتشابه في الأسامي لايلزم منه التشابه في الحقائق والمعاني

فقد وصف الله نفسه بأنه رؤوفٌ رحيم فقال سبحانه :"وإن الله بالناس لرؤوف رحيم" ووصف الله رسوله بأنه رؤوف رحيم
فقال سبحانه:" بالمؤمنين رؤوف رحيم"

وليست رأفة النبي -صلى الله عليه وسلم- ورحمته كرأفة الله ورحمته
ولايُفهم من ذلك التماثل والتشبيه
بين حقيقة رأفة ورحمة النبي -صلى الله عليه وسلم-
وبين حقيقة رأفة الله ورحمته - سبحانه وبحمده -
فليس الرؤوف كالرؤوف وليس الرحيم كالرحيم
والتشابه في الأسامي
لا يلزم منه التشابه في الحقائق والمعاني
ومن تنبه لهذه الحقيقة زال عنه وسواس التشبيه
وبريء من دنس التمثيل ومن جراءة التعطيل
**

منقول

لكن لماذا يا قطوف يحذفون ردودنا و أنت يتركونها رغم حقدك و تعصبك

هذا الرد لو حذف أعتبره إعترافا بأنكم شاكون في كلام الشيخ ابن تيمية رحمه الله

[نهى اسطاوالي]

https://www.saaid.net/monawein/taimiah/8.htm

[نهى اسطاوالي]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - في درء تعارض العقل والنقل - الجزء الأول:

"وقد أخبرنا أيضا أنه قد استوى على العرش ، فهذه النصوص يصدق بعضها بعضا ، والعقل أيضا يوافقها ، ويدل على أنه سبحانه مباين لمخلوقاته فوق سماواته وأن وجود موجود لامباين للعالم ولا محايث له محال في بديهة العقل ، فإذا كانت الرؤية مستلزمة لهذه المعاني فهذا حق ، وإذا سميتم أنتم هذا قولا بالجهة وقولا بالتجسيم لم يكن هذا القول نافيا لما علم بالشرع والعقل إذ كان معنى هذا القول والحال هذه ليس منتفيا لا بشرع ولا عقل.
ويقال لهم: ما تعنون بأن هذا إثبات للجهة والجهة ممتنعة . أتعنون بالجهة أمرا وجوديا أو أمرا عدميا؟!
فإن أردتم أمرا وجوديا وقد علم أنه ما ثم موجود إلا الخالق والمخلوق ، والله فوق سماواته بائن من مخلوقاته لم يكن والحالة هذه في جهة موجودة ، فقولكم إن المرئى لابد أن يكون في جهة موجودة قول باطل، فإن سطح العالم المرئى وليس هو في عالم آخر.
وإن فسرتم الجهة بأمر عدمي كما تقولون إن الجسم في حيز والحيز تقدير مكان وتجعلون ما وراء العالم حيزا
فيقال لكم: الجهة والحيز إذا كان أمرا عدميا فهو لا شيء ، وما كان في جهة عدمية أو حيز عدمي فليس هو في شيء ، ولافرق بين قول القائل هذا ليس في شيء ، وبين قوله هو في العدم ، أو أمر عدمي ، فإذا كان الخالق تعالى مباينا للمخلوقات عاليا عليها وما ثم موجود إلا الخالق أو المخلوق ، لم يكن معه غيره من الموجودات فضلا عن أن يكون هو سبحانه في شيء موجود يحصره أو يحيط به.
فطريقة السلف والأئمة أنهم يراعون المعاني الصحيحة المعلومة بالشرع والعقل ويراعون أيضا الألفاظ الشرعية ، فيعبرون بها ما وجدوا إلى ذلك سبيلا ، ومن تكلم بما فيه معنى باطل يخالف الكتاب والسنة ردوا عليه ، ومن تكلم بلفظ مبتدع يحتمل حقا وباطلا نسبوه إلى البدعة أيضا ، وقالوا إنما قابل بدعة ببدعة وردا باطلا بباطل".

[قطــــوف الجنــــة]

من خذلان الله تعالى للطاعن في شيخ الإسلام ، أنه نقل عنه ما يبين كذبه فقد نقل عن شيخ الإسلام أنه قال : ” فما جاءت به الآثار عن النبي صلى الله عليه وسلم من لفظ القعود والجلوس في حق الله تعالى كحديث جعفر بن أبي طالب وحديث عمر أولى أن لا يماثل صفات أجسام العباد ” انتهى من ” مجموع الفتاوي ” (5/527) .
وهذا نص من كلام شيخ الإسلام نفسه أنه ينزه الله عن مماثلة الخلق ، فكيف يتهم بعد ذلك بأنه مشبه ؟!

التي نقلها عن شيخ الإسلام ابن تيمية ، فيها كثير من التدليس ، حيث يقتطع الكلام ، ليوهم أنه من كلام شيخ الإسلام مع أنه ليس كذلك ، فهناك أحاديث ، وأقوال للسلف ، أتى بها الكاتب على أنها من كلام ابن تيمية رحمه الله .
كالقول بأن الله تعالى يُجلس النبيَّ صلى الله عليه وسلم على العرش .
هذا القول مشهور ومعروف عن إمام التابعين في التفسير مجاهد رحمه الله ، أحد أكبر تلامذة عبد الله بن عباس رضي الله عنهما .
فهل كان مجاهد مشبهًا حين قال هذا الكلام ؟!
ثم أنصح القارئ أن يرجع إلى تعليق ابن جرير الطبري على كلام مجاهد ، عند تفسير الآية (79) من سورة الإسراء ، (عَسَى أَنْ يَبْعَثَكَ رَبُّكَ مَقَامًا مَحْمُودًا) فإنه ذكر أن هذا الكلام ليس بمنكر عند جميع فرق الأمة ، أهل السنة وغيرهم ..... وبَيَّن ذلك ثم قال :
” فقد تبين إذًا بما قلنا أنه غير محال في قول أحد ممن ينتحل الإسلام ما قاله مجاهد ، من أن الله تبارك وتعالى يقعد محمدًا على عرشه ” انتهى . تفسير الطبري (7/5241) .
فهذا إمام المفسرين وشيخهم ابن جرير رحمه الله يقبل هذا الكلام ولا ينكره ، بل يلزم جميع الفرق بقبوله .
فهل ابن جرير الطبري رحمه الله كان مشبهاً حين قبل هذا الكلام ؟!

...................
فانت اولا مطالب ان تثبت ان مذهب ابن تيمية اثبات صفة الجلوس فقول ابن تيمية باثر مجاهد لا يعني بالضرورة انه يثبت الجلوس لله لامور منها :-
ان شيخ الاسلام لم يصرح انه يعتقد هذا الاثر بل صرح في "درء التعارض" ان العقيدة لا تؤخذ من اثر مجاهد هذا سيما
و انه لم يأت بلفظه حديث مرفوع او اثر موقوف صحيح .......و لذلك فلا نستطيع ان نعد ابن تيمية من العلماء القائلين بالاثر .........و قد قال بالاثر علماء عدة .

[قطــــوف الجنــــة]

وقد ذكر ابن تيمية نفسه اختلاف العلماء في قبول هذا الحديث ، فقال : ” وطائفة من أهل الحديث ترده لاضطرابه ، كما فعل ذلك أبو بكر الإسماعيلي وابن الجوزي وغيرهم ، لكن أكثر أهل السنة قبلوه ” انتهى من ” مجموع الفتاوى ” (16/435) .
وقد جاء وصف الله تعالى بالجلوس على العرش في كلام بعض الصحابة كعبد الله بن مسعود وعبد الله بن سلام رضي الله عنهما .
وجاء كذلك من كلام بعض التابعين ، كمجاهد رحمه الله .
فمن صحح هذه الأحاديث وقال بما فيها ، واتبع الصحابة وأئمة التابعين رضي الله عنهم ، هل يجوز أن يقال عنه : إنه مشبه ؟!
وهل كان هؤلاء الصحابة والأئمة مشبهة؟!
والحاصل : أن وصف الله تعالى بالقعود والجلوس على العرش ليس فيه أدنى إشكال على مذهب أهل السنة والجماعة ، الذين يثبتون لله تعالى الصفات ويعتقدون أن الله تعالى : (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ) الشورى/11 ، فكما نثبت لله تعالى الوجه اليدين والنزول إلى السماء الدنيا .... إلخ ، ولا يلزم من إثباتها أن يكون الله تعالى مماثلًا للخلق ، فكذلك الجلوس على العرش ، ولا فرق .
فقاعدة أهل السنة والجماعة ثابتة ، وتطبق على جميع الصفات .
وهي : إثبات الصفات الواردة في الكتاب والسنة مع اعتقاد أن الله ليس كمثله شيء ، وعدم الخوض في كيفية تلك الصفات .
فمن رأى أن الأحاديث والآثار التي فيها وصف الله تعالى بالجلوس على العرش من رآها صحيحة ، فلا إشكال عنده ، كما لا إشكال في غيرها من الصفات ، والله تعالى ليس كمثله شيء .
ومن رآها غير صحيحة ، فإنه يسعه أن لا يثبت هذا اللفظ (الجلوس) و (القعود) في حق الله تعالى ، ويكتفي بإثبات الاستواء على العرش بمعنى العلو والارتفاع عليه .
وتصحيح هذه الأحاديث والآثار محل اجتهاد ، فكلٌّ له اجتهاده ، ومن أثبتها أو نفاها من أهل السنة – بالقطع – ليس مشبهًا ، قال الله تعالى : (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) الشورى/11 .

...............

[الجليس الصلح]

شكرا لك يعطيك العافية على ما قدمت أختي الكريمة

[قشطة]

بارك الله فيك

[جويرية بنت أبي العاص الفاروق]

بارك الله فيكي اختي قطوف المميزة

[قطــــوف الجنــــة]

بارك الله فيكم جميعا

[mostafamat]

الله يعنكم

[mostafamat]

شكرا جزاك الله خيرا على الموضوع المفيد