اختلاف التصحيح والتضعيف بين العُلماء المتقدمين والمتأخرين // الشيخ مُقبل -رحمه الله-

[تصفية وتربية]

بسم الله الرحمن الرحيم
السّلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سُئِل الشيخ مُقبل بن هادي الوادعي -رحمه الله-:
إن كان الأئمة قد ضعفوا حديثا بعينه، ثم جاء المتأخرون فصححوه، وقد ذكر الأئمة في السابق أن له طرقا بعضها ضعيفة، وبعضها كذا، إلا أن الرجل المتأخر رد هذه العلة، مرة يرد هذه العلة، ومرة يقول: أنا بحثت عن الحديث فوجدت له سندا لم يطلع عليه الحفاظ الأولون، فماذا تقول؟
فأجاب سؤال حسن ومهم جدا -جزاكم الله خيرا- العلماء المتقدمون مقدمون في هذا، لأنهم كما قلنا قد عرفوا هذه الطرق، ومن الأمثلة على هذا: ما جاء أن الحافظ -رحمه الله- يقول في حديث المسح على الوجه بعد الدعاء: أنه بمجموع طرقه حسن، والإمام أحمد يقول: إنه حديث لا يثبت، وهكذا إذا حصل من الشيخ ناصر الدين الألباني حفظه الله تعالى هذا؛ نحن نأخذ بقول المتقدمين ونتوقف في كلام الشيخ ناصر الدين الألباني، فهناك كتب ما وضعت للتصحيح والتضعيف، وضعت لبيان أحوال الرجال مثل: «الكامل» لابن عدي و«الضعفاء» للعقيلي، وهم وإن تعرضوا للتضعيف، فهي موضوعة لبيان أحوال الرجال، وليست بكتب علل، فنحن الذي تطمئن إليه نفوسنا أننا نأخذ بكلام المتقدمين، لأن الشيخ ناصر الدين الألباني حفظه الله تعالى ما بلغ في الحديث مبلغ الإمام أحمد بن حنبل، ولا مبلغ البخاري، ومن جرى مجراهما. ونحن ما نظن أن المتأخرين يعثرون على مالم يعثر عليه المتقدمون اللهم إلا في النادر، فالقصد أن هذا الحديث إذا ضعفه العلماء المتقدمون الذين هم حفاظ، ويعرفون كم لكل حديث من طريق، فأحسن واحد في هذا الزمن هو الشيخ ناصر الدين الألباني حفظه الله تعالى، فهو يعتبر باحثا، ولا يعتبر حافظا، وقد أعطاه الله من البصيرة في هذا الزمن ما لم يعط غيره، حسبه أن يكون الوحيد في هذا المجال، لكن ما بلغ مبلغ المتقدمين.

وسُئِل أيضًا: إذا قال أحد من أئمة الحديث: إن الحديث معلول. فهل لا بد من أن يبين السبب ويظهره لنا كطلبة علم، أو لا يقبل منه هذا القول، أو يقبل منه من غير بيان؟
فأجاب: أنا وأنت في هذا الأمر ننظر إلى القائل، فإذا قاله أبو حاتم، أو أبوزرعة، أو البخاري، أو أحمد بن حنبل، أو علي بن المديني، ومن جرى مجراهم، نقبل منه هذا القول، وقد قال أبوزرعة كما في "علوم الحديث للحاكم" ص (113) عند جاء إليه رجل وقال: ما الحجة في تعليلكم الحديث؟ قال: الحجة -إذا أردت أن تعرف صدقنا من عدمه، أنحن نقول بتثبت أم نقول بمجرد الظن والتخمين؟- أن تسألني عن حديث له علة فأذكر علته، ثم تقصد ابن وارة -يعني محمد بن مسلم بن وارة- وتسأله عنه ولا تخبره بأنك قد سألتني عنه فيذكر علته، ثم تقصد أبا حاتم فيعلله ثم تميز كلام كل منا على ذلك الحديث، فإن وجدت بيننا خلاف فاعلم أن كلاً منا تكلم على مراده، وإن وجدت الكلمة متفقة فاعلم حقيقة هذا العلم. ففعل الرجل فاتفقت كلمتهم عليه فقال أشهد أن هذا العلم إلهام.
وقد قال عبد الرحمن بن مهدي كما في "العلل" لابن أبي حاتم (ج1 ص10): إن كلامنا في هذا الفن يعتبر كهانة عند الجهال.
وإذا صدر من حافظ من المتأخرين، حتى من الحافظ ابن حجر ففي النفس شيء، لكننا لا نستطيع أن نخطّئه، وقد مرّ بي حديث في "بلوغ المرام" قال الحافظ: إنه معلول. ونظرت في كلام المتقدمين، فما وجدت كلامًا في تصحيح الحديث ولا تضعيفه، ولا وجدت علةً، فتوقفت فيه.
ففهمنا من هذا، أنه إذا قاله العلماء المتقدمون ولم يختلفوا، أخذنا به عن طيبة نفس واقتناع، وإذا قاله حافظ من معاصري الحافظ ابن حجر نتوقف فيه.
المصدر: كِتاب: المقترح في أجوبة أسئلة المصطلح

[متبع السلف]

بارك الله فيك على النقل وتتميما للفائدة فهذا كلام آخر له يرحمه الله:
سُئل رحمه الله -- كما ( تحفة المجيب ص 97) : ( هل هناك فرق بين منهج المتقدمين
والمتأخرين في تصحيح الأحاديث وتضعيفها مع التفصيل إن كان هناك
تفصيل؟

الجواب: نعم يوجد فرق ، فالمتقدمون أحدهم يعرف المحدث وما روى
عن شيخه وما روى عن طلبته ويحفظون كتاب فلان ، فإذا حدث بحديث
يقولون: هذا ليس بحديث فلان. - إلى أن قال - والمعاصرون لا يعدو
أحدهم أن يكون باحثاً أما كتب( العلل) فالمعاصرون لا يتحرون في هذا
، وكذلك زيادة الثقة ، والشاذ ، فربما أخذ أحدهم بظاهر السند ويحكم
على الحديث بظاهر السند وقد سبقه المتقدمون وحكموا عليه بأنه
حديث معل ...)

وقال -رحمه الله - في( غارة الفصل ص 103)وبعد فإني أقرأ في كتب بعض العصريين فأرى فيهم الجرأة على معارضة أقوال الأئمة فما قول
يحي بن سعيد القطان وعبدالرحمن بن مهدي ويحي بن معين وعلي
بن المديني و أحمد بن حنبل والبخاري و أبي حاتم و أبي زرعة والدراقطني عنده شىء، وتجده يتعجب منهم كيف أقدموا على تعليل
الحديث ، وهو في الواقع ما فهم كلامهم...)

وقال في المصدر السابق ص 120 : ( حقا لقد وجدنا من كثير من العصريين الاستخفاف بأولئك الأئمة ، فهذا يتعجب منهم كيف ضعفوا الحديث وهو بمجموع طرقه في نظره صالح للحجية ، وذاك يتعجب
كيف أعلوا حديثا ظاهره الصحة؟...)

وقال ص 121: ( وصاحبنا العصري مجرد باحث يتطاول على الدارقطني
وغيره من أئمة الحديث.
نعم إذا اختلف أئمة الحديث في الرواي أو في صحة الحديث وضعفه،
فلك أن تنظر إلى قواعد الحديثية وترجح ما تراه صوابا إذا كانت لديك
أهلية وإلا توقفت.)

وقال ص 122( فإن قلتَ : فأنت وقعت فيما تحذر منه ( يعني عدم
مخالفة المتقدمين في الأحكام) في كتابك ( الصحيح المسند من أسباب
النزول؟ قلتُ: صدقتَ ، ولكني بعد أن عرفتُ قدر نفسي رجعت كما في
الطبعة الأخيرة ، وكذا وقعت في تصحيح حديث قتيبة بن سعيد في
( الجمع بين الصلاتين في السفر) و إذا أعدنا طبعه إن شاء الله
سنتراجع ولا نجرؤ أن نخالف أئمتنا أئمة الحديث في شىء
نسأل الله أن يرزقنا حبهم واحترامهم حبهم واحترامهم ، معرفة منزلتهم
الرفيعة آمين ) ا. هـ

[قطــــوف الجنــــة]

رحم الله ريحانة اليمن مقبل ابن هادي الوادعي
ونحن لا ننكر هذا
وللشيخ مقبل الوادعي -رحمه الله- رسالة بعنوان: غارة الفصل على المعتدين على كتب العلل، وهي مهمة في معرفة قدر الأئمة المتقدمين.

لكن للمبتدأ بعض أهل العلم يذهب الى ان المتقدمين اذا صححوا حديثا وضعفه المتأخرين وجب العمل بقول المتقدمين لانهم على قلة الطرق والكتب صححوا فيدل على أن له أصل عندهم واذا حدث العكس نأخذ بقول المتأخرين لظهور طرق ومتابعات لم تظهر للقدامى على أن الراجح بالنسبة لى النظر فى كل قول بالانصاف والعدل ولا عصمة لأحد بعد النبى (صلى الله عليه وسلم) بل الخطأ والزلل مستول على جملة البشر والنار تخبو والصارم ينبو والجواد يكبو والله العاصم

**********
جزاك الله خيرا اختي ام عبد الرحمن
على الفائدة ........

[فقير إلى الله]

منقول

طبعا قد يدهش بعض الاخوة من هذا الاسم الغريب (( المليبارية ))
واقول لهم : هم اقوام يتبعون منهجاً باطلاً في علم الحديث وهذه هي ابرز ملامح هذا المنهج

- موقفهم من الصحيحين
يقولون ان الامام مسلم صحيحه ملئ بالاحاديث الضعيفة والمعلولة , بمعنى انه كان يكرر الاحاديث لبيان علة وفيها وليس لانها صحيحه عنده وهو ماافتراه حمزة المليباري وقد رد عليه الشيخ ربيع المدخلي ردوداً كثيرة تجدونها هنا في الملتقى
ويحاول بعض متبعي هذا المنهج على الانترنت تطبيق هذه القاعدة السخيفة على البخاري ايضاً , مع العلم من انه مردود على تطبيقهاعند مسلم

- موقفهم من تصحيحات الالباني والمتأخرين

يكرهون الالباني جداً وفي قلوبهم حقد دفين له
فكل حديث صححه الالباني , تجدهم يهلكون انفسهم في اثبات ان الالباني اخطا عندما صححه وان الحديث منكر
واذا وجدوا حديثاً ضعفه الالباني يريدون ان يصححوه باي شكل
كمخبول منهم يريد ان يصحح قصة الغرانيق المكذوبة ( في موقع الالوكة ) وتحذف الادارة كل من يرد عليه بل بالعكس صفق له المشرفون وهي قصة موضوعة

- المرتكز الاساسي لمنهجهم

التفريق بين منهج المتقدمين والمتأخرين

يمعنى ان من جاء بعد 300 هـ فهو متاخر وما كان سابقاً عن هذا فهو متقدم
فابو حاتم والبخاري واحمد وابن معين من المتقدمين
وابن حجر والسخاوي وابن الصلاح وابن كثير والذهبي من المتأخرين
والمتأخر ضال جاهل مبتدع عندهم , وربما ينسب لعلم الحديث ماليس فيه , و هكذا يقولون : "المتأخرون ابتدعوا في علم مصطلح الحديث ما ليس فيه" , ولذلك لا يعترفون باحكام المتأخرين على الاحاديث ولا يعتد باقوالهم

- موقفهم من الراوي الصدوق

حديث الصدوق ضعيف منكر عندهم على الرغم من قبول ابن الصلاح وابن حجر له

- موقفهم من المتابعات والشواهد

لا يعترفون بمبدأ تقوية الاحاديث اطلاقاً ويسخرون ممن يقوي الحديث بمجموع الطرق بل ويحكمون بتبديع من يقوي حديثاً بمجموع الطرق

- موقفهم من الحديث الحسن لغيره !

لا يعترفون به

- موقفهم من الحديث الحسن أصلاً !

منهم من انكره وقد رد عليهم الشيخ ابن ابي العينين في كتاب ( القول الحسن ) وهو هنا في الملتقى

- موقفهم من التدليس !

هم على صنفين :
الصنف الاول : يعترفون بالتدليس وينكرون مسالة المراتب , اي ان كل حديث معنعن للمدلس ضعيف حتى ولو كان من الاولى او الثانية والذين تقبل عنعنتهم ,
والسر في ذلك راجع الى ان من ابتدع المراتب ( حسب زعمهم ) هو الحافظ ابن حجر - رحمه الله - وهو متأخر فبالتالي لا يعترفون به .
الصنف الثاني : لا يعترفون بالتدليس وكل حديث معنعن عندهم حتى لو المدلس عنعن محمول على الاتصال عندهم وقد رد عليهم الشيخ الالباني رحمه الله مراراً
وهذا من اعجب مارأيته من أفراخهم .

- كيف يحكمون على اي حديث اذا ارادوا تضعيفه ؟

لا يوجد اي حديث الا ويستطيعون تضعيفه :

1 - يكفيهم طريق مرسلة فقط يعلون بها الموصولة الصحيحة
2 - او يكون في طريق اخرى راو مجهول تكفي لتضعيف الرواية
3 - حديث روي موقوفاً يكفي لتضعيف المرفوع فيذهب يبحث في مظان الموقوفات لكي يعثر على اثرموقوف يعل به الصحيح
4 - اذا كان ال الاسناد وفيه ( ثقة له أفراد ) يحكمون بضعفه ونكارته يبحثون عن اي كلام في الراوي
5 - كما تقدم قلت لايعترفون بالحديث الحسن
6 - اذا كان في احدى الطرق راو ضعيف ومع العلم انها تحتمل التقوية
فمن سخافته وحمقه يحكم على كل طريق بالنكارة للتفرد ومن سخفه وحمقه انه لايفقه معنى كلمة تفرد فياتي الحديث من اوجه كثيرة ثم يقول لك : تفرد !!!!!!!!! وهو منكر
وهذه حماقة بالغة
والله لاعجب من مذهبهم هذا اي حديث في الدنيا معلول حتى احاديث الصحاح لم تسلم منهم

- أين هم في الاقطار العربية ؟

- السعودية هي منطلق الدعوة
- الكويت
- فلسطين
- العراق
- الجزائر
- عدد ضخم في الأردن
- عدد لا بأس به في مصر - القاهرة و الاسكندرية

- اين وجودهم على الانترنت ؟

في موقعي اهل الحديث والالوكة وشبكة انا المسلم غالباً

- من هم ابرز شيوخهم ؟

حمزة المليباري
عبد الله السعد
ابراهيم اللاحم
طارق عوض الله
حاتم العوني
ماهر ياسين الفحل
خالد الحابك
بشار عواد
شعيب الارناؤوط
عمر المقبل

منقول من ملتقى أهل الإسناد
https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=124894

[فقير إلى الله]

منقول

كتاب : نقد مجازفات حمزة المليباري - د/ أحمد بن صالح الزهراني

كتاب : نقد مجازفات حمزة الميليباري - د/ أحمد بن صالح الزهراني

نقد مجازفات الدكتور حمزة المليباري وبيان بطلان الفرق بين منهج المتقدمين ومنهج المتأخرين في تصحيح الحديث وتعليله

تأليف : أحمد بن صالح بن حسن الكناني الزهراني

الناشر : دار الإمام مالك : أبو ظبي - الإمارات العربية المتحدة

رقم الطبعة : الأولى

تاريخ الطبعة: 2004

نوع التغليف: مقوى فاخر (فني) كعب مسطح

عدد الأجزاء : 1

عدد الصفحات : 465

مقاس الكتاب : 17 × 24 سم

السعر : 25.0 ريال سعودي ($6.67)

التصنيف : / علوم الحديث / الحديث دراية

نبذة عن الكتاب : هذه تعقبات ووقفات مع الدكتور حمزة بن عبدالله الملبياري حول دعوى ( التفريق بين متقدمي أهل الحديث ومتأخريهم في منهج النقد والتصحيح والتضعيف ) التي تدور جل أبحاثه حولها .

وقد جعل المؤلف التركيز في هذا على كتاب الدكتور حمزة "الموازنة بين المتقدمين والمتأخرين في تصحيح الأحاديث وتعليلها" في طبعته الثانية ، مستعيناً ببعض كتبه المشهورة ، وهي : علوم الحديث في ضوء تطبيقات المحدثين النقاد ، ونظرات جديدة في علوم الحديث ، وبحثه في زيادة الثقة ، وكذلك لقاؤه بملتقى أهل الحديث على شبكة المعلومات الالكترونية (الانترنت).

ومن كلمات المؤلف الجامعة قوله (ص134) حاشية (2) عن الدكتور اللاحم : ( وإنما أتي الدكتور ومن معه من فرضهم التعارض بين التقعيد والاستثناء ) .

وقوله (ص299) : ( وإنما المقصود بيان أن أحكام المتأخرين [في عدد من الأمثلة] جاءت مختلفة عن [بعض من تعرض لها] من المتقدمين ؛ ليس لاختلاف المنهج ، وإنما من باب اختلاف الأئمة في اجتهاداتهم حول الروايات ) .

وقوله (ص145): ( غاية ما عند القوم هو الكلام الإنشائي الذي يذكر معه أمثلة تستقطع من سياق كامل ، وتجعل هي الأصل ، ويعرض عن أضعافها مما تعامل معه الأئمة تعاملاً منضبطاً يسير على قواعد وأصول دقيقة ، لكن بحسب من يعي عن الأئمة حقيقة ألفاظهم ومعاني ما يقولون ) .

وقوله (ص374): ( على الدكتور أن يبين أن القرائن والحكم بها أيضاً محل نظر واجتهاد وليست يقينية بالضرورة ، فالقرائن التي اعتمدها ناقد ما لرد حديث ، ربما لا تصلح عند آخر لرده ، وقد اختلف السابقون في أحاديث قبلها البعض ، وردها البعض ؛ بسبب اختلافهم في النظر لتفرد الرواة ...) .

وقوله (ص444) : ( منهج السلف إذن أن نأخذ من حيث أخذوا ، وبالطريقة والمنهج الذي به أخذوا ، ولا يهم بعد ذلك أن نوافقهم في النتيجة أم نخالفهم وهذا هو الأصل في كل مجالات الاتباع سواء في ذلك مجال المنهج والاستنباط أو مجال العلم والاتباع ) .

وقوله (ص438) : ( لا يجوز أن يوظف إنكار الأئمة على من تكلم في أحاديث الصحيحين في الإنكار على من خالف المتقدم في تصحيح حديث ، لأن أحاديث الصحيحين تتأيد بأمر آخر غير كونها انتقاء من إمامين جليلين هما البخاري ومسلم ، فهذا شيء وذاك شيء آخر ) .

وقوله (ص438) : ( إن الدليل عند أئمة السلف لا يقابل بالصفات الشخصية والملكات النفسية التي تحلى بها المخالف ؛ من أجل قبول كلامه المخالف للدليل وتمشيته ) .

وأخيراً : نقل المؤلف عن بعض السلف (ص34) : إن الشيء إذا بني على عوج لم يكد يستقم .
منتديا التصفية و التربية تحت إشراف الشيخ لزهر
https://www.tasfiatarbia.org/vb/showthread.php?t=7327

[فقير إلى الله]

مصطلح منهج المتقدمين والمتأخرين مناقشات وردود.
الشيخ الدكتور / محمد بن عمر بازمول حفظه الله.
فيه فصل ماتع
الفصل الخامس : خطورة إهدار ما كتبه علماء الحديث المتأخرون زماناً.




https://uqu.edu.sa/fi...almotgdmeen.pdf


منقول

https://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=128818

[فقير إلى الله]

مجموع ردود الشيخ ربيع على حمزة المليباري

مقدمة الطبعة الثانية لكتاب بين الإمامين مسلم والدارقطني
المليباري يَهدِم مِصْراً ويُعوِّضُ النَّاسَ بَعْراً
عقيدة المليباري ومنهجيته الخطيرة في دراسة السنَّة وعلومها
خاتمة كتاب "بين الإمامين مسلم والدارقطني"
من عيب على مسلم إخراج حديثه والإجابة عنه (جزء من كتاب المدخل للحاكم)
الرد المفحم على من اعتدى على صحيح الإمام مسلم (الرد الأول على حمزة المليباري)
منهج الإمام مسلم في ترتيب كتابه الصحيح ودحض شبهات حوله (رد على المليباري)
التنكيل بما في توضيح المليباري من الأباطيل
الاجري

[تصفية وتربية]

الأخ: فقير إلى الله
اِتّقِ الله ولا ترمنا بما لا تعلم رعاك الله!
هل نفهم من ردودك أنك تتهمنا بالمليبارية؟؟ الله المستعان
وهل الشيخ مُقبل -رحمه الله- مليباري؟؟؟ وهل عبد الكريم الخُضير -حفظه الله- مليباري؟؟؟ بل وهل شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- حين قال عند المُتقدّمين: (كانت دواوينهم صدورهم) مليباري؟؟؟
حمزة المليباري نعرفه ونعرف حاله ونعرف ردود العُلماء عليه ولسنا ممن ينتهجون نهجه، وشيخنا الألباني -رحمه الله- شيخنا وما أحببنا المنهج السلفيّ إلاّ من خلال أشرطته ومن خلال دفاعه عن السّنة، لكن هل إذا قُلنا أنه يجب الأخذ عن المُتقدّمين أصبحنا مليباريين وأصبحنا نطعن في الشيخ رحمه الله؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟!
راجع أرشيف المواضيع التي طرحتُها فستجد أنني كنتُ سباقة -ولله الحمد- في الدفاع عن الشيخ -رحمه الله-، لكن هو الإنصاف الذي علمنا إيّاه شيخنا -رحمه الله-. فلا داعي للغلو وتذكروا أنه دومًا كان يقول عن نفسه: (أنا طويلب علم)، وقد كان لي شرف أن سجّلتُ نقل الشيخ ماهر القحطاني هذا الكلام عنه وكان لي شرف تفريغه ونشره في المنتديات. فلا داعي للمُزايدات وفقكم الله

[فقير إلى الله]

منقول

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على نبينا محمد خاتم المرسلين و على آله و صحبه أجمعين وبعد:
هذا جمع للمقالات المشايخ و طلبه العلم التي تبين و تكشف شبه المليبارية و تعرف بدعاة هذا المنهج المحدث منهج التفريق بين المتقدمين و المتأخرين في مصطلح الحديث و تفضح المنتديات الداعمة لهذا المنهج والتي تنشر المقالات و المؤلفات التي تنصر هذا المنهج المتعصب و تعظم أصحابه .

تنبيه مهم:
[يجب التنبيه على أن التفريق بين المتقدمين و المتأخرين له وجه من الصحة لكن الذي أحدثه حمزة المليباري و تبناه من بعده عبد الله بن عبد الرحمن السعد وإبراهيم بن عبد الله اللاحم هو تعصب ذميم و ابتداع سقيم لإسقاط الأحاديث و نصرة مذهب خبيث ، فالقصد هو أن منهج التفريق كلمة حق أُريد باطل و الله المستعان].

عقيدة المليباري ومنهجيته الخطيرة في دراسة السنَّة وعلومها
فضيلة الشيخ ربيع بن هادي المدخلي حفظه الله

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه و سلم وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه أما بعد :

فإنَّ التواضع وتقبل الحق والنصح من السمات الجليلة والصفات النبيلة ومن نعم الله لمن أراد الله به خيرا ويسره لسلوك طرق السعادة .

ومن علامات الخذلان والخزي في الدنيا والآخرة التعالي والاستكبار عن تقبل الحق والإذعان له ,بل الحرب لمن يرشده إلى الحق ويسدي له النصح.

وهذا البلاء قد استفحل في هذا العصر الذي اشتدت فيه حاجة الأمة إلى الرجال أعني الرجال ذوي الأخلاق العالية من الصدق والإخلاص والعلم بالكتاب والسنَّة والاعتقاد الصحيح والتواضع لله ربِّ العالمين ,فيداوون أمراض الأمة العقائدية والأخلاقية ويأخذون بأيديها إلى شاطئ النجاة بكتاب الله وسنة رسول الله صلى الله عليه و سلم وما كان عليه الصحابة الكرام ومن سار على نهجهم من أئمة الإسلام , فما أقل هذا الصنف وما أعزَّ وجودهم . نسأل الله أن يَمُنَّ على أمَّة الإسلام وأن يمدها بالكثير منهم , وأن يخلصها من أعداء الحقِّ والمتعالين عليه وعلى أهله من الأقماء المخذولين ,وما أحسب حمزة المليباري إلاَّ واحدا من هذا الصنف الذين ابتليت الأمة بهم فيخدعون شبابها بطرق من التلبيس والخداع والمكر ويغطون ذلك ببكاء التماسيح و التظلم من الناصحين وإظهار الحق في صورة الباطل وإظهار الباطل في صورة الحق ,بل وفي صور من التجديد تعيد الأمة -كما يزعمون- إلى سالف مجدها وسامق عزِّها .

والناس كإبل مائة لا تجد فيها راحلة ولو جاءهم من يدعي النبوة لوجدت الكثير منهم يركضون إليه سراعا (!).

ويُؤسفني أن أقول : إنَّ حمزة المليباري من أشدِّ الناس معاندة للحق النَيِّرِ الواضح وردًّا له وتباكيا منه , يرافق ذلك شكاوى وافتراءات وطعون ظالمة وجعل الباطل حقاً والحق باطلاً مع دعاوى كبيرة ومع التهرب من منهجه الذي وضعه لتدمير صحيح مسلم وطبَّقَه فعلاً على باب بكامله ثمَّ تطوير هذا المنهج إلى صورة أخرى ثمَّ تطويره إلى صورة ثالثة ثمَّ إنكار هذه الأفاعيل ورمي من يوضحها بالأدلة العملية والقولية من أقوال وتطبيقات هذا المليباري العجيب في الكذب والتلون والتظاهر بأنَّه مظلوم مفترى عليه وكتاباته بأيدي الناس ,فالمنصف يدرك بدون عناء انحراف هذا الرجل وتلونه وتلون كلامه وتأصيله وتطبيقه ,ويدرك كذبه في دعاواه وتصرفاته , أما من اتبع هواه فقد يعمى عن رؤية الحقِّ الواضح كالشمس ويعمى عن رؤية الباطل ولكن الله له بالمرصاد .

هذا ولابدَّ لي من إعطاء القارئ لمحة عن حال هذا الرجل وعقيدته وشيء من سيرته مستندا إلى واقعه وإلى ما ترجم به لنفسه وما فقهته من كتاباته وعلاقاته بالنَّاس :

أوَّلا : لماَّ جاءتني كتابته الأولى في وريقات أدركت منها انحرافه وسوء قصده ,وذلك أنَّه كان يحقق ويدرس قسما من "غاية المقصد في زوائد مسند الإمام أحمد" فجرَّتْهُ الدراسة -كما يزعم- إلى الاستشهاد بحديثين من صحيح مسلم أحدهما لابن عمر وثانيهما لابن عباس عن ميمونة ولكليهما عشر طرق ساقها مسلم في باب واحد أو دفعته نفسه إلى إثارة الفتنة على صحيح مسلم وعلى كتاب : "بين الإمامين" الذي يدفع الانتقادات عن صحيح مسلم ,وهذا الأخير هو الراجح عندي لأسباب منها :

1- أنَّه لم يأخذ هذا الشاهد من صحيح مسلم كعادة العلماء فضلا عن طلاب العلم ,بل ذهب يُشغِّبُ على هذا الحديث ويطعن فيه بالباطل حيث لم يكتف بما وجده من كلام بعض العلماء ولو كان خطأ بل ردَّ تصحيح مسلم له والنووي وغيرهما بل دفعه هواه إلى تضعيف أحاديث باب بكامله وتضعيف شواهده التي أدرجت بمجموعها في الأحاديث المتواترة.

والدليل من كلامه قوله بعد مغالطات كثيرة وتلبيسات : ( وهذا الذي ظهر لي في هذا الموضوع وليس فيه استحالة صحة رواية عبيد الله بل يحتمل صحته ,لكن هذا الاحتمال ضعيف لا يقال به في مقابل الراجح المؤيد بالأسباب ثمَّ فضيلة الشيخ ذكر شواهد للحديث ولا يحتاج إليها مع أنَّ بعضها منتقدة أيضا وقد بيَّنتُها في تعليق الحديث السَّابق والله أعلم ) ثمَّ علَّق بخط يده في الحاشية على قوله (بعضها منتقدة )بقوله قد أخطأتُ خطأ فاحشا في قولي : مع أنَّ الشواهد كلها منتقدة لأنَّ حديث أبي هريرة صحيح متفق عليه ,وحديث جبير بن مطعم حسن لغيره أما حديث جابر وابن الزبير فهما منتقدان كما في التعليق السابق(1) )

فقوله (كلها منتقدة) : يعني أنَّه هدم بابا كاملا من صحيح مسلم لأنَّ هذا الباب يقوم على عشر طرق صحيحة أوردها الإمام مسلم في صحيحه وأورد البخاري حديث أبي هريرة في صحيحه وقد رواه مسلم في صحيحه من خمس طرق وللحديث شواهد عدَّها بعض من ألَّف في الأحاديث المتواترة من المتواترات .



تجرّأ هذا المتهور على هذه الأحاديث كلها فنسفها نسفا بناءً على منهجه الخطير الفاسد المُؤدِّي إلى تدمير صحيح الإمام مسلم الذي تلقَّته الأمَّة بالقبول ,ثمَّ ادَّعَى أنَّها كلها منتقدة ثمَّ لماَّ أدرك هول ما ارتكبه عمدا خوفا من ملاحقته وإدانته بهذه الكارثة قال متخلصا من جريرته الشنعاء : ( قد أخطأت خطأ فاحشاً في قولي :" مع أنَّ الشواهد كلها منتقدة " ) .

وأسباب تبديل قوله : ( كلُّها منتقدة ) بقوله : ( بعضها منتقدة ) أنِّي طلبت هذا البحث منه بواسطة الأخ سيف الرحمن فاضطرَّ إلى هذا التبديل الذي لا دافع له إلاَّ الخوف من البشر لا من الله (!) ولو كان يُراقب الله لما فعل هذه الأفاعيل .

وأعتقد أنَّ رسالته مليئة بمثل هذه الأعمال وإلاَّ فلماذا أخفاها عن الناس على طريقة الفرق الضَّالة ؟

ثانياً : لم يكتفِ بهذه الأفعال الشنيعة بل تجاوز ذلك إلى وضع منهجٍ خطير لصحيح مسلم لا يخطر إلاَّ ببال من يريد الهدم (!) بل لم يسبقه إليه

أيُّ هدَّامٍ للسنَّة .

ذلكم المنهج-في زعمه- هو مراعاة الترتيب : فما أخَّره مسلم في الباب فإنَّما يخرجه للتنبيه على علَّته إذ ليس هو من الأصول ولا هو من المتابعات (!) واستدلَّ على هذا المنهج الفاسد بشبهات لا يتعلَّق بها إلاَّ من يريد الهدم للسنَّة النبوية ,فهذا طوره الأوَّل .

أخرج الإمام مسلم حديث ابن عمر وحديث ابن عباس من عشر طرقٍ من أصحِّ الطرق وأرقاها لا في الأصول -في زعمه- ولا في المتابعات ثمَّ كرَّ على أحاديث الباب كلها أصولها ومتابعاتها وما يُؤكدها ويشهد لها من روايات صحابة آخرين صحَّحها نحو من خمسةٍ وعشرين عالماً وإماماً من أئمة الحديث فضرب بتصحيحاتهم عرض الحائط وقال عنها : ( كلها منتقدة لا حاجة إليها ) !

ويرجف على الناس بقوله معي العلماء النَّقَدَة ) (!!)

وليس معه إلاَّ ثلاثة : البخاري والنسائي والدارقطني لم يتَّفقوا في النَّقد فالنَّسائي صرَّح بأنَّه لم يقف إلاَّ على روايةٍ واحدة فقط ,والبخاري ذكر بعض الطرق التي وقف عليها([2]) ,والدارقطني وقف على طرق أكثر للحديث([3]) وتابعهم القاضي عياض .

فضرب المليباري بأحكام خمسة وعشرين عالماً وإماماً عرض الحائط . وذهب يُرجف بقوله معي العلماء النَّقدة ) كذباً وتضليلاً للنَّاس والأسوأُ من ذلك وضعه لمناهج باطلة خطيرة لو وقف عليها العلماء الذين يزعم أنَّهم معه لحاربوه وضلَّلوه ونكَّلوا به .

راجع هذه الدراسة في كتابي ( بين الإمامين مسلم والدارقطني ) وبحثي الأوَّل الذي أسميته : ( الردُّ المُفحِم على من اعتدى على صحيح الإمام مسلم ) وسيخرج قريباً -إن شاء الله- وكتابي " منهج الإمام مسلم في ترتيب صحيحه " وكتاب ( التنكيل بما في توضيح المليباري من الأباطيل )

أمَّا الطور الثاني فسأذكره وافياً فيما سيأتي –إن شاء الله- وأذكر لك الآن

قطعة منه :

قال-بعد أن دندن حول ترتيب مسلم لأحاديث كتابه ,وأنَّ هذا الترتيب -في زعمه- قائمٌ على منهجٍ علمي- ثم قال : ( وعلى هذا فإذا قدَّم ما هو مستحق أن يُؤخره وإذا أخَّر ما هو مستحقٌ أن يُقدِّمه فمعناه أنَّه أدرك فيه شيئاً جعله يتصرَّف كذلك )

ثمَّ أطال النَّفس في تقرير هذا المنهج الثاني-إلى أن قال- وبيان العِلَّة في صحيح مسلم ليس على طريقة كتب العلَّة بأن يقول أثناء الكلام واختُلف على فلان أو خالفه فلانٌ مثلاً كما هو معروف في كتب العلل لابن أبي حاتم والدارقطني وغيرهما بل يكون البيان بذكر وجوه الاختلاف من غير أن يتعرَّض لقوله خالفه فلان أو اختلف على فلان مثلاً وإذا سمعه الحافظ يفهم بأنَّه اختلاف واضطراب ,وإذا سمعه أمثالنا فيعدُّوه تعدُّد الطرق ومثل هذا البيان كثيراً ما نجده في التاريخ الكبير إلاَّ في موضعين منه ) اهـ.

انظر مناقشتي لهذا المنهج المخترع الباطل الذي له دوافعه الرديئة وغايته الماكرة في كتابي ( منهج مسلم في ترتيب صحيحه ) وفي ( التنكيل بما في توضيح المليباري من الأباطيل ) .

- المنهج الثالث ( أوالطور الثالث ) : أطال النَّفَس فيه فأحيل القارئ إلى كتابي التنكيل وأسوق الآن منه قوله : ( يرتِّب الإمام مسلم-رحمه الله- الأحاديث في صحيحه تريباً علمياً فذًّا بحسب القوَّة والسَّلامة معتمداً في ذلك على ما فيها من الخصائص الإسنادية والحديثية سالكاً منهجاً علمياً فريداً امتاز به كتابه الصحيح عن سائر الكتب الحديثية حتى عن صحيح البخاري . ولهذا مال بعض الأئمة إلى ترجيح صحيح مسلم على صحيح البخاري فلمَّا كانت الخصائص الإسنادية كثيرة فقد اختصرتُ(4)(!) على ذكر الأشهر والأهم منها ممثِّلاً ومستدلاًّ )

وساق الأمثلة التي تعسّف فيها لإثبات ما يزعمه من الخصائص التي لم يذكرها غيره ولم يجعلها أحد مناط التقديم على البخاري فانظر كم الفرق بين هذا الطور والطور الأوَّل ؟!

ونسأله : أليس بعض المغاربة ومنهم ابن حزم ,وأبو علي النيسابوري هم الذين فضَّلوا صحيح مسلم على صحيح البخاري من حيث الصِّحة لا من حيث الترتيب الذي يُراعَى فيه بيان العلل والخصائص - وإن تأوَّل كلامهم الحافظ ابن حجر - ألاَ ترى أنَّك في وادٍ وهؤلاء في وادٍ آخر ؟!

ثالثاً : لمَّا وقفت على أعماله الخطيرة في بحثه الأوَّل والثاني وتأصيله المدمِّر وعرفت ذلك حقَّ المعرفة ظهر لي جلياً من أعماله ومن قرائن قوية أنَّ الرجل سيء المقاصد وأنَّ له دوافع يُخفيها تظهر على فلتات قلمه رُغم أنفه . وأنَّ وراءه من وراءه وأشياء .

أحدِّثكم عن أمرين مهمَّين منها وقعاَ كما تصوَّرتُ بل كما استقرَّ في نفسي :

أوَّلهما : أنِّي توقَّعتُ أنَّ وراءه فلان يدفعه ويشجعه في مكة . فدفعني هذا الأمر إلى أن أسأل عنه الواسطة بيني وبين المليباري ألاَ وهو سيف الرحمن-رحمه الله- فاتَّصلتُ به عبر الهاتف فسألته هل فلان هو المشرف على رسالة حمزة المليباري ؟ فقال لي : لا إنَّ مشرفه فلان المصري (!) .

فقلتُ له : وهل له صلة بفلان ؟ فقال : نعم وهو يستفيد منه جداً كما يذكر فأصبح هذا عندي أمراً محققاً .

الأمر الثاني : أنَّه استقرَّ في نفسي أنَّ هذا الرَّجل يسير في مواجهة السنَّة على طريقة محمد الغزالي وأحمد أمين المصري ومدرستهما ولكن بأسلوب ماكر غير أسلوب هذا الصنف الذي يواجه السنة بصراحة وهذه طريقة تفضح سالكها , فلابد من سلوك طريق أخرى ألا وهي طريقة حمزة المليباري ألا وهو الهدم تحت ستار المدح فهو يطري الإمام مسلما ويصف منهجه -الذي اخترعه المليباري- بأنَّه منهج فذٌّ وفريد وو..

ثمَّ يدمر صحيحه بهذا المنهج المفتعل المغطى بالمبالغات والمدح الذي يخدع به مرضى النفوس والأغبياء وأهل الأهواء , ولا ينطلي على الصادقين في حبهم للسنة من الأذكياء النبهاء , وتأكد هذا بعد تخرج المليباري وحصوله على الشهادة العالمية( الدكتوراه ) من جامعة أم القرى ,فماذا صنع المليباري ؟

إنَّه شدَّ الرِّحال إلى شيخه محمد الغزالي الذي يطعن في السُنَّة وفي أهلها وفي بعض أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم ويمدح الروافض ,والذي يُؤمن بالمنهج العقلاني المُدمِّر ويُؤمن بالديمقراطية والاشتراكية وبمؤاخاة النصارى (!!) شدَّ المليباري المتخصص في السنة -ظاهراً وشهادةً- الرِّحال إلى شيخه الغزالي الذي يطعن في السنة النبوية وأهلها وقد باض هذا المليباري لفتنته وفرَّخ في الجزائر وفي غيرها وزادت فتنته بحملته الشعواء بالتفريق بين منهج المتقدمين ومنهج المتأخرين ,وهو لا على طريق المتقدمين ولا على طريق المتأخرين ,وإنَّما القصد من هذه الفتنة نسف جهود المتأخرين من القرن الخامس إلى القرن الرابع عشر وبداية القرن الخامس عشر الهجري بهدم قواعدهم وتطبيقاتهم العلمية في خدمة سنة محمد r .

ثم سافر هذا الرجل من الجزائر إلى الأردن من أرض الشام و بها حامِلُ لواء السُّنَّة والتوحيد في تلك البلاد أَلاَ وهو المحدِّثُ الكبير العلامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني-رحمه الله- الذي تُشدُّ إليه الرِّحال فلم تسمح لحمزة المليباري نفسه أن يزوره أو يراه (!!) لماذا هذا التناكر بين روحه وروح الألباني ؟!

الجواب : لاختلافهما عقيدةً ومنهجاً فصدق عليه قول الرسول صلى الله عليه و سلم : ( الأرواح جنود مجندة ما تعارف منها ائتلف وما تناكر منها اختلف ) وفي المثل العربي : إنَّ الطيور على أشكالها تقع .

لذا تنسجم روح المليباري مع الغزالي وأمثاله ولا تقبل رؤية الألباني فضلا عن مجالسته والاستفادة منه والانسجام معه .

من هنا يجب أن يعرف أهل السُّنَّة وقد عرف الكثير منهم أنَّ مواقف هذا الرجل من صحيح مسلم وممن يذب عنه ليس لها غاية إلاَّ ما قدمته , ويفهم الذكيُّ من أوَّل دليل ما لا يفهم الغبي من ألف دليل .

ولا مناص لي من أن أتحدث عن عقيدته ممَّا صرَّح به هو وشهد به على نفسه من حيث يدري أو لا يدري (!) :

ترجم هذا الرجل لنفسه في حوالي تسع صحائف تحدث عن ولادته ونشأته وطلبه للعلم في الهند في بعض المدارس , ومنها الباقيات الصالحات ,ثمَّ في رحلته إلى مصر بعد محاولات فشلت , فسافر على حساب نفسه وتمَّ له الالتحاق بجامعة الأزهر في عام 1977م , وتحدَّث عن دراسته بهذه الجامعة بحديث مضطرب يخلط فيه بين المدح والذم ثمَّ تخرج من هذه الجامعة بدرجة الماجستير وذمَّ رسالته هذه لأنَّه كان يسير في الحكم على الأحاديث التي تضمنتها رسالته على طريقة أحمد شاكر المحدث السلفي وقد يكون فيها أشياء أخر .

ثمَّ ذكر أنَّه قد وفقه الله للالتحاق بجامعة أم القرى في مرحلة الدكتوراه وممَّا قاله في الحديث عن دراسته بهذه الجامعة : ( وكانت حياتي وعقيدتي وتكويني كلها قد بدأت تتحول إلى منحى جديد أثناء حياتي بجامعة أم القرى التي استغرقت ست سنوات ) .

قال هذا في الصحيفة الثانية من ترجمته لنفسه وفي الصحيفة الرابعة تحدَّث عن عقيدته بطريقة إجمالية فقال : ( أما عقيدتي فبفضل الله تعالى على منهاج سلف هذه الأمة الأبرار دون تغيير فيه أو تبديل أو إضافة شيء وإنِّي أكره البدعة في الدين أيًّا كان نوعها ومخالفة السلف ,كما أكره أشدَّ الكراهية أن أخوض فيما لم يخض فيه سلفنا الصالح من أمور العقيدة والإيمان , وإن كان في الهند من يصفني بالوهابية فإنِّي أجد خارج الهند من يصفني بالصوفية , والعجيب أنَّ هذه التهمة إنَّما يشيعها من لا يعرفني عن كثب في حدود علمي ) .

ولي على هذا الكلام وذاك تساؤلات :

- أوَّلا : ذكرت هنا في صحيفة (4) أنَّ عقيدتك عقيدة السَّلف دون تغيير أو تبديل وأنَّك تكره البدعة ... إلخ .

وقلت في صحيفة (2) وكانت حياتي وعقيدتي وتكويني كلها بدأت تتحول إلى منحى جديد أثناء حياتي بجامعة أم القرى ) .

فأنت سلفي من الهند وكان الناس يصفونك بالوهَّابية من أجل عقيدتك السلفية (!) ولماَّ التحقت بجامعة أم القرى في مكة المكرمة بدأت عقيدتك وحياتك وتكوينك كلها تتحول إلى منحى جديد , فعن أي عقيدة كان هذا التحول ؟ إن قلت عن السلفية التي كنت عليها وأنت بالهند فقد اعترفت على نفسك بالضلال .

وإن قلت تحولت من العقيدة الباطلة الضالة (التجهم والتصوف وغيرهما) إلى العقيدة السلفية صرت عند العقلاء من أكذب الكاذبين لأنَّك ادَّعيتَ أنَّك وأنت في الهند كنت تُعيَّرُ بالوهَّابية والوهَّابية هي السلفية ومن المُستبعد أن تُعيَّر بالوهَّابية وأنت على عقيدة الخلف (!) .

- ثانيا : ادَّعيتَ أنَّك لم تُغيِّر ولم تُبدِّل فما هو هذا التحوُّل في حياتك وعقيدتك وتكوينك ؟!

- ثالثا : ادَّعيتَ أنَّك تكره البدعة أيًّا كان نوعها , وهذه دعوى لا يسندها شيء من كتاباتك ولا من علاقاتك المريبة بخصوم الدعوة السلفية ( وكلُّ إناء بما فيه ينضح ) , فما ينضح إناؤك إلا بخصومة من يحارب البدع وأهلها وبموالاة خصومها , فقد سألت عنك السلفيين وكبارهم من أهل مليبار فأفادوا أنَّهم لا يعرفونك وأنت كذلك لا تعرفهم ومُؤدَّى هذا أنَّك غير سلفي دون شك فأنت من غيرهم .

ففي الجزائر والأردن والإمارات لا علاقة لك بالسلفيين وإنَّما علاقاتك بالآخرين والمرء على دين خليله فلينظر أحدكم من يخالل ,نعم لبست لباس السلفية في الجزائر فانخدع بك بعض السلفيين فأفسدتهم .

- رابعا : قلت : ( كما أكره أشدَّ الكراهية أن أخوض فيما لم يخض فيه السلف من أمور العقيدة والإيمان ) .

أقول : من طلب منك أن تخوض فيما لم يخض فيه السلف ؟! لكنَّ هناك أموراً عظيمةً دعا إليها الأنبياء عليهم الصلاة والسلام , ودعا إليها الصحابة والسلف , وتحملوا في سبيلها ألوان الأذى بل سلوا من أجلها السيوف والأقلام والألسنة , وبلادك والبلدان التي عشت فيها في أشد الحاجة بل الضرورة إليها .

فهل أنت أورع من الأنبياء عليهم الصلاة والسلام والصحابة والسَّلف الصالح رضوان الله عليهم فتكره ما أحبوه ؟! .

فكيف تكره شيئاً أرسل الله به الرسل وأنزل من أجله الكتب وشرع من

أجله الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر, بل شرع من أجله الجهاد بالمال والنفس ؟ فلماذا لم يتحرك لسانك وقلمك بهذا الشيء الذي يحبه الله والأدهى من ذلك أنَّك تكره الخوض فيه مع ادِّعائِكَ أنَّك تكره البدعة وفي البدع ما هو شرك ومنها ما هو كفر, وبلادك تَعُجُّ بمظاهر الشرك والكفر الهندوكي وانحرافات وضلالات المنتسبين إلى الإسلام من تشييد القبور والذبح لها بل والطواف بها والسجود لأهلها عند عتباتها , وعندهم تعطيل صفات الله بل عندهم عقيدة الحلول ووحدة الوجود واعتقاد أنَّ الأولياء يعلمون الغيب ويتصرفون في الكون (!!)

وأنت مع هذا تكره أشدَّ الكراهية الخوض في أمور العقيدة والإيمان (!)

لو كنت سلفيا ولو ضعيفا لما كان هذا حالك أبداً .

فهل يُلام من درس أساليبك وكتاباتك وعلاقاتك وتأصيلاتك الفاسدة أن يصفك بأنَّك صوفي أشعريٌ لا سيما وهذا الاتهام أو الوصف قد وجه لك منذ سبع عشرة سنة , وطَلب منك هذا الذي تتباكى منه أن تُبيِّن عقيدتك فلم تُحرِّك ساكناً بالبيان طوال هذه المدة ثمَّ أخيرا تأتينا بهذه المجملات المتناقضة المذمومة التي لا تزيد الناقد إلا يقينا بما أنت عليه من عقائد فاسدة ويزداد يقينا أنَّك تلعب على الحبال -كما يقال- ,ثم إذا كنت تُحِبُّ السَّلامة -إن سلمنا لك بذلك- فلماذا هذه المعارك على السُنَّة وعلومها وأهلها وعلى من يخدمها من أفراد وجماعات ومؤسسات؟!!

ألاَ يدُلُّ هذا أنك من مدرسة معينة ؟!

وإذا كان لابدَّ من الحديث عن السنة وعلومها فلماذا لم تحرك ساكنا ضدَّ

الأفغاني وأحمد أمين والغزالي وأبي ريَّة والسير أحمد خان والقاديانية والقرآنية التي نشأت واستفحلت في بلدك ؟

والمستشرقين وأعداء الإسلام من خصوم السنة وعلومها ؟!

فماذا تريد بعد كلِّ هذه البلايا وماذا يريد من يمجدك ويعتبرك مجدداً ؟! فلا مرحبا بهذا التجديد المدَمِّر الذي تدفع إليه أَيادٍ لا تريد إلا الفتن والدمار ومشاغلة أهل الحق عن مواجهة الضلالات والأباطيل والمناهج الضالة والكافرة المعادية للإسلام .

قال المليباري في (ص4) من ترجمته : ( وأما الذي يتهمني بالصوفية والبهائية والاستشراق وهدم السنة وهدم صحيح مسلم مع استخدامه شتى ألفاظ الشتم والسبِّ فلأنِّي خالفته في مسألة علمية موضحا معنى كلام النُّقاد ومدافعا عمَّا ذهبوا إليه ) .

- أقول : أما الصوفية فقد ظهر لي أنَّك منهم ,وأما اتهامك بالبهائية والاستشراق فهات عباراتي بنصِّها مع بيان صفحاتها ليظهر صدقك أوكذبك .

وأما قولك : ( مع استخدام شتى ألفاظ السب والشتم فلأني خالفته في مسألة علمية موضحا معنى كلام النقاد ومدافعا عما ذهبوا إليه ) .

أقـول :

- أولا : من يسمع هذا الكلام والتباكي -مما يزعمه- من السبِّ والشتم ولا يعرف واقعه قد يظن أنَّ هذا الرجل من أعفِّ الناس لسانا وقلما وأبعدهم عن السبِّ والشتم وهو من أشدِّ الناس سبا وطعنا وغمزا ولمزا بالباطل , وهذه مناقشاتي له ومناقشاته لي فلينظر من هو السباب الطعان ظلما وبغيا .

نعم أنا قد أطعن فيه لسبب شرعي بياناً لواقعه من كذب وتلبيس ومكر أما هو فإساءاته فمن باب الظلم والبغي والبهت .

- ثانيا : وقوله ( فلأنِّي خالفته في مسألة علمية موضحا معنى كلام النقاد ومدافعا عمَّا ذهبوا إليه) .

- أقـول : إنَّ هذا كلام باطل فالأسباب كثيرة وعظيمة وبالرجوع إلى كتاباته وكتاباتي أو إلى بعضها يُدرك القارئ الفَطِن أنِّ هذه واحدة من كثير من مغالطاته وإخفائه للحقائق .

فمن تلكم المخالفات :

أ - تعدِّيهِ على صحيح مسلم ونسفه لباب كامل من أبوابه وإلحاق ما يشهد لأحاديث هذا الباب بها في التضعيف والإسقاط .

ب - ومنها وضعه منهجا خطيرا يهدم من كلِّ باب ما بعد الحديث الأول منه , بل هدم به باباً بكامله وألحق به شواهده , ولا دافع لوضع هذا المنهج ,وعمله وموضوعه خارج صحيح مسلم لا دافع له إلا غرض خبيث ,والأسباب كثيرة وحصرها في مسألة واحدة يعد من مكره المألوف للتغرير بالنّاس وإيهامهم أنّه مظلوم .

ج - ومنها تلوُّنه وقفزه من منهج إلى آخر ثمَّ إنكار كلِّ ذلك , ولا مجال لسرد الأسباب كلِّها وارجع لما مضى في هذا البحث واقرأ ما سيأتي مع قراءة بحوثي وبحوثه لتعرف من هو هذا الرجل وما هي أهدافه !

وأخيراً ما كنتُ أعرف من أيِّ مدرسة تلقَّى العلم هذا المليباري حتى صرَّح بأنَّه درس في مدرسة ( الباقيات الصالحات ) في ( ويلور ) بالهند ,فسألتُ عنها الثقات من أهل الحديث فأفادوني بأنَّها مدرسة صوفية خُرافية قبورية فيها قبر مقدَّس لمؤسسها الخرافي الصوفي (!) .

فليعرف هذا من كان مخدوعاً بهذا المليباري المتعالم المتلوِّن الذي يسعى بالفتن والشغب على السنَّة وعلومها ورجالها .

والحمد لله أوَّلاً وآخراً وظاهراً وباطناً

وصلَّى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلَّم

وكتبه : ربيع بن هادي بن عمير المدخلي
16/ربيع الثاني/1426 هـ

--------------------------------------------------------------------------------

(1) قال هذا الكلام في رسالته " غاية المقصد " في تعليق على حديث ابن الزبير في فضل الصلاة في مسجد رسول الله صلى الله عليه وسلم , رقم (49 في ملزمة طلبتها منه فأرسلها لي .
([2]) : ولو وقف عليها لغيَّر حكمه فكيف تصحُّ دعواه العريضة أنَّ العلماء النَّقدة معه ) ! وهذا حال هؤلاء الأئمة الثلاثة , وكيف يستجيز هذا التعميم المُوهم أنَّ كلّ علماء النَّقد معه ,والواقع يُكذِّبُ دعواه لا سيما وقد خالفهم في تصحيح الحديث وشواهده نحو خمسة وعشرين عالماً ؟!!
[3] : وقد ناقشتُ أدلَّة الجميع بالحجج والبراهين مستمداً ذلك من منهجهم الذي لا يُحابي صغيراً ولا كبيراً .
(4) أي اقتصرت .

[فقير إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تصفية وتربية

الأخ: فقير إلى الله
اِتّقِ الله ولا ترمنا بما لا تعلم رعاك الله!
هل نفهم من ردودك أنك تتهمنا بالمليبارية؟؟ الله المستعان
وهل الشيخ مُقبل -رحمه الله- مليباري؟؟؟ وهل عبد الكريم الخُضير -حفظه الله- مليباري؟؟؟ بل وهل شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- حين قال عند المُتقدّمين: (كانت دواوينهم صدورهم) مليباري؟؟؟
حمزة المليباري نعرفه ونعرف حاله ونعرف ردود العُلماء عليه ولسنا ممن ينتهجون نهجه، وشيخنا الألباني -رحمه الله- شيخنا وما أحببنا المنهج السلفيّ إلاّ من خلال أشرطته ومن خلال دفاعه عن السّنة، لكن هل إذا قُلنا أنه يجب الأخذ عن المُتقدّمين أصبحنا مليباريين وأصبحنا نطعن في الشيخ رحمه الله؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟!
راجع أرشيف المواضيع التي طرحتُها فستجد أنني كنتُ سباقة -ولله الحمد- في الدفاع عن الشيخ -رحمه الله-، لكن هو الإنصاف الذي علمنا إيّاه شيخنا -رحمه الله-. فلا داعي للغلو وتذكروا أنه دومًا كان يقول عن نفسه: (أنا طويلب علم)، وقد كان لي شرف أن سجّلتُ نقل الشيخ ماهر القحطاني هذا الكلام عنه وكان لي شرف تفريغه ونشره في المنتديات. فلا داعي للمُزايدات وفقكم الله

بارك الله فيكم وفي مجهودكم

لا أتهمكم بهذا لكني أردت التنبيه فقط

تنبيه مهم:
[يجب التنبيه على أن التفريق بين المتقدمين و المتأخرين له وجه من الصحة لكن الذي أحدثه حمزة المليباري و تبناه من بعده عبد الله بن عبد الرحمن السعد وإبراهيم بن عبد الله اللاحم هو تعصب ذميم و ابتداع سقيم لإسقاط الأحاديث و نصرة مذهب خبيث ، فالقصد هو أن منهج التفريق كلمة حق أُريد باطل و الله المستعان].

https://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=12424

محبكم في الله

[فقير إلى الله]

لم أقصدكم أبدا لكن أردت أن أنبه إلى شبه وقعت من بعص الإخوان كالأخ متبع السلف وفقه الله

من كونه يظعف حديثا صححه الألباني بكلام ابن حاتم بحجة الأولين والآخرين أي المكانة العلمية و هذا الذي لم يقل به أحد من أهل العلم.
ووصف هداه الله كلام الألباني في السلسلة بأنه ليس طريقة علمية.


أنظر للكلام الذي بيننا
من 1 إل 5

https://www.djelfa.info/vb/showthread...post1053566710


كلام العباد في شرحه لأبي داوود ماقال كذا و كذا

https://www.djelfa.info/vb/showthread...post1053578086

أرجوا أن تجيبني سريعا هل أخطأت في الأخ متبع السلف

https://www.djelfa.info/vb/showthread...post1053592980

و الله أعلم

[هنااحمد]

جزاك الله خيراااا

[mami22]

بارك الله فيكم

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تصفية وتربية

الأخ: فقير إلى الله
اِتّقِ الله ولا ترمنا بما لا تعلم رعاك الله!
هل نفهم من ردودك أنك تتهمنا بالمليبارية؟؟ الله المستعان
وهل الشيخ مُقبل -رحمه الله- مليباري؟؟؟ وهل عبد الكريم الخُضير -حفظه الله- مليباري؟؟؟ بل وهل شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- حين قال عند المُتقدّمين: (كانت دواوينهم صدورهم) مليباري؟؟؟
حمزة المليباري نعرفه ونعرف حاله ونعرف ردود العُلماء عليه ولسنا ممن ينتهجون نهجه، وشيخنا الألباني -رحمه الله- شيخنا وما أحببنا المنهج السلفيّ إلاّ من خلال أشرطته ومن خلال دفاعه عن السّنة، لكن هل إذا قُلنا أنه يجب الأخذ عن المُتقدّمين أصبحنا مليباريين وأصبحنا نطعن في الشيخ رحمه الله؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟!
راجع أرشيف المواضيع التي طرحتُها فستجد أنني كنتُ سباقة -ولله الحمد- في الدفاع عن الشيخ -رحمه الله-، لكن هو الإنصاف الذي علمنا إيّاه شيخنا -رحمه الله-. فلا داعي للغلو وتذكروا أنه دومًا كان يقول عن نفسه: (أنا طويلب علم)، وقد كان لي شرف أن سجّلتُ نقل الشيخ ماهر القحطاني هذا الكلام عنه وكان لي شرف تفريغه ونشره في المنتديات. فلا داعي للمُزايدات وفقكم الله

لا تلتفتي إلى كلامه فأجزم أنه لا يفهم معنى المليبارية ولا من ينتسب إليها ولا ماهي أصولها لكنها لقن شيئا فكرره ، وأنا أتحداك وكل من يلف لفك أن تأتي بدليل من كتب القوم أن صحيح مسلم مليء بالأحاديث الضعيفة والمعلولة، وأمهلك عشرات السنين بشرط أن تأتي بقول موثق عنهم لا ان تفهم من كلامهم ما لايفهمه غيرك.

[متبع السلف]

[يجب التنبيه على أن التفريق بين المتقدمين و المتأخرين له وجه من الصحة لكن الذي أحدثه حمزة المليباري و تبناه من بعده عبد الله بن عبد الرحمن السعد وإبراهيم بن عبد الله اللاحم هو تعصب ذميم و ابتداع سقيم لإسقاط الأحاديث و نصرة مذهب خبيث ، فالقصد هو أن منهج التفريق كلمة حق أُريد باطل و الله المستعان].

حتى تعرف الحقيقة ابراهيم اللاحم دعا لمنهج المتقدمين قبل المليباري بسنين لكنك تهر ف بما لاتعرف، أما الشبه التي وقعت فيها فهي في نظرك السقيم لا أكثر ، وكم تعبنا من مثل هذا الكلام في باقي المنتديات و ما كلام بعض الشباب في شبكة الورقات عنا ببعيد لكن كما قيل لكل ساقطة في الحي لاقطة واللبيب من الإشارة يفهم.
ولو أردت نقاشا عليما في الموضوع فأنصحك بالاطلاع على كتب العلل لأئمة الحديث وقارن بأحكام من بعدهم يظهر لك الأمر جليا ، لكنه أمر متعب بخلاف القص واللصق .