هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

فتشي جيدا في أرجاء الموضوع و ستجدين الاجابات

يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

يتعذر علي قراءة جميع الردود فهلا تفضلت بالإجابة لأني أريد النقاش بجدية حول الموضوع

هذه بعض المشاركات قد تجيب عن سؤالك

من المشاركة (786)

لا أعتقد أن هذا العالم جاء للوجود بمحض الصدفة . بدء من القوانين الفيزيائية للكون مرورا بتعقيد أشكال الحياة , نهاية بظاهرة الوعي و الإدراك ... لكن في نفس الوقت أنا مقتنع أن الكون و المجموعة الشمسية و الأرض و مختلف أشكال الحياة لم تأت لهذا الوجود بشكل فوري أو فجائي , بل الكون كله بمختلف مستويات الوجود فيه هو عبارة عن حلقات مترابطة من التطور التدريجي . فبعد الانفجار الكبير لم يكن هناك في الكون غير ذرات الهيدروجين و الهيليوم . هذه الغبار الكوني شكل بعد ذلك نجوما كانت بمثابة مصانع و مفاعلات عملاقة لتصنيع بقية عناصر الجدول الدوري. و قد يبدو للوهلة الاولى أن تشكل الذرات بعضها من بعض هو امر بسيط , لكن الشروط الضرورية لحدوث مثل هذه التفاعلات هو من التعقيد بحيث يصعب تصور حدوث ذلك بمحص الصدفة . لكن كل الادلة تدل على ان تشكل العناصر حدث بسبب توافر تلك العوامل و الشروط لإندماج ذرات صغيرة لتشكيل ذرات اكبر و هو ما يعرف بال"stellar nucleosynthesis" ... بعض علماء الفيزياء يرون أن ذلك مصادفة عجيبة و البعض الآخر يرى أن الامر يستحيل أن يكون صدفة بل لابد من وجود مصمم و خالق وراء ذلك . لكنهم جميعا يتفقون على أن تشكل العناصر و معها المجرات و النجوم و الكواكب هي عملية تدريجية ... و كذلك يمكن قياس الامر على ظهور الحياة, خاصة و أن الادلة المعتبرة تؤكد أن أشكال الحياة ظهرت على الارض تدريجيا من الأبسط فالأعقد .

إذا رجعت إلى نظرية the fine-tuned universe , ستجد(ين) ان القول بالتطور و الخلق لا يتصادمان من الناحية المنطقية .

المشاركة (810)

النظريات العلمية لا تنفي و لا تنكر الخالق , النظريات العلمية تفسر الطبيعة و ظواهرها و تعطينا اجوبة عن اصلها و منشئها المادي , نظرية الانفجار العظيم تفسر لنا نشأة الكون و كيفية تطوره فهل هي نظرية لإنكار الخالق ؟؟

إرجع (ي) لكتاب البيولوجي و عالم التطور كينيث ميلر "finding darwin's god" و ستجدين ان الكثير من علماء البيولوجيا يؤمنون أن التطور هو الطريقة التي خلق الله بها هذا العالم .

المشاركة (887)

..... لست من النوع الذي يجر ببساطة إلى الإلحاد .
الإلحاد يستلزم العبثية و إنكار الغاية و المعنى عن الوجود . مما يستلزم أيضا عبثية أي نقاش أو محاولة للبحث عن حقيقة لا وجود لها .

الذي أخافه على الناس هو تعطيل ملكات التساؤل و النقاش و التفكير و البحث . و الاكتفاء بترديد الحقائق الجاهزة . و الاخطر هو ان نعطل تلك الملكات باسم الخوف من الشيطان أو الكفر , و كأن الإيمان يكمن في التقليد و عدم السؤال في حين أن التفكير طريق للضلال .

[alilho]

- بخصوص الحديث , كثير من علماء المسلمين يرون ان الاحاديث الآحاد لا يصح ان تكون مصدرا للعقيدة . انا مثلا لا اعتقد ان الشمس تذهب كل ليلة لتسجد تحت عرش الرحمن ثم تعود وقت الفجر رغم ان هذا مذكور في حديث صحيح , و لا اعتقد ان شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح و لا ان تناول السم لا يضر بعد أكل التمر على الريق رغم انه جاء في حديث صحيح أيضا (صحيح بمصطلح المحدثين و لا يستلزم يقينية الثبوت) ... يمكن ان ذكر العديد من الامثلة لكن ليس هذا مقام التفصيل ...

لدي سؤال للأخ

هل أنت مئة بالمئة قلت هذا الكلام وانت بكامل قواك العقلية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alilho

لدي سؤال للأخ

هل أنت مئة بالمئة قلت هذا الكلام وانت بكامل قواك العقلية

لا اعرف تعريفا دقيقا لكمال القوى العقلية , لذا لا استطيع ان اجيبك .

[مربية بفضل الله]

لدي سؤال
لا أريد التعجيز لكن أنوي طلب العلم.لماذا لم تتطور باقي القردة و لماذا توقنا عند نقطة معينة من التطور لأنني أحلم بالطيران .عرف عن الإنسان القيد أنه ضخم للغاية و لك أن ترى فرعون مثلا فلماذا لا نجد تلك الضخامة الآن أم أن التطور تراجع إلى العكس؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

لدي سؤال
لا أريد التعجيز لكن أنوي طلب العلم.لماذا لم تتطور باقي القردة و لماذا توقنا عند نقطة معينة من التطور لأنني أحلم بالطيران .عرف عن الإنسان القيد أنه ضخم للغاية و لك أن ترى فرعون مثلا فلماذا لا نجد تلك الضخامة الآن أم أن التطور تراجع إلى العكس؟

- لماذا لم تتطور باقي القردة ؟ كل الكائنات ظهرت للوجود عبر التطور , و التطور يستغرق الآلاف و الملايين من السنوات . و هو يأخذ اتجاهات متعددة بسبب اختلاف العوامل و الظروف الداخلية (الجينية) و الخارجية (البيئية) ... المشاركة (18) تشرح الأمر بشكل مختصر

- الإنسان القديم كان ذو حجم عادي و لم يكن ضخما , تماثيل الفراعنة كانت ضخمة لكن التمثال لا يعبر عن الحجم الحقيقي للفراعنة , أما مومياوات الفراعنة فهي ذات حجم طبيعي

[alilho]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

لا اعرف تعريفا دقيقا لكمال القوى العقلية , لذا لا استطيع ان اجيبك .

حسنا

بكل بساطة

ألا تعتقد بأن شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح كما قلت وأنه عن الرسول صلى الله عليه وسلم

والرسول لا ينطق عن هوى

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alilho

حسنا

بكل بساطة

ألا تعتقد بأن شرب بول البعير يشفي من الامراض رغم انه جاء في حديث صحيح كما قلت وأنه عن الرسول صلى الله عليه وسلم

والرسول لا ينطق عن هوى

نعم أنا لا اظن و لا اعتقد ان بول البعير يشفي من الامراض ... و لا اظن ان الرسول قال ذلك أيضا

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

- لماذا لم تتطور باقي القردة ؟ كل الكائنات ظهرت للوجود عبر التطور , و التطور يستغرق الآلاف و الملايين من السنوات . و هو يأخذ اتجاهات متعددة بسبب اختلاف العوامل و الظروف الداخلية (الجينية) و الخارجية (البيئية) ... المشاركة (18) تشرح الأمر بشكل مختصر

- الإنسان القديم كان ذو حجم عادي و لم يكن ضخما , تماثيل الفراعنة كانت ضخمة لكن التمثال لا يعبر عن الحجم الحقيقي للفراعنة , أما مومياوات الفراعنة فهي ذات حجم طبيعي

جميل جدا.هل تستطيع الجينات حفظ تصميم المخلوق و نقله من جيل لآخر .سأبسط لك كيف يعرف الطوب أن يصبح بناية؟ بالتطور؟

[alilho]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم أنا لا اظن و لا اعتقد ان بول البعير يشفي من الامراض ... و لا اظن ان الرسول قال ذلك أيضا

اذا أنت لا تؤمن بهذا الحديت ولا تؤمن بصحته

أن قلت لي نعم فاسمح لي أن أقول لك أنك مريض بمرض أسمه .. مرض الشبهات

ولأننا نملك حق النصيحة لك وحق الرد على شبهتك لكي لا يغتر بكلامك رواد المنتدى فنقول وعلى الله توكلنا

الواجب على كل من آمن بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم التصديق والانقياد لما جاء عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم من الوحي

قال الله تعالى (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)[الأحزاب:36]


وقال: (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً)[النساء:65]


فمتى صحت السنة عن النبي صلى الله عليه وسلم فلا يجوز ردها أو الاعتراض عليها.

قال الإمام الشافعي: (أجمع العلماء على أنه من استبانت له سنة النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن ليدعها لقول أحد من الناس)

كما أنه لا يجوز إخضاع السنة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم إلى الأهواء

ومما لاحضته من كل ردودك ومواضيعك


فأنت تحكم العقل كتيرا في أمور أتفق عليها جل علماء الأمة منها حديت بول البعير و أحاديت الغيب وغيرها

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مربية بفضل الله

جميل جدا.هل تستطيع الجينات حفظ تصميم المخلوق و نقله من جيل لآخر .سأبسط لك كيف يعرف الطوب أن يصبح بناية؟ بالتطور؟

الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائيةتعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السجود قد يكون بمعنى الخضوغ و الاستسلام , لكن الذهاب و الرجوع كلمات واضحة , ذهب و رجع يستلزم نقطة انطلاق و نقطة وصول و خط سير و مسافة و حركة , و نحن نعلم ان الشمس تشرق و تغرب على البشر في الوقت نفسه في كل لحظة بشكل مستمر ... عندما تبرر أي فكرة معارضة للمنطق و الحس و المعرفة العلمية بمبدأ "نحن لا ندرك" ذلك تصبح كل العقائد البشرية قابلة للتصديق ... لا يمكن ان تقول لي مثلا ان الأرض فوق ظهر حوت ثم تبرر ذلك بعدم الإدراك ... لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة

مثلا . جاء في السلسلة الصحيحة للالباني , الحديث : "إن الله قد أذن لي أن أحدث عن ديك مرقت رجلاه الأرض ورقبته منثنية تحت العرش يقول سبحانك ربي ما أعظمك, فيقول الله عز وجل : لا يعلم هذا من حلف بي كاذباً" هل هذه ايضا من عقائدنا التي لا ندركها و التي يجب ان نقبل بها مهما كانت تبدو اسطورية فقط لأن محدثا اعتبرها حديثا صحيحا ؟؟

و لنفترض ان الرسول لم يقلها , أليس الفرض الثاني اسلم ؟ نحن نتعامل مع نصوص ظنية الثبوت في الاساس , و العقيدة و الدين لا يجب أن تقوم على الافتراضات و الظنون . لو عملنا بمبدأ "لنفرض ان الرسول صلى الله عليه و سلم قالها حقا" لوجب ان نقبل كل الاحاديث و المرويات الضعيفة . عندما نصر على نبوية هذه الاحاديث فنحن نضع مزيدا من العوائق امام اي إنسان منطقي يبحث عن الحقيقة . و مثل هذه الاحاديث كثيرة للاسف .

و رد الحديث ليس تكذيبا للرسول "عليه الصلاة و السلام", المحدثون مثلا يردون آلاف الأحاديث منها ما قد يكون نبويا فعلا وفقا لمبدأ بسيط "ان ارد حديثا قاله الرسول خير من ان اقبل في دينه حديثا لم يقله"

إحتمال أنه كذب على الرسول وارد أيضا لأن الحديث ظني الثبوت , هذا المبدأ يجعلنا ايضا نقبل أي حديث مهما كان غير منطقي و منكر المتن بحجة أنه قد يأتي يوم يصير الامر مستساغا ...

اعتبر انه لم يقلها و ليس كل من ردها اضعف إيمانا أو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم ...

هذا كلام لا يجوز عقلا , أولا : لان المواد النافعة منتشرة في كل بقاع الارض و ليست محصورة في بيئة صحراوية و الرسول صلى الله عليه و سلم أرسل لهداية البشر و ليس كطبيب اعشاب محلي ... ثانيا : و هو الاهم , الكثير من النباتات و المواد السامة تحتوي مركبات طبية يمكن استخراجها بطرق مخبرية معقدة , لا يعقل ان رسولا من عند الله ينصح الناس بتناولها بشكلها الخام (لمدة 14قرنا)في إنتظار ان يتطور العلم الحديث ليستخلصها ... هناك مبادئ عامة للسلامة الصحية لا يمكن ان تكون محل تهاون من اي طبيب أو عالم فما بالك بالرسل و الانبياء ...

لقد قرآت المقالين , و هما مفيدان جدا , لكنهما لا يتحدثان عن بول البعير بل عن خاصية مميزة في جهاز المناعة لدى فصيلة الجمليات و هي موجودة في دم البعير اكثر من بوله , يبقى البول من فضلات الجسم و يحتوي على الكثير من المواد الضارة , فضلا عن كون شربه مخالف للفطرة و الذوق البشري .

أتفق معك أن النبي صلى الله عليه و سلم امرنا بالاستطباب , لكن الطب العصري يختلف عن ما ينتشر اليوم من ممارسات يدعى اصحابها انها طب نبوي , ثانيا وفقا للمبدأ نفسه ستصير كل العلوم نبوية لأن النبي امر بالعلم ... شخصيا افضل ان اسمي الاشياء بمسمياتها , الطب الحديث هو طب حديث , اما الطب النبوي فهو ما يزعم البعض انه علاجات و ادوية وصفها النبي , ارجع لأي كتاب في الطب النبوي و ستجد الفرق واضحا بينهما

لسجود قد يكون بمعنى الخضوغ و الاستسلام , لكن الذهاب و الرجوع كلمات واضحة , ذهب و رجع يستلزم نقطة انطلاق و نقطة وصول و خط سير و مسافة و حركة , و نحن نعلم ان الشمس تشرق و تغرب على البشر في الوقت نفسه في كل لحظة بشكل مستمر ... عندما تبرر أي فكرة معارضة للمنطق و الحس و المعرفة العلمية بمبدأ "نحن لا ندرك" ذلك تصبح كل العقائد البشرية قابلة للتصديق ... لا يمكن ان تقول لي مثلا ان الأرض فوق ظهر حوت ثم تبرر ذلك بعدم الإدراك ... لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة

لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )

وكلمة تذهب و ترجع لا تسطيع تفسيرها بالمعنى الأرضي فهذا من الغيبيات و لا علاقة لهم بدوران أو جريان الشمس في فلكهما
الحديث يتكلم عن علاقة الشمس بخالقها و لا يشرح كيفية الغروب و الشروق بل كيف هي عبادة الشمس لله و هي تنظر كل يوم الشروق من المغرب و قيام الساعة و هذا أمر لا يعلمه إلا الله و لهذا تستأذن بل من العلماء من قال الملك المكلف بالشمس هو الذي يستأذن و إنما نُسب ذلك مجازا للشمس .


لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )

لا يجب القفز على العقل الذي وهبه الله انا للتمييز بهذه السهولة

العقل وضعه الله لاستعماله في مجاله و ليس في كل شيئ

مثلا . جاء في السلسلة الصحيحة للالباني , الحديث : "إن الله قد أذن لي أن أحدث عن ديك مرقت رجلاه الأرض ورقبته منثنية تحت العرش يقول سبحانك ربي ما أعظمك, فيقول الله عز وجل : لا يعلم هذا من حلف بي كاذباً" هل هذه ايضا من عقائدنا التي لا ندركها و التي يجب ان نقبل بها مهما كانت تبدو اسطورية فقط لأن محدثا اعتبرها حديثا صحيحا ؟؟

و لكن ضعفه آخرون

و لنفترض ان الرسول لم يقلها , أليس الفرض الثاني اسلم ؟ نحن نتعامل مع نصوص ظنية الثبوت في الاساس , و العقيدة و الدين لا يجب أن تقوم على الافتراضات و الظنون . لو عملنا بمبدأ "لنفرض ان الرسول صلى الله عليه و سلم قالها حقا" لوجب ان نقبل كل الاحاديث و المرويات الضعيفة . عندما نصر على نبوية هذه الاحاديث فنحن نضع مزيدا من العوائق امام اي إنسان منطقي يبحث عن الحقيقة . و مثل هذه الاحاديث كثيرة للاسف .

لا ليس الفرض الثاني أسلم بل الأول أسلم
أمامي حديث صحيح لا يستسيغه عقلي
الإفتراض1: أؤمن أنه صحيح و لكن لعدم فهمي إياه لا أطبقه
يوم القيامة إذا سألني ربي عنه أقول :آمنت به لأنه صحيح و لم أطبقه لأن عقلي و عقول أهل الذكر لم يفهموه.
الإفتراض الثاني :ه رفضته لأن عقلي لم يستسيغه . فيقول لي الله عز و جل : هل عقلك أحاط بكل شيئ علما و بالتالي إذا لم تفهم حديث فهو عندك مكذوب ؟ بماذا أجيب ربي سبحانه.

تقول أن الأحاديث كثيرة من هذا النوع كثيرة , أقول لك كلها خارج موضوع العقيدة و العبادات فلماذا أردها و هي صحيحة السند لمجرد أن عقلي لم يستسيغها

و رد الحديث ليس تكذيبا للرسول "عليه الصلاة و السلام", المحدثون مثلا يردون آلاف الأحاديث منها ما قد يكون نبويا فعلا وفقا لمبدأ بسيط "ان ارد حديثا قاله الرسول خير من ان اقبل في دينه حديثا لم يقله"

أنا لم ذلك
قلت إفترض أن هذا الحديث الصحيح حقا قد قاله رسول الله صلى الله عليه و سلم
بردك إياه تكون قد كذبت رسول الله صلى الله عليه و سلم
أما بإيمانك و وضعه جانبا حتى تفهمه أو يفهمه غيرك فلن يضيرك هذا في دنياك و لا في عبادتك و لا عقيدتك و ينفعك يوم القيامة بكونك آثرت الإيمان به و عدم رده خوفا (مع الحب) أن يكون الرسول صلى الله عليه و سلم قد قاله حقا

إحتمال أنه كذب على الرسول وارد أيضا لأن الحديث ظني الثبوت , هذا المبدأ يجعلنا ايضا نقبل أي حديث مهما كان غير منطقي و منكر المتن بحجة أنه قد يأتي يوم يصير الامر مستساغا ...

أنت تقول غير منطقي و متن الحديث نفسُه خارج مجال العقل و المنطق بل هو من الغيبيات
المحدثون يدرسون المتن و هو من بين شروط صحة الحديث و لكن إذا كان الحديث في أمور غيبية فأنى لنا بمعرفتها و اعمال العقل فيها

اعتبر انه لم يقلها و ليس كل من ردها اضعف إيمانا أو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم ...

أولا هذا موقف الضعفاء لأننا لو كنا حقا أقوياء علميا لبحثنا نحن في هذه الأحاديث لنخرج ما فيها من خبايا العلوم
لكن تعودنا أن غيرنا يبحث ثم إذا وجد شيئا يوافق الحديث أو الآية نقول الإسلام ذكرها منذ 1400 سنة
ثانيا : الذي يرفضها لمجرد أن عقله لم يستسيغها و دون بحث علمي فهو أقل حبا للرسول صلى الله عليه و سلم .
لا أتكلم عن تطبيقها بل رفضها و عدم تصديقها بمجدر أن عقله لم يدرك الحكمة الخفية الموجودة فيها.

هذا كلام لا يجوز عقلا , أولا : لان المواد النافعة منتشرة في كل بقاع الارض و ليست محصورة في بيئة صحراوية و الرسول صلى الله عليه و سلم أرسل لهداية البشر و ليس كطبيب اعشاب محلي ... ثانيا : و هو الاهم , الكثير من النباتات و المواد السامة تحتوي مركبات طبية يمكن استخراجها بطرق مخبرية معقدة , لا يعقل ان رسولا من عند الله ينصح الناس بتناولها بشكلها الخام (لمدة 14قرنا)في إنتظار ان يتطور العلم الحديث ليستخلصها ... هناك مبادئ عامة للسلامة الصحية لا يمكن ان تكون محل تهاون من اي طبيب أو عالم فما بالك بالرسل و الانبياء ...

أولا : من قال أن هذه الأعشاب الطبية لا توجد إلا في الصحراء
الرسول صلى الله عليه وسلم أشار إلى ما يوجد في بيته و لم يشر إلى ما يوجد في الصين
ثانيا من قال أن الرسول صلى الله عليه وسلم أن نتداوي بكل الأعشاب التي تتقع في أيدينا , أشار إلى نباتات يعلم أنها ليس فيها مركبات سامة وهي أحاديث قليلة جدا

لقد قرآت المقالين , و هما مفيدان جدا , لكنهما لا يتحدثان عن بول البعير بل عن خاصية مميزة في جهاز المناعة لدى فصيلة الجمليات و هي موجودة في دم البعير اكثر من بوله , يبقى البول من فضلات الجسم و يحتوي على الكثير من المواد الضارة ,

لم أقل أنهم تكلموا عن كيفية التداوي ببول البعير
قلت أنهم إكتشفوا في بول البعير أمورا لم تعلم من قبل و قد تكون لها أثر علاجي
مرادي : لا يمكن رد الحديث دون بحث علمي صحيح فقد يخبئ لنا بول البعير أدوية نجهلها الآن .

فضلا عن كون شربه مخالف للفطرة و الذوق البشري .

1-و هل الكي موافق للفطرة
2-يا أخي إحمد الله على أنك لا تعاني من مرض عضال مزمن
أنا متأكد لو يتيقن أصحاب الأمراض المزمنة التي تجعل الحياة ألاما تلو الألام لو تيقنوا من فائدته ليشربون بول الحمار بدل البعير
و قد ذكرت لك أن صديق لي كان مصاب بالربو شديد أتعبه و أتعب والديه , فشربه فعوفي

أتفق معك أن النبي صلى الله عليه و سلم امرنا بالاستطباب , لكن الطب العصري يختلف عن ما ينتشر اليوم من ممارسات يدعى اصحابها انها طب نبوي , ثانيا وفقا للمبدأ نفسه ستصير كل العلوم نبوية لأن النبي امر بالعلم ... شخصيا افضل ان اسمي الاشياء بمسمياتها , الطب الحديث هو طب حديث , اما الطب النبوي فهو ما يزعم البعض انه علاجات و ادوية وصفها النبي , ارجع لأي كتاب في الطب النبوي و ستجد الفرق واضحا بينهما

كلامي السابق كان ردا على الذين يحصرون الطب النبوي في ما ذكره الرسول صلى الله عليه و سلم و كأن الطب الحديث مخالف لهدي النبي أو من عمل بقول النيصلى الله عليه و سلم و ترك قول الأطباء فقد تقرب من الله أكثر و أنه أكثر حبا للرسول صلى الله عليه و سلم من غيره

[مربية بفضل الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الخلايا بفضل الجينات تملك خاصية التكاثر , الجينات وفقا لقوانين كيميائيةتعيد إنتاج نفسها , لكنها قد تتعرض إلى طفرات و تحورات تغير من تسلسل الاحماض النووية و تتعرض هذه التغيرات في النمط الجيني genotype إلى الانتخاب الطبيعي وفقا لتفاعل النمط الظاهري لها phynotype مع المحيط ... و الجين هنا ليس ذاتا واعية يقوم بفعل إرادي , بل هو مركب عضوي معقد له خواصه الكيميائية و البيولوحية التي تسمح له بالقيام بدوره المعروف , لكنه ليس ذاتا فاعلة بل عنصرا منفعلا بقوة القوانين و السنن الكونية , الجينات عي المسئولة عن تطور الجنين في الرحم و عن انتقال صفات الآباء إلى الأبناء , لكنها تبقى علة مادية منفعلة و ليست فاعلة ...

هناك أشياء غير طبيعية فإذا كان عقلك لا يتقبل أشياء فعقلي لا يتقبل .
آلاف الملايين في العالم من البشر لهم اختلاف كبير فلكل منا بصمة يد و بصمة الشفتين و بصمة العقل و له فردية وتفرد .هناك مشكلة تتحدى العقل عندما نتكلم عن نظرية التطور .يستحيل أن تحدث الفوضى العشوائية هذا الجمال و التناسق في الكون ضف إلى ذلك عملية التدليس في الحفريات و....إلخ طرحت أسئلة و لن أؤمن بهذه الكذبة أبدا
.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )

وكلمة تذهب و ترجع لا تسطيع تفسيرها بالمعنى الأرضي فهذا من الغيبيات و لا علاقة لهم بدوران أو جريان الشمس في فلكهما
الحديث يتكلم عن علاقة الشمس بخالقها و لا يشرح كيفية الغروب و الشروق بل كيف هي عبادة الشمس لله و هي تنظر كل يوم الشروق من المغرب و قيام الساعة و هذا أمر لا يعلمه إلا الله و لهذا تستأذن بل من العلماء من قال الملك المكلف بالشمس هو الذي يستأذن و إنما نُسب ذلك مجازا للشمس .


لهذا فهي في سجود دائم وهذا ما تؤكده الآيات : (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّه يَسْجُد لَهُ مَنْ فِي السَّمَوَات وَمَنْ فِي الْأَرْض وَالشَّمْس وَالْقَمَر وَالنُّجُوم وَالْجِبَال وَالشَّجَر وَالدَّوَابّ وَكَثِير مِنْ النَّاس )

.................

قلت أنهم إكتشفوا في بول البعير أمورا لم تعلم من قبل و قد تكون لها أثر علاجي

متن الحديث و يتعلق بتفسير الغروب

عن أبي ذر قال كنت رديف رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو على حمار والشمس عند غروبها فقال هل تدري أين تغرب هذه قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تغرب فيعين حاميةتنطلق حتى تخر لربها عز وجل ساجدة تحت العرش فإذا حان خروجها أذن الله لها فتخرج فتطلع فإذا أراد أن يطلعها حيث تغرب حبسها فتقول يا رب إن مسيري بعيد فيقول لها اطلعي من حيث غبت فذلك حين لا ينفع نفسا إيمانها الراوي: أبو ذر الغفاري - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح على شرط مسلم - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 5/528

و في البخاري

حدثنا أبو نعيم: حدثنا الأعمش، عن إبراهيم التيمي، عن أبيه، عن أبي ذر رضي الله عنه قال:
كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في المسجد عند غروب الشمس، فقال: (يا أبا ذر، أتدري أين تغرب الشمس). قلت: الله ورسوله أعلم، قال: (فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش، فذلك قوله تعالى: {والشمس تجري لمستقر لها ذلك لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم

و حركة الشمس ليست قضية غيبية بل قضية فلكية , النص كما هو اعلاه واضح في كون الحديث عن ظاهرة الغروب ... لو كنت غير مسلم و سمعت هذا الحديث ماذا سيكون رد فعلك الطبيعي ؟ ... أليس من الغريب مثلا اننا لا نعرف حديثا واحدا صحيحا كان او ضعيفا يشرح آليه تعاقب الليل و النهار كونها نتيجة دوران الأرض حول نفسها مرة كل يوم في حين لدينا هذه الأحاديث اعلاه ... هل تعتقد ان الرسول ترك شرح ظاهرة فلكية ستشكل إعجازا واضحا ليحدثنا عن امر غامض لا تدركه العقول و قد يكون سببا في عزوف الناس عن التعرف على دينه ؟ ... شخصيا لا اعتقد و لا استسيغ ذلك ... وأرى أن الافضل تنزيه النبوة عن التصورات الاسطورية .

- بخصوص بول البعير المقال يقول انهم اكتشفوا في دم البعير و ليس في بوله ...

[RIMA95]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

لا يحق لي انتقاده في الجيولوجيا، أعلم أنه متمكن في علمه.
لكن أنه يتحدث في كل شيء فهذا مالا أقبله، و ما الذي تقولين أنه ليس بكلامي،أتحداك أن تجدي جملة واحدة مما قلت (ولم أنسبها لأصحابها) في مكان آخر في الانثرنت أو الكتب.
متى صرتِ تعرفين مستواي العلمي و ما ليس لي به علم الآن ؟ لا تدّعي الفراسة.
قضية بلّورات الماء هو أني رأيت مرّة حصة تكلّم فيها "العالم المتكمن" عن عالم ياباني و سمّاه وجد أن تبلور الماء يمكن أن يتعلق بالصوت، و أنّ قول كلمة الله (أو التسمية) يعطيها شكلا بلوريا فريدا و مفيدا للصحة، لكن لم يقدم أي دليل على ذلك (اسم العالم ربما كان "ماسارو إيموتو" ليس عالما بل مجرد كاتب تحداه جيمس راندي في tam لكن بالطبع لا أحد نجح في إثباث صحة خرافته هناك).

+ لا تنصحيني، لا دخل لك بما أفعل، أنا أستعمل المصادر الاسلامية في المواضيع الدينية و الأجنبية في المواضيع العلمية، إذا وصلت للجامعة فأنت تعرفين أن اللغة العربية في الانثرنت لا تحوي مصادر كافية.




إذن أنت لا تناقشين،هذا الموضوع للنقاش و الانفتاح على الرأي الآخر.


إن لم تلاحظي، فنحن نناقش طريقة سايرس في فهم النص القرآني.

اخي الكريم اخترم رايك ولنتناقش بهدوء

العالم المتمكن السابق ذكره لايتكلم هكذا بل عن تجربة وتحاليل عن الماء الذي تعرض للصوت [وليس اي كلام ياثر على الماء طبعا ] ولوحظ نهاية التفاعل الكيميائي بما عرف بتبلور الماء

صراحة لا املك فيديو او ماشابه او الوسيلة لكن لماذا لا نجرب نحن [ربما مستقبلا ان شاء الله ]

انا وانت لم نرى التجربة لكن انا اكتفية بالتالي


يا سيدي في رايك يامسلم لماذا طلب منا الرسول صل الله عليه وسلم ان نقرا البسملة قبل الاكل و الشرب [ان هو الا وحي يوحى ]

او مجرد كلام هكذا لا معنى له حاشا لله

من واجباباتنا كمسلمين ان ننصح بعضنا البعض اخي الكريم [حقيقة القران الكيم فيه من كل بستان ثمرة ]لو فقط تضاعفت الجهود اايدك ان المصادر شبه معدومة بالعربية ومن الجميل الاطلاع على ما توصل اليه الغرب ولكن في حدود ناخذ على سبيل المثال مواضيع ما وراء الطبيعة

لا اخي الكريم انا عقلي الصغير لا ينفتح على معلومات غير الصحيحة منها نظرية داروين على سبيل المثال

بلى لا حظت انه يفسر القران على هواه والحمد لله عندنا مفسرين ما شاء الله منه العالم الممكن السابق ذكره

سلامي وجل احترامي