![]() |
|
في حال وجود أي مواضيع أو ردود
مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
آخر المواضيع |
|
هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟
![]() |
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
![]() |
رقم المشاركة : 1051 | |||||
|
![]() اقتباس:
و لعلمك ان مشاركتي ستكون المشاركة ماقبل الاخيرة في موضوع المتعلق بنظرية التطور ... ايمانا مني ان اجابتي لن تقنعكم مهما كانت لطالما ان مئات المشاركات مما سبقوني لم تقنعكم على الرغم من الدلائل و الحجج التي ساقها المشاركين حول بطلان نظرية التطور كنظرية و بطلانها من حيث علاقتها باالاسلام . اجبني حتى اجيبك و تكون مشاركتي الاخيرة في الموضوع لطالما انتم لا تقتنعون و لا تريدون الاقتناع لان من يدخل في الموضوع لنقاش اكيد انه ''يتعب'' و يدخل في دائرة مفرغة لايمكنه ان يخرج بنتيجة مع من لا يمكنهم الاقتناع بنظرية فقدت مصدقيتها حتى في المدارس الغربية.
|
|||||
![]() |
رقم المشاركة : 1052 | ||||
|
![]() اقتباس:
على من تعود "كم" و تريدين أن تقنعينا بماذا؟؟؟ |
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1053 | ||||||||
|
![]() جمال اقتباس:
![]() ![]() ![]() ما علاقة نشأة الكون بنظرية التطوّر. و ما علاقة الذرات و ... ؟ يبدو لي أنك بهذه الطريقة تحاور ملحدين، لكن لا وجود لهم بيننا (على حد علمي). الله خلق الذرة الأولى (إذا كانت هناك ذرة وحيدة أولى)، أين العلاقة بين هذا و البيولوجيا ؟ بل و حتى لوْ قلنا أن الله خلق الخلية الأولى (نفترض أنه وُجدت أوّلا خلية واحدة) من العدم، هذا لا يزال موافقا لنظرية التطوّر. ما يجب الحديث عنه هو تناقضها مع القرآن من عدمه، خاصة فيما يخص خلق الآنسان. اقتباس:
لا يمكن اصطناع هيكل عظمي و جعل عمره مليون سنة بسهولة (تسريع النشاط الإشعاعي للكربون 14 في عظم فخذ يتطلب ميزانية دويلة صغيرة). + في رأيك، ما الذي يدفعنا للتصديق بكروية الأرض مثلا، قد يكونون زيّفوا الحقيقة. أو ماذا عن وجود الذرات التي تكلمت عنها من قبل. Kouter اقتباس:
+ سألت سؤالا أيضا عن المسلمة في نفس الرد. اقتباس:
أما في ما يخص بطلانها من حيث علاقتها بالإسلام، فأنا مع فكرة أنها معارضة للإسلام، هذا لا يعني أني لن أسمع لرأي سايرس. + قرأت كل مشاركاتك بموضوعية (قدر الإمكان). يمكن لمشاركتك أن تقنعني، لكن إن لم تقعني فهذا لا يعني بالضرورة أنّي دوغمائي. قد لا تكون الدلائل كافية (هي غير علمية إطلاقا بل مجرد حجج استنتاجية عقلية في ما يخص الجانب العلمي). اقتباس:
أما قولك أنها لا تدّرس في المدارس : خذي قائمة أفضل 50 جامعة في العالم و جدي واحدة فقط لا تدّرس التطوّر (لطلبة الطب و البيولوجيا) أو جدي مجلسا علميا واحدا يرفض تمويل بحث لنظرية التطوّر (ليس بالضرورة بصورتها الداروينية) بحجة خطإها. أما تدريسها في الثانويات فقد قلت سابقا أنه لا يزال هناك نقاش حول هذا. لكنه ليس نقاش علمي حول صحتها أو خطأها. |
||||||||
![]() |
رقم المشاركة : 1054 | ||||
|
![]() اقتباس:
سيدي الكريم . بخصوص نسبة الاختلاف بين جينوم البشر و الشمبانزي : أولا : الفرق في عدد القواعد الحمضية معروف الآن و هو يقارب الـ 1% ... 3.5/3200 ~1.09 ... الفرق في الطفرات على مستوى القواعد الحمضية هو حوالي 3% , و هذا لا يستلزم دائما تغيير وظيفي في بنية البروتينات . هناك طفرات تمس الجين نفسه و هناك طفرات تمس اجزاء غير نشطة من الجينوم , هناك الكثير من التفاصيل التي تتعلق بأنواع الطفرات , و الفروق على مستوى القواعد الحمضية توجد حتى بين البشر و هي التي تسمح لنا بتتبع السلالات البشرية على المستوى الجيني ثانيا : كل الدراسات و القيم التي سبقت المسح الشامل للجينوم اعتمدت على عينات جزئية , و نسب التطابق فيها تختلف من صبغي إلى آخر و هذا هو سبب التباين في النتائج ... و كل دراسة تعتمد على عينات جزئية ستكون نتائجها أقل دقة و متباينة ... ثالثا : أنت اتيت بمقال واحد فقط و هو يؤكد على صحة التطور . و الفرق يختلف قد يختلف أيضا باختلاف المقاربات و التعريفات , و المقال نفسه يقول هذا في المقدمة التي نسختها و يشرحه في الصفحات اللاحقة , و لو راجعت المقال الذي تستشهد به لوجدت انه يقارن المعطيات الجزئية قبل 2005 بنتائج المسح الكامل و لا توجد فيه أي إشارة و لا اي حديث عن مرجع او مصدر بعد 2005 (السنة التي صدرت فيها نتائج مسح جينوم الشمبانزي) ... ثم اتبعت الجزء المقتطع بهوامش لا تتبع له , لذا الرجاء ان تكون إحالتك على المراجع منظمة و دقيقة المهم , بخصوص نسبة الاختلاف و التطابق بين جينوم الإنسان و الشمبانزي , أرى ان نتائج المسح الشامل لسنة 2005 هي الافضل و الاقرب للحقيقة و يبدو ان هناك مشاريع مستقبلية لمسح عالي الدقة , إن كانت لديك مصادر لدراسات اشمل أو نتائج احدث فاتمنى ان تشاركنا بها , إذا كانت لديك مصادر (مقالات علمية) تشرح المقاربات و التقنيات المعتمدة في تحليل الجينوم أو سلبياتها الممكنة فسيكون الامر مفيدا للنقاش ... و هذا رابط لتحميل مقال (Varki & Nelson,2007) بعنوان : Genomic Comparisons of Humans and Chimpanzees هناك أمر آخر و هو أن حفرية أردي ساهمت في تجدد النقاش حول علاقة الإنسان ب الشمبانزي , فالاكتشاف عزز فرضية عدم انحدار البشر من نسب (lineage) مباشر من الشمبانزي . و ان كلا النوعين أخذا طريقين منفصلين في عملية التطور منذ حوالي 7 مليون سنة , و لا زال السجل الحفري المتعلق بتطور الشمبانزي ناقصا لان اغلب البعثات كانت تركز على شرق افريقيا . في حين ان تطور الشمبانزي كان في مناطق الأدغال غرب افريقيا ... التقديرات حول الفارق الزمني بين الانواع تقوم اساسا على حساب الاحتمالات حسب معدلات تردد الطفرات الوراثية و مقارنة النتائج بالحفريات المتوفرة و التي تخضع للتزمين وفقا لتقنيات متعددة ... نسبة الارتياب في الحسابات و التقديرات على المستوى الزمني او الجيني تتقلص تدريجيا كلما زادت كمية البيانات و الدراسات و الاكتشافات و كلما تطورت التقنيات المستخدمة في البحث , لكن خصوم نظرية التطور غالبا ما يعتمدون على تلك الثغرات للاحتجاج و كلما يتم سد واحدة من تلك الثغرات ينتقلون إلى ثغرة اخرى ... و علماء الإحاثة و التطور انفسهم يعرفون انه من المستحيل ان نعثر على كل الحلقات الوسيطة لان شروط حفظ الحفريات ليست سهلة , فالجثث عادة ما تأكلها الحيوانات و تجرفها السيول و تقضي عليها مختلف ظروف الطبيعة , أي ان فرصة أن تحتفظ لنا الطبيعة بحفريات قابلة للدراسة ظئيلة جدا , و فرص العثور عليها إن وجدت في وسط الملايير من الامتار المكعبة من الاتربة و طبقات الصخور ليس قضية سهلة , و هذا يزيد من قناعة العلماء ان الحصول على سجل حفري كامل لكل الانواع التي وجدت على الارض هو ضرب من المستحيل ... لكن نحن لسنا في حاجة إلى كل قطعة من الاحجية (puzzle) حتى تتضح لنا الصورة , فالعقل الإنساني قادر على إكمال الصورة في ذهنه , و سيبقى خصوم التطور يؤشرون بأصابعهم إلى أماكن القطع الناقصة من اللوحة دون ان يعطوا لنا اي بديل علمي لتفسير الملاحظات و النتائج التي تعزز نظرية التطور كل يوم ... في رأيي أن الإيمان بالله كخالق لا يحتاج للتشبث بثغرات لا يفسرها العلم في زمن معين لأن هذا إيمان مبني على الجهل و عدم الرغبة في المعرفة . إيمان يشجع على الجهل و التشكيك في المعرفة العلمية و البحث كنشاط إنساني راق , فهو لا يرى ضرورة من كل هذه البحوث و الدراسات ... حجة الجهل حجة من لا حجة له و هي تتأكل و تضعف كلما زادت المعرفة العلمية ... هناك فرق بين التشكيك و النقد الذي تفرضه الصرامة العلمية و الشروط المنهجية , و النقد و الرفض القطعي و الدوغمائي الذي تمليه تصورات دينية مسبقة , و لا توجد نظرية علمية يفرض وجودها بالقوة على عقول الناس و خاصة عقول العلماء و الباحثين , و الواقع أن الذين يرفضون النظرية لا يتعبون أنفسهم في البحث في الميدان و في المختبرات لسنوات طويلة ثم في النهاية يقومون بتوجيه النقاش بالتركيز على بعض التفاصيل بطريقة اجتزائية , و يتجاهلون الصورة العامة و النظرة الكلية و لا يجتهدون في تقديم أي تفسير علمي ... في المقابل تجد علماء و طلاب البعثات الاستكشافية يمضون الأشهر و السنوات في الحفر و فحص الاتربة و الغربلة و فرز الحصى و العظام في صحارى غوبي و تشاد و سهول كينيا و تنزانيا , و يقومون بعمل روتيتي بشكل يومي لسنوات لعلهم يعثرون على بقايا كائن تفيدنا في فهم تاريخ الحياة , و زملائهم من الباحثين في علم الجينات و التشريح المقارن و الفيزيولوجيا و البيولوجيا الجزيئية يقومون بآلاف التجارب و الدراسات في المختبرات ... كل اكتشاف أو دراسة يتم عرضها على لجان علمية و لا تنشر بشكل يخضع للاهواء , ثم تخضع لنقاش اوسع بعد نشرها من علماء و مختصين افنوا أعمارهم في تلك المجالات من البحث . و هولاء العلماء ينتمون إلى مختلف الأطياف و الاجناس و الالوان و لا يجمع بينهم غير العلم ... هل يمكن مثلا مقارنة جدية العلماء و المشرفين على متحف التاريخ الطبيعي في لندن أو نيويورك بحماقات المشرفين على متحف الخلق في بيترسبرغ, كنتاكي . حيث توجد بدل الحفريا ت و المتحجرات لوحات فنية و مجسمات تشرح الخلق حسب الإعتقاد الديني لأصحابها و تجد فيه ديناصور بسرج ... و هؤلاء لا يقومون بأي عمل او بحوث ميدانية لان الامر محسوم سلفا عمدهم و لذا فهم يقومون بالتنظير من على الأرائك و يخرجون لما بنظريات كنظيرة الطوفان العظيم التي اجدك قد استشهدت بها سابقا و لم تجب على سؤالي حول علميتها ... - عودة لسؤالك إذا ما كانت نسبة التقارب بين الجينومين دليلا قطعيا على الانحدار من اصل حيواني واحد, فالجواب هو "لا" إذا نظرنا للتشابه من زاوية عامة و بمعزل عن تفاصيل هذا التشابه و بقية الادلة الاخرى ... لكن إذا نظرنا للامر بنفس منطق تتبع الانساب جينيا لدى النوع الواحد (البشر مثلا) فالتصور البديهي الذي سيقفز للذهن هو ان النوعين انحدرا من اصل حيواني واحد , ثم إذا نظرنا في تفاصيل التطابق سنجد ما يعزز هذا الفرض و يؤكده . ناهيك عن الادلة السابقة التي تصب كلها في بحر نظرية التطور ... و منطقيا يبقى احتمال ان كل هذه الادلة لا تستلزم حدوث التطور يعني احد امرين , إما ان كل هؤلاء العلماء لا يفكرون بشكل سليم , و إما ان الله وضع لهم الإدلة التي تجعلهم يؤمنون بالتطور في حين انه في الواقع خلق الانواع بشكل منفصل , و هذا هو تصور الإله المضلل ... -بخصوص عدد الحفريات الانتقالية بين القردة و الإنسان فهناك العشرات , و انا لا املك رقما دقيقا و لا قائمة كاملة لها , لكن هذا المقال في ويكيبيديا يقدم قائمة وفق الترتيب الكرونولوجي و إن كانت غير شاملة ... اما كوني احيل إلى إجابات سابقة , فقد سبق ان سألتني عن نظرتي لتفسير الآيات فاعطيتك أرقام عدد من المشاركات (المشاركة 976) لكنك لم ترجع إليها و قلت ان الموضوع طويل و ربما تشارك فيه إذا فتح من جديد (993) . فلماذا تطالب بإقتباسات و انت نفسك لم ترغب في قراءة اقتباسات سابقة ؟؟ ثم أنا لا أستبعد قدرة الله على الخلق الفوري , انا استبعد ان خلق الإنسان قد تم بشكل فوري , و هناك فرق بين القضيتين ... و عبارة كن فيكون ليست دليلا على الخلق الفوري و لا يوجد فيها لغويا ما يمنع ان التكون يكون تدريجيا... و لا توجد اي آية تقول ان آدم خلق في الجنة ... المشاركة 1010 هي التي قصدت انها غير مرتبة و فيها تكرار ... المشاركة 1011 اجدها غير منهجية ايضا أعتذر إذا جاء الرد متأخرا بعض الشيء , نظرا لضيق الوقت .
|
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1055 | ||||
|
![]() اقتباس:
أي تفسير يبقى نسبيا . القرآن مثلا ذكر الإسراء بشكل واضح (دون تفاضيل) لكنه لم يذكر حادثة العروج , هناك مثلا بعض التشابه في تفاصيل المعراج المذكورة في الحديث مع بعض النصوص غير الإسلامية الاقدم . قارن مثلا بين حديث المعراج و سفر التكوين 18:20-33 ... لذا فالفهم التقليدي ليس بالضرورة الفهم النهائي للموضوع بخصوص انشقاق القمر , فالآية يمكن فهمها أيضا على أساس المستقبل من الزمان , و صيغة الماضي تستخدم بلاغيا للدلالة على المستقبل الذي لا مناص منه , و هذا شائع في كثير من آيات القرآن التي تتحدث عن القيامة ... و على كل حال و لو كان انشقاق القمر قد حدث فعلا لسجلت جل الامم حدوثه (نصف الكوكب) لانه حدث كوني و ليس معجزة محلية . لكن لا يوجد اي وثيقة تاريخية تؤكد حدوث الانشقاق ...
|
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1056 | ||||
|
![]() اقتباس:
|
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1057 | ||||
|
![]() [quote=rima95;1053104932] اقتباس:
- القرآن الكريم ليس كتاب نظريات علمية . - خلق البشر في أحسن تقويم لا يتعارض مع تصور التطور ... كل فرد يتطور من خلية ملقحة ليصبح في احسن تقويم , فقط تصوري أن الأرض بالنسبة للحياة (الأنواع) كانت بمثابة الرحم للجنين (الافراد) - اعطني مثالا على حقيقة "مزيفة" و يعتمدها علماء التطور كدليل - جل مصادري يهودية و شيعية ؟؟؟ ... مصادري هنا علمية , لا علاقة لها بالأديان و الطوائف - بخصوص معنى الإسم , أنت المختصة في كشف الرموز الماسونسة , واصلي البحث ...
|
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1058 | ||||
|
![]() اقتباس:
ما قاله النجار عن طريقة تقدير عمر حفرية أردي غير صحيح و غير دقيق ... و احتجاجه بموضوع بيلتداون غير موضوعي و غير دقيق أيضا ... و نظرية ارنست هيكل و صراحة , مختصر كلام زغلول النجار هو ان كل أولائك العلماء في المؤتمر إما متآمرون او مغفلون و هو الوحيد "الفايق" ... اما حلقة مصطفي محمود فلا استطيع التعليق عليها حتى اراها كاملة , ربما أشاهدها الليلة ... كنت قد سمعت له رأيا مختصرا في التطور لكنه لا اذكر تفاصيله
|
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1059 | |||
|
![]()
المحاولة الوحدية التي اعرفها لتزييف حفرية كانت حادثة بيلتداون و المجتمع العلمي شكك فيها من البداية ثم اثبت زيفها ...
|
|||
![]() |
رقم المشاركة : 1060 | ||||||
|
![]() اقتباس:
سبق أن قلت لك ان أسئلتك معقدة و هي لا تنفي التطور ... هذا محتوى مشاركتين سابقتين حول مفهوم العقل و ماهيته (858 - 894) اقتباس:
اقتباس:
![]() *** الصوة رقم 02 ![]() |
||||||
![]() |
رقم المشاركة : 1061 | |||||||||||
|
![]() اقتباس:
لن نتناقش عن النسبة و قد بين في مشاركتي السابقة أن هناك اختلاف في هذه النسبة بل في مقال النسبة تصل 92% و في الأخير سألتك سؤالا: إذا كان تطابق 95% أو حتى 98% هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج قد طلبت منك و لكن أعيد السؤال : ما رأيك في التفسيرين. اقتباس:
قد طلبت منك و لكن أعيد السؤال : ما رأيك في التفسيرين. من أن أتيتك بمقالين و المقال الثاني يعتمد على 7مقالات أي هو حوصلة لما الدراسات في هذا المجال ,إذٍا اعطيتك إذًا 8 دراسات لإثبات النسبة مختلف فيها وكل من له صلة بالعلوم البيولوجية بأنواعها يعلم جيدا أن هذا النوع في الإختلاف في النتائج موجود بكثرة أما الهوامش فهي خاصة بالمقال الثاني و فيه أرقام تشير إلى رقم الهامش أي الدراسة ردود كانت واضحة جدا و دقيقة اقتباس:
و قد أعطيت مثلا عن toumai نفس الشيئ Lucie هي إستنتاجات كل واحد يفسرها حسب الغاية التي يريد اقتباس:
و هذا بالضبط ما يحدث في نظرية التطور يريدون تفسير كل شيئ حسب معتقدهم فهم ينطلقون من أنه لا خالق لهذا الكون ثم إنطلاقا من هذه العقيدة يفسرون كل الإكتشافات و كل من يحاول الرد على إستنتاجاتهم و يبين أنها لا تعتمد على أدلة علمية لمعنى الكلمة قيل عنه وخاصة غير العلماء أنه يشكك و ينطلق من عقيدته الدينية. اقتباس:
اقتباس:
سؤالي لم يكن بمعزل أن عقيدة العالم ذا كان تطابق 95% أو حتى 98% هل هذا دليل قاطع أن لهما أصل واحد ؟ أم دليل ظنى حسب عقيدة العالم هم يقولون أنهما ينحدران من أصل حيواني واحد لكن ممكن أن نقول كذالك أن خالقهما واحد و لا يعجزه شيئ و هنا مربط الفرس حسب عقيدة الإنسان يتم الإستنتاج : ما رأيك في التفسيرين. اقتباس:
ظننت أنك ستلخص فكرتك في خلق آدم دون أن أحتاج للرجوع لمشاركاتك السابقة حسنا لا تريد, سأقرأ مشاركاتك لم تعقب على الحديث الصحيح الذي يبين بصراحة أن الله خلق آدم من طين و خلق فوري . اقتباس:
ممن قد كررت لسبب أما 1011 فذكرت المقال ثم أرقام هوامش التي يتكلم عنها المقال. أليس هذا ما يفعله كل باحث |
|||||||||||
![]() |
رقم المشاركة : 1062 | ||||
|
![]() اقتباس:
ان كانت خاطئة فبديهي تتعارض مع الاسلام هذه مسلمة لان دين الاسلام هو الدين عند الله وهو كامل الى تؤمن بكمال دين الاسلام فيكف يتوافق الكامل مع الخطاء اما في ما يخص يجب نشر ها في مجلات علمية محكمة هل المجلات العلمية المحكمة انصفت كثير من الاختراعات التي تنسب الى المسلمين وسرقها بعض الاوربيين ونسبوها لهم |
||||
![]() |
رقم المشاركة : 1063 | |||||
|
![]() اقتباس:
لكن هذا ليس موضوعنا، موضوعنا هوَ إن كانت صحيحة (نفرض أنها صحيحة) هل تتعارض مع الإسلام ؟ اقتباس:
|
|||||
![]() |
رقم المشاركة : 1064 | |||
|
![]() Syrius@ عندما عندما ردودك على ما أ وردت من آيات شممت رائحة من تفسيرك منكري الحديث أو ما يسمى زورا بالقرآنيين, لكني لم أكن متأكد ووعدتك أن أقرأ مشاراكاتك التى طلبت منى قراءتها و هنا تأكدت أنك من من منكري الحديث أو"القرآنيين" و لي خبرة في مناقشة منكري الحديث و ألخصها : كل واحد منهم يفسر القرآن على حسب قناعاته كي لا أقول هواه و لهذا النقاش معك يصبح معضلة لماذا ؟ السؤال :هل يوجد تعارض بين نظرية التطور و الإسلام? لنقاش هذا السؤال يجب أن تكون لدينا أي بيني و بينك مراجع متفق عليها نرجع إليها و تحكم بيننا هذا إذا كنا متفقين على نظرية التطور حقيقة علمية. فإذا لم نتفق في المراجع التي يمكن أن تحكم بيننا عند الإختلاف بأنك لا تأخذ بالحديث الذي أعتبره شارحا للقران , و تفسر القرآن حسب قماناعاتك و ليس حسب ما يقتضيه السياق القرآني كتفسيرك للآية "إن مثل عيسى .." أو سبب الإصطفاء حيث لويت معاني الأيات الصريحة لتوافق نظرية التطور أو قولك أن آدم كان في الأرض ثم أدخله الله الجنة ثم أخرجه منها دون أن تذكر أي نص قرآني يؤيد تفسيرك بل هي تخمينات لتوافق نظرية التطور و ظهور السوءة بسسب أكل الشجرة هل هو داخل في التطور أم لا أنت تفعل بالقرآن ما يفعله علماء نظرية التطور بما يجدون من حفريات. فهم ينطلقون من أن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و كل ما يجدونه من حفريات أونتائج جينية تُفسر حسب هذه القناعات . و أن مقتنع بأن نظرية التطور حقيقة علمية لا شك فيها و تخضع الآيات القرآنية لقناعاتك أي تريد إخضاع القرآن لنظرية هي في حد ذاتها مبنية على تخمينات و إستنتاجات ظنية الخلاصة إذا 1-كنا أساسا غير متفقين على صحة نظرية التطور و أعتبرها أنا استنتاجات ظنية يعزوها الدليل العلمي , و تعتبرها أنت حقيقة علمية. ثم 2-إذا كنا غير متفقين عن المراجع الدينية التي نرجع لها سويا و تحكمنا إذا أختلفنا هل نظرية التطور تعارض الإسلام أم لا فكيف يكون هناك نقاش جاد لهذا أري, لكي يكون النقاش مبني على أسس صحيحة , يجب الإتفاق على 1 و 2 قبل أن نتطرق إلى موضوع السؤال : هل نظرية تتعارض أم لا مع الإسلام |
|||
![]() |
رقم المشاركة : 1065 | |||||
|
![]() اقتباس:
اقتباس:
يا أخي نظرية التطور بتعريفها الحالي نظرية إلحادية تعتمد على أنه لا خالق للكون أما ما تقوله عن أن مسيحيا فاتيكانيا (أو رائيليا أو ...) سيقول أن الله خلقه لكنه خلقه بالتطوّر. فهذا لا يقبله القائلين بنظرية داروين و يعتبرونه creationisme و هناك حرب من طرف التطوريين"الملحدين" على القائلين بتدخل الإله في خلق الخلية الأولى طبعا هذه الحرب في USA خاصة و ليس في فرنسا فلا أحد يخاطر بمستقبله و يتفوه بكلمة خالق. بل لا دخل له في تكوين البروتين الأول و لا حتى في إيجاد الجُزيئات الأساسية لتكوين هذا البروتين الذي تطور تلقايا و كان وراء ظهور حيوانات عديدة و متعددة , لو درست أبسطها لقلت مستحيل أن يكون هذا نتيجة تطور عشوائ , فضلا عن كل هذه الحيوانات سمعت أمس من مختصة الصراصير أن كل صرصور على كثرتهم يحدث صوت خاص به سبحان الخالق لهذا حتى و لو أن في الإسلام ليس فيه نصوص عن خلق الحيوانات , لا يمكن نظرية التطور بتعريفها الحالى أن تكون وراء عظمة الخلق |
|||||
![]() |
الكلمات الدلالية (Tags) |
لماذا, التطور, الكذب, اسلام, تعارض, توافق, تطور, داروين, نظرية, ؟؟؟؟ |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc