هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة , متعدد المعاني و حمال أوجه , أي انه يتفاوت في درجات الوضوح , لذلك فبعض آياته يسيرة الفهم لكل من يحسن اللغة العربية و لا يتطلب فهمها علما او دراسة معينة و بعضها متشابه و يمكن وصفه بالغامض و المغلق و المبهم و هذا هو الذي يحتاج فهمه أو التسليم بعدم فهمه الكثير من العلم و الدراسة ... شخصيا لا اعتقد انه من الممكن الإنتهاء إلى تفسير نهائي للقرآن , فالاختلاف في التفسير سيظل قائما و منه الاختلاف في مناهج التفسير و فلسفته ...

لكن من المهم مثلا ان نتجاوز التفسير الخطي للقرآن الكريم الذي يبدأ من "الفاتحة" و يتنهي إلى "الناس" و الذي يفسر الآيات في سياقات نصية محدودة, و بعض المعاصرين اقترحوا التفسير الموضوعي للقرآن , و يقصدون به تفسير الآيات التي تتناول موضوعا واحدا ... و هذا النوع من التفسير بتطلب تعددا في المناهج و إلى معرفة تتجاوز المعرفة الاسلامية التقليدية . فتفسير الآيات التي تتناول الموضوعات التاريخية يتطلب فهم الاحداث على ضوء المنطق التاريخي و الاجتماعي كما هي المنهجية المقترحة من ابن خلدون و من اتى بعده, كما ان يحب ان يتحررالنقد التاريخي للروايات من التعصبات و المصادرات المذهبية . لكن المشكلة هي ان دارسوا العلوم الشرعية لا يجرأون على فتح أي مسارات جديدة في الدراسات القرآنية لما يعني ذلك من ضرورة مراجعة جدية للتراث . لذا نجد أن اغلب المحاولات في هذا المجال تأتي من خارج إطار الحقل الديني .

وعندما يتعلق الامر مثلا بتفسير الآيات التي تتناول موضوعات الظواهر , من المهم البدأ من فهم الظاهرة , لان الظاهرة ذات وجود موضوعي و مستقل و ثابت , و اي تفسير يهمل المعرفة العلمية المحصلة في المجال الذي ترتبط به الآية يكون في الغالب تفسيرا مهلهل الاركان ... و هذا رابط لمشاركة سابقة أذكر فيها منهجيتي في التعامل مع النصوص التي تتناول الظواهر ...

https://www.djelfa.info:8080/vb/showp...&postcount=124

و انا في نقاشي هذا لا ادعو إلى نمط جديد بعينه في التفسير , لكنني أشارك في نقاش يجب على المسلمين خوضه لتهيئة الارضية لنشوء نمط جديد من التفكير , لانني غير مقتنع بما هو موجود . فانا لا امتلك بديلا متكاملا و ربما كتبت وجهة نظري في موضوع التطور لانه كان احد الموضوعات التي حدث و ان اهتتمت بها في وقت من الاوقات و حاولت ان اعيد قراءة النصوص القريبة منه على ضوء العلم الحديث , لكنني أعتقد انه مدخل جيد لإثارة قضايا اكبر... و منها قضية علوم الدين التي لا اعتقد انها تحتاج إلى تبحر بقدر ما تحتاج إلى تعقل . و انا لست مع إلغاء التفسير القديم و عدم الاستفادة منه , فهذا غير ممكن عمليا . فالتفسير يحتاج إلى اقوال القدماء و المحدثين شرط ان لا يكون رأي القدماء ذو قدسية و ان يخضع للنقد الصارم .

بخصوص التكلفة , رأيي هو ان الحقيقة سلعة غالية ... الحقيقة أهم بغض النظر عن التكلفة و الاقتراب منها يتطلب قدرا من الشجاعة الفكرية و الجرأة و ترك التحيزات و الافكار المسبقة , فمن المهم ان لا نكذب على ذواتنا و ان نتبنى مواقف تنسجم باكبر قدر ممكن مع الضمير و المنطق . المهم ان نكون صادقين مع انفسها في طلب المعرفة و الحقيقة .

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...

أما بخصوص نظرية التطور و متى يمكن ان نعتبرها صحيحة . هذا سؤال في جانب منه فلسفي و معقد لأنه سؤال عن طبيعة المعرفة العلمية ذاتها . لكن بالنسبة لي النظرية صحيحة لانها تفسر بشكل ممتاز و منطقي التنوع الطبيعي و تاريخه . و أرى أن الادلة عليها مع افتراض خطئها يحيلنا مرة إخرى إلى قضية الإله المضلل. و كأننا امام مسرح جريمة تم التلاعب بأدلته عن قصد بهدف تضليلنا أو أننا في رواية بوليسية لأغاثا كريستي حيث صممت القصة و حبكت لتبعدنا عن قصد عن الاشتباه بالفاعل الحقيقي , و في نهاية الرواية تكشف لنا الكاتبة على لسان المحقق بوارو الحقائق المخفية التي تعكس توقعات أغلب القراء ... شخصيا لا اعتقد ان المسرح الكوني و الطبيعي هو مسرح متلاعب به و ان الخلق مصمم بطريقة تجعله يبدو متطورا و هو غير متطور في الحقيقة ... لكن حتى لو ظهر لنا في النهاية ان الامر كذلك فلا اعتقد ان الاعتقاد بالتطور سيكون خطئية و جريمة . لأنه في نهاية الأمر استنتاج مبني على أدلة ...

لم أفهم لماذا "الإله المضلل"
بل لماذا لا تتهم العلماء الذين يدرسون الطبيعة بعيدا عن قوله تعالى "إقرأ بسم ربك"
أو "سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الله الخلق"
لم يقل كيف بدأت العشوائية الخلق


تساءلت في نفسي لو كان كما يقول syrius أن الإنسان لم يخلق من طين مباشرة في صفته نهائية بل هو نتاج لتطور دام ملايين السيين حتى ظهر حيوان منه خرج الشمبانزي و الإنسان لماذا الرسول صلى الله عليه و سلم واصل في أحاديثه الصريحة يؤكد ما في الأيات

احتج آدم موسى عليهما السلام عند ربهما . فحج آدم موسى . قال موسى : أنت آدم الذي خلقك الله بيده ، ونفخ فيك من روحه ، وأسجد لك ملائكته ، وأسكنك في جنته ، ثم أهبطت الناس بخطيئتك إلى الأرض ؟ فقال آدم : أنت موسى الذي اصطفاك الله برسالته وبكلامه ، وأعطاك الألواح فيها تبيان كل شيء ، وقربك نجيا ، فبكم وجدت الله كتب التوراة قبل أن أخلق ؟ قال موسى : بأربعين عاما . قال آدم : فهل وجدت فيها : { وعصى آدم ربه فغوى ؟ } [ 20 / طه / 121 ] . قال : نعم . قال : أفتلومني على أن عملت عملا كتبه الله علي أن أعمله قبل أن يخلقني بأربعين سنة ؟ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : فحج آدم موسى الراوي: أبو هريرة المحدث:مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2652
خلاصة حكم المحدث: صحيح

لو لم يخلق مباشرة بيدي الله عو و جل لما عدها موسى عليه السلام مزية لآدم عليه السلام

[هـارون]

السلام عليكم

توفيق

ما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور

من تكلّم عن خالق ؟ أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير (إله الثغرات من أكثر القضايا التي هاجمها المفكرون و الفلاسفة منذ فولتير أو قبله).
+ إذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.
- أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي.

هذا حسب عقيدة الشخص
فالملحد الذي ينطلق من لا شيئ

الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.

فالملحد و هو في هذه الحيرة يجد في نظرية التطور بصيص نور بل النور كله
فهو ينتقل من الظن بل من لا شيئ إلى أمر ظني" تؤيده" إستكشافات.
أما المسلم إذا إتبع نظرية التطور فهو ينتقل من اليقين القرآني إلى تفسيرات ظنية لملاحظات

ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.

هناك كذلك Anne Dambricourt-Malassé تجرأت أن تنتقد نظرية داروين فانهالت عليها الإتهامات , رغم نهما نقدت دور العشوائية في التطور و ليس النظرية بكاملها.

كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى (أفضل : نظرية الهيولية) في البيولوجيا (باعتبارها نظام ديناميكي)، تقترح هذه العالمة جاذبا يجعل نظرية التطوّر غير عشوائية، لكن الصياغة الرياضية للجاذب تتطلب كمّا هائلا من المعلومات لا يوجد اليوم، يأمل بعض العلماء أن يجدوا كمّا أكبر (بكثير) من الحفريات لكي يروا النمط الرياضي في التطوّر (الصعوبة هي أن الجاذب ليس كدالة يؤثر مباشرة في النواتج بل هو يمثل تغيّر في الظروف و المسببات) و أبرز دليل على صعوبة هذا : حالة الطقس التي رغم المعلومات الهائلة التي نملك حولها فلا نستطيع التنبؤ بها لمدة طويلة لكثرة المسببات، فما بالك بالتطوّر الذي يأخذ وقتا أطول من تشكل المطر بآلاف المرات (أي مسببات أساسية و جانبية أكثر).
الموضة هي أن البعض يضع نظريات و عندما تُرفض لا يجد صاحبها إلا أن يقول أن المجلس العلمي توّجهه أهوائه و افكاره بالية ... إلخ لكن في بعض الأحيان تكون نظريته غير مدعومة بالأدلة اللازمة (مثل النظرية التي ذكرت).

Syrus :

آيات القرآن منها ما هي يقينية الدلالة و لا تحتاج إلى تفسير , أي ان "تفسيرها تلاوتها" , و منها ما هو ظني الدلالة

كيف يمكننا أن نفرّق بينهما، قد يذهب أحد أيضا إلى أن الإسراء و المعراج لم يحدثا كما نعلم نحن، بل يجد تفسيرا أيضا لها، كذلك إنشقاق القمر، و غير ذلك من الأشياء.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

السلام عليكم

توفيق





من تكلّم عن خالق ؟ أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير (إله الثغرات من أكثر القضايا التي هاجمها المفكرون و الفلاسفة منذ فولتير أو قبله).
+ إذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.
- أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي.



الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.



ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.




كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى (أفضل : نظرية الهيولية) في البيولوجيا (باعتبارها نظام ديناميكي)، تقترح هذه العالمة جاذبا يجعل نظرية التطوّر غير عشوائية، لكن الصياغة الرياضية للجاذب تتطلب كمّا هائلا من المعلومات لا يوجد اليوم، يأمل بعض العلماء أن يجدوا كمّا أكبر (بكثير) من الحفريات لكي يروا النمط الرياضي في التطوّر (الصعوبة هي أن الجاذب ليس كدالة يؤثر مباشرة في النواتج بل هو يمثل تغيّر في الظروف و المسببات) و أبرز دليل على صعوبة هذا : حالة الطقس التي رغم المعلومات الهائلة التي نملك حولها فلا نستطيع التنبؤ بها لمدة طويلة لكثرة المسببات، فما بالك بالتطوّر الذي يأخذ وقتا أطول من تشكل المطر بآلاف المرات (أي مسببات أساسية و جانبية أكثر).
الموضة هي أن البعض يضع نظريات و عندما تُرفض لا يجد صاحبها إلا أن يقول أن المجلس العلمي توّجهه أهوائه و افكاره بالية ... إلخ لكن في بعض الأحيان تكون نظريته غير مدعومة بالأدلة اللازمة (مثل النظرية التي ذكرت).

Syrus :


كيف يمكننا أن نفرّق بينهما، قد يذهب أحد أيضا إلى أن الإسراء و المعراج لم يحدثا كما نعلم نحن، بل يجد تفسيرا أيضا لها، كذلك إنشقاق القمر، و غير ذلك من الأشياء.

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

من تكلّم عن خالق ؟

أنا رددت على الذين يقولون أن الأكادميات الكبري يوافقون على نظرية التطور و لا يتكلمون عن وجود خالق أو التصميم و يعتبرون ذلك دليلا على أن نظرية التطور حقيقة علمية , فرددت عليهم بقولى:

"أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور "

أنا أتكم عن نظرية التطوّر، لنفترض أنه مجموعة من العلماء وجدوا ثغرة كبيرة في dna بين الأجناس أو شيء من هذا القبيل بحيث لا يمكن للتطوّر تفسيره (التي قلت عنها في رد سابق أنها يجب أن تفسر كل نظامي و تميّز كل شاذ حتى تكتسب درجة كافية من اليقين)، و لنتمادى و نقول أن المجمتع العلمي وافقهم في أن نظرية التطوّر باطل، هذا لن يسوّغ لأحد أن يفترض وجود خالق لعجزه عن إيجاد تفسير

كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل
لكن الذين ينقلون عنهم و خاصة الفلاسفة و الصحفيون يتكلمون ب
بطريقة يقينية بدافع إديولوجي و لهذا يجب الحذر منه

إ

ذا كنّا فقدنا الثقة في أعلى المجالس العلمية باعتبارهم غير موضوعيين، فلا أدري لم سأضع ثقتي في عالم آخر، ما تقوله يشابه ما قالته عضوة في رد سابق حول التزييف.

كما قلت سابقا لsyrius العلماء يفسرون بعيدا عن الوحي لأنهم العلم يتطلب ذلك بالإضافة أن كثير منهم كي لا أقول 90% ملحدون و أشباه ملحدين .
و لهذا إذا قرأنا إستنتاجاتهم يجب علينا أن لا ننسى هذه القضية

مثلا في قضية التشابه الجيني بين الإنسان و القرد:
تفسير عالم ملحد سيكون مخالف تماما لتفسير عالم يؤمن أن الله خلق آدم منفصلا.
كل واحد سيفسر هذه المعطيات العلمية بما يتفق مع إعتقاداته

هل توافقنى في هذا ؟

أمّا فرنسا فلا معلومات كافية لي حول هذا الموضوع، لكن ما ذكرته شيء غير انساني و غير راقٍ أن نعادي إنسانا لاختلافنا معه في الرأي

في فرنسا الأمر أكبر من ذلك
بالإضافة أنه مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
فأي أستاذ علوم طبيعية يفهم من كلامه أنه يشكك في نظرية التطور يعاقب بل قد يُعزل
أي تلميذ مسلم ناقش أستاذه في نظرية التطور و أصر على ذلكعاقب بل قد يُعزل بتهمة إحداث الفوضى في القسم
في المدارس الإسلامية أستاذ علوم طبيعية مجبر أن يدرس التلاميذ نظرية التطور بطريقة الحادية أي أن العشوائية وراء ظهور الحياة على الأرض و حذار أن يذكر كلمة إله أو رب و إلا قد تغلق المدرسة

.
الجميل حول العلم هو أننا نترك معتقداتنا و نحاول أن نكون موضوعيين قدر الإمكان، الموضوعية تتحقق بالإجماع العلمي.

أنت تعلم جيدا هناك مواضيع علمية تتأثر بمعتقدات العالم و ذلك لأن المعطيات العلمية قليلة و متناثرة و للربط بينها تدخل معتقدات الشخص, و كلما إكتشف معطيات أخري نقص المجال التفسير الشخصي ليحل محله التفسير العلمي و هذا ليس جديد بل قديم قدم العالم , ثم ما فتئ نسبة الإستنتاج الشخصي ليحل محله الإستنتاج العلمي و خاصة في الأمور التجريبة
أما في الأمور مثل كيف بدأ الخلق, فهي تتناول مجالا بعيدا عن التجربة و المشاهدة الآنية و لهذا مازال مجال الإستنتاج الشخصي كبيرا و بالتالي تدخل المعتقدات في هذا الإستنتاج الشخصي.
لهذا أنا أفرق بين المعطيات العلمية و بين الإستنتاج الشخصي, فأقول للعالم أقبل منك و آخذ عنك المعطيات العلمية أما إستنتاجك الشخصي فأدعه لك .

ليس كل المؤمنين بالتطوّر ملحدين، لا علاقة للفكر الإلحادي بالعلم.

من المستحيل أن تجمع بين الإيمان بالله الخالق و نظرية التطور بتعريفها الحالى

كيف عرفت أنّ الإتهامات نزلت عليها نتيجة دوغمائية المجتمع العلمي و ليس لأن نظريتها ركيكة ؟ ذكرت في السابق استخدام نظرية الفوضى

لأنها تكلمت في كتاب لها عن قناعاته الدينية .
و كما قلت لك في فرنسا نظرية التطور يجب أن تكون عقيدة وليس مجرد نظرية علمية قد يؤخذ منها و يرد

[algerie_ahrar]

موضوع عالي المستوى لا اعرف كيف فاتني

لي عودة
حبيت اعلق على نقطة
في كلتا الحالتين
كما احبيت انت فقد حدث
ان كان سفر الرسول عليه الصلاة والسلام بجسمه ولحمه حدثت
نعم نحن نصدقها
لان جسد الانبياء قدرة تحمله تفوق اجسامنا العادية
والسفر مع جبريل يتطلب تجاوز سرعة الضؤ حتى ينعدم الوقت حسب نظرية اينشتان
وبما انو تحمل تلقي الوحي هو اكثر من مهمة السفر الشاقة هذه
يعني انوالرسول عليه الصلاة والسلام جرب وتحمل ماهو اكثر من هذه الرحلة وهي تلقي الوحي
وتحضرني هنا قصة ذلك الصحابي لما كان الرسول عليه الصلاة والسلام واضعا فخذه فوق ركبته
ونزل الوحي فجاءة وفي تلك اللحضة على النبي
فحس الصحابي الجليل ان رجله اوركبته كادت تقطع لو لم يسحبها بسرعة وفي الوقت المانسب لقطعت من قوة وشدة الثقل عليها
ولا ننسى معنى الاية الكريمة
لو انزلنا هذا القران على جبل لرئيته خاشعا متصدعا من خشية الله
معنى الاية
وهناك معنى اية اخرى
عرضنا الرسالة اوالامانة على السماء والارض فابين حملها وحملها الانسان ...... الى اخر معنى الاية
هذه ادلة انو أجساد الانبياء مهيئة للسفر بسرعة الضوء
وليس هناك مشكل اطلاقا

[algerie_ahrar]

وراح اعلق على الامر الثاني سفر الروح بدل الجسد
.......
ولي كلمة اقول فيما يخص اتفاق نظرية داروين او تضادها مع الاسلام
ممكن اوال مرة يسمعها الاعضاء

سلام عليكم

[RIMA95]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

لوْ أنك راجعت الردود السابقة، لوجدت أنني لا أجد أي مشكلة مع نظرية التطوّر إلا فيما يخص تطوّر الإنسان من قرد.
+ لا أدري ما دخل "الدكتور" زغلول النجار هنا، هوَ عالم جيولوجيا متمكن. أما ما يقوم به من محاضرات حول الإعجاز العلمي فأجدها تضر الإسلام أكثر من نفعها : لا يقدم أي دلائل، يقوّل علماء ما لم يقولوا (مثل في قضية بلورات الماء)، يعطي تصوّرا خاطئا حول الإعجاز العددي في القرآن (مثل الحديد الذي تكلم عنه أكثر من مرة) والحديـــث يطول.

ردي السابق ودليل حجتي لم يتمركز حول اقوال العلماء الذين لا يتحلون بحلة الامانة العلمية

ولكن جاء في التقرير رد للدكتور زغلول النجار[وهو ما ركزت عليه ] العالم المتمكن كما سبق وذكرت .كما لا حق لك انتقاده لان درجتك العلمية لم تتجاوزه بعد .مع جل احترامي لك اخي الكريم .وعلم ان ماجئت به ليس بكلامك فابتعد عن الاقتباسات خاصة ما ليس لك به علم [واذا اخطات في تقديري فهلا شرحت لي من فضلك قضية بلورات الماء ] طبعا بدون اقتباسات وانما شرح بسيط ومختصر [كيما يحبو الخاطر]

وانصحك بالابتعاد عن مصادرك غير اسلامية [ ما شاء الله عندنا مشايخ وعلماء ربي يحفظهم ويباركلهم قدرتنا بعد رسولنا محمد صل الله عيه وسلم ]

ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس

قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم

[هـارون]

أنا رددت على الذين يقولون أن الأكادميات الكبري يوافقون على نظرية التطور و لا يتكلمون عن وجود خالق أو التصميم و يعتبرون ذلك دليلا على أن نظرية التطور حقيقة علمية , فرددت عليهم بقولى:

"أما الكلام عن الأكادميات العلمية فلا تنتظر منهم أن يقولوا أن هناك خالق وذلك لسببين
1- قول هناك خالق وراء ظهور الحياةلا بعتبر كلام علمي و بالتالي لا يقال فهم ينطلقون من خارج دائرة الوحي
بل كل عالم يقول بأن لله هو الخالق أو هناك ذات علية وراء ذلك يصبح في نظر بقية علماء creationist و خالف مبدأ الأكادميات العلمية ولهذا لا تجد العلماء الذين يعارضون نظرية التطور في أكادميات علمية بل تجدهم يتكلمون من خارجها
فمثلا في فرنسا مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور "

فهمتك الآن، أوافقك في هذا، في رد سابق قلتُ :

كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لا) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.


أظنه نفس ما قلتَه.

كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل
لكن الذين ينقلون عنهم و خاصة الفلاسفة و الصحفيون يتكلمون ب
بطريقة يقينية بدافع إديولوجي و لهذا يجب الحذر منه

لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.
+ حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ

كما قلت سابقا لsyrius العلماء يفسرون بعيدا عن الوحي لأنهم العلم يتطلب ذلك بالإضافة أن كثير منهم كي لا أقول 90% ملحدون و أشباه ملحدين .
و لهذا إذا قرأنا إستنتاجاتهم يجب علينا أن لا ننسى هذه القضية

مثلا في قضية التشابه الجيني بين الإنسان و القرد:
تفسير عالم ملحد سيكون مخالف تماما لتفسير عالم يؤمن أن الله خلق آدم منفصلا.
كل واحد سيفسر هذه المعطيات العلمية بما يتفق مع إعتقاداته

هل توافقنى في هذا ؟

أوافقك، فالعالم إنسان تحكمه (ليس تحكمه كليّا) افكاره المسبقة، لكن عندما نقول : "العلم" أو "العلماء" فإننا ننزع صفة الذاتية من النتائج المتحصل عليها.
+ في كل علم تجد علماء كبار سيطرت عليهم افكارهم المسبقة، مثلا كرونكر في نظرية المجموعات (رياضيات)، أو أينشتاين في ميكانيك الكمّ (فيزياء)، لكن هذا لم ينتقص من قدرهم، ولم يؤثر على رأي المجتمع العلمي.
أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).

في فرنسا الأمر أكبر من ذلك
بالإضافة أنه مستحيل أن يرقى مناصب عليا باحث علمي أو صحفي أو أديب لا يؤمن بنظرية التطور
فأي أستاذ علوم طبيعية يفهم من كلامه أنه يشكك في نظرية التطور يعاقب بل قد يُعزل
أي تلميذ مسلم ناقش أستاذه في نظرية التطور و أصر على ذلكعاقب بل قد يُعزل بتهمة إحداث الفوضى في القسم
في المدارس الإسلامية أستاذ علوم طبيعية مجبر أن يدرس التلاميذ نظرية التطور بطريقة الحادية أي أن العشوائية وراء ظهور الحياة على الأرض و حذار أن يذكر كلمة إله أو رب و إلا قد تغلق المدرسة

كما قلت، لا أملك معلومات على فرنسا، سآخذ كلامك دون نقاش.
سئل مرّة ريتشارد داوكينز (من أبرز الدعاة للالحاد و التطور) لما لا يحاور الخلقيين (آخر مرة كانت مهزلة مع wendy wright) قال : تخيل أن عالم جغرافيا تحاور مؤمنا بأن الأرض مسطحة.
هذا رأيه ولا يهمني، و هذا رأي الكثيرين فينا (غير المؤمنين بتطوّر القرد إلى إنسان)، أنا فقط مهتم به كعالم و ليس كمفّكر يفكر مكاني.
+ ما أعلمه أن في الولايات الداخلية في أمريكا مازال هناك نقاش حول تدريس التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس المتوسطة و الاعدادية.

أما في الأمور مثل كيف بدأ الخلق, فهي تتناول مجالا بعيدا عن التجربة و المشاهدة الآنية و لهذا مازال مجال الإستنتاج الشخصي كبيرا و بالتالي تدخل المعتقدات في هذا الإستنتاج الشخصي.
لهذا أنا أفرق بين المعطيات العلمية و بين الإستنتاج الشخصي, فأقول للعالم أقبل منك و آخذ عنك المعطيات العلمية أما إستنتاجك الشخصي فأدعه لك .

شكرا، هذا بالضبط ما أقصد.

من المستحيل أن تجمع بين الإيمان بالله الخالق و نظرية التطور بتعريفها الحالى

من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.

لأنها تكلمت في كتاب لها عن قناعاته الدينية .
و كما قلت لك في فرنسا نظرية التطور يجب أن تكون عقيدة وليس مجرد نظرية علمية قد يؤخذ منها و يرد

آسف، لم أقرأ كتابها. أعرفها اسمها من السياق العلمي فقط.
+ إذن سيكون خطأ الناس أن يجعلوا نظرية علمية عقيدة لهم.

[RIMA95]

[QUOTE=syrus;1053086714]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة RIMA95

أولا : هذا موضوع لنقاش الادلة العلمية على نظرية التطور .. إذا كنت تعتقدين ان الادلة مزيفة و ان العلماء متواطؤون على الكذب و الخداع من اجل محاربة الإسلام , فأنا لا استطيع مصادرة رأيك بهذا الشأن و لكن من غير الممكن مناقشة النظرية إذا كنا نحتلف في تصورنا عن المجتمع العلمي ...

ثانيا : ما هي العقلية الجزائرية التي بدأت اكتشافها

ثالثا : إذا كنت تعتقدين إن اختيار « syrus » كان دقيقا جدا و لم يكن عشوائيا فحاولي استخدام نظام حساب الحروف اليهودي لعلك تفكين سر استخدام هذا الإسم ...

1القران اكبر دليل علمي لا يمكن مضاهاته او نفيه [فهو كلام الله ] لا مجرد نظرية لا محل لها من الصحة من بشر خطاء

سبق وحسمت في الامر باستدلال قراني [ في قوله سبحانه وتعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم ]

ليس قردا ثم عدلنا فيه

محاربة الاسلام حقيقة لايمكن تجاوزها بهذه الطريقة [ 2 مثل شعبي جزائري متقدرش تغطي الشمس بالغربال يا سايروس]

اذا عليك تصحيح معلوماتك ان هناك من العلماء اعداء الاسلام من يزيفون الحقائق .

3 حسنا جل مصادرك يهودية وشيعية وغيرها غير الاسلامية السنية وكما سبق وادليت في احدى مشاركاتك

انه يجب عليك الان ان ترى راي الطرف الاخر وتفهمه جيدا قبل نقضه واجزم على ان الحق لم ولن يخلق له نقض

اذا كنت انا على حق من وراء اسمك سر انت تعلم ان محرك البحث يختلف في اقتباساته من بلد لاخر وانا لا املك اي معلومة عن نظام حساب الحروف اليهودي الذي تستخدمه ومن وراء تبديلك ل حرف c ب s سر
وهذا ان دل على شيء انما ان اختيارك لم يكن مجرد اختيار فاتمنى ان تختصر علي عناء البحث وتوضح

[هـارون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rima95

ردي السابق ودليل حجتي لم يتمركز حول اقوال العلماء الذين لا يتحلون بحلة الامانة العلمية

ولكن جاء في التقرير رد للدكتور زغلول النجار[وهو ما ركزت عليه ] العالم المتمكن كما سبق وذكرت .كما لا حق لك انتقاده لان درجتك العلمية لم تتجاوزه بعد .مع جل احترامي لك اخي الكريم .وعلم ان ماجئت به ليس بكلامك فابتعد عن الاقتباسات خاصة ما ليس لك به علم [واذا اخطات في تقديري فهلا شرحت لي من فضلك قضية بلورات الماء ] طبعا بدون اقتباسات وانما شرح بسيط ومختصر [كيما يحبو الخاطر]

وانصحك بالابتعاد عن مصادرك غير اسلامية [ ما شاء الله عندنا مشايخ وعلماء ربي يحفظهم ويباركلهم قدرتنا بعد رسولنا محمد صل الله عيه وسلم ]

ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس

قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم

لا يحق لي انتقاده في الجيولوجيا، أعلم أنه متمكن في علمه.
لكن أنه يتحدث في كل شيء فهذا مالا أقبله، و ما الذي تقولين أنه ليس بكلامي،أتحداك أن تجدي جملة واحدة مما قلت (ولم أنسبها لأصحابها) في مكان آخر في الانثرنت أو الكتب.
متى صرتِ تعرفين مستواي العلمي و ما ليس لي به علم الآن ؟ لا تدّعي الفراسة.
قضية بلّورات الماء هو أني رأيت مرّة حصة تكلّم فيها "العالم المتكمن" عن عالم ياباني و سمّاه وجد أن تبلور الماء يمكن أن يتعلق بالصوت، و أنّ قول كلمة الله (أو التسمية) يعطيها شكلا بلوريا فريدا و مفيدا للصحة، لكن لم يقدم أي دليل على ذلك (اسم العالم ربما كان "ماسارو إيموتو" ليس عالما بل مجرد كاتب تحداه جيمس راندي في tam لكن بالطبع لا أحد نجح في إثباث صحة خرافته هناك).

+ لا تنصحيني، لا دخل لك بما أفعل، أنا أستعمل المصادر الاسلامية في المواضيع الدينية و الأجنبية في المواضيع العلمية، إذا وصلت للجامعة فأنت تعرفين أن اللغة العربية في الانثرنت لا تحوي مصادر كافية.

ولعلمك ان النظرية لامحل لها من الصحة وتتنافا مع معتقداتنا الاسلامية وكل شيء واضح وضوح الشمس

إذن أنت لا تناقشين،هذا الموضوع للنقاش و الانفتاح على الرأي الآخر.

قال تعالى لقد خلقنا الانسان في احسن تقويم

إن لم تلاحظي، فنحن نناقش طريقة سايرس في فهم النص القرآني.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هـارون

فهمتك الآن، أوافقك في هذا، في رد سابق قلتُ :

كذلك حجة تُحسب على التصميم الذكي (أوْ لا) هوَ أنه لا يّدرس بالجامعات (على حد علمي)، قد لا يكون هذا دليلا على قلة مناصريه باعتباره نظرية علمية ذات أساس ميتافيزيقي، لكنه لا يعني إطلاقا أنه خاطئ، فقط يُعطينا مؤشرا حول درجة موضوعيته العلمية.


أظنه نفس ما قلتَه.




لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.
+ حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ



أوافقك، فالعالم إنسان تحكمه (ليس تحكمه كليّا) افكاره المسبقة، لكن عندما نقول : "العلم" أو "العلماء" فإننا ننزع صفة الذاتية من النتائج المتحصل عليها.
+ في كل علم تجد علماء كبار سيطرت عليهم افكارهم المسبقة، مثلا كرونكر في نظرية المجموعات (رياضيات)، أو أينشتاين في ميكانيك الكمّ (فيزياء)، لكن هذا لم ينتقص من قدرهم، ولم يؤثر على رأي المجتمع العلمي.
أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).



كما قلت، لا أملك معلومات على فرنسا، سآخذ كلامك دون نقاش.
سئل مرّة ريتشارد داوكينز (من أبرز الدعاة للالحاد و التطور) لما لا يحاور الخلقيين (آخر مرة كانت مهزلة مع wendy wright) قال : تخيل أن عالم جغرافيا تحاور مؤمنا بأن الأرض مسطحة.
هذا رأيه ولا يهمني، و هذا رأي الكثيرين فينا (غير المؤمنين بتطوّر القرد إلى إنسان)، أنا فقط مهتم به كعالم و ليس كمفّكر يفكر مكاني.
+ ما أعلمه أن في الولايات الداخلية في أمريكا مازال هناك نقاش حول تدريس التصميم الذكي أو التطوّر لتلاميذ المدارس المتوسطة و الاعدادية.


شكرا، هذا بالضبط ما أقصد.



من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.



آسف، لم أقرأ كتابها. أعرفها اسمها من السياق العلمي فقط.
+ إذن سيكون خطأ الناس أن يجعلوا نظرية علمية عقيدة لهم.

بدأنا نتفق في كثير من الأمور و الحمد لله

لسنا خِرافا يسوقُها الفلاسفة و الصحفيون، قلت من قبل اليقين في العلم و في الفلسفة (والدين) مختلفان، اليقين في العلم يشابه اليقين في القضاء، فمثلا عندما تكون للقاضي الأدلة اللازمة (مثلا وجود الجاني في المكان، البصمات...إلخ) فهو لن يحتاج أكثر من هذا ليَصِم حكمه بالحقيقة، فلسفيا لن يتمكن أبدا من الوصول للحقيقة، لكن في الواقع الحقيقة هي درجة عالية من اليقين، أما روحيا فهي شيء آخر.

في ما يخص دراسة بدأ الخلق و ظهور هذه الأنواع من الحيوانات و الإنسان , الواقع العلمي بعيد جدا على أن يكون في مرحلة القاضي الذي له أدلة كالبصمة و أداة القتل و باعث القتل
العلماء في حالة معطيات متناثرة لا يعلمون كيف يربطون بعضها ببعض و يعتمدون على أدلة زهيدة للإستدلال لكنهم مضطرين لإستعمالها لأنهم ليس لديهم غيرها و لهذا يستعملون عبارات أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي

أقرأ على حفرية Toumai و النقاش الذي جرى حولها بين من يعتبراها إنسانا أوليا و آخرين من يعتبرها قردا أوليا
بل هناك من العلماءمن يستدل بالحفريات على التصميم الذكي من نوع آخر ليس كخلية ذكية بل على أساس أصول الحيوانات (أصل الثديات و أصل البرمائيات ...) وجدت مرة واحدة و هي ما يعرف ب
Cambrian Explosion
Stephen C. Meyer geophysicist

حول كلامك حول الدليل الذي يطلبه أقرانه ماذا ستكون طبيعته؟ تفسير متكامل، دليل مادي جديد مع تفسير، الملاحظة الحية ... إلخ

عذرا
هناك كلمة سقطت من كلامي
إقرأ:

كما قٌلت سابقا: لن تجد عالما مختص يتكلم عن شرحه لحفرية أوتحليل جينوم بطريقة يقينية بل كلهم يتكلمون ب أظن , أعتقد , نظرتى لتفسير هذه الحفرية أو ..هي ..
لماذا ؟ لأنه إذا تكلم بطريقة كحقيقة علمية فسيطالبه أقرانه بالدليل

فهم للأمانة العلمية و لأنها مجرد استنتاجات شخصية يعزوها للدليل العلمي القاطع يستعمل عبارات أظن و ما شابهها

أظنك تعرف هذا : عندما يريد عالم نشر بحث، فيتم تفصحه من قبل لجنة تحرير المجلة الناشرة، غالبا ما يكونون رفيعي المستوى، لا يمكنه النشر على هواه (لا أتكلم على المجلات العلمية الجزائرية ههه).

لهذا في مجال دراسة الحفريات و نظرية التطور , لا يجزمون في أقوالهم .

أنا ضد من يريد أن يجعل نظرية التطور حقيقة علمية لا جدال فيها بل أكثر من ذلك منهم من يريد أن يطوِّع القرآن لهذه النظرية

كما قلت يوما لمسيحي : كوني لا أستطيع أن أقدم لك تفسيرا علميا عن كيفية ظهور هذه الحيوانات هذا لا يلزمني أن أقبل كل نظرية حول هذا الموضوع دون مناقشتها و تحليل أدلتها

من ناحية الإسلام نعم، لكن لا يمكنك أن تعمم على كل الأديان، مثلا الفاتيكان لا يجد أي صعوبة في الجمع بينهما.

الدين المسيحي الكاثوليكي لم يبقى منه إلا الصليب فعندهم كل ما ذكر في إنجيل مجاز : الجنة مجاز والنار مجاز و الساعة مجاز .و العذاب مجاز
الفاتيكان همه ليس إرجاع المسيحيين إلى دينهم بل تنصير المسلمين
في أوربا الكثير من الكنائس لا تجد رجل دين مسيحي يدرس بها و يقيم الصلوات
لكن الدول الإسلامية تعج برجال الدين التنصيريين حتى في الجزائر
مشكلة المسيحية أن كتبها المقدسة ترجع وجود الإنسان إلى 6000سنة و العلم يقول غير ذلك و بما أنها لها تاريخ أسود مع العلم و العلماء فرجالاتها يحاولون الآن أن يظهروا بمظهر المواكبين للعلم
جون بول 2 الذي أشار أن نظرية التطور لا تتعارض مع المسيحية هو نفسه الذي برأ اليهود من دم عيسى رغم تصريح كتبهم أن اليهود هم الذين كانوا وراء صلب المسيح حسب ديانتهم

[algerie_ahrar]

في هذين المقطعين هناك عدة اجابات مهمة على هده النظرية

غلطة دارون - د.مصطفى محمود

https://www.youtube.com/watch?v=QSAEgBjZX0s

د زغلول النجار 5 :نظرية داروين هل الانسان أصله قرد!

https://www.youtube.com/watch?v=o2Y6yDDX2Ek

[algerie_ahrar]

لكن بحثت على مقطع مهم للشيخ عمران حسين ينتقد نظرية داروين لكني لم افلح في العثور عليه
فيه امور جديدة لكن نسيت اي فيدوا سمعتها لكثرة المقاطع الموجودة للشيخ على اليوتوب

[kouter]

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

[kouter]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

ان وجد المصدق بنظرية التطور ان الاسئلة غير قادر على الاجابة عليها او انها اسئلة فلسفية في اعتقاده سوف اجيب عليها بنفسي حتى تظهر حقيقة زيف نظرية التطور و ان الايمان باالله تعالى انه خالق السموات و الارض هو الحق.
انا في انتظار الاجوبة في حالة عدم وجود الاجوبة سوف اجيب عليها بنفسي.

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kouter

الحمد لله و الصلاة و السلام على اشرف المرسلين سيدنا محمد و على صحبه :
لقد طرحت قبل ايام مجموعة من الاسئلة طلبت فيها لمن صدق بنظرية التطور او بعبارة اخرى 'نظرية داروين' ان يجيب على الاسئلة و ساعيد كتابة الاسئلة' لعل و عسى' تجد من من مجيب يمكنه يبين ''براعته '' في فهمه الحقيقي لمفهوم نظرية التطور مع العلم ان تلك الاسئلة تحمل اختبارا حقيقيا لمصديقين بنظرية التطور و تختبرهم ان كانوا مستوعبين فعلا او على الاقل يدركون المعنى الحقيقي لنظرية التطور وادراك ان كانت متوافقة مع الاسلام ومدى نجاحهم في التوفيق في ربط الاجوبة مع نظرية التطور او ان كانت متوافقة مع الاسلام كما يدعي الكثير ممن يدعي ان نظرية التطور متوافقة مع الاسلام .
وانا احسبهم انهم سيقعون في اخطاء علمية و منهجية او في تناقضات و لا شك انهم سيدخلون في دائرة مفرغة يكتشفون خطئهم في عدم استعابهم لمفهوم اصل النظرية او عدم ادراكهم او عدم تعمقهم في فهم المتكامل للعقيدة الاسلامية و موقفها من نظرية التطور الداروينية من ان نظرية داروين المصدقين لها متعارضة مع تعاليم الاسلام و هو ما سيدخلهم في تناقضات و متاهات يصعب ايجاد حل في بحثهم عن حقيقة نظرية التطور و حقيقة التصور الاسلامي للخلق.
المطلوب منهم فقط اثبات نظرية التطور من كونها متوافقة مع التصور الاسلامي كما يدعون.
الاسئلة
(1) كيف تكونت الخلية الحية الأولى؟ وكيف نبضت بالحياة ؟
(2) من الذي أوجدنا الى هذه الدنيا رغم أنوفنا ؟
(3)ما الهدف من الوجود(الحياة)؟
(4) ماذا كان قبل الأنفجار الكبير ونشوء الكون وماذا سيكون بعد نهاية الكون؟
(5) لماذا الانسان هو الكائن الوحيد الذي يشعر بالصداع ويصاب بالامراض النفسية؟؟

(6) كيف ننظم حياتنا الاخلاقية والسلوكية في حالة انعدام الدين؟؟؟

(7)لماذا لا يوجد للقمر غلاف جوي؟؟؟
(8)لماذا القمر ليس اقرب اكثر من الارض ؟؟؟
(9)هل الطبيعه هى التى وضعت لنا طبقه الاوزون ولماذا وضعت على الارض بالذات
(10)من الذي يحمي البشرية عبر العصور من النيازك الفتاكة والتي كان من الممكن ان تنهي الحياة على الارض ؟؟؟؟؟
(11)الملائمة في الحياة لكل مخلوق على حسب طبيعته من اين اتت؟؟؟
(12) لماذا نموت؟؟؟؟هل يوجد تفسير عقلاني للموت ؟؟؟
(13) هل للصدفة عقل؟؟؟؟؟؟؟والا ماذا نسمي التناسق في الكون حتى عقولكم التي تفخرون بها هل اتت من لاشىء ؟صدفه؟ عبث؟؟؟فاقد الشىء لايعطيه
(14)من الذي وضع القوانين الدقيقة لمختلف العلوم وعلم باننا سوف نفك رموزها ؟؟
(15) لماذا نحب ونكره ونحسد ونبغض ؟؟؟؟
(16)من يأخذ بحقنا ان ظلمنا في هذة الحياة؟؟؟
(17) من اين اتت كل هذة الاديان ؟؟؟
(18) من الذي حدد مقياس البصر والسمع والصوت وغيرها لنا ولكل كائن حي؟؟بشكل عام
(19)لماذا الدماغ اتى مغلف بالجمجمة؟؟؟
(20) كيف اخترع الانسان منطق الوحش والجن والشياطين؟؟؟(21) ماهو معيار الفرق بين الانسان الصالح وغير الصالح حسب مقياس الالحاد؟؟؟
(22) لماذا الانسان معه عقل؟؟؟لماذا اختص الانسان بذلك عن غيره؟؟؟
(23)لماذا الانسان تطور والقردة لا؟؟؟
(24) في ضوء الفكر الالحادي من يمنعني من ان اسرق؟؟؟
(25) من يمنعني من أن أزني ؟؟؟ ايضا انا حر وتخيل معي لو ان كل البشرية ذهبت الى الزنى ماذا سوف يحدث لها ؟؟؟؟؟ طبعا بتنقرض في اقل من مائة عام بسبب عبث الزنى والدعارة والجنس اللاخلاقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(26) من يمنعني من اغش او احتال على الناس؟؟؟او ارتكب جميع الصفات اللاخلاقية؟؟؟؟من من من ؟؟؟ فانا طبيعتي كما قال فردريك انجلز احد مؤسسي الشيوعية (الاخلاق نسبي) يعني لافرق بين الاخلاق وغيره بل هو نسبي افعل ما يحلو لك !!!!!!!!!!!!!
(27) من يمنعني من ان اقتل وابطش وافسد من يمنعني من ان لا التزم بقوانينكم العبثية العنصرية ؟؟؟

(28) من الذي فجر الكون في تلك اللحظة من من من هل من مجيب لاحياة لمن تنادي؟؟؟؟


(29) لماذا نضحك؟؟؟
(30) لماذا نبكي ونحزن ؟؟ وماحاجتناالى ذلك؟؟؟

(31) من الذي اعطى لكل انسان صورة (وجه) قد يكون جميل او قبيح من؟؟ بحيث انه يختلف به عن غيره وماحجتنا الى ذلك؟؟

(32) من الذي اعطى لكل انسان صوت ؟؟يختلف به عن غيره وما الحكمة من ذلك؟؟؟؟

(33) من الذي اعطى لكل انسان بصمه؟؟؟يختلف بها عن غيره حتى عند التوائم
(34) في ظل الالحاد كيف نفرق بين الخير والشر وبين الصح والخطأ؟؟؟؟
(35) ماذا بعد تطور الانسان الى كائن عاقل ماذا بعد العقل ؟؟؟
(36) متى سوف تتطور الكائنات وحيدة الخلية؟؟؟؟؟كيف بقت وحيدة في الخلية منذ وجودها؟ متى سوف تتطور؟؟؟؟؟؟؟(37) كيف نفرق بين الجميل والقبيح في الالحاد وماالهدف منه اصلا؟؟؟؟ونفرق بين والحلو والمر ؟؟؟؟ما الهدف لماذا لايكون كل شىء جميل وحلو ؟؟او العكس ؟؟؟

(38) ماهوى حد العورة في ظل العقيدة الالحادية ؟نبقى عراة ام نتستر؟؟
(39) في ظل الالحاد هل هناك أي شىء يسمى مستحيل؟ ام لايوجد شيء اسمه مستحيل؟
(40)لماذا التطور والصدفة بدأ من الصفر بشكل تصاعدي ولم يكن بشكل تنازلي ؟؟؟


(41) اذا كان جدودنا هم من القردة او الاسماك او الخلايا او ما شئت فلما لانرى صفاتهم تظهر الينا ؟؟فهل سمعت ان انسان ولد ومعه زعانف مثل حورية البحر في القصص الخرافية؟؟؟؟ (42)كيف يتم تقسيم الميراث في ظل الالحاد وصية ام قرعة ام عبث ؟؟
(43) لماذا نشم الرائحة الجميلة والرائحة المعفنة ما الهدف من ذلك وما المغزى؟؟؟؟
(44) لماذا هناك صدق وكذب ؟؟؟؟وما هي الحكمة من ذلك ؟؟؟


(45) اذا كان التطور كان للخلية حيوانية او نباتية طيب لماذا لم يتطور الجماد المتكون من بلورات وجزيئات ؟؟؟لماذا اختص التطور بالخلايا الحيوانية والنباتية ؟؟؟


(47) هل الزواج من المحارم حرام ام حلال في ظل الالحاد ؟؟؟؟

(48) ما الفرق بين نظرية التطور و علم النفس الاسلامي هل نظرية التطور و علم النفس الاسلامي متوافقة ام متعارضة ؟؟؟؟

بعد الاجابة الكاملة على الاسئلة المطروحة المطلوب منهم ربط اجابتهم بمايلي:
1-ان يربط اجابات الاسئلة كلها و يبين موضحا انها متوافقة مع نظرية التطور مستعملا الاستدلال و الشرح.
2- ان يربط اجوبة الاسئلة مع نظرية التطور ويثبت صدق اجابته مع نظرية التطور التي يؤمن بها.
3-بعد استخلاصه و استنتاجه و توضيح العلاقة بين اجوبة الاسئلة و نظرية التطور عليه في المرحلة التالية بعد ان يبحث عن العلاقة بينها و بين استنتاجه للعلاقة التي يوضحها بين اجوبة الاسئلة المطروحة و نظرية التطور عليه ان يوجد العلاقة بينها و بين الايتين “ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين. ثم جعلناه نطفة في قرار مكين. ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر فتبارك الله أحسن الخالقين”.و الاية الاخرى " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة " مع العلم انه يجب وضع معنى و سياق الايتين وفق تفسير الفقهاء لها و ليس عن طريق تاويل الايتين تاويلا تفسيريا وفق اهواء ما يعتقد اصحاب المصدقين بنظرية التطور .

لكن هناك أسئلة لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور و أخري سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور
الأسئلة التي لا علاقة لها أساسا بنظرية التطور:
3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,15,16,17,19,20,21,24,25,26, 27,29,30,34,35,37,38,39,43,44,47,48,
أسئلة سئلت بطريقة خاطئة لأنهاليس هي مبحث من مباحث بنظرية التطور:2,14,18,22,31,32,
السؤال يجب طرحه ب:"كيف" و ليس "من"