هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شيء من رجاء !

فسرلي هذه الاية فقط ، وأقنعني ..
لا أحب كلاما عاما ، فنّد كلامك بأدلة ، كما دعمت قولي بأدلة
الله يقول خلقته من سلالة من طين ، ودروين يقول قرد وتطور
أصدق البشر أو رب البشر ؟

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ {12} ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ {13} ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ {14}

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة

[بنت الرّحّل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة

لكن خلق آدم عليه السلام جاء ذكره بأنه مسوّا بشرا مباشرة ودون تطور وما تحمله عليه تعسف في ظاهر الآية وما تعنيه

في قوله تعالى : (( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين * فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين))
والتسوية تقدمت على وجود الروح فيه فهي خاصة بالجسم فقط
فكيف تطور من الحيوان كما يدعي داروين وعشاقه والحيوان فيه روح أصلا ..

ولا يتم نفخ الروح فيما يوجد فيه روح أصلا وإنما في الشيء الفارغ .
أليس كذلك ؟

((قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين ))

خلق آدم تم مباشرة لذلك اقتضى التشريف له كما في حديث الشفاعة إذ يقول الأنبياء : (( أنت آدم خلقك الله بيده ))


فكيف يكون التشريف والتكريم لآدم عليه السلام إن قلنا أنه خلق خلقا آخر ثم أصبح بشرا !

وكان أولى بإبليس الرجيم أن لا يتكبر على خلق آدم من أصل كونه طينا بل من حيث كونه كان جنسا أقل من جنسه وهو الحيوان !

وهو أدعى بالتكبر عليه لأنه كان بهيمة فأصبح بشرا يؤمر أن يسجد له - حاشاه صلى الله عليه وسلم -
أفلا تعقلون ...!

((الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين))

فالآية واضحة تتحدث عن جنس الإنسان أنه بدأ طينا وانتهى بالنسل عن طريق الماء المهين وأنها سلالة واضحة من بني جنسه ولم يخرج عنها سوى عيسى عليه السلام لأنه خلق بدون أب

[شيء من رجاء !]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

كل تفسير هو تأويل يعكس معنى و فهما محتملا للآيات و لا يعكس بالضرورة قصد و مراد النص . و لقد سبق ان قدمت قراءة معينة لهذه الآيات في مشاركات سابقة . و ملخصها هو ان الخلق من طين لا يستلزم الخلق المباشر و الفوري , و كما جاء في المشاركة السابقة , ليس هناك تصادم بين القول بخلق الإنسان من طين أو تراب الأرض و تطوره من انواع اخرى . إلا إذا كنت تتصور الخلق من طين خلقا على سبيل تشكيل الطين ليصبح على هئية تمثال و نفخ الروح فيه مباشرة

وهل عندك شك في هذا التصور ؟ يقول الحق سبحانه:
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِّن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُواْ لَهُ سَاجِدِينَ فَسَجَدَ الْمَلائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى أَن يَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا لَكَ أَلاَّ تَكُونَ مَعَ السَّاجِدِينَ قَالَ لَمْ أَكُن لِّأَسْجُدَ لِبَشَرٍ خَلَقْتَهُ مِن صَلْصَالٍ مِّنْ حَمَإٍ مَّسْنُونٍ قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ وَإِنَّ عَلَيْكَ اللَّعْنَةَ إِلَى يَوْمِ الدِّينِ

(إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ)
(وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنسَانِ مِنْ طِينٍ)

والخلق يعني الانشاء من العدم ، لو كان غير ذلك لقال طورت أوأو .. وكلنا نعلم معجزة القرآن بلاغته ودقته ووضوحه لا مجال فيه للاحتمالات .

ثم أن النبي صلى الله عليه وسلم بقوله : (إِنَّ اللَّهَ خَلَقَ آدَمَ مِنْ قَبْضَةٍ قَبَضَهَا مِنْ جَمِيعِ الْأَرْضِ ، فَجَاءَ بَنُو آدَمَ عَلَى قَدْرِ الْأَرْضِ ، جَاءَ مِنْهُمْ الأَحْمَرُ وَالأَبْيَضُ وَالْأَسْوَدُ وَبَيْنَ ذَلِكَ ، وَالسَّهْلُ وَالْحَزْنُ ، وَالْخَبِيثُ وَالطَّيِّبُ وَبَيْنَ ذَلِكَ) رواه الترمذي (2955) وأبو داود (4693) وصححه الترمذي والألباني في "صحيح الترمذي"


أنترك كل هذا ونؤمن بما قال داروين؟
أمر آخر القرآن ليس خاضع لقراءتنا واجتهادتنا عامة الناس ، فانتبهوا يارعاكم الله .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الصحة النفسية

أخي الكريم لأضعك في الصورة جيدا ، أنا طالبة دكتوراه في علم النفس ما كتبته أعلاه يهمني و هو في صميم بحثي و بما أن علم النفس إنفصل عن الفلسفة منذ 1879 و دخل حقل التجريب، فقد أصبح علما قائما بذاته حتى لو كانت نتائجه نسبية فهذا راجع لطبيعة أو مادة الدراسة الخاصة به إنها دراسة السلوك ، لم أرد إقحام التنظير الغربي و مدارسه المتعددة إنطلاقا من بنائية وليام فونت إلى وظيفية وليام جيمس الذي تأثر كثيرا بداروين إلى الغرضية فجاشطلت كهلر وكوفكا مرورا بسلوكية بروداس واطسون وووووووالتي تحدثت بإسهاب عن الأنماط السلوكية لعديد الكائنات العاقلة (الإنسان) و غير العاقلة وأهم الفروقات التي تميزها إضافة للوظائف الفيزيولوجية و الحسية المتحكمة في طبيعة سلوكاتها ... فعلا هناك جانب صائب من كلامك فقد تكونت لمدة ثلاث سنوات في علم الحاسوب لغرض في نفس يعقوب و تعرفت على علم السبرنتيقا La cybernétique لكن لا أريد لهذا أن يخلط علي الأوراق فهناك أدلة على ترابط الدماغ و العقل ولكن ليست كافية لتحديد ماهيته وحقيقته هناك أحجية علمية مبهمة تسمى العقل هي الفاصل بيننا وبين باقي السلالات من الكائنات الأخرى وستجدها في القرآن الكريم.....

هذا الرابط قطرة من بحر عن غموض مكان تواجد العقل ، فلم أشأ نسخ و لصق المعلومات و فرشها هنا لك أن تتطلع على هذا الرابط و منه كثير في النت https://majles.alukah.net/showthread....85%D8%A7%D8%BA

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام

[ismaels]

اخي العزيز ... دعني بداية ان اعقب على مسألة مناقشة الافكار و الاطروحات المخالفة للسائد بين جماعة ما ... فقد يحدث فعلا ان نجد انفسنا احيانا مجبرين على التحفظ و إيثار الصمت بدل الدخول في خصومات و مهاترات لا طائل منها . و قد تكون لدينا افكار جريئة و مخالفة للشائع و المألوف فنتردد في التصريح بها خوفا من سوء الفهم او ردود الأفعال المتحاملة و العنيفة . لكن هذا التردد لابد و ان يكون مؤقتا و لا يجب ان يتحول إلى جبن يمنعنا من التعبير على انفسنا كما هي , سواء اعجب ذلك الآخرين أو لم يعجبهم . و لقد ظل تشارلز داروين مترددا سنوات في أن يخرج أفكاره إلى العامة , لكنه في نهاية الأمر تغلب على هذا التردد و الاحجام و اصدره كتابه الشهير عن أصل الانواع . و رغم انه لقي معارضة شديدة و اتهم بالجهل و الغباء و بخدمة الشيطان إلا أن الأيام اثبتت عبقريته و نظرته الثاقبة . و الناس غالبا ما يواجهون كل فكرة جديدة بالرفض و الإنكار و المعارضة , لكنهم سينتهون في نهاية المطاف إلى قبولها إذا كانت افضل مما لديهم. و كما قيل : فإن الحقيقة تتعرض اولا إلى السخرية ثم تواجه بالعنف ثم تصير بعد ذلك حقيقة مسلمة . و هذا هو مصير كل فكرة جديدة , لأن الافكار في النهاية تخضع لنفس منطق الانتخاب الطبيعي . فتدافع الافكار و تصادمها و تنافسها يعرضها للغربلة و بقاء الأفضل و الأجدى نفعا في حين سيكون مصير الافكار الضعيفة و الاوهام و الخرافات التراجع و التقهقر . و هذا الأمر لابد ان يأخذ وقتا تكون فيه الافكار الجديدة غضة طرية قبل أن يشتد عودها و ترتفع باسقة فوق من سبقها من الافكار القديمة المتيبسة في جدلية متجددة و مستمرة , تموت فيها الأفكار و تحيا و تتطور كما يحدث مع الأنواع في الطبيعة ... هذا هو حال الافكار إذا رأينا إليها من منظور تاريخي . فتاريخ الأفكار يؤكد لنا ديمومة حركتها و تفاعلها و تدافعها و تطورها . في حين يعتقد من يجعل نفسه حبيسا للحظة التاريخية الواحدة ان الافكار و الحقائق التي لديه نهائية و يقينية , و لهذا فالشخص الذي تحرر من أسر اللحظة التاريخية و اسر المكان و البيئة التي نشأ فيها يكون محل استهجان الآخرين و يتهم في عقله و في أخلاقه ... و الناس عادة ما يحكمون على غيرهم بمقياس الموافقة و المخالفة , فإذا اتفقت معهم فأنت شخص فاضل و إذا اختلفت معهم فأنت من شرار الخلق , و قد تنقلب بين ليلة و ضحاها من اخ عزيز إلى عدو لدود بسبب موقف أو فكرة ... لهذا السبب يكون أصحاب الفكر الحر و المستقل محل خصومة و عداوة و بُغض من طرف "سدنة هياكل الوهم" ممن يحتكرون الحقيقة . و لهذا أيضا يُضيق على حريتهم في التعبير عن آراءهم "الخطيرة" و "الشريرة" و "الفاسدة" و التي تتحدى رتابة الموروثات و التفكير التقليدي الوثوقي ... أولئك التقليديون لا يريدون منك ان تزعج نومتهم و أن تزعزع ما رسخ في اذهانهم من حقائق متوهمة لأنك تطرح الأسئلة التي لم يطرحوها . لهذا فأنت بالنسبة لهم صاحب شغب و فوضى , بل انت صاحب فتنة ... و هم يعتقدون أن عليهم واجب درء الفتن و قمع أصحابها و إلقامهم الحجر .

شكرا على التشجيع أخي.. و بارك الله فيك... حقا الأفكار تخضع للإنتخاب الطبيعي ولذلك يجب أن تكون أفكارنا أقوى من أن تنقرض و تصبح جزء من الماضي و إختلافها عن آراء العامة من الناس أمر طبيعي فالرأي الصحيح لا يأتي من أغلبية الناس
وثمن الحقيقة أغلى من أي شيء ..فقد تتعرض للسب والشتم والطرد والإتهام بالإلحاد واالعمالة لجهات غربية من قبل أشخاص يمثل التفكير لهم فكرة رهيبة أو حتى بدعة ويفضلون الخرافة المطمئنة على الحقيقة المرة والتقليد الأعمى على الإبداع فيتسببون في توقف عجلة التقدم والرقي بالحضارات فؤلائك هم النوع المتبقي من العبيد عبيد الخرافة والجهل المتوارث .....

و بالنسبة للإنسان المقلد و المتعصب في كل أمة و نحلة فإن كل فكرة مخالفة لما تقرر لدية هي بالضرورة شبهة و مغالطة و ضلالة و زندقة و صاحبها إما أن يكون من الجهلة أو من الحمقى و المغفلين أو من اصحاب النوايا السيئة , و هم يتدرجون في معاملته تبعا لهذه الخطوات الثلاثة ... فأول ما يبدأون به هو اتهامه بالجهل و عدم الإطلاع . فإذا تبين لهم بعد ذلك انه لا يجهل ما يعلمون و لا يعاني من عجز في المعلومات و المعطيات انتقلوا للتشكيك في ذكائه و قدراته المنطقية على فهم ما يقولون و اتهموه بالغباء و التسرع و الغفلة و الثقة الزائدة في النفس و العقل . فإذا بدا لهم انه ليس شخصا غبيا و لا يعاني مشكلة في فهم ما يقولون اتهموه حينها بالمكابرة و العناد و رفض الحق و اتباع الهوى لطبعه الخبيث و نيته السيئة التي تهدف إلى نشر الفتنة ... فإذا انتهوا معه إلى هذه الخلاصة صار من السهل عليهم إصدار حكم نهائي بشأنه "يحظر عضويته" (المنتدايتة أو الاجتماعية) او يلغي مشاركاته و اسهاماته "المزعجة" .


فإذا كان هذا هو حالك مع الأغلبية فاعلم انك من احرار الفكر الذين يعتقدون ان الحقيقة المنقوصة و النسبية خير من الوهم المكتمل البنيان و المطلق . ذلك ان من ينشد الحقيقة بصدق لابد و ان يصل إلى قناعة باستحالة اقتناصها كاملة و إلى ضرورة البحث المستمر عنها, اما من يدعي زيفا حب الحقيقة هو من يدعي بكل جرأة امتلاكها و يمنح نفسه حق إدانة من يخالفه و إقصاءه و إلغاءه .

نعم هذا هو حالي أخي الكريم وقد تعرضت للطرد والشتم والإتهامات بالإلحاد والعمالة وخيانة الأمة و حتى التكفير
وحتى في حياتي الإجتماعية مع الأساتدة والزملاء لما كنت في الثانوية تعرضت للكثير من المشاكل بسبب نظرية التطور بالذات وعدم تصديقي لخرافات توافق الإسلام مع العلم الحديث ومع أساتذة العلوم الطبيعية الذين يدرسون النظرية دون التصريح بها أو دون العلم بها أصلا بسبب جمودهم الفكري و أساتذة العلوم الإسلامية الذين ينشرون الخرافات عن توافق الدين والعلم
لكن هذا لا يثنيني أبدا عن متابعة البحث وتحصيل المعرفة ولو كانت غير مكتملة كما قلت لكنها على الأقل تتوافق والمنطق البشري السليم

و هذا يقودني إلى ملاحظة ثانية حول علاقة الإيمان و العلم التجريبي بوصفهما من مجالين مختلفين (عالم الغيب و عالم الشهادة المحسوس) و هل يعني ذلك بالضرورة أنهما لا يلتقيان . و الذي اراه اننا لا نستطيع الجزم باستحالة التلاقي بين المجالين في مستوى اعلى من المعرفة . نحن لا ندري ما الذي تخبئه لنا الفيزياء من اسرار , لكن يكفي ان نرى اثنين من عمالقة الفيزياء الحديثة (اينشطاين و هاوكينغ) يقفان على حدي نقيض من مسالة جوهرية كمسألة الإيمان بالله إثباتا و إنكارا حتى ندرك ان الوقت لا يزال مبكرا على أن نحكم بالانفصال الكلي بين مجالي الإيمان و العلم . و العلم نفسه اظهر لنا في مرات عديدة أن امورا كان لا يمكن الجمع بينها في ابنية نظرية ما صار بالإمكان الجمع بينها في نظريات جديدة اشمل و اوسع ... و إذا كان علماء الفيزياء لم ينجحوا إلى يومنا هذا في إثبات نظرية للحقل الموحد التي يمكن لها ان تجمع القوى الاساسية الأربعة (القوتان النووية الكبرى و الصغرى , القوة الكهرومغناطيسية و الجاذبية) في حقل واحد , فهذا دليل على ما قلتَه في مشاركتك السابقة بان فهمنا لأسرار الوجود المادي لا يزال ناقصا جدا و بالتالي لا يسمح لنا بالتبجح كما يفعل الملحدون الدوغمائيون بتعارض الإيمان (بوجود الخالق و بغاية ما من هذا الوجود) مع العلم و لا يسمح لنا أيضا بإلغاء إمكانية التقائهما في بناء تصوري أعلى ... و إذا كان علماء فيزياء الجسيمات يسعون إلى نظرية موحدة لتفسير قوى التفاعل فلأنهم "يؤمنون" إيمانا قائما على الحدس أنه لابد من وجود نظرية اشمل توحد و تجمع كل القوى الفيزيائية في نظرية واحدة . و لهذا من حقنا ايضا ان نحتفظ بإيمان قائم على الحدس بإمكانية ان يتوحد مجالي الغيبي و المادي ... قد يكون ذلك بعد الموت كما يعتقد الكثيرون و قد يكون عبر شكل من اشكال الكشف و التجلي كما يعتقد الصوفية و اصحاب النزعات العرفانية في كثير من الاديان حيث ينزاح الستار الفاصل بين عالمي الغيب و الشهادة و قد يحدث بشكل لم نتوقعه من قبل ... و لا يعني هذا انني أؤمن بكل هذه الافتراضات , فهذا الإيمان يبقى لحد الساعة إيمانا غيبيا و حدسيا و ربما سيبقى كذلك إلى الأبد . لكن لا يمكننا ان نزيحه باسم العلم أن نجزم باستحالة التقاءه معه ... من يدري ؟؟؟

صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء لكن في إعتقادي ان إلتقاء العلم بالدين سيجعل أحدهما يلغي الآخر فلو إلتقيا ستطرح مشكلة فلسفية أخرى وهي أنه بوجود إثبات علمي للدين ستصبح الأرض غير صالحة لإختبار البشرية كما يدعو الدين فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟ ببساطة ستلغى الحرية وبالتالي إلغاء المسؤولية ...
وفي الدين ما يقال عن إنغلاق أبواب التوبة وظهور الشياطين للعيان وقد يكون هذا ما سيحصل إذا أثبت العلم الدين وعالم الغيب

سعيد جدا لخوض هذا النقاش معك و أردت أن أدخل للنقاش بشأن نظرية التطور لكن وجدت أنك قد ألممت بكل تفلصيلها و أعطيت كل الأدلة التي تثبت صحتها وأحيي عزيمتك وقوتك وبرودة أعصابك في التعامل مع ذوي العقول المتحجرة والمستهزئين بكل ما يخالف تفكيرهم البسيط المتوارث

[لينة نور]

السلام عليكم

صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء لكن في إعتقادي ان إلتقاء العلم بالدين سيجعل أحدهما يلغي الآخر فلو إلتقيا ستطرح مشكلة فلسفية أخرى وهي أنه بوجود إثبات علمي للدين ستصبح الأرض غير صالحة لإختبار البشرية كما يدعو الدين فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟ ببساطة ستلغى الحرية وبالتالي إلغاء المسؤولية ...

هذا من أغرب ما قرأته في هذا الموضوع

ان الاخ سيروس يقول دائما [ ان الله لا يريد تضليلنا أو كما قال )

لي فضول في أن أسمع رده عن قولك أعلاه .

الذي جعل ابليس يعصي ربه مباشرة يجعل الانسان يفعل مثله

( قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ )

ان الله ليس بضلام للعبيد ان الله خلقنا وهيأ لنا مايدعونا للايمان به

ابليس مؤمن بالله ما الذي دفعه لان يعصي ربه !

وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟

المشكل ليس في الايمان بل في أفعال الانسان وامثتاله لاوامر ربه ( الطاعة )

..........................................

سيدنا ابراهيم عليه السلام تسائل وأجابه ربه . هناك أشياء أجابنا العلم عنها وأخرى سوف يجيبنا عليها

ان شاء الله, وهذا سوف لن يغير في ايمان البعض وهناك من سوف يزيدهم ايمانا وهناك من يجعلهم يدخلون في هذا الدين .


نصيحة : مادمت تؤمن بهذا

صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء

فلا تغتر ......التواضع ...التواضع .....وسيد ولد أدم عليه الصلاة والسلام أحسن مثال .

[ismaels]

هذا من أغرب ما قرأته في هذا الموضوع

ان الاخ سيروس يقول دائما [ ان الله لا يريد تضليلنا أو كما قال )

لي فضول في أن أسمع رده عن قولك أعلاه .

الذي جعل ابليس يعصي ربه مباشرة يجعل الانسان يفعل مثله

( قَالَ مَا مَنَعَكَ أَلَّا تَسْجُدَ إِذْ أَمَرْتُكَ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ )

ان الله ليس بضلام للعبيد ان الله خلقنا وهيأ لنا مايدعونا للايمان به

ابليس مؤمن بالله ما الذي دفعه لان يعصي ربه !

بالطبع الله لا يريد تضليلنا لاكنه هيأ المكان لإختبارنا قد تكون الحقيقة موجودة لكن لا يمكن الجزم بأن البشرية حتما ستصل إليها يوما ما
الله لم يظلم الناس ولم يظلم إبليس حتى
إبليس ظلم نفسه وإتبع غروره والله إختبره بمخلوقه الجديد آدم

المشكل ليس في الايمان بل في أفعال الانسان وامثتاله لاوامر ربه ( الطاعة )

..........................................

سيدنا ابراهيم عليه السلام تسائل وأجابه ربه . هناك أشياء أجابنا العلم عنها وأخرى سوف يجيبنا عليها

ان شاء الله, وهذا سوف لن يغير في ايمان البعض وهناك من سوف يزيدهم ايمانا وهناك من يجعلهم يدخلون في هذا الدين .

من آمن إيمانا قويا إمتثل ومن آمن إيمانا ضعيفا لم يمتثل
والإنسان يختار أن يؤمن أو يكفر و أن يمتثل أم لا فيحاسب على إختياره

نصيحة : مادمت تؤمن بهذا

اقتباس:
صحيح لا يمكن الجزم بأي شيء
فلا تغتر ......التواضع ...التواضع .....وسيد ولد أدم عليه الصلاة والسلام أحسن مثال .

أختي العزيزة أنا لست مغرورا إطلاقا أنا إنسان بسيط جدا :d
أنا أشكي همومي للأخ سايرس فقط

[لينة نور]

السلام عليكم

بالطبع الله لا يريد تضليلنا لاكنه هيأ المكان لإختبارنا قد تكون الحقيقة موجودة لكن لا يمكن الجزم بأن البشرية حتما ستصل إليها يوما ما

وما قيمة وجودها اذ لم يعلمها البشر ان الله خلق الكون بدقة ولا مجال للعشوائية أو الصدفة .

و سوف يصل الانسان الى درجة من العلم بمشيئة الله ولاسباب أرادها الله وهو العليم الخبير بخلقه .

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3)

الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5)

من آمن إيمانا قويا إمتثل ومن آمن إيمانا ضعيفا لم يمتثل
والإنسان يختار أن يؤمن أو يكفر و أن يمتثل أم لا فيحاسب على إختياره

وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه .

فالإختبار يستدعي الحرية والشك والحيرة في الحقيقة والعلم عندها سيجبر البشرية جمعاء على الإيمان بالدين لثبوت صحته علميا

وحسب تفكيري البسيط كنت ولازلت أقول أن معرفة الناس للحقيقة يمنعها عنهم ( ؟ )

وأخي سيروس لا يوافقني في ذلك انه لا يؤمن بالمؤامرة ويراها حجة من لا دليل له .

سبق ووضعت هذا الوثائقي لعلك ما شاهدته .

اني أرى ستالين لا يختلف عن فرعون عندما قال أنا ربكم الاعلى .

https://www.safeshare.tv/w/vgDNvOOMGZ

وكيف سيحاسب من أُجبر على الإيمان بالله ؟

ها قد أجبت نفسك هنا أخي رغم أن ابليس مؤمن غيرأنه خظع للاختبار وقد أخبرنا الله أنه سوف يحاسب .

إبليس ظلم نفسه وإتبع غروره والله إختبره بمخلوقه الجديد آدم

أختي العزيزة أنا لست مغرورا إطلاقا أنا إنسان بسيط جدا :d
أنا أشكي همومي للأخ سايرس فقط

عذرا أخي ...احكي لاخانا syrus ,لا مانع وأراك أحسنت الاختيار لكن ليس على الملأ ...

وباسلوبك هذا ,مهما كان فنحن اخوة

و.... في التعامل مع ذوي العقول المتحجرة والمستهزئين بكل ما يخالف تفكيرهم البسيط المتوارث

مذا نكون أمامك... عليك احترامنا ,وكأنك متأكد مما تقول مئة بالمئة وعلى حسب توقيعك الذي يمكن لاي أحد أن يؤوله لصالحه .

اذا اتفقت الاغلبية يوما ما على أن نظرية داروين صح , هل عليك تغير الوجهة؟

واذا كان هناك أغلبية يسمونها بالقطيع ترى من يتحكم في القطيع ؟

https://www.safeshare.tv/w/czbvOmpTSL

فرج الله همك ان شاء الله أخي وزادك علما على علم .

وختاما أتكلم عن نفسي أقول همي الوحيد هو معرفة الحقيقة ..وأعلم علم اليقين اذا كانت

في قولكم ! سوف لن تتعارض وديني ( كما تفهمها أنت والاخ syrus )

ليس لدي أي اعتراض على هذا . و هذا هو عين ما يعتقده من يؤمن بالله و بنظرية التطور . لأن التصورين لا يتعارضان بالضرورة

لكن شخصيا لا أراها كذلك ولي العلم الذي أرتكز عليه وقد تعلمت من أحد الاخوة كيف أدافع

عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق وكأنه كان يقول .

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

أكرر اعتذاري وأرجو أن أسمع رأيك عن الاشرطة .

شكرا

[bushido germany]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى وبركاته
الموضوع منقول بأخطائه الإملائية والنحوية كما أن صاحب الموضوع يستنجد بالكتب كعادته .من غير اللائق أن نناقش السايروس الذي وصف رجال الدين بأصحاب العمائم و دافع عن العلمانية بشراسة و أراد تغيير الأحاديث و فسرها بمفهوم عقله القاصر و يظن أن كارل ماركس و دارووين شيخان و صب جم غضبه على الألباني و ابن تيمية و.............إلخ .
النظرية سقطت عام 1992 و السلام عليكم .

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام

أساس النظرية إلحاد

فنسبة لهم كل من ينطلق أن الله هو الذي أمر أو التطور كان برعاية الله فهو مناقض لنظرية التطور و لا يعتبرونه evolutioniste

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

كلامي عن اللاعلمية كان حول التحليل النفسي psychoalanysis و ليس حول علم النفس psychology , و رغم انني أعترف بعبقرية فرويد إلا ان الواقع هو ان نظريته لازالت فلسفية اكثر منها علمية . كما أن تطبيقاتها العلاجية غير ناجعة بشكل مرض .

اما علم النفس القائم على التجريب و جمع البيانات و تحليلها و تفكيك المفاهيم إلى مؤشرات و متغيرات كمية و نوعية فهو يختلف جذريا عن منهجية مدرسة التحليل النفسي . و هو ليس موضع رفض بالنسبة لي , لكن نتائجة تبقى محل نظر كما هو حال نتائج كل البحوث و الدراسات في كل علم ... لذا إذا بقينا ضمن دائرة العلم و منهجيته فلن نختلف كثيرا . أما إذا تناولنا موضوع الإدراك من زاوية فلسفية أو بناء على مصادرات فلن نتفق كثيرا .

لكن بالعودة لمفهوم العقل من المنظور الفلسفي فهو بالنسبة لي ليس شيئا او جوهرا (أداة و وسيلة) بقدر ما هو فعل أو فاعلية ... يمكن ترجمة مصطلح العقل إلى الفرنسية بكلمتين raison / raisonnement و الكلمتين مختلفتين في مدلولهما . فالأولي تدل على فعل العقل (نحويا هي مصدر - عقل يعقل عقلا) أي العقل كقدرة capacity أو "ملكة faculty . و الثانية تدل على العقل كجوهر أو موضوع (فاعل) subject أي العقل بوصفه شيئا (أداة أو وسيلة) . فهل العقل هو جوهر و أداة نفكر و نفهم بها أم هو فعل الفهم و التفكير الذي ينتج عن عمل الدماغ كجهاز ... هذه القضية معقدة و شائكة جدا , و لا زالت تشكل لغزا للمختصين و الباحثين في مجال علم النفس المعرفي cognitive psychology . لكن هذا الامر لم يثنهم عن مواصلة الأبحاث في علاقة الدماغ بالعقل . و كل النتائج إلى يومنا هذا تصب في اتجاه أن الدماغ هو المسؤول عن ملكات الفهم و الإدراك و الخيال و الذاكرة و التفكير ... و النتائج التجريبية تدل على دور الدماغ في عمليات الاحساس و الإنتباه و الانفعالات و الذاكرة و اللغة و التفكير و مختلف الوظائف العقلية ... و لكن هذه العلاقة السبيية بين ملكة العقل و الدماغ لا تكفي لتفسير ظاهرة الوعي بالذات أو ما يصطلح عليه ب (self-consciousness - self-awareness - qualia) . لكن في نفس الوقت لا يمكننا بسبب ذلك ان ننكر ما أثبتته التجارب حول أن الدماغ هو المسؤول الأول عن الوظائف العقلية .

ما جاء في المقال يقوم على فرضية أن العقل هو اداة و ليس فعلا . كما انه يقوم على افتراض أن هذه الاداة محلها القلب . لكن كل الادلة العلمية تشير إلى عكس ذلك ... و المفارقة هي ان رأي قدماء الفلاسفة و المتكلمين (معتزلة و اشاعرة و ما تريدية) دعاة المدرسة العقلانية (ديكارت , ليبنتز ...) تقوم على هذه المصادرة الميتافيزيقية في كون العقل جوهرا , في حيت أن اهل الحديث و الحنابلة تبنوا موقفا مختلفا أقرب إلى تصور العقل بوصفه قدرة و ملكة تتفاوت بين الناس ... و الموضوع ذو شجون لكنني احاول خطف بعض الدقائق الثمينة للتعقيب و المناقشة نظرا لظروف العمل هذه الايام

أساس النظرية إلحاد فنسبة لهم كل من ينطلق أن الله هو الذي أمر أو التطور كان برعاية الله فهو مناقض لنظرية التطور و لا يعتبرونه evolutioniste ثم الأيات و الأحاديث واضحة في خلق الإنسان و المنطق يكذب النظرية

[ismaels]

وما قيمة وجودها اذ لم يعلمها البشر ان الله خلق الكون بدقة ولا مجال للعشوائية أو الصدفة .

وكأن البشر بإمكانهم أن يصلوا بالعلم إلى كل ما يعلمه الله ... وليس ما لا نعلمه يعني أنه عديم القيمة ..كل علم له قيمة وبحسب الدين ليس الإنسان من أعطى قيمة للأشياء بل الله
والكون ليس نظاما مطلقا او دقيقا أبدا فهو محكوم بأنظمة فيزيائية أثبت العلماء عدم مطلقيتها او دقتها وحسب الفيزياء الحديثة الكون كله يفسر نفسه بدون حاجة إلى أي إله و يبقى الإيمان إختيار شخصي لا أكثر وليس شيء يفسر كل شيء

و سوف يصل الانسان الى درجة من العلم بمشيئة الله ولاسباب أرادها الله وهو العليم الخبير بخلقه .

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ (1) خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ (2) اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ (3)

الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ (4) عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ (5)

الإنسان وصل بالعلم الى درجة كبيرة مقارنة بما كان عليه قبل 500 سنة فقط وتقدم بالكثير من المجالات واليوم تكذبون معظمها ...حقيقة لا أدري أي علم تريدون الوصول إليه

وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه ...

بلى سوف يجعله كذلك والناس لا تؤمن لأنها تشك أو لا تهتم بمصيرها بعد الموت والدين والعلم لا يلتقيان كما يدعي أصحاب الإعجاز العلمي و خزعبلات إلتقاء العلم والدين

وحسب تفكيري البسيط كنت ولازلت أقول أن معرفة الناس للحقيقة يمنعها عنهم ( ؟ )

وأخي سيروس لا يوافقني في ذلك انه لا يؤمن بالمؤامرة ويراها حجة من لا دليل له .

سبق ووضعت هذا الوثائقي لعلك ما شاهدته .

اني أرى ستالين لا يختلف عن فرعون عندما قال أنا ربكم الاعلى .

الناس بالفطرة تريد معرفة الحقيقة
وأنا أيضا لا أؤمن بنظريات المؤامرة و أنا مع رأي الأخ سايرس في هذا
أما عن الوثائقي فالخاسر في الحرب دائما يتحمل المسؤولية على كل شيء

عذرا أخي ...احكي لاخانا syrus ,لا مانع وأراك أحسنت الاختيار لكن ليس على الملأ ...

وباسلوبك هذا ,مهما كان فنحن اخوة

الكلام كان موجه لسايرس فقط ولا أفهم ما أزعجك من تعليقاتي

مذا نكون أمامك... عليك احترامنا ,وكأنك متأكد مما تقول مئة بالمئة وعلى حسب توقيعك الذي يمكن لاي أحد أن يؤوله لصالحه .

اذا اتفقت الاغلبية يوما ما على أن نظرية داروين صح , هل عليك تغير الوجهة؟

واذا كان هناك أغلبية يسمونها بالقطيع ترى من يتحكم في القطيع ؟

لا أحترم من ينعتني بالملحد والقرد والكافر والعميل ... ويحق للجميع نقد الأفكار لا الأشخاص ولا أحد يمتلك الحقيقة المطلقة
ليت الجميع يتفق على نظرية داروين لكن المشكلة تكمن في أن الأغلبية دائما جاهلة و ذات أفكار قديمة غير منطقية... فمنذ بداية ظهور أي العلم والجميع يعارضه لمدة 100 سنة قبل أن يبدؤوا بتصديقه و الإقرار بصحته ومنطقيته كشكل الأرض ومركزيتها في الكون مثلا
-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

فرج الله همك ان شاء الله أخي وزادك علما على علم .

وختاما أتكلم عن نفسي أقول همي الوحيد هو معرفة الحقيقة ..وأعلم علم اليقين اذا كانت

في قولكم ! سوف لن تتعارض وديني ( كما تفهمها أنت والاخ syrus )

أنا لا أعتقد أن الدين والعلم يبحثان نفس الشيء حتى يتعارضان ,والعلم منطقه مادي أما الدين فمنطقه غيبي بحت

لكن شخصيا لا أراها كذلك ولي العلم الذي أرتكز عليه وقد تعلمت من أحد الاخوة كيف أدافع

عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق وكأنه كان يقول .

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

من فضلك دافعي عن أفكارك بحجج منطقية وكلنا كنا ندافع عن تلك الافكار حتى وجدنا الحقيقة المنطقية التي تتفق مع كل العقول التي تعرفها
ولا أرى هذا الإقتباس يرجح أية كفة لأي جهة مع أنه إقتباس جميل

أكرر اعتذاري وأرجو أن أسمع رأيك عن الاشرطة .

شكرا

إعتذار مقبول وشكرا لك
ورأيي حول الأشرطة
الشريط الأول هو عبارة نقد للشيوعية ولستالين لفرضه الشيوعية ومنعه الدين وهو ليس إلا تطرفا كما أن فهمه للنظرية كان خاطئا فقد كان يؤمن أن وضع البذور في الماء البارد يجعلها تتطور لتنمو في سيبيريا مع أن التطور يستلزم مئات الآلاف من السنين و ستالين متطرف يوضع مع نفس الأشخاص الذين يقتلون الأبرياء بإسم الدين والشريعة كبن لادن والظواهري ...
الشريط الثاني هو عبارة عن نقد تهكمي و تأجيج للرأي العام ضد النظرية وجعلها تبدو كأنها مؤامرة وليس نقدا علميا لها وسحب بعض الجماجم لا ينقد النظرية إطلاقا لأنه يوجد الكثير من الجماجم وليس جمجمة أو إثنتين ثم إن النظرية مطبقة على جميع أشكال الحياة وهي تامة تماما عند الكثير من الحيوانات الأخرى

[لينة نور]

السلام عليكم

وكأن البشر بإمكانهم أن يصلوا بالعلم إلى كل ما يعلمه الله ...

قال تعالى (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً) من أجل ذلك نحن لا نوافقكم قولكم بفصل الدين عن العلم

الدين هو ما نقيس عليه كل جديد ..اذا وافقه قبلناه واذا لم يوافقه أعدناه الى العلم لينظر في أمره

تماما مثلما حصل مع النظرية ....لولا الدين وقف لها في الزور لامن بها بنو البشر وانتهى الاشكال

وما سر تبني الادنيون لهاوالاستماتة في الدفاع عنها الا لانها المخذر لتانيب الضمير .

لا يمكننا انكار أنهااتخذت كقاعدة للقول بعدم وجود الله .

هل فهمت الان ضرورة عرض العلم على الدين وما قيمة توافقهما .

وليس ما لا نعلمه يعني أنه عديم القيمة ..

هذا أكيد ولا يختلف على هذا اثنان .

كل علم له قيمة وبحسب الدين ليس الإنسان من أعطى قيمة للأشياء بل الله

نعم وحتى ان كان من لا يؤمنون بالله هم من أوجدو الكثير من العلوم فالله هو الموفق لذلك ...

قال عز وجل

" سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه

الحق، أولم يكف بربك انه على كل شيء شهيد، إلا أنهم في مرية من لقاء ربهم، ألا إنه

بكل شيء محيط".

والكون ليس نظاما مطلقا او دقيقا أبدا فهو محكوم بأنظمة فيزيائية أثبت العلماء عدم مطلقيتها او دقتها وحسب الفيزياء الحديثة الكون كله يفسر نفسه بدون حاجة إلى أي إله و يبقى الإيمان إختيار شخصي لا أكثر وليس شيء يفسر كل شيء

عن أي علماء تتحدث( الفزياء ) يا بني وعن أي اثبات !! الا تعلم أنه كلما تقدم العلم كلما وقفو أمامه حيارى

قال الله العلي العظيم :

{ إِنَّا كُلَّ شَيْءٍ خَلَقْنَاهُ بِقَدَرٍ } هل بعد قول الله قول ..أم انه وجب علينا ترك كلام الله جانبا والجري

وراء علوم من جهد البشر تدرس الينا اليوم لتنسخ غدا من نفس الافواه في نفس الزمن

أو بعده أو ممن هم أعلم منهم ...

قال تعالى : (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا)

و قال الله تعالى : ( لخلق السماوات والأرض اكبر من خلق الناس، ولكن أكثر الناس لا يعلمون)

الإنسان وصل بالعلم الى درجة كبيرة مقارنة بما كان عليه قبل 500 سنة فقط وتقدم بالكثير من المجالات واليوم تكذبون معظمها ...حقيقة لا أدري أي علم تريدون الوصول إليه

هل ردك أعلاه من أجل الرد وكفى !

بلى سوف يجعله كذلك والناس لا تؤمن لأنها تشك أو لا تهتم بمصيرها بعد الموت والدين والعلم لا يلتقيان كما يدعي أصحاب الإعجاز العلمي و خزعبلات إلتقاء العلم والدين

اجابتك هذه كانت على قولي أسفل ( أتكلم عن المسلمين )

( وهنا الانسان مخير وتوافق العلم بالدين سوف لن يجعله ملاكا طائعا لاوامر ربه ...)

لن أفكر كثيرا الاجابة في كلامك مرة أخرى .

أرى ان الكثير من المسلمين ,ومن علمائهم ( أصحاب الاعجاز العلمي )يؤمنون بالتقاء العلم والدين

فهل جعلهم ذلك ملائكة ألا ترى لهم أخطاءا ؟

لقد أقررتَ في مشاركتك أنه في اعتقاداتهم أن العلم والدين قد اتفقو فما بالهم يخطؤون !

الانسان نساء يا أخي ولو كان ذا ايمان كبير وهذا ما يدفعه للخطأ , من أجل ذلك قال الله عز وجل :

( وذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين )

وآيات النسيان كثيرة في القرءان الكريم .

( وقال للذي ظن انه ناج منهما اذكرني عند ربك فانساه الشيطان ذكر ربه فلبث في السجن بضع سنين) (يوسف:42)

رغم أن سيدنا يوسف عليه السلام من أنبياء الله غير أنه نسى ...

وهذه خاصية أودعا الله في الانسان ....ومن رحمة الله أننا لما نخطأ نعود ونستغفر

فنجد ربا غفورا رحيما .

( ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا) (البقرة:286)

والناس لا تؤمن لأنها تشك

والذي يشك عليه أن يسأل وأن يبحث ثم أين موقع الشيطان هنا أين وسوسته وعمله ...

( قَالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَلَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ )

والله ليس بضلام للعبيد

( قَالَ هَذَا صِرَاطٌ عَلَيَّ مُسْتَقِيمٌ *إِنَّ عِبَادِي لَيْسَ لَكَ عَلَيْهِمْ سُلْطَانٌ إِلَّا مَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْغَاوِينَ )

والغاوي هو من عرف الحق وتركه .

أما عن غير المسلمين فالعالم يشهد دخول الناس للاسلام يوميا . ولا يمكننا نفي أنه هناك من يخرج منه

وهذا موضوع أخر شائك وللحالتين أسباب .

وأنا أيضا لا أؤمن بنظريات المؤامرة و أنا مع رأي الأخ سايرس في هذا
أما عن الوثائقي فالخاسر في الحرب دائما يتحمل المسؤولية على كل شيء

رأيك وعلي احترامه .

الكلام كان موجه لسايرس فقط

أعلم ذلك ولا علاقة لي بما هو خاص بينكما ... لكننانناقش الموضوع على صفحة منتدى

وللجميع الحق في التدخل اذا ما قرأ ما يثير انتباهه .

ولا أفهم ما أزعجك من تعليقاتي

لا تفهم ما الذي أزعجني يا أخي اضافة لقولك الذي وجدت فيه غرابة ! عدم احترامك لاخوتي والذي تقر به .

لا أحترم من ينعتني بالملحد والقرد والكافر والعميل ...

وأنا ما أحببت هذا منهم أبدا وأزعجني ذلك جدا جدا .

ويحق للجميع نقد الأفكار لا الأشخاص

لكن أحياناحوصلة الافكار تصور الاشخاص ويبقى الانسان ضعيفا

ليت الجميع يتفق على نظرية داروين

لم أفهم المعنى

لكن المشكلة تكمن في أن الأغلبية دائما جاهلة و ذات أفكار قديمة غير منطقية... فمنذ بداية ظهور أي العلم والجميع يعارضه لمدة 100 سنة قبل أن يبدؤوا بتصديقه و الإقرار بصحته ومنطقيته كشكل الأرض ومركزيتها في الكون مثلا

وهذه هي النكبة التي جعلتنا نتأخر بين الامم لكن يجب معرفة الاسباب التي جعلت الاغلبية

جاهلة بما يدور حولها .اذا عدنا للماضي سوف لن نجد الورود ....

-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

أتفق معك عندما قلت أنه يظهر شخص ليعطي المنطق ...

بل ويكشف المستور الذي فسر للناس بطرق تتماشى مع مبتغى الاشخاص المغيبين للحقيقة باسم الدين .

وفي زاوية أخرى الناس تعيش نفس الاحداث حقائق غيبت باسم العلم ...

من أجل ذلك قلت لك أن توقيعك يمكننا تؤويله .

اليك هذا مثال من لب الموضوع :

هنا قول من يوافق النظرية وثائقي قدمه الاخ syrus في المشاركة رقم [ 773 ]

Documentaire: Origines et évolution de l'homme - La bipédie

https://www.safeshare.tv/w/bsGHaiHGSd

وهذا والوجه الاخر أقدمه كدليل أفسر به مفهومي حول كلمة [ القطيع ]

وهو في الوقت ذاته يرد على المتمسكين بالنظرية .

وفيه قصدي على ما كتبت أسفل عن علم البلوجيا بين الباحث والمتلقي .

Le meilleur documentaire Anti-Atheisme: The Signs (Les Signes de l'existenc

https://www.safeshare.tv/w/axsKNfuOti

وعليك أن تختار على أي وثائقي تفضل أن تجسد عليه قولك أسفل .

-لا أحد يتحكم في القطيع بل تتحكم فيه أفكار أفراده المشتركة فيتحرك في إتجاه واحد وبقوة حتى لو كان هذا الإتجاه يؤدي إلى الهاوية ولا أحد يفكر بصحة الأفكار أو خطئها لطالما أن الجميع يطبقها ويؤدي التقليد الأعمى للفرد للأغلبية إلى توارث أفكار خاطئة آلاف السنين إلى أن يظهر شخص طفرة ليعطي المنطق الذي يجعل الإنسان يفهم ويعيش بشكل أفضل

أوليس للافراد أصحاب الافكار المشتركة قائد ...من أوجد أفكارهم ووحدها ...!

( سواء كانت الطريقة مباشرة أو غير مباشرة )

عجبي من أناس اشتركو على كلمة دون قائد !

عد الى الرابط اعلاه لترى كيف توحد الافكار .

من فضلك دافعي عن أفكارك بحجج منطقية وكلنا كنا ندافع عن تلك الافكار حتى وجدنا الحقيقة المنطقية التي تتفق مع كل العقول التي تعرفها

والله يا أخي فلا علم لي في البيلوجيا ,ولا لمعلمها ولا لدارسها له حق الحكم القاطع ,عدا

العلماء المخبريون فشتان بين علم تلقاه أستاذ ليعلمه لتلامذته ومجموعة علماء وراء المجهر .

فنَقْل أقوال من البيلوجية حول النظرية من مؤيد أو محايد لا تغير من الوضع شيئا .

السر يبقى في يد علماء المخبر والبقية المتبقي هي ناقلة لا أكثر .

اليك الرابطين عد اليهما

تجد المؤيد والمحايد من نفس الفئة العلمية , أين الخلل ؟

هل العامة مؤهلةأن تقول أن العالم الفلاني أفضل من العالم الفلاني وعلى هذا تبني اعتقاداتها .

ولا أرى هذا الإقتباس يرجح أية كفة لأي جهة مع أنه إقتباس جميل

بل هذا القول بالنسبة لي يمثل محور الموضوع كله وجماله في معناه

Parfois on se trompe dans l'analyse d'un évènement

parce qu'on reste figé dans le seul point de vue qui nous semble évident

( Bernard Werber )

كيف ما وجدتَ له مكانا ! اذا تكلمنا به نحن المعارضون للنظرية سوف نقول

أن تقوقعكم حول النظرية وتمسككم بهالدرجة أنكم تعتقدون أنها حقيقة جعلكم

تخطؤون التحليل وتبتعدون على الانصاف .

ونفس القول يمكنكم أن تطبقوه علينا ومن أجل ذلك قلتُ :

أدافع عن أفكاري الى أن يظهر لي الحق .

يعني أحوال أن أبحث عن الحقيقة بتجرد تام , وأن لا أجعل لا الجماعة تؤثر علي ولا القلة

أبحث عن الحقيقة وكفى .

إعتذار مقبول وشكرا لك

أشكرك وأرجو أن لا يفسد هذا النقاش بيني وبينك أخوتنا فمن الاختلاف نتعلم .

ورأيي حول الأشرطة
الشريط الأول هو عبارة نقد للشيوعية ولستالين لفرضه الشيوعية ومنعه الدين وهو ليس إلا تطرفا كما أن فهمه للنظرية كان خاطئا فقد كان يؤمن أن وضع البذور في الماء البارد يجعلها تتطور لتنمو في سيبيريا مع أن التطور يستلزم مئات الآلاف من السنين و ستالين متطرف يوضع مع نفس الأشخاص الذين يقتلون الأبرياء بإسم الدين والشريعة كبن لادن والظواهري ...

لم أقصد مسألة النظرية من حيث ما قيل في الوثائقي حول البذور ووو.. لا يا أخي أنا قصدت أن تنظر كيف

للقوة والضلم القدرة على تغيب العلم و لجم العلماء ....ألم تلاحظ كيف كانو يختطفون العلماء في جنح اليالي

ألم تكن القوة ولا زالت سببا في اخفاء الكثير من القضايا و ارغام الشعوب على قبول

ما يريدون ...

أزيدك وثائقيا أخر( لا علاقة له بالموضوع ) فقط لاوضح لك وجهة نظري

وعلى ضعيفو القلوب أن لا ينظرو أخر الفيلم .

Les Experiences Secretes De La CIA

https://www.safeshare.tv/w/cHCLJxHOQd

الشريط الثاني هو عبارة عن نقد تهكمي و تأجيج للرأي العام ضد النظرية وجعلها تبدو كأنها مؤامرة وليس نقدا علميا لها وسحب بعض الجماجم لا ينقد النظرية إطلاقا لأنه يوجد الكثير من الجماجم وليس جمجمة أو إثنتين ثم إن النظرية مطبقة على جميع أشكال الحياة وهي تامة تماما عند الكثير من الحيوانات الأخرى

تلك هي وجهة نظرك حللتها على ما سبق عندك من علم ولي وجهتي التي جعلتني

لا أمر عليها دون أن تأثر في .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لينة نور

السلام عليكم



قال تعالى (وَمَا أُوتِيتُمْ مِنْ الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً) من أجل ذلك نحن لا نوافقكم قولكم بفصل الدين عن العلم

الدين هو ما نقيس عليه كل جديد ..اذا وافقه قبلناه واذا لم يوافقه أعدناه الى العلم لينظر في أمره

تماما مثلما حصل مع النظرية ....لولا الدين وقف لها في الزور لامن بها بنو البشر وانتهى الاشكال

وما سر تبني الادنيون لهاوالاستماتة في الدفاع عنها الا لانها المخذر لتانيب الضمير .

لا يمكننا انكار أنهااتخذت كقاعدة للقول بعدم وجود الله .

هل فهمت الان ضرورة عرض العلم على الدين وما قيمة توافقهما .

هذا أكيد ولا يختلف على هذا اثنان .
.............................................




تلك هي وجهة نظرك حللتها على ما سبق عندك من علم ولي وجهتي التي جعلتني

لا أمر عليها دون أن تأثر في .

السلام عليكم

أرجو تقبل إعتذاري عن الغياب الطويل ... كنت قد كتبت ردا طويلا و لكنني لم اكمله , ثم اظطرتني الامور إلى الغياب عن المنتدى بسبب العمل و السفر خارج الوطن . و بعد العودة لم اجد اثرا للموضوع الذي كنت قد كتبته و لم انهه ...

[houssam_ddine]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على سيدنا محمد الطاهر الأمين
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
بارك الله لك وجزاك الخير كله
وجعل عملك فى ميزان حسناتك يوم القيامه