التناقض الواضح الجلي عند علماء الأشعرية

[فقير إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

وجب التنبيه الى شيء مهم وأرجو من الاخوة الابتعاد عن التعصب . فهم يقولون لنا أنتم تحتكمون الى العقل وابن تيمية الى السلف . ولكن ابن تيمية في قوله هذا يقول ان "ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول ". يعني ببساطة هو يعتمد في تفسيره على العقل والمعروف أنه في زمن ابن تيمية العلم لم يكن متقدما وكان الناس والعلماء يضنون ماقاله ابن تيمية فهم كانو يضنون أن كل ماهو موجود هو جسم ومجسم وله حيز وهو اعتمد على العقل هنا . فلا تقولو لنا السلف وكلامكم المعتاد .

ويقول العلامة ابن القيم ـ رحمه الله ـ:

<فإذا ظفرت برجل واحد من أولي العلم، طالب للدليل، محكِّم له، متَّبع للحقِّ حيث كان، وأين كان، ومع مَن كان؛ زالت الوحشة، وحصلت الألفة، ولو خالفك؛ فإنَّه يخالفك ويعذرك.

والجاهل الظالم يخالفك بلا حُجَّة، ويُكفِّرك أو يُبدِّعك بلا حُجَّة؛ وذنبك: رغبتك عن طريقته الوخيمة، وسيرته الذميمة؛ فلا تغتر بكثرة هذا الضَّرب؛ فإنَّ الآلاف المؤلفة منهم لا يعدلون بشخص واحد من أهل العلم، والواحد من أهل العلم يعدل بملء الأرض منهم>.[إعلام الموقعين: 3/408 ـ 409].

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فقير إلى الله

ويقول العلامة عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن:

<وأهل السنَّة والحديث في كلِّ مكان وزمان هم مِحْنَة أهل الأرض: يمتاز أهل السنَّة بمحبَّتهم والثناء عليهم، ويُعرَف أهل البدع بعيبهم وشنايتهم>. [الدرر: 4/102].

والله لا علاقة لكم بالسنة وعقيدة السنة فأنتم جاهلون بها . أولا من يعيب في ابن تيمية وأهل الحديث ؟ أنت تقوم حرفيا بتعصيم ابن تيمية من الخطأ . وعقيدة التعصيم هي عقيدة الشيعة والرافضة فهم يعصمون مراجعهم أما عند أهل السنة لا يوجد شخص معصوم من الخطأ . وكالعادة أنتم عندما تفشلون في المناضرة والدليل والحجة تقولون هذه الجملة المعهودة . ولا ادري كيف تفكرون بصراحة فابن تيمية نفسه اجتهد وخالف العديد من العلماء الآخرين فلو فكر ابن تيمية بهذه الطريقة سيقول من أنا حتى أجتهد واخالف أهل العلم الكبار . أنصحكم بالقراءة والتعرف على دينكم أكثر فانتم لا تعرفونه تماما .فعندما نقول ان ابنية أخطأ في جزئية ما وتعارض مع الكتاب والسنة تقولون لنا أنتم تسبون اهل العلم . عجيب حقا .

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فقير إلى الله

ويقول العلامة ابن القيم ـ رحمه الله ـ:

<فإذا ظفرت برجل واحد من أولي العلم، طالب للدليل، محكِّم له، متَّبع للحقِّ حيث كان، وأين كان، ومع مَن كان؛ زالت الوحشة، وحصلت الألفة، ولو خالفك؛ فإنَّه يخالفك ويعذرك.

والجاهل الظالم يخالفك بلا حُجَّة، ويُكفِّرك أو يُبدِّعك بلا حُجَّة؛ وذنبك: رغبتك عن طريقته الوخيمة، وسيرته الذميمة؛ فلا تغتر بكثرة هذا الضَّرب؛ فإنَّ الآلاف المؤلفة منهم لا يعدلون بشخص واحد من أهل العلم، والواحد من أهل العلم يعدل بملء الأرض منهم>.[إعلام الموقعين: 3/408 ـ 409].

وتستمر في الهروب الى الأمام أنا لم أقل ان أحد من اهل البدع ولم أكفر أحدا ولم أفعل أي شيء مما تقوله أنت وهنا علي الاشارة الى كذبك علي والكذب حرام . وثانيا أنا اتيت بالحجة وهي قول صريحة قاله ابن تيمية أما أنت فاراك تهرب هروبا صريحا وأراك تطبق نفس ماجاء في ردك هذا أنت تصفني بأهل البدع بدون حجة ولذلك فهذا الكلام ينطبق عليك حرفيا . أكرر مجددا طالعو وابحثو واقرأو فانتم لا تعرفون دينكم جيدا ولو كانت ابن تيمية هنا لوقف ضدكم ولقام بتصحيح خطأه لأنه ببساطة أسلوبكم هذا ليس أسلوب السنة والجكماعة بل أسلوب الرافضة أسلوب التعصب و تعصيم المراجع . وعلى العكس أنت من تسيئون في هذا الموضوع الى الأشاعرة وعلمائهم الكبار وتسبونهم وتتهمونهم بالضلالة وتكفرونهم اما أنا فلم أتعرض بأي شيء لا لابن تيمية ولا للسلفية .

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

شيء جميل أن نبرز مساوئ طائفة لا علاقة لها بالإسلام لكن الأجمل أن نسير في الطريق الصحيح أيضا ..لا يمكننا أن نرى أنفسنا في صورة المعصوم و نحن نقع في أخطاء جسيمة لا علاقة لها بالإسلام أيضا ...

الأشاعرة ليسو فرقة بل هم أغلبية في العالم الاسلامي وأن تصف الاغلبية في العالم الاسلامي انها طائفة ضالة لا علاقة لها بالاسلام فهو شيء كبير ولا أساس له من الصحة وهو شكل من أشكال التعصب المذهبي وال حزبي والتحزب الذي تنكره السلفية نفسها . غلاة السلفية الحديثين بعض منهم أصبح لا يختلف كثيرا عن الشيعة يكفرون ويصفون بالابتداع والضلالة كل من يختلف معهم في جزئية صغيرة فقط كالأشاعرة مثلا الذين اختلافاتهم بسيطة مع السلفية.

[سميرالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

كنت اتوقع هذا الرد وهو هروب الى الأمام . أولا قلت لك لا تأتني بأقوال علماء في ابن تيمية ولم أقل لا تحتج بأقوال العلماء في قضية ما . فمامعنى أن تقول لي ان العالم الفلاني يدافع عن ابن تيمية . وعن أي حجة ودليل تتحدث يا أخي أنت من تتكلم كلام انشائي انا منذ اول رد وأنا أضع في الادلة وأنت تتجاهلها بشكل غريب هل علي اعادتها ؟ ابن تيمية يقول ان الباري هو جسم ويقول ان مالاجسم له هو غير موجود وكل موجود له جسم وحيز فكيف يكون الله موجودا وليس له حيز . فلماذا الهروب ابن تيمية يقول انا مجسم صراحة في كتبه وأنت تأتيني بأقوال أشخاص فيه لا احد يدري مصداقيتها ؟ وكلامك عن الاشاعرة والصوفية هو خروج عن الموضوع ولا دخل له أساسا . وأنت لا تناقش أصلا فمثلا أنت تقول ان العالم الفلاني قال ان الأشاعرة يثبتون صفات ولوازم جسمية لله تعالى وهذا لا معنى له في النقاش العلمي في النقاش العلمي عليك أن تأتي بأقوال الأشاعرة نفسهم في هذه الأمور والا لماذا نحن نتحدث أصلا . أنت متمذهب مالمتمذهب لا يمكنه رؤية الحقيقة لأنك تدافع عن ابن تيمية وحتى لو تبين لك أنه على خطأ ستنكر ذلك وتقول انه على صواب حتى ولو تعارض ذلك مع كتاب اله وأحاديث رسوله .

ضربتني بدائها وانسلت بالفعل عنزة ولو طارت اين هي الادلة لم ارى لك دليل غير اتهام وفهم سقيم وحقد وتحامل واضح على شيخ الاسلام
«والناس إذا لم يجدوا عيبًا لأحد، وغلبهم حسدهم وعداوتهم له أحدثوا له عيوبًا.. فيقذفوا في قلوب الناس ما لا يرضاه الله تعالى وليحتقروا السلف ويهونوا
الدين»
والكيِّس إذا أنعم النظر يُدرك أنَّ النقد غيرُ موجّهٍ لشيخ الإسلام على الخصوص وإنما يستهدف المنهجَ السلفيَّ المتمسّك بدعوته بُغيةَ إفساد الناس عليه وإبعادهم عنه والانتقاص من علمائه ونسبة المآخذ لرواده.

يقول

ابن تيمية رحمه الله في مواضع متعدّدة بنفي التمثيل عن الله ومشابهةِ أحدٍ من المخلوقين في شيء من صفاته وخصائصِه، ويظهر ذلك من نصوص كلامه اللاحقة ذمُّه للتشبيه ووصف أصحابه بالمبطلين، حيث يقول -رحمه الله-: «ليس في الخارج صفة لله يماثل بها صفةَ المخلوقِ، بل كلُّ ما يوصف به الرب تعالى فهو مخالفٌ بالحدّ والحقيقة لما يوصفُ به المخلوق أعظمُ مما يخالف المخلوقُ المخلوقَ، وإذا كان المخلوق مخالفًا بذاته وصفاته لبعض المخلوقاتِ في الحدّ والحقيقةِ، فمخالفة الخالق لكلّ مخلوقٍ في الحقيقة أعظمُ من مخالفة مخلوق فرض لأي مخلوق فرض، ولكنْ علمه ثبت له حقيقةُ العلم، ولقدرته حقيقةُ القدرة، ولكلامه حقيقةُ الكلام، كما ثبت لذاته حقيقةُ الذاتية، ولوجوده حقيقةُ الوجود، وهو أحقّ بأن تَثْبُتَ له صفات الكمال على الحقيقة من كل ما سواه»(11- «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (12/97)

وصفات الله تعالى لا تماثل صفاتِ العباد، فإنّ الله تعالى ليس كمثله شيء لا في ذاته، ولا صفاتِه، ولا أفعالِه»(12- المصدر السابق: (12/65))، وقال ايضا
عن المشبه: «ومَنْ جعل صفاتِ الخالق مثل صفات المخلوق فهو المشبِّه المُبطِل المذموم، وإن أراد بالتشبيه أن لا يُثْبِتَ لله شيئًا من الصِّفات فلا يقال له علم ولا قدرة ولا حياة؛ لأنّ العبد موصوف بهذه الصفات فَلَزِمَهُ أن لا يُقَال له حي عليم قدير؛ لأنَّ العبد يُسَمَّى بهذه الأسماء وكذلك في كلامه وسمعه وبصره ورؤيته وغير ذلك»(13- «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (1/174))، وفي «بيان تلبيس الجهمية» يقول: «إنّ الله سبحانه مُنَزَّهٌ من أن يكون من جنسِ شيء من المخلوقات، لا أجسادَ الآدميين ولا أرواحَهم، ولا غيرَ ذلك من المخلوقات فإنَّه لو كان من جنس شيء من ذلك بحيث تكون حقيقتُه كحقيقتِه، لَلَزِم أن يجوز على كلٍّ منهما ما يجوز على الآخر، ويجب له ما يجبُ له، ويُمتنع عليه ما يُمتنع عليه، وهذا ممتنع لأنّه يستلزم أن يكون القديم الواجب الوجود بنفسه غير قديم واجب الوجود بنفسه، وأن يكون المخلوقُ الذي يُمتنع غناه يُمتنع افتقاره إلى الخالق، وأمثالُ ذلك من الأمور المتناقضة، والله تعالى نَزَّهَ نفسَه أن يكون له كفو أو مثل أو سمي أو ند»(14- «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (5/271)، «بيان تلبيس الجهمية»: (1/620))، كما ذكر -رحمه الله- أنّ مماثلةَ الخالق لعباده لو صحّت للزِم من ذلك افتقار المخلوقِ لخالقه، وهو ممتنَع ضرورةً

إنّ لفظ التشبيه والتجسيم لا يجوز لأحد إطلاقهُما في حقّ الله لا نفيًا ولا إثباتًا؛لأنهما لفظان لم يَرِدَا في الكتاب والسُّنَّة بالنفي ولا بالإثبات، فإذا أورد المنازِع لفظًا مجملاً يحتمل حقًّا وباطلاً، فالواجب التوقّف من غير إثباتِ اللَّفظ أو نفيه -ليس ذلك لخلوِّ النقيضين عن الحقّ، ولا لقصورٍ أو تقصيرٍ في بيان الحقّ، ولكنَّ اللفظ مجملٌ، والعبارةَ موهمة مشتملة على الحقّ والباطل، ففي إثباتها إثباتُ الحقّ والباطل، وفي نفيها نفي للحقّ والباطل، فالواجب الامتناع عن كلا الإطلاقين، ثمّ الاستفسار عن مراد صاحبها بها فإن أراد بها حقًّا قُبِل، وإن أراد بها باطلاً ردّ، ولذلك ورد من قواعد أهل السُّنَّة في الردّ على المخالفين ودحض شبهاتهم قاعدة: «التَوَقُّفُ عِنْدَ الإِيهَامِ، والاِسْتِفْصَالُ عِنْدَ الإجْمَالِ»، وابنُ تيمية -رحمه الله- يأبى أن يُعَبِّرَ عن هذا المعنى الحقِّ به، وذلك لمخالفته للنصوصِ الشرعيةِ في عدمِ استعمالها في هذا المعنى، لأنّ من لوازمِ نفْيِه عَلَى إطْلاقِهِ نفيَ المعنى الحقّ، حيث إنّ إطلاق اللفظ المشترك من غير تعيين لأحدِ معانيه إطلاق لكلِّ مُسمَّاه، فإذا سُلّط عليه النفي كان ذلك مسلطًا عليهما(15- انظر: «درء تعارض العقل والنقل» لابن تيمية: (7/59))، لذلك كانت متابعة الكتاب والسُّنَّة في اللّفظ والمعنى أكملَ وأتمّ من متابعتهما في المعنى دونَ اللّفظ، ومن قبيل لفظ التشبيه والتجسيم إطلاق لفظ الجهة لله تعالى، فإن لفظَ الجهة لم يَرِدْ في الكتاب ولا في السُّنَّة لا إثباتًا ولا نفيًا، وهو لفظٌ مجملٌ محتملٌ، يُغني عنه ما ثبت في الكتاب والسُّنَّة من أنّ الله تعالى في السماء، ووجهُ احتمال الجهة أن تكون جهةَ سفلٍ أو علوٍ تحيط بالله تعالى أو جهة علو لا تحيط به، فإنْ أُريدَ به جهةَ سفل فباطلٌ لمنافاته لعلوِّ الله عزّ وجل الثابتِ بالكتاب والسُّنَّة والإجماع والعقلِ والفِطرةِ، وإن أريد به جهة علوٍّ تحيط بالله تعالى فباطلٌ أيضًا؛ لأنّ الله تعالى أجلُّ وأعظم من أن يحيط به شيءٌ من مخلوقاتِه، وإن أريد به جهة علوٍ لا تحيط به فحقّ يجب إثباته وقبولُه؛ لأنّ الله تعالى هو العليُّ الأعلى ولا يحيط به شيء من مخلوقاته(16- انظر: «القواعد المثلى» لابن عثيمين: (31))، فلذلك كانت مثلُ هذه الألفاظ التي لم تَرِدْ لا في الكتاب ولا في السُّنَّة تحتمل معانيَ صحيحةً وأخرى فاسدة، فإذا عُرِف مراد صاحبها وكان موافقًا للمعنى الصحيح قُبِلَ مرادُه، ومُنِعَ من التكلُّم باللفظ المجمل، وعُلِّم الألفاظَ الشرعيةَ في ذلك، ومن صُوَر نهي السَّلف عن إطلاق النفي والإثبات على الألفاظ المجملة المحتملَة قولُ الإمام أحمد -رحمه الله-: «إذا سأل الجهميُّ فقال: أخبرونا عن القرآن، هو الله أو غيرُه؟ قيل له: وإنّ الله جلَّ ثناؤه لم يقل في القرآن: إنّ القرآن: أنا، ولم يقل: غَيري، وقال: هو كلامي: فسمَّيناه باسم سمَّاه الله به، فقلنا: كلام الله، فمن سمَّى القرآن باسم سمَّاه الله به كان من المهتدين، ومن سمَّاه باسم غيره كان من الضالين»(17- «الردّ على الزنادقة والجهمية» للإمام أحمد بن حنبل: (73)

لقد حاوروك اخواني في مواضيع عدة ولكن من النوع الذي رأسه حديد لا يلين واعرفك جيدا وانا لست افضل من اخواني في الله ولكن رفعت الموضوع لكي يفهم واحد فقط يدخل عامي عندي افضل من تنعتك سلام ..

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

ضربتني بدائها وانسلت بالفعل عنزة ولو طارت اين هي الادلة لم ارى لك دليل غير اتهام وفهم سقيم وحقد وتحامل واضح على شيخ الاسلام
«والناس إذا لم يجدوا عيبًا لأحد، وغلبهم حسدهم وعداوتهم له أحدثوا له عيوبًا.. فيقذفوا في قلوب الناس ما لا يرضاه الله تعالى وليحتقروا السلف ويهونوا
الدين»
والكيِّس إذا أنعم النظر يُدرك أنَّ النقد غيرُ موجّهٍ لشيخ الإسلام على الخصوص وإنما يستهدف المنهجَ السلفيَّ المتمسّك بدعوته بُغيةَ إفساد الناس عليه وإبعادهم عنه والانتقاص من علمائه ونسبة المآخذ لرواده.

يقول

ابن تيمية رحمه الله في مواضع متعدّدة بنفي التمثيل عن الله ومشابهةِ أحدٍ من المخلوقين في شيء من صفاته وخصائصِه، ويظهر ذلك من نصوص كلامه اللاحقة ذمُّه للتشبيه ووصف أصحابه بالمبطلين، حيث يقول -رحمه الله-: «ليس في الخارج صفة لله يماثل بها صفةَ المخلوقِ، بل كلُّ ما يوصف به الرب تعالى فهو مخالفٌ بالحدّ والحقيقة لما يوصفُ به المخلوق أعظمُ مما يخالف المخلوقُ المخلوقَ، وإذا كان المخلوق مخالفًا بذاته وصفاته لبعض المخلوقاتِ في الحدّ والحقيقةِ، فمخالفة الخالق لكلّ مخلوقٍ في الحقيقة أعظمُ من مخالفة مخلوق فرض لأي مخلوق فرض، ولكنْ علمه ثبت له حقيقةُ العلم، ولقدرته حقيقةُ القدرة، ولكلامه حقيقةُ الكلام، كما ثبت لذاته حقيقةُ الذاتية، ولوجوده حقيقةُ الوجود، وهو أحقّ بأن تَثْبُتَ له صفات الكمال على الحقيقة من كل ما سواه»(11- «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (12/97)

وصفات الله تعالى لا تماثل صفاتِ العباد، فإنّ الله تعالى ليس كمثله شيء لا في ذاته، ولا صفاتِه، ولا أفعالِه»(12- المصدر السابق: (12/65))، وقال ايضا
عن المشبه: «ومَنْ جعل صفاتِ الخالق مثل صفات المخلوق فهو المشبِّه المُبطِل المذموم، وإن أراد بالتشبيه أن لا يُثْبِتَ لله شيئًا من الصِّفات فلا يقال له علم ولا قدرة ولا حياة؛ لأنّ العبد موصوف بهذه الصفات فَلَزِمَهُ أن لا يُقَال له حي عليم قدير؛ لأنَّ العبد يُسَمَّى بهذه الأسماء وكذلك في كلامه وسمعه وبصره ورؤيته وغير ذلك»(13- «منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (1/174))، وفي «بيان تلبيس الجهمية» يقول: «إنّ الله سبحانه مُنَزَّهٌ من أن يكون من جنسِ شيء من المخلوقات، لا أجسادَ الآدميين ولا أرواحَهم، ولا غيرَ ذلك من المخلوقات فإنَّه لو كان من جنس شيء من ذلك بحيث تكون حقيقتُه كحقيقتِه، لَلَزِم أن يجوز على كلٍّ منهما ما يجوز على الآخر، ويجب له ما يجبُ له، ويُمتنع عليه ما يُمتنع عليه، وهذا ممتنع لأنّه يستلزم أن يكون القديم الواجب الوجود بنفسه غير قديم واجب الوجود بنفسه، وأن يكون المخلوقُ الذي يُمتنع غناه يُمتنع افتقاره إلى الخالق، وأمثالُ ذلك من الأمور المتناقضة، والله تعالى نَزَّهَ نفسَه أن يكون له كفو أو مثل أو سمي أو ند»(14- «مجموع فتاوى» لابن تيمية: (5/271)، «بيان تلبيس الجهمية»: (1/620))، كما ذكر -رحمه الله- أنّ مماثلةَ الخالق لعباده لو صحّت للزِم من ذلك افتقار المخلوقِ لخالقه، وهو ممتنَع ضرورةً

إنّ لفظ التشبيه والتجسيم لا يجوز لأحد إطلاقهُما في حقّ الله لا نفيًا ولا إثباتًا؛لأنهما لفظان لم يَرِدَا في الكتاب والسُّنَّة بالنفي ولا بالإثبات، فإذا أورد المنازِع لفظًا مجملاً يحتمل حقًّا وباطلاً، فالواجب التوقّف من غير إثباتِ اللَّفظ أو نفيه -ليس ذلك لخلوِّ النقيضين عن الحقّ، ولا لقصورٍ أو تقصيرٍ في بيان الحقّ، ولكنَّ اللفظ مجملٌ، والعبارةَ موهمة مشتملة على الحقّ والباطل، ففي إثباتها إثباتُ الحقّ والباطل، وفي نفيها نفي للحقّ والباطل، فالواجب الامتناع عن كلا الإطلاقين، ثمّ الاستفسار عن مراد صاحبها بها فإن أراد بها حقًّا قُبِل، وإن أراد بها باطلاً ردّ، ولذلك ورد من قواعد أهل السُّنَّة في الردّ على المخالفين ودحض شبهاتهم قاعدة: «التَوَقُّفُ عِنْدَ الإِيهَامِ، والاِسْتِفْصَالُ عِنْدَ الإجْمَالِ»، وابنُ تيمية -رحمه الله- يأبى أن يُعَبِّرَ عن هذا المعنى الحقِّ به، وذلك لمخالفته للنصوصِ الشرعيةِ في عدمِ استعمالها في هذا المعنى، لأنّ من لوازمِ نفْيِه عَلَى إطْلاقِهِ نفيَ المعنى الحقّ، حيث إنّ إطلاق اللفظ المشترك من غير تعيين لأحدِ معانيه إطلاق لكلِّ مُسمَّاه، فإذا سُلّط عليه النفي كان ذلك مسلطًا عليهما(15- انظر: «درء تعارض العقل والنقل» لابن تيمية: (7/59))، لذلك كانت متابعة الكتاب والسُّنَّة في اللّفظ والمعنى أكملَ وأتمّ من متابعتهما في المعنى دونَ اللّفظ، ومن قبيل لفظ التشبيه والتجسيم إطلاق لفظ الجهة لله تعالى، فإن لفظَ الجهة لم يَرِدْ في الكتاب ولا في السُّنَّة لا إثباتًا ولا نفيًا، وهو لفظٌ مجملٌ محتملٌ، يُغني عنه ما ثبت في الكتاب والسُّنَّة من أنّ الله تعالى في السماء، ووجهُ احتمال الجهة أن تكون جهةَ سفلٍ أو علوٍ تحيط بالله تعالى أو جهة علو لا تحيط به، فإنْ أُريدَ به جهةَ سفل فباطلٌ لمنافاته لعلوِّ الله عزّ وجل الثابتِ بالكتاب والسُّنَّة والإجماع والعقلِ والفِطرةِ، وإن أريد به جهة علوٍّ تحيط بالله تعالى فباطلٌ أيضًا؛ لأنّ الله تعالى أجلُّ وأعظم من أن يحيط به شيءٌ من مخلوقاتِه، وإن أريد به جهة علوٍ لا تحيط به فحقّ يجب إثباته وقبولُه؛ لأنّ الله تعالى هو العليُّ الأعلى ولا يحيط به شيء من مخلوقاته(16- انظر: «القواعد المثلى» لابن عثيمين: (31))، فلذلك كانت مثلُ هذه الألفاظ التي لم تَرِدْ لا في الكتاب ولا في السُّنَّة تحتمل معانيَ صحيحةً وأخرى فاسدة، فإذا عُرِف مراد صاحبها وكان موافقًا للمعنى الصحيح قُبِلَ مرادُه، ومُنِعَ من التكلُّم باللفظ المجمل، وعُلِّم الألفاظَ الشرعيةَ في ذلك، ومن صُوَر نهي السَّلف عن إطلاق النفي والإثبات على الألفاظ المجملة المحتملَة قولُ الإمام أحمد -رحمه الله-: «إذا سأل الجهميُّ فقال: أخبرونا عن القرآن، هو الله أو غيرُه؟ قيل له: وإنّ الله جلَّ ثناؤه لم يقل في القرآن: إنّ القرآن: أنا، ولم يقل: غَيري، وقال: هو كلامي: فسمَّيناه باسم سمَّاه الله به، فقلنا: كلام الله، فمن سمَّى القرآن باسم سمَّاه الله به كان من المهتدين، ومن سمَّاه باسم غيره كان من الضالين»(17- «الردّ على الزنادقة والجهمية» للإمام أحمد بن حنبل: (73)

لقد حاوروك اخواني في مواضيع عدة ولكن من النوع الذي رأسه حديد لا يلين واعرفك جيدا وانا لست افضل من اخواني في الله ولكن رفعت الموضوع لكي يفهم واحد فقط يدخل عامي عندي افضل من تنعتك سلام ..

لا ادري من رأيه يابس ويتشبث بالتمذهب والتحزب ويتهجم على الىخرين بدون حجة كقولك اني اعرفك جيدا وقد حاورك العديد من الاخوان . عجيب امركم هل ادخلتم في عقيدتكم علم الغيب ؟ . المهم . انت تكرر نفس الكلام ابن تيمية لم ينفي التجسيم في كلامه هذا لم ينفي التجسيم

وأنا منذ بداية الموضوع وأنا اكرر فيما قاله ابن تيمية وتقول لا دليل هل لم تقرأ ردودي ؟
"ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة، ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة، بل مقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء، بل كل طائفة من العقلاء، تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وإن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما، وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما، ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول ".
( بل هذا " القول " الذي اتفق عليه العقلاء من أهل الإثبات والنفي اتفقوا على أن الوهم والخيال لا يتصور موجودا إلا متحيزا أو قائما بالمتحيز وهو الجسم وصفاته ثم المثبتة قالوا وهذا حق معلوم أيضا بالأدلة العقلية والشرعية بل بالضرورة وقالت النفاة إنه قد يعلم بنوع من دقيق النظر أن هذا باطل فالفريقان اتفقوا على أن الوهم والخيال يقبل قول المثبتة الذين ذكرت أنهم يصفونه بالأجزاء والأبعاض وتسميهم المجسمة فهو يقبل مذهبهم لا نقيضه في الذات ) .

عجيب حقا الأمر واضح وضوح الشمس خصوصا هنا : ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول فابن تيمية احتكم هنا الى العقل في ترجيح التجسيم . ولم تحضر دليلا واحدا على أن ابن تيمية ينفي التجسيم . ولنفترض أنه ينفيه اذا هو متناقض في أقواله ؟ وطبعا هو كما قلت لم ينفيه . واعلم جيدا أنك لم تقتنع فبالنسبة اليك ابن تيمية يمثل مرجعا معصوما لا يخطىء .

[سميرالجزائري]

يارجل في شهر مبارك هذا اتقي الله في نفسك وارجع للحق ودعك من الباطل واهله ..نعم ناقشت الاخوان وهناك من كانو معي على وئام وجاءت احداث مصر وعندما قلت الحق جرى بيننا تصادم ولا محاباة ولا مداهنة في الحق ....شيخ الاسلام ومفتي الانام رحمه الله ظلم ظلما شديدا من اعدائه وحساده


ابن تيمية (رحمة الله تعالى) بريء من القول بالتجسيم ، ولم يثبت عنه أنه كان يقول بالتجسيم ، وإنما قال ابن تيمية : إن لفظ التجسيم والحيز والجهة ألفاظ لم يأت بها الكتاب ولا السنة ولذلك لا نثبتها ولا ننفيها ، وإنما يستفصل من قائلها ومن مراده بها

اعيد واكرر يارجل لا يغرنك الكثرة ولاشهرة ولا مكانة بل ابحث عن الحق ولو كنت وحدك
نصيحة المشفق ...
هذا افتراء وكذب وبهت وذلك من وجوه :
ان شيخ الاسلام عقيدته التي حورب من اجلها ودخل السجن وعذب وابتلى في دينه عقيدة اهل السنة والجماعة وهي ان الله ينزل نزولا يليق بجلاله وعظمته من غير تحريف ولا تأويل ولا تعطيل ولا تشبيه وهذا موجود في كتب ابن تيمية قاطبة التي كتبها في العقيدة ..رايح لاهم وانفع من النقاش العقيم سلام

[محمد مصطفى الحبيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

الأشاعرة ليسو فرقة بل هم أغلبية في العالم الاسلامي وأن تصف الاغلبية في العالم الاسلامي انها طائفة ضالة لا علاقة لها بالاسلام فهو شيء كبير ولا أساس له من الصحة وهو شكل من أشكال التعصب المذهبي وال حزبي والتحزب الذي تنكره السلفية نفسها . غلاة السلفية الحديثين بعض منهم أصبح لا يختلف كثيرا عن الشيعة يكفرون ويصفون بالابتداع والضلالة كل من يختلف معهم في جزئية صغيرة فقط كالأشاعرة مثلا الذين اختلافاتهم بسيطة مع السلفية.

عفواً يا غلام ...لا أتكبر عليك لكن عذراً فأنت تتكلم فيما ليس لك به علم و سنّك ليس كفيلا باختيار توجهك عن قناعة ......أنت تقلد و السلام عليكم

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الفتى المتألق

عفواً يا غلام ...لا أتكبر عليك لكن عذراً فأنت تتكلم فيما ليس لك به علم و سنّك ليس كفيلا باختيار توجهك عن قناعة ......أنت تقلد و السلام عليكم

كلامك لا معنى له ويصنف في علم النقاش في الكلام الانشائي العاطفي . فأنا قلت الأشاعرة ليسو فرقة وهم الاغلبية . وان كنت حقا تعلم ماذا تقول كما تدعي فليس لا من العلم ولا من الخبرة أن تصف فكرا بتاريخه وعلماءه يمثل اكبر نسيج في الأمة الاسلامية بالفرقة الضالة التي لا علاقة لها بالاسلام . بربك هل هذا كلام عاقل !. والحمد لله أستطيع اختيار توجهي بقناعة وكل وعي وهو توجه الحق والحجة والدليل . لا توجه التمذهب والتحزب لأن التحزب يتعارض عاجلا أم آجلا مع الحق لأنه غدا سيخرج شخص من حزبك ويقول كلاما معارضا للاسلام وأنت ستكون معه ببساطة وتعارض الاسلام .

[karim2100]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

يارجل في شهر مبارك هذا اتقي الله في نفسك وارجع للحق ودعك من الباطل واهله ..نعم ناقشت الاخوان وهناك من كانو معي على وئام وجاءت احداث مصر وعندما قلت الحق جرى بيننا تصادم ولا محاباة ولا مداهنة في الحق ....شيخ الاسلام ومفتي الانام رحمه الله ظلم ظلما شديدا من اعدائه وحساده


ابن تيمية (رحمة الله تعالى) بريء من القول بالتجسيم ، ولم يثبت عنه أنه كان يقول بالتجسيم ، وإنما قال ابن تيمية : إن لفظ التجسيم والحيز والجهة ألفاظ لم يأت بها الكتاب ولا السنة ولذلك لا نثبتها ولا ننفيها ، وإنما يستفصل من قائلها ومن مراده بها

اعيد واكرر يارجل لا يغرنك الكثرة ولاشهرة ولا مكانة بل ابحث عن الحق ولو كنت وحدك
نصيحة المشفق ...
هذا افتراء وكذب وبهت وذلك من وجوه :
ان شيخ الاسلام عقيدته التي حورب من اجلها ودخل السجن وعذب وابتلى في دينه عقيدة اهل السنة والجماعة وهي ان الله ينزل نزولا يليق بجلاله وعظمته من غير تحريف ولا تأويل ولا تعطيل ولا تشبيه وهذا موجود في كتب ابن تيمية قاطبة التي كتبها في العقيدة ..رايح لاهم وانفع من النقاش العقيم سلام

يارجل اني اتيتك بالدليل الواضح والصريح والذي لا يحتمل التأويل أبدا ولازلت تقول لا يوجد دليل . ولازلت تقول بالعلم بالغيب بقولك انك حاورتني من قبل فهذا يدخل كما قلت في العلم بالغيب... طالع كتب ابن تيمية وبعدها أجب وأتيتك بقول صريح منه بالتجسيم ومع ذلك تجاهلته . على كل سأوقف النقاش هنا . سلام.

[قطــــوف الجنــــة]

فرحم الله شيخ الإسلام ابن تيمية...
وكم كذبوا عليه،وبهتوه،وقولوه أشياء هو برئ منها.
والأمر كما قال تلميذه العلامة ابن القيم في نونيته:
فالبهت عندكم رخيص سعره..........حثوا بلا كيل ولا ميزان
وما أجمل ما كتبه عنه القاضي كمال الدين بن الزملكاني رحمه الله.
ماذا بقول الواصفون له............وصفاته جلت عن الحصر
هو حجة لله قاهرة...............هو بيننا أعجوبة الدهر

[فقير إلى الله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

الأشاعرة ليسو فرقة بل هم أغلبية في العالم الاسلامي وأن تصف الاغلبية في العالم الاسلامي انها طائفة ضالة لا علاقة لها بالاسلام فهو شيء كبير ولا أساس له من الصحة وهو شكل من أشكال التعصب المذهبي وال حزبي والتحزب الذي تنكره السلفية نفسها . غلاة السلفية الحديثين بعض منهم أصبح لا يختلف كثيرا عن الشيعة يكفرون ويصفون بالابتداع والضلالة كل من يختلف معهم في جزئية صغيرة فقط كالأشاعرة مثلا الذين اختلافاتهم بسيطة مع السلفية.

بارك الله فيك والله أسأل أن يرزقك العلم النافع و العمل الصالح
الدندنة على الأغلبية ترد من وجوه:
-من قال لك ان الأشعرية أغلبية هل عملت إحصاء دقيقا لجموع المسلمين .
-على فرض أن الأشعرية أغلبية هل نجد في كتاب الله الثناء على الأغلبية؟

-الأشعرية مرجئة في العقيدة هل الأيمان مجرد التصديق كما ققرره صاحب الجوهرة
-هل تثبت سوى سبع صفات لله جل و على و هل القرآن كلام الله وهل نرى الله جل و على يوم القيامة؟
-ما قولك في قول الله جل في علاه و كلم الله موسى تكليما.
و هل الجبار إستوى على العرش كما صرح به القرآن أم إستولى عليه كما هو قول الأشاعرة كأن العرش ليس له ثم إستولى عليه نعوذ بالله من هذا القول.

هذه بعض الأسئلة أريد إجابات علمية منك وفقك الله

[سميرالجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فقير إلى الله

بارك الله فيك والله أسأل أن يرزقك العلم النافع و العمل الصالح
الدندنة على الأغلبية ترد من وجوه:
-من قال لك ان الأشعرية أغلبية هل عملت إحصاء دقيقا لجموع المسلمين .
-على فرض أن الأشعرية أغلبية هل نجد في كتاب الله الثناء على الأغلبية؟

-الأشعرية مرجئة في العقيدة هل الأيمان مجرد التصديق كما ققرره صاحب الجوهرة
-هل تثبت سوى سبع صفات لله جل و على و هل القرآن كلام الله وهل نرى الله جل و على يوم القيامة؟
-ما قولك في قول الله جل في علاه و كلم الله موسى تكليما.
و هل الجبار إستوى على العرش كما صرح به القرآن أم إستولى عليه كما هو قول الأشاعرة كأن العرش ليس له ثم إستولى عليه نعوذ بالله من هذا القول.

هذه بعض الأسئلة أريد إجابات علمية منك وفقك الله

بارك الله فيك اخي فقير الى الله