التناقض الواضح الجلي عند علماء الأشعرية - الصفحة 3

karim2100 · 2013-07-15, 18:19

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

قال الامام ابو محمد عبد الله بن قتيبة فى تأويل مختلف الاحاديث ما نصه :- ان اصحاب البدع سموا أهل الحديث بالحشوية والناتية والمجبرة والجبريه وسموهم الغثاء وهذه كلها انباز لم يأت بها خبر عن رسول الله كما أتى فى القدرية أنهم مجوس هذه الامه فان مرضوا فلا تعودوهم وان ماتوا فلا تشهدوا جنائهم وفى الرافضية برواية ميمون بن مهران عن بن عباس قال سمعت رسول الله يقول ( يكون قوم فى أخر الزمان يسمون الرافضة يرفضون الاسلام ويلفظونه فاتلوهم فانهم مشركون) وفى المرجئة: (صنفان من أمتى لا تنالهم شفاعتى لعنوا على لسان سبعين نبياً المرجئة والقدرية)
وفى الخوارج (يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية وكلاب اهل النار)
هذه اسماء من رسول الله عليه الصلاة والسلام وتلك أسماء مصنوعه .
وقال الشيخ عبد القادر الكيلانى (ان الباطنية تسمى أهل الحديث حشوية لقولهم بالاخبار وتعلهم بالاثار).
وقال مسند الوقت الشيخ الاجل ولى الله المحدث الدهلوى فى كتابه حجة الله البالغة :واستطال هؤلاء الخائضون على معشر أهل الحديث وسموهم مجسمة ومشبهة ).
ويقول الشهير بابن الالوسى البغدادى وقد كنت سألت شيخى علاء الدين الموصلى عن ذالك اثناء الدرس فقال : الفرق بين مذهب السلف ومذهب الحشوية ان مذهب الحشوية ورود ما يتعذر التوصل الي معناه المراد مطلقاً فالاستواء مثلاً عندهم له معنى يتوصل اليه بمجرد سماعه كل من يعرف المعلولات اللغوية الا أنه غير مراد لأنه خلاف ما يقتضيه العقل والنقل ومعنى أخر يليق به تعالى لا يعلمه الا هو عزوجل.

مادخل الرافضة أم انكم تستعملون الرافضة فزاعة لكل من يخالفكم .اولا مامعنى ان تؤمني بالله ؟ الايمان يقتضي أن الله عز وجل خالق كل شيء ليس كمثله شيء . هذا ينفي بوضوح أي اشتباه بين المخلوق والخالق وينفي التجسيم . وأيا وما أركز عليه . ان وضع الله تعالى وصفاته في حيز زمكاني مجسم هو بالضرورة وأمر بديهي أنه يلغي صفة الخلق والخالق عن الله عز وجل . . أيضا الأمر واضح في معتقد ابن تيمية وقد أوردته في ردي وهو يعتقد أن كل موجود بما في ذلك اله تعالى فيجب أن يكون له جسم وحيز ما . ويقول ان الشيء الذي لا جسم ولا حيز له فهو غير موجود أصلا ومعدوم . وهذا القول خاطىء جملة وتفصيلا ويلغي الايمان والعقل وآياة الله .

سميرالجزائري · 2013-07-15, 18:27

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cervantes

تنصح الناس أن يغتنموا الخير الذي في رمضان بعدها ترفع موضوع عمره 4 سنوات
لتشغلهم بحوارات لا تنتهي ...دع ذلك الى ما بعد رمضان.
رمضان كريم على الجميع

اتقي الله في نفسك رمضان تكثر فيه الحسنات والتطرق لمسائل هامة هي من الدين ولسنا افضل من العلماء السنة الذي افنو عمرهم
حتى في السجون والتعذيب تجدهم لم يهملوا مسائل مثل هذه ومن بينهم شيخ الاسلام ابن تيمية ..ولقد قرأت مرة لا أذكر ان عالما سافرا شهرا من اجل ان يستفسر مسالة في حديث فالتتقوا الله والدين ليس لعبة ونحن لسنا هنا في مسابقات او تضييع الوقت حتى يأتي موعد الآذان ..

سميرالجزائري · 2013-07-15, 18:33

يقول الشيخ فركوس حفظه الله

دعوى نسبة التشبيه والتجسيم لابن تيمية -رحمه الله- منقوضة من أساسها، ولا أصل لها في الحقيقة والواقع، إذ قد يرجع الانتقاد له إلى توهّم الناقد وقوعَ ابن تيمية في التناقض باستعماله للمعنى الباطل اللازم للصفة عند الإضافة، والتناقضُ -في الحقيقة- إنما حصل في ذهن الناقد لا في حقيقة الواقع، إذ كيف يُعقل ممن هذا كلامه واستدلالُه أن يكون مشبِّهًا أو مجسِّمًا، وفي نصوص له سابقةٍ قد ذمّ هذا النوع من التشبيه والتجسيم ويصف أهله بالمبطلين، وبيّن تناقض القول به حيث يلزم منه كون المخلوق خالقًا، والفقير بالذات غنيًّا بالذات، وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع، كما يلزم أنه لو صحّ للزم أن يجب ويجوز ويمتنع عن الباري جلّ وعلا ما يجب ويجوز ويمتنع عن المخلوق، وهو باطل، وما بني عليه فباطل؛ لأنه يوجب اشتراكَهما فيما يجب ويجوز ويمتنع؛ ولأنه لو صحّ للزم أن يكون القديم بذاته غير قديم بذاته، والواجب بذاته ليس واجبًا بذاته وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع(22- انظر: «بيان تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/620)، و«منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/151)).كما أنه قد يرجع انتقادهم له إلى خطإ الباحثين في فهم مذهبه المأخوذ من معارضته لخصومه، وابنُ تيمية -رحمه الله- قد يذكر الرأي المخالفَ ويتسامح فيه عندما يعرض رأيه أو يحقّق رأيَ السّلف فيما يعترض له من المباحث العقدية اكتفاءً بما سبق له فيه من مناقشة وتحقيق تفاديًا للتَّكرار، فيظنّ الباحث أنّه مذهبُه في المسألة فيقع الخطأ في فهم رأيه ثمّ يتناقله عنه غيره من الباحثين.
ويصدق في هذا المقام قول أبي الطيّب المتنبي:

وَكَمْ مِنْ عَائِبٍ قَوْلاً صَحِيحًا
وَآفَتُهُ مِنْ الفَهْمِ السَّقِيـمِ
وَلَكِـنْ تَأْخُذُ الأَذْهَانُ مِنْـهُ

سميرالجزائري · 2013-07-15, 18:41

اقتباس:

قال الامام ابو محمد عبد الله بن قتيبة

وقال الشيخ عبد القادر الكيلانى

ويقول الشهير بابن الالوسى البغدادى

الاخت لم تأتي من رأسها فتأمل وقرأ ما نقلته بارك الله فيها تطرقت لمسألة مهمة

اقتباس:

هذه اسماء من رسول الله عليه الصلاة والسلام وتلك أسماء مصنوعه .

وهذه تنطبق عليكم والله لم ينزل بها الله ولا رسوله والله هكذا هم الرافضة اهل بهت وتدليس كما رمو وسبو وشتمو الصحابة ينطبق القول على اهل البدع رمو ونعتوا اهل الحديث

Cervantes · 2013-07-15, 18:46

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

اتقي الله في نفسك رمضان تكثر فيه الحسنات والتطرق لمسائل هامة هي من الدين ولسنا افضل من العلماء السنة الذي افنو عمرهم
حتى في السجون والتعذيب تجدهم لم يهملوا مسائل مثل هذه ومن بينهم شيخ الاسلام ابن تيمية ..ولقد قرأت مرة لا أذكر ان عالما سافرا شهرا من اجل ان يستفسر مسالة في حديث فالتتقوا الله والدين ليس لعبة ونحن لسنا هنا في مسابقات او تضييع الوقت حتى يأتي موعد الآذان ..

و هل تراني أفعل منكرا لتقول لي اتق الله ...اتق الله أنت أولا و بعدها قلها لغيرك
أنا ذكرتك بنصيحتك فقط لأحد الأعضاء في موضوع آخر.. لم لا تعمل بها

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

نقولك حاجة انا راسي وجعني ساذهب لذكر واستفيد واغتنم فرصة رمضان واعمل ما يخفف عني ذنوبي
لهذا كلام الفارغ والتكرار مللته وانه صداع لانهاية له هذا هو معتقدي ومعتقد كل من ينتهج نهج السلف حببت ذلك ام كرهت ولايهمني
ان لم تخترق رأسك الحقيقة ...لهذا تقبل الله منا ومنكم صالح الاعمال ..والسلام

الأمور التي يفعلها المسلم في رمضان لينال الخير معروفة و ليس فيها اختلاف الصلاة العبادة الذكر
فلماذا لا ترفع مثل تلك المواضيع ليستفيد الجميع في هذا الشهر الفضيل

karim2100 · 2013-07-15, 18:48

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

يقول الشيخ فركوس حفظه الله

دعوى نسبة التشبيه والتجسيم لابن تيمية -رحمه الله- منقوضة من أساسها، ولا أصل لها في الحقيقة والواقع، إذ قد يرجع الانتقاد له إلى توهّم الناقد وقوعَ ابن تيمية في التناقض باستعماله للمعنى الباطل اللازم للصفة عند الإضافة، والتناقضُ -في الحقيقة- إنما حصل في ذهن الناقد لا في حقيقة الواقع، إذ كيف يُعقل ممن هذا كلامه واستدلالُه أن يكون مشبِّهًا أو مجسِّمًا، وفي نصوص له سابقةٍ قد ذمّ هذا النوع من التشبيه والتجسيم ويصف أهله بالمبطلين، وبيّن تناقض القول به حيث يلزم منه كون المخلوق خالقًا، والفقير بالذات غنيًّا بالذات، وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع، كما يلزم أنه لو صحّ للزم أن يجب ويجوز ويمتنع عن الباري جلّ وعلا ما يجب ويجوز ويمتنع عن المخلوق، وهو باطل، وما بني عليه فباطل؛ لأنه يوجب اشتراكَهما فيما يجب ويجوز ويمتنع؛ ولأنه لو صحّ للزم أن يكون القديم بذاته غير قديم بذاته، والواجب بذاته ليس واجبًا بذاته وهكذا، وهو جمع بين النقيضين، وهو ممتنَع(22- انظر: «بيان تلبيس الجهمية» لابن تيمية: (1/620)، و«منهاج السنة النبوية» لابن تيمية: (4/151)).كما أنه قد يرجع انتقادهم له إلى خطإ الباحثين في فهم مذهبه المأخوذ من معارضته لخصومه، وابنُ تيمية -رحمه الله- قد يذكر الرأي المخالفَ ويتسامح فيه عندما يعرض رأيه أو يحقّق رأيَ السّلف فيما يعترض له من المباحث العقدية اكتفاءً بما سبق له فيه من مناقشة وتحقيق تفاديًا للتَّكرار، فيظنّ الباحث أنّه مذهبُه في المسألة فيقع الخطأ في فهم رأيه ثمّ يتناقله عنه غيره من الباحثين.
ويصدق في هذا المقام قول أبي الطيّب المتنبي:

وَكَمْ مِنْ عَائِبٍ قَوْلاً صَحِيحًا
وَآفَتُهُ مِنْ الفَهْمِ السَّقِيـمِ
وَلَكِـنْ تَأْخُذُ الأَذْهَانُ مِنْـهُ

أنت تأتي بأقوال علماء في الدفاع عن ابن تيمية وهذا لا يحتج به في النقاش. ومع ذلك سأجيب . ببساطة تقول ان ابن تيمية يذم المجسمين ويرد عليهم ولا ارى دليلا على هذا ولكن ان سلمنا بهذا فهذا يفسر لنا تناقض كبير في أقوال ابن تيمية فكيف يهاجم المجسمين من جهة ومن جهة أخرى يقول بصراحة أن الباري لا بد أن يكون له جسم وحيز ويقول أن مالا جسم له وحيز له هو غير موجود . ومانعلمه من الكتاب والسنة وما أثبته العلم الحديث أن العديد من الأشياء موجودة وليس لها لا جسم ولا حيز وهي خارجة أصلا من اطار الزمكان فهذا في رأيي هو الخطأ الذي وقع فيه ابن تيمية فهو اعتقد أن معنى أن الشيء موجود فهذا يعني بالضرورة أنه مجسم له جسم وله حيز . ويمكن انكار هذا الشيء ببساطة وبجملة واحدة مادام الله عز وجل هكذا فمالذي يمنعنا من الوصول اليه عن طريق مكوك فضائي في المستقبل ؟ الله عز وجل خارج أطر الفهم والوعي تماما وخارج أطر الكون الزمكانية .ومايعزز فهمنا لهذا الأمر هو العلم الحديث وعلوم الكون التي لم تكن موجودة في عهد ابن تيمية ولهذا التبس عليه الأمر .

فقير إلى الله · 2013-07-15, 19:10

بارك الله فيكم يا مهاجر إلى الله

سميرالجزائري · 2013-07-15, 19:21

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة cervantes

تنصح الناس أن يغتنموا الخير الذي في رمضان بعدها ترفع موضوع عمره 4 سنوات
لتشغلهم بحوارات لا تنتهي ...دع ذلك الى ما بعد رمضان.
رمضان كريم على الجميع

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

أنت تأتي بأقوال علماء في الدفاع عن ابن تيمية وهذا لا يحتج به في النقاش. ومع ذلك سأجيب . ببساطة تقول ان ابن تيمية يذم المجسمين ويرد عليهم ولا ارى دليلا على هذا ولكن ان سلمنا بهذا فهذا يفسر لنا تناقض كبير في أقوال ابن تيمية فكيف يهاجم المجسمين من جهة ومن جهة أخرى يقول بصراحة أن الباري لا بد أن يكون له جسم وحيز ويقول أن مالا جسم له وحيز له هو غير موجود . ومانعلمه من الكتاب والسنة وما أثبته العلم الحديث أن العديد من الأشياء موجودة وليس لها لا جسم ولا حيز وهي خارجة أصلا من اطار الزمكان فهذا في رأيي هو الخطأ الذي وقع فيه ابن تيمية فهو اعتقد أن معنى أن الشيء موجود فهذا يعني بالضرورة أنه مجسم له جسم وله حيز . ويمكن انكار هذا الشيء ببساطة وبجملة واحدة مادام الله عز وجل هكذا فمالذي يمنعنا من الوصول اليه عن طريق مكوك فضائي في المستقبل ؟ الله عز وجل خارج أطر الفهم والوعي تماما وخارج أطر الكون الزمكانية .ومايعزز فهمنا لهذا الأمر هو العلم الحديث وعلوم الكون التي لم تكن موجودة في عهد ابن تيمية ولهذا التبس عليه الأمر .

لن آتيك بأقوال العلماء واش راك تخرط لماذا اذا انت اشعري هل فقط ولدت وجدت نفسك هكذا لا والله بل ولدت على الفطرة وتلوثت بالافكار الاشعرية اي بشربك من منبع الاشاعرة وانت تنقل تؤويلهم وكلامهم ..وليس من نفسك الافضل لك ان تنقلي كلام علمائك بدل ان تكلمني كلام إنشائي فقط
النقاش الذي لايبنى على الادلة والحجة وخاصة من ما هم اعلم منك ومني ليس بجدال وليس اظهار الحق ..
قال ابن تيمية -رحمه الله-: «والمجادلة المحمودة إنما هي بإبداء المدارك وإظهار الحجج التي هي مستند الأقوال والأعمال، وأما إظهار الاعتماد عمّا ليس هو المعتمد في القول والعمل، فنوع من النفاق في العلم، انهى

والاشاعرة فرقة كلامية أسسوا عقائدهم على علم الكلام كالمعتزلة من هذا الباب. إلا أن الأشاعرة المتأخرين أكثر إعتزالا من المتقدمين. بالاضافة الى أن المتأخرين قد غرقوا في التصوف وكالروافض في عبادة القبور فقل أن تجد أشعريا غير صوفي قبوري. وننقل هنا عقيدة الروافض أصحاب التقية في الفرقة الاشعرية. مع العلم أن الامام الاشعري برئ من عقيدة الذين ينتسبون اليه اليوم.
ما قولك يقول العالم الإمامي الشيعي المازندراني: (الأشاعرة يثبتون له تعالى صفات الجسم ولوازم الجسمية ويتبرؤن من التجسيم.. وهذا تناقض يلتزمون به ولا يبالون، وهذا يدل على عدم تفطنهم لكثير من اللوازم البينة أيضاً، وعندنا هو عين التجسيم) [3].
(3) شرح أصول الكافي (3/202).
ماذا تقول في
وقد نسبَ نصير الدين الطوسي، وعلامتهم الحليّ، و محمد حسن ترحيني إلى الأشاعرة الشرك والتعدد في ذات الله، حيث زعموا أنه يلزم الأشعرية من مذهبهم في الصفات وجود قدماء مع الله في الأزل، وهذا شرك وتعدد[4].
(4) انظر: شرح الإشارات والتنبيهات- الطوسي، تحقيق: سليمان دنيا (3/ 70) الطبعة الثالثة، دار المعارف. والرسالة السعديّة- الحلي، عناية: محمود المرعشي، عبدالحسين محمد علي بقال (ص 50 - 51). والإحكام في علم الكلام- السيد محمد حسن (ص25) دار الأمير للثقافة والعلوم.

هل اكمل طبعا ستقولون كذب وافتراء وان قلنا نحن ايضا نقول عن شيخ الاسلام كذلك

karim2100 · 2013-07-15, 19:34

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميرالجزائري

لن آتيك بأقوال العلماء واش راك تخرط لماذا اذا انت اشعري هل فقط ولدت وجدت نفسك هكذا لا والله بل ولدت على الفطرة وتلوثت بالافكار الاشعرية اي بشربك من منبع الاشاعرة وانت تنقل تؤويلهم وكلامهم ..وليس من نفسك الافضل لك ان تنقلي كلام علمائك بدل ان تكلمني كلام إنشائي فقط
النقاش الذي لايبنى على الادلة والحجة وخاصة من ما هم اعلم منك ومني ليس بجدال وليس اظهار الحق ..
قال ابن تيمية -رحمه الله-: «والمجادلة المحمودة إنما هي بإبداء المدارك وإظهار الحجج التي هي مستند الأقوال والأعمال، وأما إظهار الاعتماد عمّا ليس هو المعتمد في القول والعمل، فنوع من النفاق في العلم، انهى

والاشاعرة فرقة كلامية أسسوا عقائدهم على علم الكلام كالمعتزلة من هذا الباب. إلا أن الأشاعرة المتأخرين أكثر إعتزالا من المتقدمين. بالاضافة الى أن المتأخرين قد غرقوا في التصوف وكالروافض في عبادة القبور فقل أن تجد أشعريا غير صوفي قبوري. وننقل هنا عقيدة الروافض أصحاب التقية في الفرقة الاشعرية. مع العلم أن الامام الاشعري برئ من عقيدة الذين ينتسبون اليه اليوم.
ما قولك يقول العالم الإمامي الشيعي المازندراني: (الأشاعرة يثبتون له تعالى صفات الجسم ولوازم الجسمية ويتبرؤن من التجسيم.. وهذا تناقض يلتزمون به ولا يبالون، وهذا يدل على عدم تفطنهم لكثير من اللوازم البينة أيضاً، وعندنا هو عين التجسيم) [3].
(3) شرح أصول الكافي (3/202).
ماذا تقول في
وقد نسبَ نصير الدين الطوسي، وعلامتهم الحليّ، و محمد حسن ترحيني إلى الأشاعرة الشرك والتعدد في ذات الله، حيث زعموا أنه يلزم الأشعرية من مذهبهم في الصفات وجود قدماء مع الله في الأزل، وهذا شرك وتعدد[4].
(4) انظر: شرح الإشارات والتنبيهات- الطوسي، تحقيق: سليمان دنيا (3/ 70) الطبعة الثالثة، دار المعارف. والرسالة السعديّة- الحلي، عناية: محمود المرعشي، عبدالحسين محمد علي بقال (ص 50 - 51). والإحكام في علم الكلام- السيد محمد حسن (ص25) دار الأمير للثقافة والعلوم.

هل اكمل طبعا ستقولون كذب وافتراء وان قلنا نحن ايضا نقول عن شيخ الاسلام كذلك

كنت اتوقع هذا الرد وهو هروب الى الأمام . أولا قلت لك لا تأتني بأقوال علماء في ابن تيمية ولم أقل لا تحتج بأقوال العلماء في قضية ما . فمامعنى أن تقول لي ان العالم الفلاني يدافع عن ابن تيمية . وعن أي حجة ودليل تتحدث يا أخي أنت من تتكلم كلام انشائي انا منذ اول رد وأنا أضع في الادلة وأنت تتجاهلها بشكل غريب هل علي اعادتها ؟ ابن تيمية يقول ان الباري هو جسم ويقول ان مالاجسم له هو غير موجود وكل موجود له جسم وحيز فكيف يكون الله موجودا وليس له حيز . فلماذا الهروب ابن تيمية يقول انا مجسم صراحة في كتبه وأنت تأتيني بأقوال أشخاص فيه لا احد يدري مصداقيتها ؟ وكلامك عن الاشاعرة والصوفية هو خروج عن الموضوع ولا دخل له أساسا . وأنت لا تناقش أصلا فمثلا أنت تقول ان العالم الفلاني قال ان الأشاعرة يثبتون صفات ولوازم جسمية لله تعالى وهذا لا معنى له في النقاش العلمي في النقاش العلمي عليك أن تأتي بأقوال الأشاعرة نفسهم في هذه الأمور والا لماذا نحن نتحدث أصلا . أنت متمذهب مالمتمذهب لا يمكنه رؤية الحقيقة لأنك تدافع عن ابن تيمية وحتى لو تبين لك أنه على خطأ ستنكر ذلك وتقول انه على صواب حتى ولو تعارض ذلك مع كتاب اله وأحاديث رسوله .

فقير إلى الله · 2013-07-15, 19:38

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة karim2100

أنت تأتي بأقوال علماء في الدفاع عن ابن تيمية وهذا لا يحتج به في النقاش. ومع ذلك سأجيب . ببساطة تقول ان ابن تيمية يذم المجسمين ويرد عليهم ولا ارى دليلا على هذا ولكن ان سلمنا بهذا فهذا يفسر لنا تناقض كبير في أقوال ابن تيمية فكيف يهاجم المجسمين من جهة ومن جهة أخرى يقول بصراحة أن الباري لا بد أن يكون له جسم وحيز ويقول أن مالا جسم له وحيز له هو غير موجود . ومانعلمه من الكتاب والسنة وما أثبته العلم الحديث أن العديد من الأشياء موجودة وليس لها لا جسم ولا حيز وهي خارجة أصلا من اطار الزمكان فهذا في رأيي هو الخطأ الذي وقع فيه ابن تيمية فهو اعتقد أن معنى أن الشيء موجود فهذا يعني بالضرورة أنه مجسم له جسم وله حيز . ويمكن انكار هذا الشيء ببساطة وبجملة واحدة مادام الله عز وجل هكذا فمالذي يمنعنا من الوصول اليه عن طريق مكوك فضائي في المستقبل ؟ الله عز وجل خارج أطر الفهم والوعي تماما وخارج أطر الكون الزمكانية .ومايعزز فهمنا لهذا الأمر هو العلم الحديث وعلوم الكون التي لم تكن موجودة في عهد ابن تيمية ولهذا التبس عليه الأمر .

أليس الكذب من السبع الموبقات و في رمضان

karim2100 · 2013-07-15, 19:38

كأني أقول لك ان الملح مالح وأنت تقول لي ان العالم الفلاني يقول انه ليس مالحا .

karim2100 · 2013-07-15, 19:40

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فقير إلى الله

أليس الكذب من السبع الموبقات و في رمضان

هات لنا الصدق .
قال ابن تيمية في كتابه التأسيس (1/93) :-

"ومعلوم أن كون الباري ليس جسما ليس هو مما تعرفه الفطرة بالبديهة، ولا بمقدمات قريبة من الفطرة، ولا بمقدمات بينة في الفطرة، بل مقدمات فيها خفاء وطول، وليست مقدمات بينة ولا متفقا على قبولها بين العقلاء، بل كل طائفة من العقلاء، تبين أن من المقدمات التي نفت بها خصومها ذلك ما هو فاسد معلوم الفساد بالضرورة عند التأمل وترك التقليد وطوائف كثيرون من أهل الكلام يقدحون في ذلك كله ويقولون بل قامت القواطع العقلية على نقيض هذا المطلوب، وإن الموجود القائم بنفسه لا يكون إلا جسما، وما لا يكون جسما لا يكون إلا معدوما، ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول ".
( بل هذا " القول " الذي اتفق عليه العقلاء من أهل الإثبات والنفي اتفقوا على أن الوهم والخيال لا يتصور موجودا إلا متحيزا أو قائما بالمتحيز وهو الجسم وصفاته ثم المثبتة قالوا وهذا حق معلوم أيضا بالأدلة العقلية والشرعية بل بالضرورة وقالت النفاة إنه قد يعلم بنوع من دقيق النظر أن هذا باطل فالفريقان اتفقوا على أن الوهم والخيال يقبل قول المثبتة الذين ذكرت أنهم يصفونه بالأجزاء والأبعاض وتسميهم المجسمة فهو يقبل مذهبهم لا نقيضه في الذات ) .

karim2100 · 2013-07-15, 19:45

وجب التنبيه الى شيء مهم وأرجو من الاخوة الابتعاد عن التعصب . فهم يقولون لنا أنتم تحتكمون الى العقل وابن تيمية الى السلف . ولكن ابن تيمية في قوله هذا يقول ان "ومن المعلوم أن هذا أقرب إلى الفطرة والعقول من الأول ". يعني ببساطة هو يعتمد في تفسيره على العقل والمعروف أنه في زمن ابن تيمية العلم لم يكن متقدما وكان الناس والعلماء يضنون ماقاله ابن تيمية فهم كانو يضنون أن كل ماهو موجود هو جسم ومجسم وله حيز وهو اعتمد على العقل هنا . فلا تقولو لنا السلف وكلامكم المعتاد .

فقير إلى الله · 2013-07-15, 19:45

ويقول العلامة عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن:

<وأهل السنَّة والحديث في كلِّ مكان وزمان هم مِحْنَة أهل الأرض: يمتاز أهل السنَّة بمحبَّتهم والثناء عليهم، ويُعرَف أهل البدع بعيبهم وشنايتهم>. [الدرر: 4/102].

محمد مصطفى الحبيب · 2013-07-15, 19:49

شيء جميل أن نبرز مساوئ طائفة لا علاقة لها بالإسلام لكن الأجمل أن نسير في الطريق الصحيح أيضا ..لا يمكننا أن نرى أنفسنا في صورة المعصوم و نحن نقع في أخطاء جسيمة لا علاقة لها بالإسلام أيضا ...