لا تلوموا العقلاء

[mouha11]

بارك الله فيكم

[alossra]

شكرا لك جزاك الله ألف خير

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

كلامكم هذا موجه إليّ بالعموم ،

مامعنى تصوّرتم في العربية : أي أعطيتم صورة لأمر معيّن

فقولكم:

يجب الوقوف عند بداية توجيهي سؤالي ذاك حيث قلت : - أم - انكم تصورتم ......فأنا حين قلت ما قلت كنت أحاول فهم ما ترمون اليه حين رأيت منكم تحميل كلام الرجل ما لا يحتمل فكنت كمن يحاول ايجاد سببا وجيها لما رأيت !!- فرحت متسائلا على ذلك النحو الذي رأيتم - وكان يكفيني منكم النفي بأنكم لم تتصورو ذلك !! - أما مطالبتي بالدليل في هذا الشأن فأنا لم أجزم بحصول ما تساءلت حوله بل تساءلت - فهل ادركتي الفرق ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

وأنتم توجّهون الكلام إليّ وأنا ، رددتُ عليكم فيما بعد أنّني لم أتصوّر شيئًا ، ولم أفكّر وأتصوّر أنّه يقصد أناس بأعينهم ، وإنّما خطّ قلمي ردًّا على ما أفهمه في الحوار بيني وبين شخص مسلم وله غيرة على دينه ، وبين حواري مع كافر وله أفكار غريبة عن ديني .
فالأوّل اعذره على اختلافه في تصوّر الشيء وأنا اعلم أنّه يحمل نفس الدين ونفس العقيدة والمنهاج ، وعذري له أنّه ربّما يرى بأفكار تبنّاها من بيئته لكنّه لايختلف معي في الاصول ، وأنا أحترم وُجهة نظره التي لاتمسّ الدّين ، والإختلاف هذا لايفرّق جمعنا ولايجعلنا نتباغض وأحاول أن أقرّب إليه وجهة نظري أو احاول أن اقتنع بأفكاره التي ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .

عجبا تقولون !!- الرجل ضرب لنا مثلا حتى يوصل الينا مراده بأن قضية المقدرة العقلية والقدرة على التفاهم لا علاقة لها بعلم الرجل أو بتدينه فقد نجدها عند كافر بالله تعالى !!
وأنتم تركتم اللب ومراد الرجل وتشبثتم بشخصيات المثل الذي ضربه لنا : الكافر والمتدين أو العالم - ما هذا !! يا قوم دعوكم من الكافر والمتدين والعالم - انا اقول : المقدرة العقلية والقدرة على التفاهم قد تجدها عند صبي عمره عشر سنوات ولا تجدها عند بالغ أو كهل قد جاوز الثلاثين او الأربعين !! هل هكذا وصلت الفكرة !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .

- رغم أن الكلام هذا ليس في صلب النقاش إلا أنه شدني واردت أن أقول تبني القضايا والاجتهادات وحتى أمور الحياة ليس له علاقة بأصحاب تلك المقالات أو الاجتهادات أو غيرها لا كثرة علم ولاحسن مشورة ولا ثناء الرجال على أصحابها فلا كبير في الحق الا الحق والحق ما قامت عليه الأدلة ولا عبرة لأحد في مقابل الدليل كان من كان ولست أعلم على بساط الأرض اليوم أجل من مالك والشافعي واحمد وغيرهم وقد تركت آراءهم في مقابل الدليل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

أمّا الكافر وإن كان عنده الحكمة في بعض أقواله ، لا يعدو أن تكون حكمته خاضعة لإيديولوجية يتبنّاها من دينه أو من فلسفة قد تعوق دون إيصالي إلى أفكار تربّيني كفرد مسلم يحتاج إلى توعية إيمانية أكثر منها دنيوية منفعية .
فلو نفع الكافر غيره لنفع نفسه بإنقاذ ها من براتن الكفر والإلحاد .
أمّا الأفكار الدنيوية التي ينفعني بها الكافر لايمكن أن تقارن بأفكار مسلم رماه أخاه بالتّشدّد ، وفي نفس الوقت يمدحه بالغيرة على دينه
وهل يعتقد هذا الشخص الذي يفضّل محاور كافر عاقل على محاور مسلم غيور على دينه ، هل يعتقد هذا أنّه هو الاصحّ في توجيه الناس وفي طريقة ترتيب هذه المحاورة ، ونحن لانعرف سوى هذا التمييز الذي نرفضه بأفكارنا وتوجّهنا
هو تكلّم عن الغيرة على الدين ، إذن المعنى يدخل ضمن الدفاع عن دين الله ومنهج الشخص فيه ، والعبرة في الدليل والحجة وليس بالأقوال التي تصدر من رجال غير معصومين .

أما هاته فقلنا لكم اتركو المثل وخذو العبرة والفائدة التي من اجلها ضرب المثل فلسنا في معرض مقارنة بين كافر ومسلم !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

أمّا قولكم

صراحة لم أفهم الآن ماذا تقصدون سوى تحديد أنّنا نتصوّر قصدًا على أناس بأعينهم ولهم منزلة عندنا ندافع عنهم لأجلها.

لماذا تشتّت أفهامنا ، نحن لانُلْزم بأن نفهم بمثل فهمكم ، كما تقولون أنّ المدارك تختلف ، لكن اللّغة العربية واحدة نفهمها كلّنا
بنفس المعنى إلاّ أنّنا نختلف في منهج التفكير في إيديولوجيات وعقائد الناس من حيث صياغة كلامهم والحكم على الشخص على ظاهره لايعني أنّنا حكمنا عليه في سرّه ، لكنّ الكلام المنطوق به قد يعبّر في كثير من الحالات على بواطن الأشخاص وتوجّهاتهم .

هذا ما رأيته منكم - الرجل يضرب مثلا ليوصل الينا أنه لا علاقة للتدين والعلم بالقدرة على التفاهم العقلي والتواصل وذهب بعيدا حيث ضرب لنا مثلا بالكافر وقال ربما تجد عنده قدرة على التواصل والتفاهم بينما لا تجدها عند مسلم متدين او عالم أما انتم رحتم تشنعون على قوله وتمسكتم بالكافر والمتدين أو العالم الذي ضرب بهما مثلا ليوصل خاطرته ورحتم تجوزون وتمنعوه وتقارنون وترجحون !! فتعجبت من صنيعكم ذاك ووصفته بالتشتت ورحت متسائلا محاولا الوصول الى اسباب فهمكم المعكوس ذاك - فعلا الناس درجات في الفهم والادراك ولا مزايدة في ذلك لكنه عندما تبسط الأمور ونرى الاصرار العجيب الذي نحس من ورائه بالتعجب هنا نقف محتارين متسائلين ولا لوم علينا اذا وصفنا ما رأينا وقتها .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

هل كلامكم هذا تعني به شتمًا لنا أم تعليمنا ديننا بضربنا في أمور نستعين فيها ب: قال الله ، قال الرسول، وقال الصّحابة ، وقال التّابعون لهم بإحسان إلى يوم الدّين .

ليس شتما - بل وصف حال لما رأيت من كلامكم !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

والله لم أعد أفهم العربية بسببكم ، تشتمون ، وتقولون أنّكم تريدون توضيح ما يذهب إليه صاحب المقال لنفعنا به

ألم تسأليني أن كلامي شتما أم لا ؟!! - وهل حصلتي على إجابتي بنعم !! حتى تقولي تشتمون وتقولون تريدون التوضيح !! - سبحانك ربي !! - فما فائدة سؤالي اذن اذا كنتي تقولين أنه شتم ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

هدانا الله وإيّاكم إلى طريق مستقيم

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبِيرُ الإسلام

أمين .. أمين ورزقنا البصيرة والعقل والتأني وضبط النفس والإنصاف .

[عبد الباسط آل القاضي]

( وكان الانسان اكثر شيء جدلا) ؛ ان الذي ضرب المثال بين الكافر والمسلم هو من ورط نفسه فيما اتخذه مثلا .فلا تلم اصحاب الردود على قولها المعروف وابدأ بصاحبك الذي اوقع نفسه في دائرةِ الشبهات ؛ وكما لا يخفى -عليكم - ان يكون طالب العلم ملماً بمواضعِ الاجمالِ والتفصيل والتعميم والتخصيص والاطلاق والتقييد ولا يتكلم كلام الآدباء او المنطقيين وغيرهم دون ضوابط معينة وثابتة ؛ هذا من حيث التحرير اما من حيث الاستدلال فيستدعى صحة الدليل وصحة الاستدلال واذا قاس امراً ان يكون منضويا تحت أصلٍ ثابتِ ..وهذا مما لا يخفى على طلبة العلم وإلا اصحاب الكلام سفسطائيا مقرمطاً وعاطفيا وهوائيا كل يقول ما يشتهى وما يستلذ وما يستحسن اليوم وقد يستقبحه بعد ساعة وغير ذلك ..وهذا اقوله ليس لنفر بأعيانهم إنما لكل الأخوة فان تحرير المسائل العلمية له ضوابط وشروط وما ترى من تجريح لشيوخ كبارٍ الا من هذا المدخل حيث اجملوا القول في موضع التفصيل واطلقوا في موضع التقييد وخصصوا في موضع التعميم واستدلوا بالضعيف وكل ذلك تلخصه كلمة واحدة وهي الحكمة اي وضع الشيء في مواضعه الاصيلة كما قال تعالى ( [color="rgb(0, 100, 0)"]ومن يؤت الحكمة فقد أوتي خيراً كثيرا) والحكمة هي السنة وكذت هي وضع المسائل القولية والفعليه والتقريرية الصادرة من النبي صلى الله عليه وسلم في مواضعها الصحيحة من غيرِ افراط ولا تفريط والله اعلم واحكم [/color]
اما الكلام المنطقي والعقلاني الذي تستعمله في الردود فلا اجد لك الا ما قاله ابو العباس تقي الدين ابن تيمية (728ت) :
[color="rgb(0, 100, 0)"]"بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة يطول العبارة يبعد الاشارة ويجعل القريب من العلم بعيدا واليسير منه عسيرا ولهذا تجد من ادخله في الخلاف والكلام وأصول الفقه وغير ذلك لم يفد الا كثرة الكلام والتشقيق مع قلة العلم والتحقيف فعُلم أنه من اعظم حشو الكلام وابعد الاشياء عن طريقة ذوي الاحلام - الانتصار لاهل الآثر المطبوع بنقض المنطق 286)[/color]

[الأرض المقدسة]

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضوع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له - لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته - أنت؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !! - !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال !! - فلسنا نضع الشيء في غير موضعه !! - ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه - فذلك ما تراه أنت !! - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا !! - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل !! - وما يراه غيرك انه عام - قد تراه أنت خاصا !! - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم - ويرفض ذلك في حق المعين - والإختلاف في هذا الأمر قديم - معروف -كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام !! - وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة !! والعقول منكوسة !! - والله تعالى أعلم

[عبد الباسط آل القاضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

[أبومحمد17]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأرض المقدسة

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم

جزاك الله خيرا

[عثمان الجزائري.]

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....

[الأرض المقدسة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

الأمر بسيط ويسير - من يقول أن كلام الرجل فيه مخالفة شرعية لكلام الله او لكلام رسوله - فليأت به وليقم عليه الحجة - فإن تبين لنا بطلان كلام الرجل او فساد قوله لمصادمته كلام الله او كلام نبيه فلكم الأجر ولنا منكم العلم والإستفادة - بشرط أن لا تحملوا كلام الرجل ما لا يحتمله لأن مراد الرجل واضح لا يحتاج الى كبير عناء في فهمه أما من تعمق في الكلمات واستطاع ان يخترق جدران الحروف على طريقة أهل الباطن وراح يحمل كلام الرجل ما لم يسنح لمنصف على بال إن قرأه - فذلك لسنا نملك له من شيء - ففساد هذا الصنيع يتكلم عن فساد منهج صاحبه - والله تعالى أعلم.

[الـعـثـمـاني]

الله !!! الله !!! الله !!!
أعجبتني بحق تلك الكلمات القوية المتينة
جزاك الله كل خير
أتحفتنا وأمتعتنا وأفدتنا بنقولاتك أيها الفاضل

[بنت الرّحّل]

السّلام عليكم

خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط

واصلوا ...!

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت الرّحّل

السّلام عليكم
خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط
واصلوا ...!

السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

[بين الحقيقة و السراب]

.. حُذف
و السلام عليكم و رحمة الله

[عثمان الجزائري.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

[عَبِيرُ الإسلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عثمان الجزائري.

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....

بارك الله فيكم

معذرة أخانا الفاضل ، لقد طلبتم توضيخ الأخ العضو أبومحمد17 ، إلى ماذا يرمي في موضوعه ، ولكن للأسف أجاب آخرون مكانه ، مع أنّ تفسيره وتوضيحه للأمر قد يلامس حقائق معيّنة وقد نأخذ منه نقاط تدلّنا على أهمّ ما يهدف إليه من موضوعه ,

والتعبير الشخصي لايعني تعبير غيره .

ثانيًّأ أنا أريد أن أسأل الأخ ركان حين استدل بهذا:

مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..

( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )

مع أنّ صاحب الموضوع قال:

في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين

فهل تعتقد يا أخانا ركان أن صاحب الموضوع يقصد الداعية الغيور على دينه صاحب الخطاب غير العقلاني ، هو داعشي أو من التكفيريين .

إذا كان الأمر هكذا فأكيد أنّ الكافر المسالم أفضل من الداعشي والتكفيري الإرهابي بكثير جدًّا ، والبون شاسع بينهما ، إذ أنّ الله سبحانه أمرنا أن نقسط لمن لايحارب ديننا ( مع التنبيه أن لانتّخذه وليّ من دون المؤمن : أي لايجوز اتّخاذ الكافر صديق لنا نجالسه كلّ حين ، ونتفكّه معه ونربط علاقات مودّة بيننا وبينه ) .

أمّا إسلام الكافر ، هذا يرجع علمه إلى الله فيما يخصّ الذي نحاوره بالذّات ، قد لايفكّر محاورنا يومًا أن يدخل الإسلام ، وقد يحارب الإسلام بجرّ مَن يحسن الظنّ به ، وقد....وقد...وقد...

هذه احتمالات قد نفرح بنتيجة إيجابية تثمرها محاوراتنا مع الكفار ، وقد تنتج تورّطنا في الأخذ بمنطق هؤلاء الكفار اللّلاعقلاني ، واللا إيماني ، وووووو،

المهمّ أن احذر أفكار كافر حفظًا لديني مهما كان نابغة في الفكر الدنيوي ، ولاأتحفّظ في محاورة داعية غيور على دينه ، وأعلم من هذا أنّ أصوله وفروعه صحيحة تنفعني في دنياي وآخرتي إن شاء الله.

لكن المشكلة صاحب الموضوع لم يحدّد نوع الداعية إلى الله الغيور على دينه ، وما هي المسائل والمنهجية التي يتحاور فيها مع من ينزعج منه ، حتّى نقول أنّنا نفضّل الكافر على المسلم في المحاورة كما أسلف طرح السؤال الأخ عثمان ، وما أبدته أختنا بين الحقيقة والسراب من ملاحظة

[ السّؤال المطروح : ما هية الخطاب المقصود؟ ]

لأنّ الأخ العضو أبومحمد قد تعثّر في نقطة أخشى أن تكون هي بداية تفكيره في هذا الموضوع والقصد منه :

والخطأ الذي وقع فيه هنا في هذا الموضوع:


عَنِ المَرْءِ لاَتَسْأَلْ وَسَلْ عَنْ قَرِينِهِ .

حين قال في تعليقه:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد17

الا تعد نشر مثل هذه المواضيع سبيلا لنشر الكراهية والغضاء بين المسلمين ؟
اليست مخالفة لقوانين المنتدى ؟

مع أنّ الموضوع يحمل حديث نبوي شريف يحدّد نوعية الصُحبة وشرحه عالم جليل حفظه الله ، ثمّ عرّجت الأخت أم سمية بارك الله فيها تحذّر بأقوال السلف من مجالسة أهل الأهواء وأهل البِدع ،(دون تحديدهم بالأسماء ) ، يعني أضافت ما كان يحذّر منه النبي صلى الله عليه وسلم : " كلّ بدعة ضلالة وكلّ ضلالة في النار "



وعلى هذا قبل اتّهام غيرنا أنّهم لم يفهموا موضوع معيّن وهاجموا صاحب الموضوع ، على صاحب الإنتقاد أن ينتبه إلى نوعية مواضيع صاحب الطرح ، ومناقشاته ، فمن خلال نقاشاته يمكن في كثير من الأحيان تحديد توجّهه ، والله المستعان .


شكرًا جزيلاً لأختنا بنت الرّحل على تدخّلها القيّم ، و لأختي أم سمية ، و ل: عمي عبدالباسط .

وشكرا للأخ عثمان على طرحه


أشكر هؤلاء لأنّهم على وُجهة ما أذهب إليه بارك الله فيهم جميعًا .

أسأل الله أن يهدينا سواء السّبيل وأن يرزقنا الإخلاص في القول والعمل.

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك.