هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة said-85

أنت تقول أعتقد!! هذا يعني أن هذا اعتقاد لديك وليس رأيا مبنيا على أدلة علمية واضحة، دعني أقول لك شيء، حتى كبار الملحدين لم يستطيعوا أن يتبثوا صحة هذه النظرية الواهية التي تطبل لها أنت، فلا تتعب نفسك

قولي أنني "أعتقد" في سياق الحديث عن النظريات العلمية لا يعني العقيدة الغيبية كما تفهم دينيا و لكن يعني قناعة مبنية على حجج و أدلة كافية لتشكل الاعتقاد بصحة النظرية ... و النظرية علمية و لا علاقة لها بالإلحاد لأن القول بالتطور لا يستلزم القول بالإلحاد . أما كونها غبر مثبته فالذي أراه أن الأدلة التي تدعمها كثيرة في حين لا يوجد ما يثبت بطلانها ... و لست أتعب نفسي عندما اعرض وجهة نظر معينة و أنت أيضا لا تتعب نفسك

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة said-85

كلام خطير، لا حول ولا قوة إلا بالله، طائفة القرآنيين

قد يكون كلاما خطيرا لكن ارجوا أن لا تتسرع في إصدار الأحكام و تصنيف الناس دون دليل

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om mo3ad

أخي إلى ماذا ترجع في تفسير القرآن
هل تفسره لوحدك (كما لاحظت )

القرآن يفسر لغويا أولا لأنه نص لغوي قبل كل شيء و يفسر بالقرآن لأنه وحدة عضوية و يشرح بعضه بعضا في كثير من المسائل و يفسر بالسنة المتواترة . كما قد تفسر بعض آياته على ضوء المعارف العلمية المؤكدة ... أما ما كتبه المفسرون فهي اجتهادات يؤخذ منها و يرد و لا يؤخذ منها إلا بما ثبت بالدليل

[said-85]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

القرآن يفسر لغويا أولا لأنه نص لغوي قبل كل شيء و يفسر بالقرآن لأنه وحدة عضوية و يشرح بعضه بعضا في كثير من المسائل و يفسر بالسنة المتواترة . كما قد تفسر بعض آياته على ضوء المعارف العلمية المؤكدة ... أما ما كتبه المفسرون فهي اجتهادات يؤخذ منها و يرد و لا يؤخذ منها إلا بما ثبت بالدليل

القرآن كلام الله المنزل، وليس نص لغوي كما وصفت، ويفسر أولا بالقرآن ثم بالسنة النبوية المشرفة، ثم بأقوال العلماء، وليس من هب ودب يفسر القرآن على هواه، ثم ما هي هذه الأدلة الدامغة التي بنيت عليها اعتقادك بأن الإنسان كان قردا!!!؟؟؟
ثم ما قولك في القردة الحالية لماذا لم تتحول هي أيضا إلى بشر!!

[أم معاذ أم معاذ]

و آدم من هذا المنظور كان أول نبي و ليس أول البشر أي أنه مولود لأب و أم بشريين و أن اكتمال عملية التطور تمت قبل آدم

الآية تتحدث عن مادة الخلق و ليس عن كيفيته

إذا سلمنا بتفسيرك للآية
فقولك أن آدم خلق من أب و أم يخالف تفسيرك للآية
فالواضح أن الله يخبرنا أنه خلق آدم من طين
و قولك أنه مخلوق من أب و أم يعني من نطفة و بويضة

فأحد القولين خطأ و لا أعتقد أن قول الله هو الخطأ
إذا قول أن أدم خلق من طين هو الأصح
و قولك أنه خلق من أب و أم هو الخطأ
إذا صحح إعتقادك في هذه المسألة بارك الله فيك

[أم معاذ أم معاذ]

قال البخاري رحمه الله (ج8 ص395): حدثنا محمد بن مقاتل أخبرنا عبدالله50 أخبرنا أبوحيان التيمي عن أبي زرعة بن عمرو بن جرير عن أبي هريرة رضى الله عنه قال: أتي رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسـلّم بلحم، فرفع إليه الذراع، وكانت تعجبه فنهس منها نهسةً ثم قال: ((أنا سيّد النّاس يوم القيـامة، وهـل تدرون ممّ ذلك؟ يجمع الله النّـاس الأوّلـين والآخرين في صعيـد واحد يسـمعهم الدّاعي وينفـذهم البصر، وتدنو الشّمس، فيبلغ النّاس من الغمّ والكرب ما لا يطيقون ولا يحتملون، فيقول النّاس: ألا ترون ما قد بلغكم؟ ألا تنظرون من يشفع لكم إلى ربّكم؟ فيقول بعض النّاس لبعض: عليكم بآدم. فيأتون آدم عليه السّلام فيقولون له: أنت أبوالبشر، خلقك الله بيده، ونفخ فيك من روحه، وأمر المـلائكة فسجدوا لك، اشفع لنا إلى ربّك،.................................
هذا الحديث دليل على أن آدم أبو البشر

و الحديث صحيح من صحيح البخاري
و أخرجه مسـلم (ج1 ص184)، والترمذي (ج4 ص43)، وأحمـد (ج2 ص435)، وابن خزيـمة53 ص(242)، وأبوعـوانة (ج1 ص171)

[kalvlal2011]

أسباب تعارض نظرية داروين مع القرآن الكريم

حيث أن هذا الكتاب يقوم بالرد على أولئك المسلمين الذين يحاولون إيجاد عامل مشترك ما بين نظرية النشوء و نظرية خلق الله سبحانه و تعالى للكون، و كذلك أولئك الذين يحاولون إثبات صحة هذه النظرية استنادا للقران. فالهدف ليس توجيه أصابع الاتهام للمسلمين الماديين، و كذلك ليس الهدف منه الانتقاد اللاذع لإخواننا المسلمين، و إنما الهدف الحقيقى من وراء هذا الكتاب هو التوضيح، و الشرح لمدىالخطأ الذى يرتكبه أي مسلم بإيمانه بهذه النظرية، و كذلك تقديم المعونة لهؤلاء المسلمين على المستوى الفكرى، و لكى يصبح و بعون الله وسيلة لتبنى وجهة نظر أكثر صحة تجاه هذا الموضوع الذى يختلط على بعض المسلمين خاصة و الناس عامة نتيجة ما قد سبق سرده من أسباب واهية فى حقيقة أمرها، و إن بدت فى ظاهرها واقعية مقنعة.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة said-85

القرآن كلام الله المنزل، وليس نص لغوي كما وصفت، ويفسر أولا بالقرآن ثم بالسنة النبوية المشرفة، ثم بأقوال العلماء، وليس من هب ودب يفسر القرآن على هواه، ثم ما هي هذه الأدلة الدامغة التي بنيت عليها اعتقادك بأن الإنسان كان قردا!!!؟؟؟
ثم ما قولك في القردة الحالية لماذا لم تتحول هي أيضا إلى بشر!!

القرآن هو كلام الله المنزل و هو نص لغوي في نفس الوقت ... بما انه كتاب فهو نص ... و عند تقديمه لغير المسلمين لا مناص من تقديمه ككتاب نعتقد أنه من عند الله و أنه كتاب و نص معجز لكن إن كنت تصر انه ليس نصا فلك ذلك ... أما بخصوص أقوال العلماء فهي ليست قرآنا ... و أرجو أن تتجنب استخدام عبارات مثل "من هب و دب" لأنها لا تخدم الموضوع و لا تزيد و لا تؤخر ...

بخصوص الأدلة على تطور البشر فقد ذكرت الكثير مما أعتبره أدلة قوية على التطور في مشاركات سابقة و سؤالك عن القردة الحالية لماذا لم تتطور إلى بشر فقد سبق أن طرح العديد من المرات و هو من الأسئلة التي تدل على أن صاحبها غير مطلع على النظرية و جوابه هو أن التطور يستغرق فترات طويلة من الزمن و انه محكوم بالعديد من العوامل البيئية و البيولوجية التي تحدد اتجاهه و كيفيته و سبق أن أجبت عن هذا السؤال مع بعض التفصيل في مشاركات سابقة أقتبس منها ما يلي :

و الجواب لسؤالك لماذا لا تتطور القردة الأن إلى انسان هو كالآتي:
1- تستغرق عملية التطور الألاف من السنين فليس من الممكن ان تتطور القردة الحالية إلى بشر بالسرعة التي ترغبين فيها
2- عملية التطور ليست عملية عشوائية بل تحكمها جملة من الشروط اهمها تغير البيئة و لتفهمي لماذا لا تتحول القردة الان إلى بشر عليك ان تفهمي كيف تحول بعضها ليعطي لنا البشر الحاليين.
الجواب نجده في الجغرافيا .استخدمي غوغل ايرث أو خذي خارطة افريقيا و لاحظي خط الاستواء ستجدين أنه يقطع افريقيا من الغرب إلى الشرق مارا ب( الغابون الكونغو الكونغو الديموقراطي اوغندة كينيا ثم جنوب الصومال) على غوغل ايرث ستلاحظين امرا غاية في الاهمية و هو ان الغابات الاستوائية تنتشر في غرب و وسط. المناطق التي يعبر من خلالها الخط لكن في المناطق الشرقية كينيا و جنوب الصومال لا توجد فيهما ادغال و غابات استوائية. هذا التباين في البيئة على خط الاستواء جعل حيوانات منطقة افريقيا الغربية تختلف عن حيوانات الجه الشرقية فنحن نجد الزرافات و حمير الزرد و الفيلة و الاسود و الفهود في السافانا في كينيا و نجد الغوريلا و الشمبانزي في الأدغال الغربية الغابون و الكونغو.
أحد أسباب هذا التباين هو نشوء سلسلة جبال شرق افريقيا بسبب الصدع الافريقي الكبير التي تمنع مرور السحب بشكل كاف من غرب افريقيا. و يتزامن هذا التحول الجيولوجي/البيئي مع ظهور اول اسلافنا المنتصبة القامة (تسير على قائمتين فقط).
من المهم أن نعرف أن اهم الأكتشافات حول الانواع الاكثر تطورا من القردة و الاقرب إلينا تمت في شرق افريقيا.
فما الذي حدث؟ الذي حدث هو ان تراجع معدلات التساقط التدريجي ادى إلى تراجع الغطاء النباتي . مما جعل القردة التي كانت تعتمد على بقائها على الأشجار (تاكل منها و تحنمي من المفترسين فيها) مضطرة للنزول و اعتماد نمط حياة غير شجري في حين شقياتها في افريقيا الغربية لم تضطر لذلك.
فالتطور استجابة لتغير في البيئة لذلك فجواب سؤالك لماذا لم تتطور القردة الشمبانزي و هي الاقرب للإنسان هو ان بيئتها لم تتغير (نحن لا نجد الشامبانزي إلا في هذه البيئات) أما اخوتها التي تعرضت لتغير في البيئة فتطورت.
هذا التطور لم يكن بين ليلة و ضحاها و تراجع الغطاء النباتي كان تدريجيا مما اعطى الفرصة للأجيال المتعاقبة في التكيف و التطور مع نمط حياة غير شجري. و هنا ياتي دور الانتخاب الطبيعي فالأفراد الاكثر تاقلما مع التغير هم الاكثر قدرة على البقاء و مع استمرار التغير البيئي الذي استمر لمدة طويلة تطور النوع الجديد الذي صار لا يعتمد في نمط حياته على الأشجار. و بما أن القردة تملك درجة معينة من الذكاء و لها يد أشبه بيد الانسان (تستطيع رمي الحجر و استخدام العصا) استطاعت أن تحافظ على بقائها و ادى استخدامها لليد إلى تطور تدريجي لمخها لان بقائها صار يعتمد على ذكائها . و من هذه المجموعة الشرقية تطورت الانواع التي تطور منها الانسان

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om mo3ad

إذا سلمنا بتفسيرك للآية
فقولك أن آدم خلق من أب و أم يخالف تفسيرك للآية
فالواضح أن الله يخبرنا أنه خلق آدم من طين
و قولك أنه مخلوق من أب و أم يعني من نطفة و بويضة

فأحد القولين خطأ و لا أعتقد أن قول الله هو الخطأ
إذا قول أن أدم خلق من طين هو الأصح
و قولك أنه خلق من أب و أم هو الخطأ
إذا صحح إعتقادك في هذه المسألة بارك الله فيك

لا يوجد أي تعارض منطقي من الناحية النظرية بين خلق الإنسان من نطفة و خلقه من تراب فالتراب هو أصل خلق النوع في حين أن النطفة هي أصل خلق الفرد ... و في هذا الصدد يمكن قراءة قوله تعالى على لسان احد الرجلين في قصة صاحب الجنتين "قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" و التي تدل على أن لا تعارض بين الأمرين . فجميعنا مخلوقون من طين/تراب/صلصال و لذلك فكون آدم مخلوق من تراب لا يستلزم خلقا مباشرا منه ...

[said-85]

قرأت اقتباسك ولم أجد أثرا لهذه الأدلة القاطعة التي تتحدث عنها، مجرد تخمينات وافترضات تفتقر إلى الأسس العلمية، آظن أن صاحب الموضوع يتبع سياسة "معزة ولو طارت" والدليل رده على om mo3ad، على كل سيكون هذا أخر رد لي في الموضوع، نسأل الله لك الهداية والخروج من هذه الدوامة المفرغة.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة said-85

قرأت اقتباسك ولم أجد أثرا لهذه الأدلة القاطعة التي تتحدث عنها، مجرد تخمينات وافترضات تفتقر إلى الأسس العلمية، آظن أن صاحب الموضوع يتبع سياسة "معزة ولو طارت" والدليل رده على om mo3ad، على كل سيكون هذا أخر رد لي في الموضوع، نسأل الله لك الهداية والخروج من هذه الدوامة المفرغة.

الاقتباس الذي نقلته هو جواب مختصر لسؤال لماذا لا تتطور القرود الحالية و ليس مجموعة أدلة على صحة النظرية و الموضوع طويل عريض بهذا الشأن و يمكنك الرجوع إلى بعض المشاركات التي ناقشت السجل الحفري أو إلى أي موقع علمي يشرح النظرية إذا أردت , أما ردي على أم معاذ فأعتقد انه واضح ... و على كل حال لست أرغب في أي نقاش متشنج لهذا إذا كان هذا هو أسلوبك فلا يهمني إن كتبت ألف رد أو كان هذا آخر رد لك ...

[syrus]

حتى لا ينحرف أي نقاش إلى مهاترات لا فائدة منها أذكر بالمنهج الذي اتبعته في تناول مسألة خلق الإنسان

أولا : الآية المفتاحية التي لابد من الانطلاق منها هي قوله تعالى "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق" , فهذه الآية تدل على أمران مهمان . الأول هو أن الخلق ليس أمرا غيبيا أي انه أمر يمكن فهمه و معرفة كيفية حصوله . و الثاني هو انه لمعرفة كيفية الخلق ليس علينا أن نبحث في كتاب الوحي بل في كتاب الطبيعة . بمعنى أن نغلق المصحف و نضعه جانبا عندما يتعلق الأمر بالبحث عن أصل الحياة لأن القرآن نفسه يوجهنا للسير و النظر في الأرض و لا داع لنتعب أنفسنا في البحث عن الأجوبة في القرآن . لأن القرآن نفسه يخبرنا ان الجواب يكمن في الطبيعة . فهذه الآية هي اللازمة التي تتكرر في كل مراحل البحث لتؤكد ان موضوع البحث هو الأرض و ليس الكتاب.

و الآيات التي تطرقت لخلق الإنسان لمتذكر كيفية خلقه و لا مكان خلقه و لا زمان خلقه , لكنها اكتفت بإخبارنابمادة الخلق و هي التراب . و وجهتنا للبحث خارج النص القرآني لمعرفة الكيفو الزمان و المكان .

ثانيا : عندما يتعلق الأمر بالظواهر و السنن الكونية يستلزم المنطق أن نبدأ البحث من الطبيعة و لا يمكن أن ننطلق من القرآن. فالوجود المادي وجود مستقل و حقيقي تحكمه سنن ثابتة و معرفة هذه السنن يستلزم إتباع منهج علمي يقوم على الملاحظة والتفكر أي على إعمال العقل .

ثالثا : ضرورة الاتفاق أن الدين الحق لا يتعارض مع حقائق العلم . و أن العقل هو الأداة التي منحنا الله إياها لتمييز الدين الحق . فقبل أن يخضع العقل لسلطة الدين بالتسليم بأمور الغيب لاابد من أن يخضع الدين لمسائلة العقل لتمييز الدين الحق من بين الأديان الباطلة . و هذا ما يميز بين من يؤمن بعد دراسة و بحث و بين من يؤمن تقليدا و إتباعا و وراثة . كما أن دعوة غير المسلمين للإسلام لابد من ان ترتكز على مبادئ العقل التي يشترك فيها كل البشر و التي تسمح لنا بتبيان أدلة بطلان الأديان الأخرى و صحة الإسلام .

رابعا : من يعتقد انه غير أهل لمناقشة موضوع معين ليس من حقه منع غيره من النظر و التفكر فيه .

خامسا : كان رصيد السلف من العلوم التجريبية ضئيلا و كان حجم معارفهم بعلوم الطبيعة لا يسمح لهم بتفسير الآيات التي تتناول الظواهر و السنن الكونية . و لابد من الاعتراف بقصورهم في هذا الباب و إمكانية تطرق الخطأ إلى تصوراتهم و تفاسيرهم بهذا الشأن . و لا يصح إتباعهم مطلقا حتى و لو اثبت العلم بما لا يدع مجالا للشك خطئهم .

سادسا : دخول العديد من الإسرائيليات والأساطير و التصورات اليونانية و غيرها على فهم المسلمين للعالم في زمنهم و تأثير هذه التصورات على بعض التفاسير . بل و صياغتها أحيانا في صورة أحاديث منسوبة للنبي صلى الله علية و سلم .

سابعا : لابد من التفريق بين نص القرآن الذي هو وحي من الله تعالى و بين أقوال المفسرين الذين هم بشر . فلا يصح أن يلتصق قول المفسر بالنص حتى يصير جزء منه و يحمل بذلك قداسة النص . لذلك من المهم جدا رفع القداسة عن قول البشر و عن المعاني الملتصقة بالنص بالرغم من عدم دلالته عليها . و منه فأقوال المفسرين الخارجة عن دلالة النص اللغوية لا تلزمنا .

ثامنا: الاعتقاد بأن القرآن لو كان من غير عند الله لوجدنا فيه اختلافا كثيرا .أما الاختلاف القليل فيمكن أن يحصل لاختلاف الأفهام و لعدم اكتمال معارفنا , لذلك لا يجب أن يكون أمرا مقلقا أن تكون هناك إشكالات . مثل أن القرآن يثبت وجود هيكل سليمان في حين فشلت كل محاولات الصهاينة في الكشف عنه .


إتباع هذا المنهج لا يستلزم بالضرورة أنني مصيب في رأيي حول أصل الخلق و كيفيته , لكنه يسمح لنا في رأيي بحل العديد من المشكلات و التخلص من العديد من التصورات التي لازالت ملتصقة بديننا كأنها جزء منه و التي تعتبر في رأيي سببا من أسباب الجمود الفكري في عالمنا الإسلامي . فلابد من تحرر العقل المسلم لمراجعة و مناقشة تراثه و لا يصح أن نتخذ من علماء السلف أربابا من دون الله نقدس أقوالهم و نسفه رأي كل من يخالفهم كأنه لا رأي بعد رأيهم و لا علم بعد علمهم . لا يصح أن يحكمنا الموتى من قبورهم كأنه لا عقل لنا لنحكم أنفسنا. و نخضع لسلطان فهمهم كأن نساء هذا الزمن عجزت على أن تلد مثلهم.

[أم معاذ أم معاذ]

لا يوجد أي تعارض منطقي من الناحية النظرية بين خلق الإنسان من نطفة و خلقه من تراب فالتراب هو أصل خلق النوع في حين أن النطفة هي أصل خلق الفرد ... و في هذا الصدد يمكن قراءة قوله تعالى على لسان احد الرجلين في قصة صاحب الجنتين "قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" و التي تدل على أن لا تعارض بين الأمرين . فجميعنا مخلوقون من طين/تراب/صلصال و لذلك فكون آدم مخلوق من تراب لا يستلزم خلقا مباشرا منه ...

( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون ( 73 ) إلا إبليس استكبر وكان من الكافرين ( 74 ) قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين ( 75 ) قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين ( 76 )

خلقته أي آدم خلقه بيديه من طين مباشرة و لم يقصد النوع
و تختلف عن آية صاحب الجنتين

"قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا"

خلق نوعه كما قلت من تراب و أعقب ذلك بأنه خلقه هو من نطفة
و لا تنسى أخي الحديث الذي وضعته فهو دليل واضح على أن أدم عليه السلام أبو البشر

القرآن هو كلام الله المنزل و هو نص لغوي

نسيت أن تقول عربي
و بذلك يكون سلفنا الصالح أقدر على فهمه لأنهم أعلم منا باللغة العربية
و تعلم ابتعادنا كثيرا عن فهمها
و خلق في الغة العربية كما في المعاجم المشهورة بمعنى إيجاد شيء لم يسبق مثله

[kalvlal2011]

يا اخواني و اخواتي، لقد اعترف مؤسس النظرية المادية او التطور واقر بنفسه عنلى ان النظرية واهية يا سبحان الله، فقد قال: بالرغم من البحوث التي اجريتها، لم اتمكن قط من معرفة اصل الخلية الاولى للخلق" الا يكفي هذا ما دام لا يعرف اصل الخلية الاولى فكيف يبني علما من دون مصدر، بالرغم من اعتراف داروين ما زال رواد المنتدى يتنازعون في الهواء الطلق. سبحان الله

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om mo3ad

( إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين ( 71 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ( 72 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون ( 73 ) إلا إبليس استكبر وكان من الكافرين ( 74 ) قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي أستكبرت أم كنت من العالين ( 75 ) قال أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين ( 76 )

خلقته أي آدم خلقه بيديه من طين مباشرة و لم يقصد النوع
و تختلف عن آية صاحب الجنتين خلق نوعه كما قلت من تراب و أعقب ذلك بأنه خلقه هو من نطفة
و لا تنسى أخي الحديث الذي وضعته فهو دليل واضح على أن أدم عليه السلام أبو البشر
نسيت أن تقول عربي
و بذلك يكون سلفنا الصالح أقدر على فهمه لأنهم أعلم منا باللغة العربية
و تعلم ابتعادنا كثيرا عن فهمها
و خلق في الغة العربية كما في المعاجم المشهورة بمعنى إيجاد شيء لم يسبق مثله

سأبدأ بآخر نقطة وردت في مشاركتك حول تعريف الخلق ... موضوعنا ليس حول الخلق و معناه بل حول كيفيته ... السؤال المطروح هو هل آدم وحده المخلوق من طين أم كل البشر مخلوقون من طين و ما الدليل على أن خلق آدم من طين كان مباشرا ؟؟ ... فكلمة خلق لا تحتاج لكل هذه الفلسفة في نهاية الأمر فهي واضحة و موضوعنا هو حول كيفية الخلق لأننا نتفق في كون آدم و نحن جميعا مخلوقون من طين , بقي أن تثبتي لنا بنص قطعي الدلالة قطعي الثبوت أن آدم مخلوق بشكل فوري و مباشر و لأنك ذكرت الآية "ما منعك أن تسجد لماخلقت بيديأستكبرت أم كنت من العالين" أذكرك بقوله تعالى "أولم يروا أنا خلقنا لهم مما عملت أيدينا أنعاما فهم لها مالكون" و قوله تعالى "و السماء بنيناها بأيد و إنا لموسعون" و الذي نعلمه اليوم أن خلق السموات و تشكل النجوم و الكواكب لم يكن مباشرا بل تدريجيا و استغرق ملايين السنين و لهذا فالآية ليست قطعية الدلالة على الخلق المباشر لأن استخدام لفظ اليد للدلالة على الخلق لا يستلزم خلقا فوريا و مباشرا ... أما عن الأحاديث فأرجو أن نقتصر على القرآن وحده لأنني لا آخذ بالحديث الآحاد مصدرا للعقيدة لأنها ظنية الثبوت ...