هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟ - الصفحة 30 - منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب

العودة   منتديات الجلفة لكل الجزائريين و العرب > منتديات الدين الإسلامي الحنيف > قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية

في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة تقرير عن مشاركة سيئة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .

آخر المواضيع

هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

موضوع مغلق
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 2010-12-30, 01:31   رقم المشاركة : 436
معلومات العضو
البليدي 88
عضو مجتهـد
 
الصورة الرمزية البليدي 88
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

السلام عليكم و رحمة الله

مسألة خلق الله آدم في الأرض ( في جنة "بستان" من جنان الأرض) قال به بعض السلف منه ابن كثير كما ذكرت من قبل و حسبي علمي فهو لا من المعتزلة و لا من غيره و قد فسر الجنة على حد قول الله في سورة الكهف في قصة أصحاب الجنتين و قوله في سورة أخرى " إنا بلوناهم كما بلونا أصحاب الجنة..."

و في تفسير المنير للزحيلي قال :

إنها جنة في الأرض غير جنة الخلد، خلقها اللّه تعالى امتحانا لآدم عليه السلام، في أرض عدن، أو بفلسطين، أو بين فارس وكرمان. وهو رأي أبي حنيفة وأبي منصور الماتريدي ومذهب السلف. ودليلهم أنها لو كانت جنة الخلد، لما وصل إليها إبليس، فإن اللّه يقول: لا لَغْوٌ فِيها وَلا تَأْثِيمٌ [الطور 52/ 23]، وقال: لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَلا كِذَّاباً [النبأ 78/ 35]، وقال: لا يَسْمَعُونَ فِيها لَغْواً وَلا تَأْثِيماً إِلَّا قِيلًا سَلاماً سَلاماً [الواقعة 56/ 25- 26]، وأنه لا يخرج منها أهلها لقوله تعالى: وَما هُمْ مِنْها بِمُخْرَجِينَ [الحجر 15/ 48]، وأيضا فإن جنة الخلد هي دار القدس، قدست عن الخطايا والمعاصي تطهيرا لها، قد لغا فيها إبليس وكذب، وأخرج منها آدم وحواء بمعصيتهما. وكيف يطلب آدم، مع مكانه من اللّه وكمال عقله، شجرة الخلد، وهو في دار الخلد والملك الذي لا يبلى."

و هذا دليل قاطع أن الأمر فيه اختلاف بين السلف.

و يمكن أن يكون الخلق في جنة في الأرض و بعد الاصطفاء أسكنه الله جنة الخلد . و الله أعلم


و الآية من سورة الأعراف

" هو الذي خلقكم من نفس واحدة و جعل منها زوجها ليسكن اليها فلما تغاشاها حملت حملا خفيفا فمرت به فلما أثقلت دعو الله ربهما لإن آتيتنا صالحا لنكنن منا الشاكرين. فلما آتاهما صالحا جعلوا له شركاء فيما آتاهما فتعالى الله عما يشركون " الأعراف

فَقَدْ ذَكَرَ الرَّازِيُّ فِي تَفْسِيرِهَا ثَلَاثَةَ تَأْوِيلَاتٍ : التَّأْوِيلُ الْأَوَّلُ مَا ذَكَرَهُ عَنِ الْقَفَّالِ ، وَهُوَ أَنَّهُ - تَعَالَى - ذَكَرَ هَذِهِ الْقِصَّةَ عَلَى سَبِيلِ ضَرْبِ الْمَثَلِ . وَالْمُرَادُ : خَلَقَ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ مِنْ نَفْسِ وَاحِدَةٍ ، وَجَعَلَ مِنْ جِنْسِهَا زَوْجَهَا إِنْسَانًا يُسَاوِيهِ فِي الْإِنْسَانِيَّةِ إلخ . وَالتَّأْوِيلُ الثَّانِي : أَنَّ الْخِطَابَ لِقُرَيْشٍ الَّذِينَ كَانُوا فِي عَهْدِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَهُمْ آلُ قُصَيٍّ ، وَأَنَّ الْمُرَادَ بِالنَّفْسِ الْوَاحِدَةِ قُصَيٌّ . وَالتَّأْوِيلُ الثَّالِثُ : أَنَّ النَّفْسَ الْوَاحِدَةَ آدَمُ . وَأَجَابَ عَمَّا يَرِدُ عَلَيْهِ مِنْ وَصْفِهِ هُوَ وَزَوْجُهُ بِالشِّرْكِ . وَقَدْ تَقَدَّمَ فِي تَفْسِيرِ سُورَةِ الْبَقَرَةِ تَوْجِيهُ كَوْنِ قِصَّةِ آدَمَ نَفْسِهَا مِنْ قَبِيلِ التَّمْثِيلِ الَّذِي حَمَلَ الْقَفَّالُ عَلَيْهِ آيَةَ سُورَةِ الْأَعْرَافِ .

و جاء في تفسير القرطبي بعد أن أورد ما يقال عن أن الآية في آدم و حواء

ثم قال :

". ونحو هذا مذكور من ضعيف الحديث، في الترمذي وغيره. وفي الإسرائيليات كثير ليس لها ثبات، فلا يعول عليها من له قلب، فإن آدم وحواء عليهما السلام وإن غرهما بالله الغرور فلا يلدغ المؤمن من جحر مرتين....................
وقال قوم: إن هذا راجع إلى جنس الآدميين والتبيين عن حال المشركين من ذرية آدم عليه السلام، وهو الذي يعول عليه.
قوله:" جَعَلا لَهُ 190" يعني الذكر والأنثى الكافرين، ويعنى به الجنسان. ودل على هذا (فتعالى الله عما يشركون) ولم يقل يشركان. وهذا قول حسن. وقيل: المعنى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" من هيئة واحدة وشكل واحد" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أي من جنسها" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يعني الجنسين. وعلى هذا القول لا يكون لآدم وحواء ذكر في الآية، فإذا آتاهما الولد صالحا سليما سويا كما أراداه صرفاه عن الفطرة إلى الشرك، فهذا فعل المشركين. قال صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ" ما من مولود إلا يولد على الفطرة- في رواية (على هذه «1») الملة- أبواه يهودانه وينصرانه ويمجسانه". قال عكرمة: لم يخص بها آدم، ولكن جعلها عامة لجميع الخلق بعد آدم. وقال الحسين بن الفضل: وهذا أعجب إلى أهل النظر، لما في القول الأول من المضاف من العظائم بنبي الله آدم."

"وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ إِذا أَنْتُمْ بَشَرٌ تَنْتَشِرُونَ (20) وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً لِتَسْكُنُوا إِلَيْها وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (21) وَمِنْ آياتِهِ خَلْقُ السَّماواتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوانِكُمْ إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِلْعالِمِينَ (22) الروم

و في هذه الآية القول بالجمع أي لكل الناس و يخاطبهم جميعا بقوله خلقكم من تراب فالفرع من الأصل و لا يستثني أحد فما الدليل على كيفية و فورية خلق آدم

و مما جاء في تفسير القرطبي

"ومعنى: (خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً) أي نساء تسكنون إليها." مِنْ أَنْفُسِكُمْ" أي من نطف الرجال ومن جنسكم."

و قد قرن الله في هذه الآية بين خلق السموات و الأرض و اختلاف الألسن و الألوان . ألا يدل ذلك على أن الآيات نفسها أو متشابهة في الأمرين و كلا الخلقين, خلق السموات و الأرض و خلق الانسان كانا أطوارا.

و قال تعالى
" و لقد خلقنا الانسان من سلالة من طين " المؤمنون

سلالة أي انسل تسلسلا فهناك سلسلة من الخلق من الطين حتى صار إنسان في أحسن تقويم
و آدم عليه السلام رجل واحد فأين السلسة المذكورة في الآية ؟

و قول الله تعالى

" كن فيكون "

كان قبل خلق المكان و الزمان فكان ما كان و ما هو كائن و ما سيكون إلى أن يرث الأرض و ما عليها








 


قديم 2010-12-30, 12:29   رقم المشاركة : 437
معلومات العضو
_أمل جديد_
محظور
 
إحصائية العضو










افتراضي


سبحان الله و بحمده سبحان الله العظيم










قديم 2010-12-30, 13:44   رقم المشاركة : 438
معلومات العضو
Mahmoud Muhammad
عضو جديد
 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus مشاهدة المشاركة
ما تأوله بعض المفسرين بخصوص الآية لا يحل الإشكال. و هو مجرد التفاف حول الإشكال. و انا كما قلت لا ادعي تأويلا معينا للآية بل أقول الله اعلم بتأويلها . و هم يتأولونها لكي يتحاشوا القول بوقوع آدم في الشرك , و انا قد أتأولها لتفادي تصادم القرآن مع العلم . لان القول أنها نص قطعي الدلالة في كونهما آدم و حواء يستلزم أنه إذن قطعي الدلالة في كونها وقعا في الشرك . لكن الأكيد ان معناها غير معروف لنا و قد ندركه في المستقبل و الله اعلم .

بخصوص تفسير الخلق و جعل السلالة من ماء مهين و التسوية و التصوير و نفخ الروح تفسيرا تطوريا كنت قد ذكرت هذا من باب انه ينسجم مع التصور التطوري . و ينسجم مع الآية المفتاحية التي بني عليها النقاش و هي قوله تعالى "قل سيروا في الارض فانظروا كيف بدأ الخلق" . و لأنني أرى التطور كنظرية علمية مسألة لا يمكن إنكارها .

اما عن الطفرات : بين البكتيريا و الإنسان حوالي 3 مليارات من السنين . و اعترافك بحدوث الطفرات التي تحدث تغيرا في النوع يجعلنا لا نرى مانعا لحدوث اختلافات كافية لخلق أنواع جديدة مع توازي عملية تراكم الطفرات مع آلية الانتخاب الطبيعي للأفراد الجدد (حاملي الطفرات الجديدة) . و احيانا يكون التغير البسيط في الحمض النووي سببا لإختلاف كبير . و مثال الميلانين يوضح ذلك . كما ان مثال الكلاب المهجنة يوضح ذلك , فأغلبية الكلاب الموجودة اليوم لم يكن لها وجود قبل قرن و نصف و لكنها جاءت نتيجة انتخاب غير طبيعي قام به الإنسان عبر الألاف من عمليات التهجين . و هذه الكلاب بالرغم من إختلاف أشكالها و الوانها و احجامها و سلوكاتها كلها تحمل فروق ضئيلة جدا بينها . بحيث يمكن مزاوجتها ببعض . و لا يمنع ذلك إلا بنية اجهزتها التناسلية احيانا لكن حتى في هذه الحالة التهجين ينجح في حالة التلقيح الصناعي . و هذا لأن بالرغم من الفروق الكبيرة من الناحية المورفولوجية فالفرق الجيني بسيط جدا و هذا كما سبق ان ذكرت انت اخي بخصوص الجين المسؤول عن تشكل الميلانين . حيث يعود سبب التغير إلى قاعدة نيكليوتيدية واحدة . فإذا كان التهجين الذي هو بمثابة انتخاب سريع اعطى لنا كل تلك الضروب من الكلاب فإن ذلك ممكن ايضا عبر الانتخاب الطبيعي عبر ملايين السنين .

اما قولك ان من يؤمن بالتطور لا يؤمن بالله و ينكر الخلق فليس صحيحا , فالخلق و التطور ليسا مبدأين متصادمين متعارضين بالضرورة . اما القول بأن التطور يتعارض مع نصوص دين معين فهذا هو موضوع نقاشنا هنا . و الذي يحتم علينا ايضا مناقشة التطور كنظرية من حيث الصحة والبطلان .
الاية قطعية الدلالة فى انهما هما ادم وحواء وقطعية الدلالة فى انهما اشركا ايضا , والشرك نوعان شرك اكبر وهو شرك العبادة وشرك اصغر وهو شرك الطاعة , وهما اطاعا الشيطان فى الولد الذى رزقهما الله اياه , وبالتالى فالاية واضحة جدا فى نسف خرافة التطور , اما اعتبارك ان التطور نظرية علمية فهذه مشكلة فيك انت والهدف هو اثبات تعارض القول بالتطور مع صريح القران , وهذا ما تثبته الاية والايات الاخرى .









قديم 2010-12-30, 14:06   رقم المشاركة : 439
معلومات العضو
pak_fa50
عضو مميّز
 
إحصائية العضو










افتراضي

اعتقد ان الحوار مع الاستاذ سايروس قد وصل برأيى لنهاية مسدودة فسوف اجمل الحوار الذى دار فى الجانب العلمى فى نقاط محددة :

1- قدمت حجج لاثبات ان نظرية التطور لا تنطبق عليها معايير النظرية العلمية من حيث انها غير قابلة للتكذيب وانها لا يمكنها التنبؤ كما انها لا تقدم تفسيرات للظواهر , وقد تفضل الاستاذ سايروس بالقول انه من الاجحاف ان نقارن نظرية التطور بنظريات الكم او النسبية , كما انه لم يرد على نقطة عدم قدرتها على التنبؤ فى ظل عدة اكتشافات مثل الانفجار الكامبرى مثلا , اما بالنسبة لعدم قدرتها على تفسير الظواهر فهو يناور من اجل تجنب القول بأن السبب فى التطور هو الطفرات , بسبب كثرة الاعتراضات التى لا اجابة لها على اعتبار الطفرة سببا فى حدوث التطور المزعوم .
2- قدمت دليلا على وجود الانواع الاكثر رقيا قبل الانواع الاقل رقيا متمثلا فى حفرية الساهيل انثرو تشادينسيس , لكن رده كان على وجهين اولهما ان الحفرية غير محفوظة جيدا وثانيهما ان العلماء اختلفوا فى فهم الحفرية , وردى ببساطة ان الغالبية العظمى من الحفريات ناقصة وغير كاملة وان السجل الحفرى فى غالبيته العظمى قائم على عملية اعادة البناء التخيلية , كما ان الخلافات بين العلماء لو اخذت سببا لرفض دليل فسوف نرفض السجل الحفرى كاملا لكثرة هذه الخلافات .
3- انتقل الحوار الى السجل الحفرى للانسان ودفعت بغياب المراحل الانتقالية المزعومة من القردة الى البشر , وكان النقاش حول الهومو ايريكتس مهما , وقدمت دليلا على ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس ليسوا سوى بشر عاديين , والاستاذ سايروس يرفض اعتبارهم بشر عاديين بسبب سعة الجمجمة وخلافات تشريحية اخرى زعم انها واضحة لكنه لم يتحفنا بها , وحول سعة الجمجمة اثبت باقتباسات عديدة ان سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لها مثيلها فى البشر العاديين وبالارقام , وان التباين فى سعة الجمجمة لا يختلف عن ذلك الموجود بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو اعلى منه لدى اجناس بشرية اخرى , ولكن الاستاذ سايروس مصر على مثال البطيخة والتفاحة .
4- قدمت دليلا على وجود اثار اقدام بشرية تعود لملايين السنين وتسبق اسلاف مفترضة للانسان لكن الاستاذ سايروس انحاز لتأويلات التطوريين ورفض قبول فكرة وجود احتمالات اخرى , ورمانى بعدم الاطلاع الكافى فقط لأننى اقتبس المعلومات من مصادر تورد اراءا تطورية , وكأننى مطالب ان اقبل بالمعلومة والرأى معا .

فى الختام انا توصلت لقناعة مفادها ان الاستاذ سايروس لا يقبل الطعن فى النظرية فهى بالنسبة له حق مطلق لا مراء فيها , وفى سبيله يرفض ويؤول ويفسر كل ما يتعارض معه , وليس كما ادعى اولا انه يقبل النقاش حولها , هو يقبل ان نؤمن على كلامه لكن لا يقبل احتمالية بطلان رأيه .
طبعا الحوار الذى اجراه الاخوة فى نقطة تعارض نظرية التطور مع الاسلام اراه اكثر من كافى , فالرجل يرفض الاحاديث الصحيحة بحجة انها احاد ويؤول ايات الكتاب حسب هواه ويسفه من اراء العلماء فهم فى رأيه ذوى تصور قاصر ,فهو لا يستنكف من رد الاحاديث واختراع التفاسير بل والقول بان هناك ايات فى القران لا نعلم معناها فقط لأنها تعارض التطور بوضوح .

احب فقط ان اوضح فكرة بسيطة , ان التطور ليس بهذا الرسوخ الذى يزعمه الاستاذ سايروس , فما يقيمه الى الان هو غياب التفسير البديل القائم على المعطيات المادية المجردة , وليس لأنه مستند الى قاعدة علمية قوية .










قديم 2010-12-30, 14:31   رقم المشاركة : 440
معلومات العضو
syrus
محظور
 
الأوسمة
العضو المميز لسنة 2013 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad مشاهدة المشاركة
الاية قطعية الدلالة فى انهما هما ادم وحواء وقطعية الدلالة فى انهما اشركا ايضا , والشرك نوعان شرك اكبر وهو شرك العبادة وشرك اصغر وهو شرك الطاعة , وهما اطاعا الشيطان فى الولد الذى رزقهما الله اياه , وبالتالى فالاية واضحة جدا فى نسف خرافة التطور , اما اعتبارك ان التطور نظرية علمية فهذه مشكلة فيك انت والهدف هو اثبات تعارض القول بالتطور مع صريح القران , وهذا ما تثبته الاية والايات الاخرى .
أعتقد ان مشاركة الاخ البليدي88 (المشاركة رقم 440) كفيلة بالرد على قولك أن الاية قطعية الدلالة في كونها في ىدم و حواء .









قديم 2010-12-30, 14:44   رقم المشاركة : 441
معلومات العضو
وسام المؤمنة
عضو مميّز
 
الصورة الرمزية وسام المؤمنة
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
أسف لانني تاخرت في الإجابة عن سؤالك و الجواب لسؤالك لماذا لا تتطور القردة الأن إلى انسان هو كالآتي:
1- تستغرق عملية التطور الألاف من السنين فليس من الممكن ان تتطور القردة الحالية إلى بشر بالسرعة التي ترغبين فيها
2- عملية التطور ليست عملية عشوائية بل تحكمها جملة من الشروط اهمها تغير البيئة و لتفهمي لماذا لا تتحول القردة الان إلى بشر عليك ان تفهمي كيف تحول بعضها ليعطي لنا البشر الحاليين.
الجواب نجده في الجغرافيا .استخدمي غوغل ايرث أو خذي خارطة افريقيا و لاحظي خط الاستواء ستجدين أنه يقطع افريقيا من الغرب إلى الشرق مارا ب( الغابون الكونغو الكونغو الديموقراطي اوغندة كينيا ثم جنوب الصومال) على غوغل ايرث ستلاحظين امرا غاية في الاهمية و هو ان الغابات الاستوائية تنتشر في غرب و وسط. المناطق التي يعبر من خلالها الخط لكن في المناطق الشرقية كينيا و جنوب الصومال لا توجد فيهما ادغال و غابات استوائية. هذا التباين في البيئة على خط الاستواء جعل حيوانات منطقة افريقيا الغربية تختلف عن حيوانات الجه الشرقية فنحن نجد الزرافات و حمير الزرد و الفيلة و الاسود و الفهود في السافانا في كينيا و نجد الغوريلا و الشمبانزي في الأدغال الغربية الغابون و الكونغو.
أحد أسباب هذا التباين هو نشوء سلسلة جبال شرق افريقيا بسبب الصدع الافريقي الكبير التي تمنع مرور السحب بشكل كاف من غرب افريقيا. و يتزامن هذا التحول الجيولوجي/البيئي مع ظهور اول اسلافنا المنتصبة القامة (تسير على قائمتين فقط).
من المهم أن نعرف أن اهم الأكتشافات حول الانواع الاكثر تطورا من القردة و الاقرب إلينا تمت في شرق افريقيا.
فما الذي حدث؟ الذي حدث هو ان تراجع معدلات التساقط التدريجي ادى إلى تراجع الغطاء النباتي . مما جعل القردة التي كانت تعتمد على بقائها على الأشجار (تاكل منها و تحنمي من المفترسين فيها) مضطرة للنزول و اعتماد نمط حياة غير شجري في حين شقياتها في افريقيا الغربية لم تضطر لذلك.
فالتطور استجابة لتغير في البيئة لذلك فجواب سؤالك لماذا لم تتطور القردة الشمبانزي و هي الاقرب للإنسان هو ان بيئتها لم تتغير (نحن لا نجد الشامبانزي إلا في هذه البيئات) أما اخوتها التي تعرضت لتغير في البيئة فتطورت.
هذا التطور لم يكن بين ليلة و ضحاها و تراجع الغطاء النباتي كان تدريجيا مما اعطى الفرصة للأجيال المتعاقبة في التكيف و التطور مع نمط حياة غير شجري. و هنا ياتي دور الانتخاب الطبيعي فالأفراد الاكثر تاقلما مع التغير هم الاكثر قدرة على البقاء و مع استمرار التغير البيئي الذي استمر لمدة طويلة تطور النوع الجديد الذي صار لا يعتمد في نمط حياته على الأشجار. و بما أن القردة تملك درجة معينة من الذكاء و لها يد أشبه بيد الانسان (تستطيع رمي الحجر و استخدام العصا) استطاعت أن تحافظ على بقائها و ادى استخدامها لليد إلى تطور تدريجي لمخها لان بقائها صار يعتمد على ذكائها . و من هذه المجموعة الشرقية تطورت الانواع التي تطور منها الانسان.

هذا بأختصار و إذا كانت لديك استفسارات أو اعتراض معين فلا تترددي
عفوا اخي الكريم و لكن يبدو من خلال كلامك انك مؤمن بهذه النظرية اكثر من اللازم و تحاول بقدر الامكان الدفاع عنها و اثباتها و ان كان معك حق في هذا الجانب ...و لكن في الاول و الاخير كلام المسمى داروين لن يكون اصدق من كلام الله ولن يعلو كلام الجبار...بتم ترفضون و تكذبون ما ورد في قول الواحد الاحد و تصدقون بل و تدافعون عن كلام شخص كلامه اقرب من الفلسفة منه الى الجانب العلمي...خلق الانسان واضح ومبين وليس فيه اي غموض بل على العكس فقد ورد في القرآن الكريم ان مجموعة من الناس مسخهم الله الى قردة و ليس العكس في قوله**كونوا قردة خاسئين** ما يعني ان القردة ظهرت اصلا بعد الانسان ...

جاء في قول احد الدارسين في علم الوراثة مايلي:

حيث قال في نظريته أن أصل جميع الكائنات خلية الأميبا و بعد التقسيمات المتتالية التي تعرضت لها نشات الخلائق فظهرت الحيوانات و النباتات و ..................
ثم قال أن الإنسان من اصول قردة
يعني القردة سبقو انسان في الوجود و بعد تطور الخلاية و الإنقسامات ظهر الإنسان

القردة لها 48 كروموزوم
الانسان له 46 كروموزم
الإنقسامات لكروموزمات القردة لتتطور الإنسان تحتم وجود كرومزمات أكثر من التي عند القردة
فكيف يفسر هذا النقص؟
يفسر بأن داروين أغبى علماء التاريخ
منطقيا هذا هو تحليلي و علميا كذلك

يقول تعالى : لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم
كما يقول تعالى : ولقد علمتم الذين اعتدوا منكم فى السبت فقلنا لهم كونوا قردة خاسئين
كما يقول تعالى : وعلم آدم الأسماء كلها
الإنسان مسخه الله إلى قرد لكن القردة لن تتحول إلى إنسان إلا بقدرة الله
و آدم عليه السلام إنسان خلقه الله من طين و نفخ فيه من روحه فحاشى أن يكون قرد
فسبحان الله


و انا ارى ايضا من يؤمن به و بنظرياته هو اغبى منه كذلك...دعوكم من وسائل الاعلام التي تؤثر على عقولكم و تقلبها رأسا على عقب لا بأس من الاطلاع و التثقيف و لكن دون ان ننسى من نحن و تأكدوا ان العلماء الغربيين **يدوروا وين يدوروا و يولو غير للمصحف ** و هاد الكلام ما قلتهش انا بل ما نراه من اسلام العديد من علمائهم .

الله تعالى امر عباده بالبحث و الاطلاع ليكتشفوا خبايا الكون وعدم تناقضها مع ما جاء به القرآن و ليس البحث في الجوانب الفلسفية التي ليس لها اساس و لا صحة و لم تثبت اصلا بل هي في كل الاحوال مجرد نظرية و كلمة نظرية انها من محض تصورات و تهيآت و خيالات لا اثر و لا اقل...و الله اعلم بما في ذلك وشكرا









قديم 2010-12-30, 14:51   رقم المشاركة : 442
معلومات العضو
syrus
محظور
 
الأوسمة
العضو المميز لسنة 2013 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50 مشاهدة المشاركة
اعتقد ان الحوار مع الاستاذ سايروس قد وصل برأيى لنهاية مسدودة فسوف اجمل الحوار الذى دار فى الجانب العلمى فى نقاط محددة :

1- قدمت حجج لاثبات ان نظرية التطور لا تنطبق عليها معايير النظرية العلمية من حيث انها غير قابلة للتكذيب وانها لا يمكنها التنبؤ كما انها لا تقدم تفسيرات للظواهر , وقد تفضل الاستاذ سايروس بالقول انه من الاجحاف ان نقارن نظرية التطور بنظريات الكم او النسبية , كما انه لم يرد على نقطة عدم قدرتها على التنبؤ فى ظل عدة اكتشافات مثل الانفجار الكامبرى مثلا , اما بالنسبة لعدم قدرتها على تفسير الظواهر فهو يناور من اجل تجنب القول بأن السبب فى التطور هو الطفرات , بسبب كثرة الاعتراضات التى لا اجابة لها على اعتبار الطفرة سببا فى حدوث التطور المزعوم .
2- قدمت دليلا على وجود الانواع الاكثر رقيا قبل الانواع الاقل رقيا متمثلا فى حفرية الساهيل انثرو تشادينسيس , لكن رده كان على وجهين اولهما ان الحفرية غير محفوظة جيدا وثانيهما ان العلماء اختلفوا فى فهم الحفرية , وردى ببساطة ان الغالبية العظمى من الحفريات ناقصة وغير كاملة وان السجل الحفرى فى غالبيته العظمى قائم على عملية اعادة البناء التخيلية , كما ان الخلافات بين العلماء لو اخذت سببا لرفض دليل فسوف نرفض السجل الحفرى كاملا لكثرة هذه الخلافات .
3- انتقل الحوار الى السجل الحفرى للانسان ودفعت بغياب المراحل الانتقالية المزعومة من القردة الى البشر , وكان النقاش حول الهومو ايريكتس مهما , وقدمت دليلا على ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس ليسوا سوى بشر عاديين , والاستاذ سايروس يرفض اعتبارهم بشر عاديين بسبب سعة الجمجمة وخلافات تشريحية اخرى زعم انها واضحة لكنه لم يتحفنا بها , وحول سعة الجمجمة اثبت باقتباسات عديدة ان سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لها مثيلها فى البشر العاديين وبالارقام , وان التباين فى سعة الجمجمة لا يختلف عن ذلك الموجود بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو اعلى منه لدى اجناس بشرية اخرى , ولكن الاستاذ سايروس مصر على مثال البطيخة والتفاحة .
4- قدمت دليلا على وجود اثار اقدام بشرية تعود لملايين السنين وتسبق اسلاف مفترضة للانسان لكن الاستاذ سايروس انحاز لتأويلات التطوريين ورفض قبول فكرة وجود احتمالات اخرى , ورمانى بعدم الاطلاع الكافى فقط لأننى اقتبس المعلومات من مصادر تورد اراءا تطورية , وكأننى مطالب ان اقبل بالمعلومة والرأى معا .

فى الختام انا توصلت لقناعة مفادها ان الاستاذ سايروس لا يقبل الطعن فى النظرية فهى بالنسبة له حق مطلق لا مراء فيها , وفى سبيله يرفض ويؤول ويفسر كل ما يتعارض معه , وليس كما ادعى اولا انه يقبل النقاش حولها , هو يقبل ان نؤمن على كلامه لكن لا يقبل احتمالية بطلان رأيه .
طبعا الحوار الذى اجراه الاخوة فى نقطة تعارض نظرية التطور مع الاسلام اراه اكثر من كافى , فالرجل يرفض الاحاديث الصحيحة بحجة انها احاد ويؤول ايات الكتاب حسب هواه ويسفه من اراء العلماء فهم فى رأيه ذوى تصور قاصر ,فهو لا يستنكف من رد الاحاديث واختراع التفاسير بل والقول بان هناك ايات فى القران لا نعلم معناها فقط لأنها تعارض التطور بوضوح .

احب فقط ان اوضح فكرة بسيطة , ان التطور ليس بهذا الرسوخ الذى يزعمه الاستاذ سايروس , فما يقيمه الى الان هو غياب التفسير البديل القائم على المعطيات المادية المجردة , وليس لأنه مستند الى قاعدة علمية قوية .
1 - كارل بوبر و هو الفيلسوف الذي وضع مبدأ القابلية للتكذيب يقول انها نظرية علمية . و كل بحث عن الحفريات هو بحث عن ما يؤيد أو يكذب النظرية . كما ان مثال الكروموزوم رقم 2 دليل على قدرة النظرية التنبؤية . و عثور العلماء على الحفريات في طبقات رسوبية معينة دليل أيضا على قدرة النظرية على التنبأ .
2 - حفرية الساهيل كما ذكرت ناقصة لانها لا تضم سوى جمجمة و فكا و جزء من عظم الفخذ و سعة الجمجمة مابين 320 و 380 سم3 لذا فهي فاين الدلالة في كونها اكثر رقيا ؟
3 - العلم لا يقوم على مقارنات بسيطة كما تحاول ان تفعل لتلغي كل الفوراق بين الاوسترالوبتكس و الهومو سابينس و مثال التفاحة والبطيخة خير مثال على منطق إزالة الفوارق و عدم الخضوع للمنطق الإحصائي .
4 - اثار الاقدام التي عثر عليها ذات مقاييس صغيرة تتناسب مع احجام الأنواع التي عاشت في تلك الفترة . اما الاحتمال الاخر الذي تؤمن به هو انها لأنسان و هو يتعارض مع عقيدتك في ان البشر كانوا بطول 60 ذراعا ثم نقص طولهم . و انا لا اطلب منك قبول المعلومة والراي لكن لا يحق لك ان تأتي بالمعلومة ناقصة .









قديم 2010-12-30, 18:48   رقم المشاركة : 443
معلومات العضو
syrus
محظور
 
الأوسمة
العضو المميز لسنة 2013 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وسام المؤمنة مشاهدة المشاركة
عفوا اخي الكريم و لكن يبدو من خلال كلامك انك مؤمن بهذه النظرية اكثر من اللازم و تحاول بقدر الامكان الدفاع عنها و اثباتها و ان كان معك حق في هذا الجانب ...و لكن في الاول و الاخير كلام المسمى داروين لن يكون اصدق من كلام الله ولن يعلو كلام الجبار...بتم ترفضون و تكذبون ما ورد في قول الواحد الاحد و تصدقون بل و تدافعون عن كلام شخص كلامه اقرب من الفلسفة منه الى الجانب العلمي...خلق الانسان واضح ومبين وليس فيه اي غموض بل على العكس فقد ورد في القرآن الكريم ان مجموعة من الناس مسخهم الله الى قردة و ليس العكس في قوله**كونوا قردة خاسئين** ما يعني ان القردة ظهرت اصلا بعد الانسان ...

جاء في قول احد الدارسين في علم الوراثة مايلي:

حيث قال في نظريته أن أصل جميع الكائنات خلية الأميبا و بعد التقسيمات المتتالية التي تعرضت لها نشات الخلائق فظهرت الحيوانات و النباتات و ..................
ثم قال أن الإنسان من اصول قردة
يعني القردة سبقو انسان في الوجود و بعد تطور الخلاية و الإنقسامات ظهر الإنسان

القردة لها 48 كروموزوم
الانسان له 46 كروموزم
الإنقسامات لكروموزمات القردة لتتطور الإنسان تحتم وجود كرومزمات أكثر من التي عند القردة
فكيف يفسر هذا النقص؟
يفسر بأن داروين أغبى علماء التاريخ
منطقيا هذا هو تحليلي و علميا كذلك

يقول تعالى : لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم
كما يقول تعالى : ولقد علمتم الذين اعتدوا منكم فى السبت فقلنا لهم كونوا قردة خاسئين
كما يقول تعالى : وعلم آدم الأسماء كلها
الإنسان مسخه الله إلى قرد لكن القردة لن تتحول إلى إنسان إلا بقدرة الله
و آدم عليه السلام إنسان خلقه الله من طين و نفخ فيه من روحه فحاشى أن يكون قرد
فسبحان الله


و انا ارى ايضا من يؤمن به و بنظرياته هو اغبى منه كذلك...دعوكم من وسائل الاعلام التي تؤثر على عقولكم و تقلبها رأسا على عقب لا بأس من الاطلاع و التثقيف و لكن دون ان ننسى من نحن و تأكدوا ان العلماء الغربيين **يدوروا وين يدوروا و يولو غير للمصحف ** و هاد الكلام ما قلتهش انا بل ما نراه من اسلام العديد من علمائهم .

الله تعالى امر عباده بالبحث و الاطلاع ليكتشفوا خبايا الكون وعدم تناقضها مع ما جاء به القرآن و ليس البحث في الجوانب الفلسفية التي ليس لها اساس و لا صحة و لم تثبت اصلا بل هي في كل الاحوال مجرد نظرية و كلمة نظرية انها من محض تصورات و تهيآت و خيالات لا اثر و لا اقل...و الله اعلم بما في ذلك وشكرا
الناس الذين مسخهم الله قردة كانوا أهل قرية من بني إسرائيل أما القردة فهي موجودة على الأرض منذ ملايين السنين . فلا يصح الاعتقاد أن القردة الموجودين حاليا هم من بني إسرائيل . و ربما كان في مسخهم عقابا بإرجاعهم لأصلهم الحيواني .

بخصوص كون القردة تحمل 48 كروموزوما فقد سبق و أن استشهدت بالموضوع كدلالة على التطور . ذلك إن كون القردة تزيد عنا بزوج من الكروموزومات جعل نظرية التطور أمام مشكلة . لذا افترض العلماء ان كون البشر يحملون 23 زوجا ربما كان نتيجة لإلتحام كروموزومين مع بعضهما . و افترضوا أن يكون الكروموزوم الناشئ من التحامهما موافقا لكروموزومين عند القردة . و عندما سمحت لنا التقنيات الحديثة بدراسة أفضل للجينات تبين لعلماء الوراثة أن الكروموزوم رقم 2 في الجينوم البشري يحمل مركزين centromere كما انه الجينات التي يحملها تتطابق بشكل مدهش مع الجينات التي يحملها كروموزومين عند القردة العليا . و هذا دليل قاطع على التحام الكروموزومين و على صدق تنبأ علماء التطور .

و هذا معناه ان داروين من عباقرة التاريخ

أما آدم عليه السلام فلم يكن قردا . بل كان إنسانا في أحسن تقويم . لكن النوع البشري هو الذي تطور من القردة حتى إذا اكتمل التطور و اكتسب البشر من أدوات الفهم ما يؤهلهم لتلقي الوحي الإلهي و التكليف اصطفى الله آدم . و نظرية التطور هي مجرد نظرية كما أن النظرية النسبية هي مجرد نظرية . و النظرية لا تعني أنها مجرد تصور خيالي بل هي نموذج تفسيري يخضع للمحاكمة من خلال فحص فرضياته و وحدها الأدلة المادية تثبت أو تبطل النظرية . و إلى يومنا هذا تصب الاكتشافات و الدراسات في مصلحة هذا التصور.









قديم 2010-12-30, 20:40   رقم المشاركة : 444
معلومات العضو
Mahmoud Muhammad
عضو جديد
 
إحصائية العضو










افتراضي

كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل

ولو جوزنا أن آدم ليس المقصود بالشرك فهو المقصود بالنفس الواحدة التى خلق منها زوجها على قول من قال أن المقصود أننا خلقنا فى الأصل من نفس واحدة أى جنس واحد أى اننا فى الأصل كبشر خلقنا من ذكر لا من ذكر وأنثى كما هو الحال فيما بعد أى أن جنس الاناث خُلق من جنس الذكور وأن بعض ذكور بنى آدم لما وقعوا على أزواجهم من الاناث و رزقوا الولد جعلوا لله شركاء فى الولد او الذرية وإن كان ظاهر الاية يشمل جميع ذكور واناث بنى آدم إلا ان هذا من باب المجاز كما قال " وقالت اليهود عزير ابن الله " مع أن من قال ذلك بعضهم وليس الجميع فهذه عادة فى الخطاب نعلمها من القرآن أما كوننا خلقنا من نفس واحدة سواء قصد به شخص معين أو جنس معين فهذا لا شك فيه وتدل عليه الاية الاخرى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا . "










قديم 2010-12-30, 21:50   رقم المشاركة : 445
معلومات العضو
البليدي 88
عضو مجتهـد
 
الصورة الرمزية البليدي 88
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad مشاهدة المشاركة
كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل.
ا . "
عجبا لكم تكفرون و تفسقون من ينكر أقاويل السلف بسبب عدم معرفتهم بالعلوم الحديثة و أنت تجعل السلف في عقولهم خطل و أن أسلوبهم بهلواني لأن رأيك مخالف لهم
اتقي الله يا هذا فهذا الكلام نقلته حرفيا من تفاسير السلف

ثم أن الرازي أعطى كل التأويلات المطروحة فهل لم تقرأ إلى تأويل واحد
لأنه يخالف العقل و المنطق فهل ترد ما يخالف العقل؟

و ما قولك بكلام القرطبي في الرد على من قال أن الآية في آدم و حواء
". ونحو هذا مذكور من ضعيف الحديث، في الترمذي وغيره. وفي الإسرائيليات كثير ليس لها ثبات، فلا يعول عليها من له قلب، فإن آدم وحواء عليهما السلام وإن غرهما بالله الغرور فلا يلدغ المؤمن من جحر مرتين"

و هل تصدق فعلا قصة ابن آدم عبد الحارث و بقية القصة؟

و ماذا عن قوله النفس الواحدة هي الجنس الواحد

و ماذا عن الآية الأخرى

)" وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً "

صيغة الجمع واضحة و المخاطبة للجميع
و تفسير القرطبي واضح " "ومعنى: (خَلَقَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً) أي نساء تسكنون إليها." مِنْ أَنْفُسِكُمْ" أي من نطف الرجال ومن جنسكم."

أم أن في عقله خلط أيضا و قول عكرمة رضي الله عنه و الرازي و .........










قديم 2010-12-30, 22:22   رقم المشاركة : 446
معلومات العضو
Mahmoud Muhammad
عضو جديد
 
إحصائية العضو










افتراضي

ورد عن الشافعى أنه اجاز زواج الرجل من بنته من الزنا

لاشك أن الشافعى ليس به خطل لكن من يعمل بقوله هذا لا شك بعقله خطل
فمن يتتبع زلات العلماء والاقوال الشاردة هو من بعقله خطل

ما كان يؤرق من قالوا بهذه الاقوال الشاردة هو نسبة الشرك لآدم

أمال قول القرطبى فى " من أنفسكم أزواجا " محتمل فى صيغة الجمع لكن قوله تعالى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا " لا معنى لها سوى أن اننا خلقنا من نفس واحدة سواء أقصد بذلك نفس معينة وخلقت زوجها منها كما جاء بذلك أيضا الحديث الصحيح أو قصد بذلك جنس الذكور وان جنس الاناث خلق من جنس الذكور










قديم 2010-12-30, 22:27   رقم المشاركة : 447
معلومات العضو
Mahmoud Muhammad
عضو جديد
 
إحصائية العضو










افتراضي

بالطبع أنا أرد ما يخالف العقل لانه ليس فى كلام الله وكلام نبيه ما يخالف العقل
المشكلة التى لا يفهما الاغبياء أن أطروحة التطور حتى لو كانت نظرية بالمعنى التقنى فلا يعنى هذا أنها قطعية أو من جنس 1+1 = 2
فأنا لا أقبل ما يخالف القواطع العقلية لانه لا وجود له فى كتاب الله وسنة نبيه
أما النظريات العلمية حتى الفيزيائية كنظرية الكم والنسبية فليست قطعية يقينية










قديم 2010-12-30, 23:09   رقم المشاركة : 448
معلومات العضو
البليدي 88
عضو مجتهـد
 
الصورة الرمزية البليدي 88
 

 

 
إحصائية العضو










افتراضي

التفاسير التي أعطيتها لم تكن أقوال شاذة
فقد استشهد بالزحيلي و القرطبي و ابن كثير و ما ذكر عن عكرمة و غيره
و صدقني لم أبحث كثيرا و أكيد أن الكثير غيرهم لهم نفس الرأي

و المهم و الأكيد أن الأمر فيه اختلاف بين السلف و ليس كما قيل أنه قطعي

و بخصوص العقل
فما قولك عن استحالة وجود عماليق بطول 60 ذراع أي أكبر من الدينصورات بكثير

استحالة فيزيائية بسبب الجاذبية . فالانسان بسبب هيئته و استقامته قال العلماء أنه من المستحيل أن يتوازن بسبب مركز ثقله و ضخامة الجسم و الثقل.عكس الدينصورات التي لها اذيال ضخمة تتيح لها التوازن

و استحالة طبية . فهناك مرض معروف مرض العملقة و هم أشخاص بأجساد ضخمة بالطبع ليست 60 ذراع بل حوالي المترين و النصف تقريبا فتجدهم لا يعيشون طويلا بسبب تضخم القلب و تعبه

و من جهت الحفريات لما لا نجد آثار هؤلاء القوم و هناك حفريات لملايين السنين و لا أثر للعماليق و لا حتى بعشر أذرع

و بغض النظر عن صحة النظرية أم لا
فمن الآية " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "

أليست قطعية الدلالة أن بدأ الخلق مسألة بحث و نظر و يمكن اكتشافه بالتقصي

و ماذا عن الذين يقولون بتكفير القائل بالتطور أو فسقه
أليس الجدير بهم القول بوجوب شرعا أنشاء هيئات من علماء مسلمين مختصين في الجيولوجيا و البحث عن الحفريات و النظر في كيفية بدأ الخلق تطبيقا لأمر الله " قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق "
للتأكد بأنفسهم و معرفة الحقيقة









قديم 2010-12-30, 23:35   رقم المشاركة : 449
معلومات العضو
syrus
محظور
 
الأوسمة
العضو المميز لسنة 2013 
إحصائية العضو










افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad مشاهدة المشاركة
كفيلة بالرد لدى من فى عقله خطل
" من نفس واحدة وخلق منها زوجها " صارت النفس قصى بن كلاب !

أى كلام والسلام
حسنا هل القرآن يقصد أن زوج قصى بن كلاب خلقت منه ؟

ما أعحب هذه المكابرة التى لا نهاية لها
بهذا الاسلوب القرآن فى واقع الأمر يفقد معناه كل آية فيه يمكن صرفها عن معناها إلى أى معنى آخر بهذا الأسلوب البهلوانى بزعم مخالفتها للعقل

ولو جوزنا أن آدم ليس المقصود بالشرك فهو المقصود بالنفس الواحدة التى خلق منها زوجها على قول من قال أن المقصود أننا خلقنا فى الأصل من نفس واحدة أى جنس واحد أى اننا فى الأصل كبشر خلقنا من ذكر لا من ذكر وأنثى كما هو الحال فيما بعد أى أن جنس الاناث خُلق من جنس الذكور وأن بعض ذكور بنى آدم لما وقعوا على أزواجهم من الاناث و رزقوا الولد جعلوا لله شركاء فى الولد او الذرية وإن كان ظاهر الاية يشمل جميع ذكور واناث بنى آدم إلا ان هذا من باب المجاز كما قال " وقالت اليهود عزير ابن الله " مع أن من قال ذلك بعضهم وليس الجميع فهذه عادة فى الخطاب نعلمها من القرآن أما كوننا خلقنا من نفس واحدة سواء قصد به شخص معين أو جنس معين فهذا لا شك فيه وتدل عليه الاية الاخرى " خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساءا . "
يبدو ان هناك سوء فهم من الأخ محمد . فالذي يبدو ان الأخ البليدي نقل قول الرازي في الامر و الرازي نفسه نقل اقوالا ثلاثة , الهدف من هذا كما يبدو كان تبيان ان السلف اختلفوا في تفسير الآية . و ليس معناه ان القول الثاني الذي فسر الآية بقريش و أل قصي هو التفسير الصحيح . فهو نقل لك أراء متعددة . ثم ذكر لك قول القرطبي الذي ينقل هو الأخر قول قوم ان معنى النفس و زوجها في الآية جنس البشر و ليس آدم و حواء .

"وقيل: المعنى" هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ واحِدَةٍ" من هيئة واحدة وشكلواحد" وَجَعَلَ مِنْها زَوْجَها" أي من جنسها" فَلَمَّا تَغَشَّاها" يعني الجنسين. وعلى هذا القول لا يكون لآدم وحواء ذكر في الآية، فإذا آتاهما الولد صالحا سليماسويا كما أراداه صرفاه عن الفطرة إلى الشرك، فهذا فعل المشركين"

ثم استشهد على ما يمكن ان يدعم هذا التفسير بالآية :

"
وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَكُمْ مِنْ تُرابٍ ثُمَّ إِذاأَنْتُمْ بَشَرٌ تَنْتَشِرُونَ (20) وَمِنْ آياتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُمْ مِنْأَنْفُسِكُمْ أَزْواجاً لِتَسْكُنُوا إِلَيْها وَجَعَلَ بَيْنَكُمْ مَوَدَّةًوَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذلِكَ لَآياتٍ لِقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (21) وَمِنْ آياتِهِخَلْقُ السَّماواتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوانِكُمْ إِنَّفِي ذلِكَ لَآياتٍ لِلْعالِمِينَ- (22) الروم

و لا شك اننا كلنا مخلوقون من تراب كما تنص الآية و كما جاء الآية في سورة الكهف "أكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفة ثم سواك رجلا" فإذا كان خلقنا من تراب امر لا شك فيه و هو دلالة على مادة الخلق فما المانع من ان يكون الامر كذلك بالنسبة لآدم عليه السلام ؟ و الآية تذكر انه خلق لنا من انفسنا ازواجا فهل تفهم منها ان الله خلق لكل رجل زوجا من ضلعه ؟؟ بل لا شك انها تعني من جنسكم .

أم الخبل الحقيقي كما اشار لذلك الاخ البليدي هو تفسير الآية بقصة حواء و إبليس و تسمية ابنها بعبد الحرث.









قديم 2010-12-30, 23:35   رقم المشاركة : 450
معلومات العضو
الشــــــيخ
عضو مبـدع
 
الصورة الرمزية الشــــــيخ
 

 

 
إحصائية العضو










B11

اختلاف بين العلماء والمتجهدين منذ قرن من الزمن ............... يحول لنقاش بين حاملي او حافظي بضعة حروف من الابجديات ....... في مكان اكثر مايثار فيه من الاشكاليات مدى صحة المعلومات والمراجع المعتمدة فيه .......... وبين من لاندري نسبه ولا درجة ثقته في دينه وعلمه ...... فالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

صاحب الموضوع انطلق من نقطة ومع مرور صفحات من التعاليق بقي فيها ومعجبا بكلامه ...... وأصحاب نقيض الطرح قدموا من الادلة ما يثبت وجهات نظرهم وبقاو فيه توجههم دون اي تراجع ........... فاالى اي نقطة تريدون الوصول اليها ؟؟؟

اذا كانت النظرية الدرواينية خاطئة فتاكدو انه لن يصل الينا ما يثبت انها خاطئة الا بعد مرور قرن من الزمن ......... واذا كانت النظرية صحيحة فتاكدو انه لن يصل الينا كيف وباي منهج اعتمدوا لاثبات صحة الفرضيات ........ فما يصل الينا ماهو الا قشور العلم وفضلات فلسفية ...... فاي نقطة تريدون الوصول اليها بهذا الجدال العقيم ؟؟؟؟

لو افترضنا ان صاحب الموضوع يريد من طرحه وبحسن نية ......... ان ينشر الوعي بين الاعضاء والناس ..... فهل يصل الامر به الى التاويل والتفسير لكلام الله دون بيان ....... ولو افترضنا ان صاحبه يريد من طرحه وبسوء نية ........ نشر مبادئ تخالف العقيدة الاسلامية ....... فماذا انتم فاعلون ؟؟؟

طروحات غير مرتبة ............ تعقيبات خارجة عن الموضوع ........... يمكن اعتبارها مجرد خواطر نثرية ...... ولكن اهم شيئ هو ان نعي الى اي نقطة نريد الوصول اليها ؟؟؟









موضوع مغلق

الكلمات الدلالية (Tags)
لماذا, التطور, الكذب, اسلام, تعارض, توافق, تطور, داروين, نظرية, ؟؟؟؟


تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

الساعة الآن 14:26

المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية


2006-2024 © www.djelfa.info جميع الحقوق محفوظة - الجلفة إنفو (خ. ب. س)

Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc