& تساؤلات عن الحياة والإنسان & العدد 01 - لماذا يُكافئُ الله الكافرين والعُصاة &

[أمير جزائري حر]

الأخ علي..
يبدو لي من خلال مداخلتيك أنّك تفاعلت مع عنوان موضوعي فقط..
والعنوان طرحته بذلك الشكل كتساؤل وشبهة للرّد عليه..
ولم أطرحه لأنني أعتقد بصحته.. بالمطلق

والأمر فيه جزئيات وأوجه لا يجب أن نغفل عنها..
لذلك أرجو أن تقرأ كلّ ما سبق من مداخلات قراءة متأنية وأكيد ستجد فيها نقاطا كثيرة وإجابات على ما تطرحه من استشكالات..
فعموم ما تطرحه مقبول لكنك تغفل عن أوجه أخرى ولا أريد أن أكرر كل مرة ما قيل سابقا..
راجع ولا تستثقل كثرة الردود وطول بعضها ..
لعل تفيدنا بعلم..


تحياتي /

[كمال بدر]

جزاكَ الله خيراً أخي الكريم عن هذا الطرح القيم والنافع والمفيد ... تقبل تحياتي.

[ali1596321]

ا

لسلام عليكم
انا لم أستثقل الردود ولكن استطولتها ـ لهدا مررت بكلمات و جمل مفاتيح لكي ألم بالموضوع ، ويبدوا أني لم أوفق في د لك
لدالك أقترح على أخوي أن يختصروا ما استطاعوا الى دالك سبيلا كي تعم الفائدة
و أعتقد أن الأضل في مناشير المنتديات هو الاختصار
بالتوفيق للجميع

[Djelfa2021]

لا ادري مالذي تتناقشان عليه فتحي و مواطن غاضب؟

السؤال الموضوع في العنوان اجاب عليه مواطن باختصار و بدون لف و دوران في رده على مداخلتي :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزائري وكفى

انتهى ردّي فإليك الخطّ أخي واوي..

...

أخي واوي لا حاجة لي.. ولا الله عزّ وجلّ له حاجة – تعالى عن ذلك عُلواً كبيرا -

تلك الحالات هي من أمر الله ولا دخل لنا فيها ولا نملك إلا الدّعاء – في حالات الظّلم على مستوى فرد أو أُمّة – حيث يكون الدّاعي مستضعفاً ولا حول له ولا قُوة.. فيلجأ إلى الله..

[font=lateef]والأمر حينئذ مردود إلى الله؛ إن شاء عذّب أو شاء عفا وأتاح الفرصة للتوبة.. وأمهل.. لكنه لا يُهمل...

اذن لا يوجد لا شبهة لا سيدي زكري، لما خلط كل شيء والاستدلال بعشرات الايات التي تحمل نفس الكلمات المفتاحية، و لصق اي شيء له صلة...؟

هناك شيئين اخرين حيروني ممبعد نكمل ان شاء الله

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كمال بدر

جزاكَ الله خيراً أخي الكريم عن هذا الطرح القيم والنافع والمفيد ... تقبل تحياتي.

سعدنا بمرورك أخي الكريم ودعائك الطيب..
بوركت وبوركت حركاتك في أرجاء المنتدى..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ali1596321

ا

لسلام عليكم
انا لم أستثقل الردود ولكن استطولتها ـ لهدا مررت بكلمات و جمل مفاتيح لكي ألم بالموضوع ، ويبدوا أني لم أوفق في د لك
لدالك أقترح على أخوي أن يختصروا ما استطاعوا الى دالك سبيلا كي تعم الفائدة
و أعتقد أن الأضل في مناشير المنتديات هو الاختصار
بالتوفيق للجميع

.
نرحّب بتواجدك دوما..
تحمّلنا أخي .. / وسنحاول الاختصار قدر ما نستطيع..
بوركت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

لا ادري مالذي تتناقشان عليه فتحي و مواطن غاضب؟

السؤال الموضوع في العنوان اجاب عليه مواطن باختصار و بدون لف و دوران في رده على مداخلتي :



اذن لا يوجد لا شبهة لا سيدي زكري، لما خلط كل شيء والاستدلال بعشرات الايات التي تحمل نفس الكلمات المفتاحية، و لصق اي شيء له صلة...؟

هناك شيئين اخرين حيروني ممبعد نكمل ان شاء الله

الناس يختلفون أيها الفيلسوف الظريف..
وسرعة هضم المواضيع والأفكار وتقبلها تختلف من مواطن غاضب إلى مفكر مختلف إلى فيلسوف ظريف..



تحياتي لكم جميعاً /

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيان حر

أعلم أن هناك فرق بين أن تظلم الناس و بين أن تظلم رب الناس .
و لكن أيضا ( ظلم الناس ) أراه من وجهة نظري أحد الأوجه غير المباشرة في [ ظلم الخالق ] ..
فالإساءة إلى الخلق هي سخط على الخالق و على صناعته - من حيث لا يشعر الإنسان -

.

الردّ على الجزئية رقم 05

– من مداخلات الأخ كيانٌ حُرّ = مفكّر مختلف -
.
أخي فتحي..

// ولن أستشهد بالعديد من الآيات حتى لا يطول الموضوع احتراما لرغبة الأخ علي والفيلسوف واوي//

الله تعالى يُجيبك بقوله تعالى:

الآية: وَمَا ظَلَمُونَا وَلَكِنْ كَانُوا أَنْفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ /البقرة/57

الاية: ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ فَلَا تَظْلِمُوا فِيهِنَّ أَنْفُسَكُمْ /التوبة/36

الآية: وَمَا ظَلَمْنَاهُمْ وَلَكِنْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ /هود/101

...

فأيّما عمل من أعمال الشرّ يقوم به الإنسان فهو "يظلمُ نفسه" التي بين جنبيه..

ففي نهاية المطاف هو من سيخسر"نفسه"

أمّا الله عزّ وجلّ أخي فتحي فقد سبق إيراد الشواهد من القرآن والأحاديث بأنّه لا تنفعه طاعتنا ولا تضُرّه معصيتنا..

فأنّى لنا أن نظلمهُ – تقدّست أسماؤه..

[أمير جزائري حر]

.

الردّ على الجزئية رقم 06

.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيان حر

و أقول :
ما الذي سأستفيده من وراء معاقبة هذا الشخص من غير ( شفاء الغليل ) ؟
- طبعا لن أستفيد شيء -
هل هذا ( العقاب) سيصلح الأمور ويعيدها مثل الأول ؟
- أكيد لا-
هل هذا ( العقاب ) سيمحوالظلم من على وجه الأرض و نصبح نعيش جنة الأرض ؟
- أكيد لا–

في كلامك هنا شطط وتطرّف في التصوّر..

فما يصلُح لك لا يصلُح لغيرك..

وما قد تستطيعه أنت لا يستطيعه غيرك..

والدنيا ليست أسود أو أبيض حصرا..
..

أفصّل:
..

يا أخي فتحي..

النقطة 01 ... / لا بُدّ من العقاب والحدود

الله أنزل شريعة وحدّ حدوداً ونهانا أن نعتدي عليها..

وأمرنا أن نحافظ عليها لتستقيم الحياة

وإلا فأنت تدعو إلى قانون "الغاب" حيث القويّ يأكل الضعيف..

ما دمت ترى بأن لا جدوى من العقاب، فلن يستفيد الشخص المظلوم غير شفاء غليله ولن يُعيد الحال كما كانت قبل وقوع الظلم و لن يُرجع الأرض جنة ولن يستأصل الظلم والشرّ من على وجه الأرض..

فلا توجد دولة في العالم ولا قبيلة بدائية في أدغال مكان ما من العالم إلا ولها قانون وأخلاقيات تحكم أهلها..

...

قال تعالى:

الآية: وَمَنْ يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُ يُدْخِلْهُ نَارًا خَالِدًا فِيهَا وَلَهُ عَذَابٌ مُهِينٌ /النساء/14

الآية: تِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ فَلَا تَقْرَبُوهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ آيَاتِهِ لِلنَّاسِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ /البقرة/187

وعن فائدة القصاص – عكس ما طرحته أنت – يُجيبك الله تعالى:

الآية: وَلَكُمْ فِي الْقِصَاصِ حَيَاةٌ يَا أُولِي الْأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ /البقرة/179

تعليق...

ولفهم الآية ومعنى: "في القصاص حياة"

نستدلّ بالقرآن نفسه؛ قال تعالى:

الآية: مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَنْ قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الْأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا وَلَقَدْ جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا بِالْبَيِّنَاتِ ثُمَّ إِنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ بَعْدَ ذَلِكَ فِي الْأَرْضِ لَمُسْرِفُونَ / المائدة/32

ذلك هو معنى الحياة.. /

النقطة 02 ... / حقّ العفو والتجاوز..

قلت بأن عقاب "المعتدي" أو "الظّالم" لن يُفيدك شيئا أخي فتحي وأظن بأنّك ستعفو وتسامح الظّالم..


طيب..

ذلك من حقّك وهو مكفول في كلّ الشرائع والقوانين..

وفي ديننا الحنيف يمكن لولِيّ المقتول أن يعفو عن القاتل..

وغيرها من الحالات كثيرة..

لكن...


هو اختيار "Option" ولا يمكننا أن نجبر كل الناس على العفو عن جلاّديهم ومن انتهكوا حُرماتهم..

لأنّ هناك ما يُسمّى "حق المجتمع" أو "الحقّ العام"

فقد تعفو أنت وغيرك من الناس..
لكن آخرين لا يعفُون ويُطالبون بإقامة القصاص..

أكتفي حتى لا يتذمّر الإخوان من الإطالة /

تحياتي /

[Djelfa2021]

مشكلتي مع شيء وحيد هو إستعمال "شبهة،"لأن كل تساؤل الأن أصبح شبهة و أصبحت ظاهرة خطيرة في كل دورة شبهة مني صح شوف مواضيع الشبهات لي كاتبهم الأخ عبد الرحمان في القسم الإسلامي، تخيل لو أجاب نصراني يحاول تبرير فكرة الثالوث أنها شبهة بنفس الطريقة و يحتج من الكتاب المقدس بالعشرات من الإقتباسات و اللف و الدوران، طبعا لن تسمع ما يقوله و تقزمه في خمس ثواني : ماذا؟ تقمبر بيا؟ 1+1+1 =1، دعك من هذا الهراء الخ....

إذن مشكلتي في التعامل مع الأسئلة البيكاسطرومورفوستقراطية هي الإجابة بكلام مختصر قص قرمط يفهمه الجميع و ليس مطولات و خطب و جمع لأدلة أيات أحاديث و إقتباسات و محاولة زيادة الوزن بكثرة الكلام و إعتباره حجج لأنك ببساطة لن تقبل هذه الطريقة مع غيرك مهما جمع لك من حجج و براهين، و ربما القول الجواب على السؤال الفلاني و ليس رد شبهة، صاحبي دين تعبى شبهات غير من التفلسيف هذا.

قلتها مرة في موضوع في أحد مواضيعي لازم تعرف تلخص ما تريد قوله في كلمتين، لازم بالسيف، تعرف لياه؟ لأنك عندما تسأل نفسك : ما عنوان ما أريد قوله؟ ستجد أنك ربما تتكلم لهدف إصدار فرقعة، لقد أجبتني بالمختصر دون إستعمال أي شيء و من فكرك و الكلام كان رائع و مفهوم و لا نقاش فيه، بعدها الحجج و البراهين الإضافيه هي بونيس و تحلية تلعب لاحقا عند الحاجة أو عند طلب أي شخص الدليل.

ربما ما جعلني "أتزغبب" من المطولات، لي تلقاه داعية و لا شيء مشابه يخروضك بالهدرة، و يستدل بمليون كلام و يلصق برك حتى يستنزفك و تحير حقا هذا بنادم و لا typewriter ؟ و بصراحة من أقصد بالضبط "إياد قنيبي" و من يشبهونه حقا بنادم يعيي صح. و بزاف عيباد ولاو مدايرين كيفو، تسقسيه كلمة تحصل، المشكل أني متأكد أنو من يجمع الكلام بهذه الطريقة يجيد عمليات الجمع، أما من ناحيتي فيرهقني بزيادة الإحتمالات، أي بزيادة الحجج و البراهين يخدملي مخي في باطل أثناء محاولتي مقارنة كل نقطة يقولها بأخرى إذا قدم 10 نقاط، معنتها مبقاتش هدرة و سأتحول إلى معزة، و لا أظن أن البنادم الذي يعطي حجج بالترليونات قادر على تحليل كل نقطة مقارنة بأخرى حتى تنتهي كل الإحتمالات أظنه شيء نادر، لو تنظر لأجوبة أحمد ديدات على الأسئلة التكنوستقراطية تفهم أنه يتكلم كلام لا يمكن تأويله بطريقة أخرى أو مواجهته لأنه فيه إحتمال واحد وحيد.

واحد الخطرة تناقشت مع الخ طاهر القلب (تحية له و أتمنى أن يكون بخير) في موضوع النساء شقائق الرجال، خلصني في كل كلمة خطبة، علاه المنكر، يعني كون ما تقولش زوج كلمات ملاح يشلفط فمك....من جهة نقولو خير الكلام ما قل و دل و من جهة...

ثالث شيء أنه أعلم أن الخ كيان و الأخ جزائري الله يبارك عليكم، سيرفوات في زوج ذكاء و ما شاء الله، و فاهمكم في زوج واش تحكيو، الفرق أنه كيان تصرفق و الأخ جزائري تدعوش، أقصد ما علاباليش رانا نكبارو و نتبدلو و نوعا ما قد نبدو أكثر غرابة لبعضنا البعض مع مرور الوقت حتى و إن كان بالقصير.

المهم...

[نفحات]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

مشكلتي مع شيء وحيد هو إستعمال "شبهة،"لأن كل تساؤل الأن أصبح شبهة و أصبحت ظاهرة خطيرة في كل دورة شبهة مني صح شوف مواضيع الشبهات لي كاتبهم الأخ عبد الرحمان في القسم الإسلامي، تخيل لو أجاب نصراني يحاول تبرير فكرة الثالوث أنها شبهة بنفس الطريقة و يحتج من الكتاب المقدس بالعشرات من الإقتباسات و اللف و الدوران، طبعا لن تسمع ما يقوله و تقزمه في خمس ثواني : ماذا؟ تقمبر بيا؟ 1+1+1 =1، دعك من هذا الهراء الخ....

إذن مشكلتي في التعامل مع الأسئلة البيكاسطرومورفوستقراطية هي الإجابة بكلام مختصر قص قرمط يفهمه الجميع و ليس مطولات و خطب و جمع لأدلة أيات أحاديث و إقتباسات و محاولة زيادة الوزن بكثرة الكلام و إعتباره حجج لأنك ببساطة لن تقبل هذه الطريقة مع غيرك مهما جمع لك من حجج و براهين، و ربما القول الجواب على السؤال الفلاني و ليس رد شبهة، صاحبي دين تعبى شبهات غير من التفلسيف هذا.

قلتها مرة في موضوع في أحد مواضيعي لازم تعرف تلخص ما تريد قوله في كلمتين، لازم بالسيف، تعرف لياه؟ لأنك عندما تسأل نفسك : ما عنوان ما أريد قوله؟ ستجد أنك ربما تتكلم لهدف إصدار فرقعة، لقد أجبتني بالمختصر دون إستعمال أي شيء و من فكرك و الكلام كان رائع و مفهوم و لا نقاش فيه، بعدها الحجج و البراهين الإضافيه هي بونيس و تحلية تلعب لاحقا عند الحاجة أو عند طلب أي شخص الدليل.

ربما ما جعلني "أتزغبب" من المطولات، لي تلقاه داعية و لا شيء مشابه يخروضك بالهدرة، و يستدل بمليون كلام و يلصق برك حتى يستنزفك و تحير حقا هذا بنادم و لا typewriter ؟ و بصراحة من أقصد بالضبط "إياد قنيبي" و من يشبهونه حقا بنادم يعيي صح. و بزاف عيباد ولاو مدايرين كيفو، تسقسيه كلمة تحصل، المشكل أني متأكد أنو من يجمع الكلام بهذه الطريقة يجيد عمليات الجمع، أما من ناحيتي فيرهقني بزيادة الإحتمالات، أي بزيادة الحجج و البراهين يخدملي مخي في باطل أثناء محاولتي مقارنة كل نقطة يقولها بأخرى إذا قدم 10 نقاط، معنتها مبقاتش هدرة و سأتحول إلى معزة، و لا أظن أن البنادم الذي يعطي حجج بالترليونات قادر على تحليل كل نقطة مقارنة بأخرى حتى تنتهي كل الإحتمالات أظنه شيء نادر، لو تنظر لأجوبة أحمد ديدات على الأسئلة التكنوستقراطية تفهم أنه يتكلم كلام لا يمكن تأويله بطريقة أخرى أو مواجهته لأنه فيه إحتمال واحد وحيد.

واحد الخطرة تناقشت مع الخ طاهر القلب (تحية له و أتمنى أن يكون بخير) في موضوع النساء شقائق الرجال، خلصني في كل كلمة خطبة، علاه المنكر، يعني كون ما تقولش زوج كلمات ملاح يشلفط فمك....من جهة نقولو خير الكلام ما قل و دل و من جهة...

ثالث شيء أنه أعلم أن الخ كيان و الأخ جزائري الله يبارك عليكم، سيرفوات في زوج ذكاء و ما شاء الله، و فاهمكم في زوج واش تحكيو، الفرق أنه كيان تصرفق و الأخ جزائري تدعوش، أقصد ما علاباليش رانا نكبارو و نتبدلو و نوعا ما قد نبدو أكثر غرابة لبعضنا البعض مع مرور الوقت حتى و إن كان بالقصير.

المهم...

نعم اوافقك الراي هناك بعض الاسئلة والمشكلات لا تحتاج للكثير من التفصيل يكفي اختصار الجواب واختيار الكلمات بدقة لتصل الفكرة دون تأويلات ولا سوء فهم والمثال اللذي ذكرته مثالي فالشيخ احمد ديدات رحمه الله افحم محاوريه لانه يختارر كلامه بعناية فائقة
وليس كل شيء يتطلب نقاشات وجرائد من الشروحات، لان ذلك يعتبر من الحشو الذي لا طائل منه
والمؤكد ان القارئ سيل ويفقد تركيزه ويفصل الخط ولن تصل الفائدة المرجوة
ولذلك فان الاختصار المفيد هو مهارة في حد ذاته واتقانها يعتبر احد اسلحة المحاور الناجح
اعتذر من صاحب الموضوع هذا الرد لفت انتباهي فعلقت عليه

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Djelfa2021

المهم...

. جاري العمل بالمهم..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نفحات

نعم اوافقك الراي...
فالشيخ احمد ديدات رحمه الله افحم محاوريه لانه يختارر كلامه بعناية فائقة

الأخت الكريمة نفحات..

كنت من المحبين والمتابعين لأحمد ديدات..
ولا أذكر أن أي مناظرة من مناظراته أفحم فيها من يُناظره أو يسأله ببضع كلمات أو في دقائق معدودات.. / بل كانت تدوم عدة ساعات أحيانا..

وكان يستشهد بالقرآن وبالتوراة والإنجيل... وكل ما بلغه من علم وحكمة ومنطق و.. و..

المهم... كما قال الفيلسوف الظريف واوي ..

يا ليتكم تعينوننا -إن كنا على حق - أو تعينون علينا - إن جانبنا الحقّ - .. بمداخلات جِراحية - كما وصفتم -

ولا ننسى أن فن الإقناع شيء .. وقدرة الاقتناع شيء آخر..
فالرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلّم -وهو من هو - ونحن لا نُقارن به، كان له مع قومه شؤون..
منهم من اقتنع بأنّه نبيّ بمجرّد رؤية وجهه الشريف فآمن به..
ومنهم من أسلم لسماع بضع آيات..
ومنهم من احتاج بضع سنوات ليقتنع..
ومنهم من آمن بعد عشرات من السنين = بعد الفتح..
فهل كان الرسول الكريم يفتقد مهارة الإقناع ؟

أم هي الفروقات الفردية وغيرها من المتغيرات النفسية والاجتماعية.. و.. و..


تحياتي الأخوية الخالصة + تشرفت وأتشرف دوما بمداخلاتكم "واوي" + "نفحات"

[أمير جزائري حر]

الردّ على الجزئية رقم 07

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيان حر

ولكن مع ذلك نحن متقبلين و سعداء مع أننا نرى كل يوم كيف تتم سرقتنا من طرف الظروف و الطبيعة ....

من المُهم أن نضبط الأسماءوعلاقتها بالمسمّيات أخي فتحي ..

فذلك الدكتور الذي حاول معالجة السيدة العجوز بتوظيف هذه المغالطات المنطقية..

كان بإمكانه فعل الأفضل..

بمرافقتها لتصل إلى حالة الاستبصار.. وتُدرك ما بها وما حولها..

ويجعلها تتحمل المسؤولية /نسبيا /

فليس "المريض" دائما ضحية..
ومن العلوم النفسية الحديثة: علم نفس الضحيّة..

بل إن بعض الأخصائيين ينطلق من هذا المبدأ مع عميله..

ألا وهو: الإضطراب /المرض مسؤوليتك..

..

الظروف هي شمّاعةُ المتواكلين والمستسلمين – بشكل عام –

والتهرّب من المسؤولية..

من لا يُريد تحديد خصمه وتفادي مواجهته يستعمل هذه "الحُجّة"

وهي أدنى وأسهل ما يُدافع به هؤلاء عن أنفسهم..

أمّا "الطبيعة" فمن المفروض أنّ الإنسان هو سيّد الطبيعة بتمكين من الله وتسخير..

ولها ربٌّ وسنن لا تحيد عنها..

// سبق الإشارة إلى من يستخدمون "الطبيعة" بدل قول "رب الطبيعة شاء كذا وكذا"

[أمير جزائري حر]

الردّ على الجزئية رقم 08

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيان حر

لأنّنا نكون حينها في حالة سلام داخلي و واثقين بأن أي شيء يصيبنا فيه خير لنا و عدل و درس لابد من الوعي به و فهمه..

هذه الجزئية فيها نصيب طيب من الصّواب..

وأتفق معك في عمومها..
وذلك حال المؤمن..

إن أصابته سراءٌ شكر فكان خيرا له..

وإن أصابته ضرّاءٌ صبر فكان خيرا له..

لكن الصّبر والحمد لا يتنافى مع الأخذ بالأسباب والانتصار للحقّ..

ومحاولة تغيير "الحال" كما جاء في بعض مداخلاتك..

ومما جاء في السُنّة أن رجلا سأل النبي صلى الله عليه وسلّم: أرأيت إن أراد أحدهم أخذ مالي؟ قال النبيّ: لا تُعطِهِ مالك، قال: فإن قاتلني؟ قال النبي: قاتلهُ، قال: فإن قتلني: قال النبي: فأنت في الجنّة، قال: فإن قتلتهُ، قال النبي: فهو في النار..

[Djelfa2021]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزائري وكفى

. جاري العمل بالمهم..

الأخت الكريمة نفحات..

كنت من المحبين والمتابعين لأحمد ديدات..
ولا أذكر أن أي مناظرة من مناظراته أفحم فيها من يُناظره أو يسأله ببضع كلمات أو في دقائق معدودات.. / بل كانت تدوم عدة ساعات أحيانا..

وكان يستشهد بالقرآن وبالتوراة والإنجيل... وكل ما بلغه من علم وحكمة ومنطق و.. و..

المهم... كما قال الفيلسوف الظريف واوي ..

يا ليتكم تعينوننا -إن كنا على حق - أو تعينون علينا - إن جانبنا الحقّ - .. بمداخلات جِراحية - كما وصفتم -

ولا ننسى أن فن الإقناع شيء .. وقدرة الاقتناع شيء آخر..
فالرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلّم -وهو من هو - ونحن لا نُقارن به، كان له مع قومه شؤون..
منهم من اقتنع بأنّه نبيّ بمجرّد رؤية وجهه الشريف فآمن به..
ومنهم من أسلم لسماع بضع آيات..
ومنهم من احتاج بضع سنوات ليقتنع..
ومنهم من آمن بعد عشرات من السنين = بعد الفتح..
فهل كان الرسول الكريم يفتقد مهارة الإقناع ؟

أم هي الفروقات الفردية وغيرها من المتغيرات النفسية والاجتماعية.. و.. و..


تحياتي الأخوية الخالصة + تشرفت وأتشرف دوما بمداخلاتكم "واوي" + "نفحات"

صاحبي أمير لا أنا لا الأخت قلنا أن ديدات يجيب بإختصار، قلت كلام ديدات لا يمكن تأويله بطريقة أخرى أو مواجهته لأنه فيه إحتمال واحد وحيد. و الأخت قالت أن ديدات يختارر كلامه بعناية فائقة. على الجانب الهدرة بزاف مشي مليحة ماعلاباليش كيفاه الدعاة منو صح يهدر خمس مية سنة و الله ما نسمعلو و روح يملح، يجي يخلط و يلبز كون تسقسيه يعاود واش قال ماعلابالوش يفرزع برك. ماشينة تاع طرز، يمشي غير للقدام، حافظ الهدرة و يفرزع برك، و لوكان تحبس عند أي نقطة يزيد يديرلك خمسية خطبة عند كل كلمة. حقا واو، تولي معزة ذراع.

المهم مشكلتي ذكرتها، مشكلتي هي إستعمال العفسة تاع شبهة، التي تصيبني بالغثيان، بدعة يا جدك و إبداع أيضا، في كل دورة شبهة كذا، شبهة كذا، أي شيء يسأله البنادم هذا سؤال فيه شبهة، و مبعد يبدا يحشر و يعمر و كي تجي تفهم كيفاه حتى لحق يتفرزع تلقى أنو هو من أعاد صياغة سؤال أخر و أجاب عليه.

ضرك إذا كان هاذ الطريقة مقبولة في الإجابة عن الأسئلة المخزردقة و المقرفزة، لابد من تقبل الأخرين عند السفسطة بنفس الطريقة و السماع، دير مرايا برك ضرك تفهم بلي كي تعود تهدر على شبهة و تتفرزع بالهدرة أنت تشبه تماما ذلك الذي يريد أن يقوم ب "justifier l'injustifiable " و يقولك أسمع برك و ركز ضرك تفهم الثالوث و يلقي عليك ستة ألاف سنة من الهدرة.

ضربت طلة على قنيبي في يوتوب وجدت أنو وضع فيديو على الغيث المطر و الكفار العصاة الخ...مغريبة كأنه ينقل ما تكتبه. المهم طبعا لم أواصل المشاهدة أقصد أتممت الفيديو و أنا حائر من السؤال و من الجواب....

[أمير جزائري حر]

الردّ على الجزئية رقم 09
.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيان حر

لذلك الأنماط الفكرية القديمة التي ورثناها بشأن الظلم هي التي تجعلنا نشعر بأننا بحاجة للانتقام من هذا الشخص
و نشعر بأننا غير قادرين على مسامحته ../ و هذا الشعور في الحقيقة لا يضّر أحدا سوى صاحبه //

...

هلاّ دلّلت ووضّحت لنا ماهيّة تلك "الأنماط" ؟

والتي هي موروث قدييييييييييييييم– كما تلمّح –

// وبين السطور كأنني أرى بأنك تقترح بأن الأوان قد آن لطرحها عن ظهورنا //
..


ولأننا نتناقش في أمورذات بال.. ! أخي فتحي


فلا يجوز أن نستعمل مصطلحات مطاطة فضفاضة..

فلتُسمي الأمور بمسمياتها ولتفصح عن "الأنماط" التي ترى بأنها جعلت منا

" كائنات" لا تُسامح ولديها ظمأ للانتقام.. وعطش للدماء كأنها مصاصو دماء أو مستذئبون..

وهو ما يُكذّبه صريح القرآن والسنة وقد سبق ذلك في مداخلاتي..

فليس هناك دين فيه التسامح كما في ديننا..

فتحيتنا السلام في عاداتنا وصلاتنا..

وقد عاش الكتابيون من النصارى واليهود في أمتنا بسلام وحماية ورعاية طيلة قرون.. / مما جعل الكثيرين منهم يؤيدون المسلمين في حروبهم ضد الاستعمار..

وما فرنسا عنا ببعيد / ففرنسيون كُثُر انظموا للثورة وساندوها..

...

أكتفي لتجنب "الإطالة "

[أمير جزائري حر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djelfa2021

المهم مشكلتي ذكرتها، مشكلتي هي إستعمال العفسة تاع شبهة،

العبرة بالمعنى واوي..
واش رايك واش نسموها ؟
تساؤل... فليكن..
أو أي كلمة أخرى .. أعطنا كلمة لا تسبب لك "الغثيان والخزردقة و القرفزة"

الصّح كي نفهمو ما يريده من يسأل ومن لديه شكوك أو فهم مختلف عن قضية ما ؟
ولنتحاور ونتعاون..

وتقبل رأي الآخر يمر عبر التحاور معه / أم ماذا ؟


أوكي..