مصطفى محمود، الزنداني، زغلول النجار، علي منصور كيالي... و غيرهم ( بين العلم و الدجل )

[karim.dz]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اولا اخي الفاضل العلماء والفقهاء ليسو مرجعية في الدين المرجعيتان الوحيدتان هما القران والسنة لجميع العلماءابداها من الصحابة مرورا بالتابعين واتباع التابعين الى يوم الدين

ثانيا يا اخي اذا مرضت فهل تستطيع ان تداوي نفسك مع توفر الدواء طبعا لا الا اذا كنت مختصا يا اخي علماء الدين درسو وتفقهو في اصول الدين ودرسو السنة المسالة هنا مسالة تخصص

ثالثا علماء الدين في حد ذاتهم منقسمون الى درجات فمنهم الداعية ومنهم الامام ومنهم الفقيه ومنهم المفتي لان الدين علم في حد ذاته تتفرع عنه عنه عدة علوم فاذا كان الداعية لا يستطيع ان يكون في مكان الفقيه مع انه على اطلاع وبحث دائم في مجال الدين وحتى الفقيه نفسه لا يستطيع ان يفتي في جميع الحالات واضنك بين قوسين قرات عن ابي حنيفة حين افتى في خمسة مسائل من ضمن مئة او تزيد
اذا كان حال العلماء هكذا فكيف تطلب من نحن عامة الناس ان نستغني عن هؤلاء العلماء ونبحث بنفسنا مع اننا لا نتقن قواعد اللغة العربية حتى نتدبر في القران اللذي نقراه كاضعف الايمان

ا من ذكرتهم من زمرة العلماء على هم علماء السنة نثق في علمهم لانهم يستمدونه من سلفهم الصالح ثم لكل زمان علماؤه

اما ما ذكرته من وصاية علىالعقل البشري فنحمد الله ان انعم علينا بمن فسرو ويفسرون لنا ديننا ثم ان هناك من هم مغرمون بالعلماء الغربيين ويعتبرونهم كمرجعيات في حياتهم اليس هذا نوع مت التبعية

انتظر ردك
اخر الكلام سلام

[mo9awim_dz]

انا حاب من الاخ syrus
بعد ان يكمل هذا الموضوع
يجعل لنا موضوع اخر تحت عنوان
عدالة المؤسسة البحثية العلمية العالمية في الميزان
هل الابحاث العلمية ونتائجها المعلن عنها والمصادق عليها في دول الغرب
هل هي ملائكية خالية من ميزان الربح والخسارة
او التاثير الايديلوجي او .... الى اخر

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mo9awim_dz

انا حاب من الاخ syrus
بعد ان يكمل هذا الموضوع
يجعل لنا موضوع اخر تحت عنوان
عدالة المؤسسة البحثية العلمية العالمية في الميزان
هل الابحاث العلمية ونتائجها المعلن عنها والمصادق عليها في دول الغرب
هل هي ملائكية خالية من ميزان الربح والخسارة
او التاثير الايديلوجي او .... الى اخر

نعم بالطبع وبالتاكيد خالية تماما من التاثير الايديولوجي يجب ان تفرق بيننا وبينهم هم يقدسون العلم ولهذا وصلو الى ماوصلو اليه.. سياستهم سياسة براغماتية وليست عقائدية . ومن ثم لاعلاقة للحكومات بالامر المجتمع العلمي مستقل فعندما يجمع العلماء على نظرية ما وعندما يبدا تدريسها في الجامعات .. تاكد هم مستعدون لان يفعلو اي شيء الا شيءا واحدا : أن يعلمو لطلابهم ان 2+2=5 .. وللأسف هذا نفعله كثيرا في بلداننا ...

[لينة نور]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سماحة الاسلام

السلام عليكم
هم علماء واجهوا العالم بما وصلوا اليه و مستعدون لاثبات ما وصلوا اليه و مناقشته مع اهل الاختصاص
و قد اثبتوا حقائق ذكرها القران منذ قرون و فسروا ظواهر لم تكن لتفهم و فوق كل ذي علم عليم
هم اجتهدوا فان اصابوا فلهم اجران و ان اخطاوا فلهم اجر واحد
يعملون و يقولون ما قالوه علنا و ليس في الخفاء
انتم هنا تظنون ظن السوء و تغتابونهم من غير دليل
ان اصبتم فقد اغتبتم و ان لم تصيبوا فقد بهتم
فهل انتم مستعدون لتحمل وزر سوء الظن و الغيبة و البهتان؟
الله يهدينا البعض يعمل و يتعب و يفني عمره في البحث و التنقيب عن الحقيقة و الفائدة
و البعض يضيع عمره في التعليق و التشكيك و التظليل
لذلك تخلفت امتنا فكيف لها ان تتطور و ابناءها يقطعون في اخوانهم و يزرعون الاشواك في طريقهم
الله يهدينا مرة اخرى

وعليكم السلام ورحمة الله

عذرا ، من هم الذين واجهو العالم بما وصلو اليه !

على كل كما قال الاخ الموضوع فتح لأستقصاء الاراء ، طبعا ولن يكون ذلك قبل عرض الأمثلة وتحليلها بالمناقشة الطيبة .

أفتح لكم الباب بهذا ولا وقت لدي للنقاش ....

اكتشاف علاج الايدز - الشيخ عبدالمجيد الزنداني

مذا سوف يترتب على ذلك اذا اقتنع الناس بأنهم معافون !

هذا اذا كان الداء حقيقة ، واذا لم يكن ! ؟

LE SIDA - LE PLUS GROS MENSONGE DU 21EME SIECLE

[fouad ramla]

https://www.youtube.com/watch?v=weSyrijJGRk
أقترح النقاش في هذا الموضوع .
هو لم يقدم أي مصدر على كلامه هو سرد قصة كقصص ماقبل النوم . يتحدث الدكتور عن Richard Francis Burton وعن انه سرق الحجر الأسود وبعد ذلك قام مجموعة من العلماء بتحليله وبعد ذلك اسلم .. ويقول كذلك انه الف كتابا اسمه a journey to mecca .. الكارثة انه لاوجود لكل هذه الأشياء بحثت ولم اجد شيءا ونرجو ممن لديه مصدر عن هذه الأشياء فليطلعنا.. وهذا الكتاب ليس له اي وجود

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

نعم بالطبع وبالتاكيد خالية تماما من التاثير الايديولوجي يجب ان تفرق بيننا وبينهم هم يقدسون العلم ولهذا وصلو الى ماوصلو اليه.. سياستهم سياسة براغماتية وليست عقائدية . ومن ثم لاعلاقة للحكومات بالامر المجتمع العلمي مستقل فعندما يجمع العلماء على نظرية ما وعندما يبدا تدريسها في الجامعات .. تاكد هم مستعدون لان يفعلو اي شيء الا شيءا واحدا : أن يعلمو لطلابهم ان 2+2=5 .. وللأسف هذا نفعله كثيرا في بلداننا ...

العلم مهما وصل الى ما وصل اليه من علوم دقيقة و علوم عصرية لكن ليس انه في وضع المقدس المسلم به اذ ان يمكن ان يتبين انه اليوم صحيح فغدا يكتشف نقائصه حتى لا نقول اخطائه وبالتالي النظريات العلمية بحاجة الى تعديل.
العلم في الدول الغربية نعم يتحول الى ايدولوجية في اطار الهيمنة توظيفها في الايدولوجية و صراعات الدولية مثلما يحدث الامر في قضية صعود القمر و ما تلاها في من تداعيات بين امريكا و الاتحاد السوفياتني في اطار الحرب الباردة و هنا يدخل العلم في السياسة العقائدية لان كلا الطرفين يستخدم عقيدة الراسمالية و الاخر يستخدم عقيدة الشيوعية.
كذلك يستخذم العلم في اطار الصراع الاقتصادى مثلا اعلن عن وجود انفلونزا الطيور فتمت حملة دولية اعلامية واسعة اصبحت تدخل انها قضية راي عام دولي اعلنت الشركات الدولية عن تسويق الدواء المضاد للمرض بملايين الدولارات و قالوا ان المرض سوف ينتشر في العالم و يبيد اغلب سكان المعمورة قبل ان يكتشف زيف المقولة و ان المرض لم يتعد بضع بلدان و اعلن ايضا عن وجود انفلونزا الخنازير و اعلنت الشركات عن اكتشاف الدواء و اعيد نفس سيناريوا عما قيل في السابق قبل ان ينكشف زيفها و قامت اغلب الدول الاسيوية بالقضاء على الالاف الدجاج خوفا من المرض لكن الامر مشكوك فيه هو محاولة الدول الغربية تسويق شركاتها للدواء باستخدام اجهزتها الاعلام كي تجر الدول المتخلفة لشراء الدواء من الشركات الدواء الاجنبية بملايين الدولارات ربما تعادل ميزانيتها دولا باكملها لاجل شراء دواء لمرض بسيط تم نفخ فيه عالميا لتسويق صورة وهمية عن الخطر المحدق بسبب انفلونزا الطيور و انفلونزا الخنازير.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب المتواضع

العلم مهما وصل الى ما وصل اليه من علوم دقيقة و علوم عصرية لكن ليس انه في وضع المقدس المسلم به اذ ان يمكن ان يتبين انه اليوم صحيح فغدا يكتشف نقائصه حتى لا نقول اخطائه وبالتالي النظريات العلمية بحاجة الى تعديل.
العلم في الدول الغربية نعم يتحول الى ايدولوجية في اطار الهيمنة توظيفها في الايدولوجية و صراعات الدولية مثلما يحدث الامر في قضية صعود القمر و ما تلاها في من تداعيات بين امريكا و الاتحاد السوفياتني في اطار الحرب الباردة و هنا يدخل العلم في السياسة العقائدية لان كلا الطرفين يستخدم عقيدة الراسمالية و الاخر يستخدم عقيدة الشيوعية.
كذلك يستخذم العلم في اطار الصراع الاقتصادى مثلا اعلن عن وجود انفلونزا الطيور فتمت حملة دولية اعلامية واسعة اصبحت تدخل انها قضية راي عام دولي اعلنت الشركات الدولية عن تسويق الدواء المضاد للمرض بملايين الدولارات و قالوا ان المرض سوف ينتشر في العالم و يبيد اغلب سكان المعمورة قبل ان يكتشف زيف المقولة و ان المرض لم يتعد بضع بلدان و اعلن ايضا عن وجود انفلونزا الخنازير و اعلنت الشركات عن اكتشاف الدواء و اعيد نفس سيناريوا عما قيل في السابق قبل ان ينكشف زيفها و قامت اغلب الدول الاسيوية بالقضاء على الالاف الدجاج خوفا من المرض لكن الامر مشكوك فيه هو محاولة الدول الغربية تسويق شركاتها للدواء باستخدام اجهزتها الاعلام كي تجر الدول المتخلفة لشراء الدواء من الشركات الدواء الاجنبية بملايين الدولارات ربما تعادل ميزانيتها دولا باكملها لاجل شراء دواء لمرض بسيط تم نفخ فيه عالميا لتسويق صورة وهمية عن الخطر المحدق بسبب انفلونزا الطيور و انفلونزا الخنازير.

يبدو انك لم تدرك ما اقوله ... قلت "المجتمع العلمي والعلماء المختصون والدوريات العلمية ومايدرس في الجامعات الكبرى" .. اما ماتتحدث عنه أنت هو الاعلام والسياسيون وقضية الصعود الى القمر مثلا هي ليست قضية علمية اصلا فما دخلها في العلم الامر مرتبط بالسياسة ... نعم العلم متغير ولكن لايوجد أي نهج آخر للوصول للحقائق وتحقيق التطور غير العلم أي انه مادام اليوم توصل العلم الى نظرية ما فهي كل مانملك وحتى وصول العلم لنظرية اخرى مناقضة لها تبقى هي الصحيحة ... أيضا عندما تصل النظريات الى حد التجربة والتطبيق العملي فهي تصبح حقيقة كالنسبية والجاذبية وميكانيكا الكم فهي اصبحت حقائق حدثت بالتجربة ويتم استعمالها في مختلف مجالات الحياة .. ومن ثم عليك التفريق بين العلم الحديث والعلوم القديمة العلم الحديث هو علم تجريبي قائم على التجربة والملاحظة الحسية اي انه لايتم الاجتماع على حقيقة ما الا عندما تثبت تجريبيا اما في القديم فكانو يعتمدون على الفلسفة العقلية والماورائيات ... وعلى اثر ذلك هل يمكنك ان تعطيني حقيقة واحدة اجمع عليها العلماء واتضح أنه لاوجود لها فيما بعد ؟

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

يبدو انك لم تدرك ما اقوله ... قلت "المجتمع العلمي والعلماء المختصون والدوريات العلمية ومايدرس في الجامعات الكبرى" .. اما ماتتحدث عنه أنت هو الاعلام والسياسيون وقضية الصعود الى القمر مثلا هي ليست قضية علمية اصلا فما دخلها في العلم الامر مرتبط بالسياسة ... نعم العلم متغير ولكن لايوجد أي نهج آخر للوصول للحقائق وتحقيق التطور غير العلم أي انه مادام اليوم توصل العلم الى نظرية ما فهي كل مانملك وحتى وصول العلم لنظرية اخرى مناقضة لها تبقى هي الصحيحة ... أيضا عندما تصل النظريات الى حد التجربة والتطبيق العملي فهي تصبح حقيقة كالنسبية والجاذبية وميكانيكا الكم فهي اصبحت حقائق حدثت بالتجربة ويتم استعمالها في مختلف مجالات الحياة .. ومن ثم عليك التفريق بين العلم الحديث والعلوم القديمة العلم الحديث هو علم تجريبي قائم على التجربة والملاحظة الحسية اي انه لايتم الاجتماع على حقيقة ما الا عندما تثبت تجريبيا اما في القديم فكانو يعتمدون على الفلسفة العقلية والماورائيات ... وعلى اثر ذلك هل يمكنك ان تعطيني حقيقة واحدة اجمع عليها العلماء واتضح أنه لاوجود لها فيما بعد ؟

يا اخي انت تقول شيء ثم تحاول ابعاده عن النقاش قضية صعود القمر يعتبر اكتشاف علمي وظف في اطار الايدولوجية و سياسة عقائدية بين قطبي العالم في ذلك العصر انت تحدث في مشاركتك السابقة عن محاولتك نفي الايدولوجية و سياسة العقائدية...من فضلك اعطني مفهومك للايدولوجية و السياسة العقائدية ؟
وضربت لك مثلا بمرض انفلونزا الطيور و انفقلونزا الخنازير.
الحقيقة التي اجمع عليها العلماء و اتضح لا وجود لها فيما بعد هي ان الارض اثبات انها كروية بعد ان قيل عنها غير ذلك و كذلك مع نظرية التطور التي اختلف العلماء في الجامعات الغربية الى حد ان انكروا النظرية.
تقديسهم للعلم لا ينفي عن وقوعهم في اخطاء و تقديسهم للعلم لا ينفي وجود الايدولوجية و السياسة العقائدية.

[saqrarab]

أنا شخصيا لا أثق في كلام أي شخص بل أبحث عن الحقيقة بنفسي
ولا أزيد عما قاله الأخ الكريم العنبلي الأصيل هم
يبحثون عمّا اكتشفه الغرب ثم يلوون بعض الآيات ويأوّلونها لتطابقها

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب المتواضع

يا اخي انت تقول شيء ثم تحاول ابعاده عن النقاش قضية صعود القمر يعتبر اكتشاف علمي وظف في اطار الايدولوجية و سياسة عقائدية بين قطبي العالم في ذلك العصر انت تحدث في مشاركتك السابقة عن محاولتك نفي الايدولوجية و سياسة العقائدية...من فضلك اعطني مفهومك للايدولوجية و السياسة العقائدية ؟
وضربت لك مثلا بمرض انفلونزا الطيور و انفقلونزا الخنازير.
الحقيقة التي اجمع عليها العلماء و اتضح لا وجود لها فيما بعد هي ان الارض اثبات انها كروية بعد ان قيل عنها غير ذلك و كذلك مع نظرية التطور التي اختلف العلماء في الجامعات الغربية الى حد ان انكروا النظرية.
تقديسهم للعلم لا ينفي عن وقوعهم في اخطاء و تقديسهم للعلم لا ينفي وجود الايدولوجية و السياسة العقائدية.

نفيت التاثير الاديولوجي عن المجتمع العلمي والجامعات الكبرى والدوريات العلمية عليك ان تفهم كلامي جيدا وبعدها ترد . وقضية الصعود للقمر كما قلت هي قضية سياسية لاعلاقة لها بالعلم نحن نتحدث عن النظريات العلمية ونتحدث عن المجتمع العلمي فما علاقة كون حكومة ما زورت صعودها للقمر ؟ اكرر نفس كلامي اللذي قلته ما أقوله انا هو ليس هنلك اي تاثير ايديولوجي على مايتم الاتفاق عليه من قبل المجتمع العلمي ومايتم تدريسه في الجامعات. والأمثلة التي قلتها مضحكة من قال لك ان العلماء اتفقو على ان الارض مسطحة هههه حتى الفلاسفة منذ قديم الزمان وكانو يعلمون كروية الارض ولا يوجد اي عالم قال بان الارض مسطلحة ومن ثم انت اهملت نقطة معينة وقلتها في ردي السابق هنلك فرق شاسع بين العلم الحديث والعلوم القديمة العلوم القديمة كانت تعتمد على نظريات عقلية فلسفية تقوم على مسلمات ... لذا ما اطلبه هو مثال على نظرية اثبتها العلم التجريبي وثبت انها خاطئة وانا انتظر . أما العلم الحديث فيقوم على التجربة والرياضيات .. أما التطور فلايوجد أي اختلاف على صحتها والمجتمع العلمي متفق على اساسياتها والدليل انها تدرس في كل جامعات العالم المتخصصة وتمت تجارب تاكدها ماذا تريد اكثر من التجربة الا تعلم ان العلماء اجرو تجارب على البكتيريا ووجدو انها تتطور ويصبح لها ذيول زيادة ومناعة قوية وتصبح قادرة على التصدي للمضادات الحيوية ؟ اما الاختلافات فهي في التفاصيل فقط ولايوجد اي عالم بيولوجبا ينكر التطور كحقيقة علمية هنلك اختلافات فلسفية فقط وليس على المستوى العلمي . لانه كما قلت العلم الحديث مبني على التجربة وليس الميتافيزيقا

[fouad ramla]

السياسة العقائدية والايديولوجية هي ان تسير الأمور العامة على اساس مسلمات مقدسة بعض النضر عن المنافع الاقتصادية فالاتحاد السوفيتي مثلا كان ايديولوجيا هو كان يقدم الشيوعية على مصالحه الاقتصادية ... فمثلا في السبعينات ذهبت مجموعة من السوفيت لامريكا لكي تنقل التجربة الامريكية الزراعية للاتحاد السوفيتي حيث كان هذا الاخير يعاني من ازمة في الزراعة خصوصا القمح ... ولكن تفاجأ هؤلاء الطلاب الروس انهم عندما عادو الى الاتحاد وحاولو تطبيق التجربة الامريكية قوبلو بالرفض والتعنت بحجة ان هذه التجربة تتعارض مع القيم الشيوعية ... الصين نجحت والاتحاد السوفيتي فشل لان الصين لم تتبع الايديولوجيا انما اتبعت البراغماتية ... نفس الشيء بالنسبة للغرب الغرب عموما يتبع سياسة براغماتية قائمة على المصالح ...

[saqrarab]

ذكرني موضوعك هذا اخي الكريم ببعض المواضيع التي قرئتها في الاعجاز منها

ناسا تكتشف ليلة القدرمن10سنوات...وتخفيها حتى لا يسلم العالم

هنا الرابط اقرا اغلب الردود بدون اي تفكير او بحث عن حقيقتها
https://www.alwakeelnews.com/index.ph...ticle&id=15429

مثال اخر هذا الخبر جاء فيه
قبل 100 سنه قطع ثلاث قطع من الحجر الأسود باليزر (ركزوا على 100 سنه وليزر)! ولاداعي للتعليق لان من عنده ذرة عقل يعرف ان قبل مائة سنة لم يكن هناك ليزر

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

نفيت التاثير الاديولوجي عن المجتمع العلمي والجامعات الكبرى والدوريات العلمية عليك ان تفهم كلامي جيدا وبعدها ترد . وقضية الصعود للقمر كما قلت هي قضية سياسية لاعلاقة لها بالعلم نحن نتحدث عن النظريات العلمية ونتحدث عن المجتمع العلمي فما علاقة كون حكومة ما زورت صعودها للقمر ؟ اكرر نفس كلامي اللذي قلته ما أقوله انا هو ليس هنلك اي تاثير ايديولوجي على مايتم الاتفاق عليه من قبل المجتمع العلمي ومايتم تدريسه في الجامعات. والأمثلة التي قلتها مضحكة من قال لك ان العلماء اتفقو على ان الارض مسطحة هههه حتى الفلاسفة منذ قديم الزمان وكانو يعلمون كروية الارض ولا يوجد اي عالم قال بان الارض مسطلحة ومن ثم انت اهملت نقطة معينة وقلتها في ردي السابق هنلك فرق شاسع بين العلم الحديث والعلوم القديمة العلوم القديمة كانت تعتمد على نظريات عقلية فلسفية تقوم على مسلمات ... لذا ما اطلبه هو مثال على نظرية اثبتها العلم التجريبي وثبت انها خاطئة وانا انتظر . أما العلم الحديث فيقوم على التجربة والرياضيات .. أما التطور فلايوجد أي اختلاف على صحتها والمجتمع العلمي متفق على اساسياتها والدليل انها تدرس في كل جامعات العالم المتخصصة وتمت تجارب تاكدها ماذا تريد اكثر من التجربة الا تعلم ان العلماء اجرو تجارب على البكتيريا ووجدو انها تتطور ويصبح لها ذيول زيادة ومناعة قوية وتصبح قادرة على التصدي للمضادات الحيوية ؟ اما الاختلافات فهي في التفاصيل فقط ولايوجد اي عالم بيولوجبا ينكر التطور كحقيقة علمية هنلك اختلافات فلسفية فقط وليس على المستوى العلمي . لانه كما قلت العلم الحديث مبني على التجربة وليس الميتافيزيقا

اولا عليك باحترام مع من يناقشك وكان بامكاني ان اوقف معك النقاش فلا اعرف كيف تدرج عبارة * الامثلة التي قلتها مضحكة * *هههه* ان كانت هذه صفتك فيمن يختلف معك واكيد ان هذه هي صفتك فيمن يناقش معك و يختلف معك.
مازلت تعتبر ان نتبع ما يطرح علينا الغرب من التجارب العلمية لانها غير قابلة للنقاش فيما يتعلق بكروية الارض و غيرها و اطرح عليك سؤالا بخصوص نظرية التطور هل تعتبرها شيء مسلم به على صحته ؟.
تقع في تناقض عندما تقول ولايوجد اي عالم بيولوجبا ينكر التطور كحقيقة علمية هنلك اختلافات فلسفية فقط وليس على المستوى العلمي ما تقصد من الاختلافات الفلسفية اعطينا مثالا.

[الطالب المتواضع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

السياسة العقائدية والايديولوجية هي ان تسير الأمور العامة على اساس مسلمات مقدسة بعض النضر عن المنافع الاقتصادية فالاتحاد السوفيتي مثلا كان ايديولوجيا هو كان يقدم الشيوعية على مصالحه الاقتصادية ... فمثلا في السبعينات ذهبت مجموعة من السوفيت لامريكا لكي تنقل التجربة الامريكية الزراعية للاتحاد السوفيتي حيث كان هذا الاخير يعاني من ازمة في الزراعة خصوصا القمح ... ولكن تفاجأ هؤلاء الطلاب الروس انهم عندما عادو الى الاتحاد وحاولو تطبيق التجربة الامريكية قوبلو بالرفض والتعنت بحجة ان هذه التجربة تتعارض مع القيم الشيوعية ... الصين نجحت والاتحاد السوفيتي فشل لان الصين لم تتبع الايديولوجيا انما اتبعت البراغماتية ... نفس الشيء بالنسبة للغرب الغرب عموما يتبع سياسة براغماتية قائمة على المصالح ...

يبدوا اني طرحت عليك سؤالا كي تجيبني بتعريف المفهوم كل على حدة و بتعريف بسيط مختصر شامل .
انت هنا تجىء مقولة فلسفية من مقولة احد الفلاسفة الغاية تبرر الوسيلة التي بها الغرب احتل الشعوب بهذا المفهوم حين تبرر مصالح الغرب لانها تقوم على البراغماتية الا تعلم ان البرغماتية مفهوم فلسفي بدرجة الاولى و يبدوا انك لا تفرق بين المفاهيم الفلسفية و تخلط الحابل بالنابل.
اعطني مفهومك للبراغماتية مع مثال من واقع الحياة الغربية.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الطالب المتواضع

اولا عليك باحترام مع من يناقشك وكان بامكاني ان اوقف معك النقاش فلا اعرف كيف تدرج عبارة * الامثلة التي قلتها مضحكة * *هههه* ان كانت هذه صفتك فيمن يختلف معك واكيد ان هذه هي صفتك فيمن يناقش معك و يختلف معك.
مازلت تعتبر ان نتبع ما يطرح علينا الغرب من التجارب العلمية لانها غير قابلة للنقاش فيما يتعلق بكروية الارض و غيرها و اطرح عليك سؤالا بخصوص نظرية التطور هل تعتبرها شيء مسلم به على صحته ؟.
تقع في تناقض تقول هناك اختلافات فلسفية ليس على المستوى العلمى ما تقصد من الاختلافات الفلسفية اعطينا مثالا.

انا لم أسخر منك انا سخرت من المثال اللذي قدمته وهذا جائز في الحوار والنقاش .ليس الغرب من يطرح علينا هنلك تجمعات كبرى من العلماء والاكادميين والجامعات الكبرى تقوم بالتجارب ... اننا في مرحلة العولمة . لذا فان مايتم تدريسه في الجامعات المحترمة والمعترف بها عالميا هو بالضرورة آخر ماتوصل اليه العلم حتى الآن.. ومن ثم قلت لك من قبل هذه النظريات تم اثباتها بالتجربة يعني نظرية النسبية مثلا هي اساس القنبلة الذرية فان انكرتها فانت تنكر وجود القنبلة الذرية .. هل انت تشكك في كروية الارض ؟ بخصوص التطور نعم هي نظرية صحيحة معتمدة من طرف المجتمع العلمي تدرس في كل معاهد البيولوجيا وتمت تجارب تاكدها كالبكتيريا وبالاضافة الى انه هنلك ادوية فعالة يتم صنعها على اساس نظرية التطور فهل هذه الادوية فوتوشوب مثلا- عموما نظرية التطور هنلك موضوع آخر في قسم النقاش الجاد يناقشها وانا لا اريد الخروج عن الموضوع -.
اما بخصوص الاختلافات الفلسفية هي انه مثلا كل علماء البيولوجيا يعتمدون نظرية التطور ولكن بعضهم يقول ان هذا التطور يتم بشكل مستقل تماما من قبل الطبيعة وانه لادخل لله فيها ... بينما يقول آخرون ان هذا التطور يتم بمشيئة الله وان الله هو من يدير التطور ويسببه .