إثارة الرعيّة على الحاكم ...

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abedalkader

السلام عليكم
ياعمر ما هو دستور الدولة المسلمة برايك
ياعمر الي الدولة المسلمة دستور غير القران والسنة (الاسلام)
افهمنا ونورنا
اليس هو كتاب لا ياتيه الباطل وانه
من يبتغي غير الاسلام دينا فلن يقبل منه
يارجل ماهذا ؟
اكيد زلة لسان
ام ان لك رايا في هذا

أهم ما يُذكر في الدستور هو نظام الحكم: ملكي ؟ملكي دستوري؟ رئاسي؟برلماني ؟مدنى؟ عسكري؟...
إذا كان القرآن هو الدستور فما نظام الحكم في الإسلام ؟

طبعا مع الدليل بالقرآن و السنة.,?

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abedalkader

السلام عليكم
ياعمر ما هو دستور الدولة المسلمة برايك
ياعمر الي الدولة المسلمة دستور غير القران والسنة (الاسلام)
افهمنا ونورنا
اليس هو كتاب لا ياتيه الباطل وانه
من يبتغي غير الاسلام دينا فلن يقبل منه
يارجل ماهذا ؟
اكيد زلة لسان
ام ان لك رايا في هذا

هات لي دولة مسلمة ليس لها دستور..

[عَبد لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

السلام عليكم...
هناك دعاو بأن الإنتخابات ممارسة كفرية يتداولها البعض سواء على الشبكة أو في الشوارع بين العامة..فلقد ذهب البعض الى الدعوة الى مقاطعتها من باب لاطاعة لمخلوق في معصية الخالق...أيضا ما نراه.من طرح لمواضيع على صفحات مواضيع تحذر ه سلوكا كفريا غير شرعي..
السؤال المطروح...
هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...
تابعوا معي ما يلي ...ثم أجيبوا...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــ


قال الشيخ عبد السلام بن برجس آل عبد الكريم ـ رحمه الله ـ :

الفصل الثامن: في عقوبة المثبط عن ولي الأمر والمثير عليه

التثبيط عن ولي الأمر له صور عديدة بعضها أشد من بعض ،وكذلك إثارة الرعية عليه.

فإذا دعا رجل إلي التثبيط – أو الإثارة -، فإن لولي الأمر إيقاع العقوبة المتلائمة مع جرمه، من ضرب،
أو حبس، أو نفي ... أو غير ذلك، لأن التثبيط والإثارة من أعظم مقدمات الخروج والخروج من أشنع الجرائم وأبشعها، فكان ما يفضي إليه كذلك.

أخي عُمر ما جئتَ ليس له محلّ إشكال بإذن الله .
و الأمر سهل و بسيط العلماء الذين حرّموا الخروج على الحاكم استندوا بنصوص كثيرة
في ذلك و أوردُوا كذلك نصوصا أخرى تقضي بأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق
و كون الإنتخابات محرّمة لا تبطل شرعيّة الحاكم الذي وُلّيَ بتلك الطريقة :

قال الشيخ عبد المعز فركوس الجزائري حفظه الله تعالى :
أما انعقاد الولاية أو الإمامة العظمى بأساليب النظم المستوردة الفاقدة للشرعية الدينية
فبغضّ النظر عن فساد هذه الأنظمة و حكم العمل بها فإن منصب الإمامة أو الولاية يثبت بها
و يجري مجرى طريق الغلبة و الاستيلاء و القهر و تنعقد إمامة الحاكم و إن لم يكن مستجمعا لشرئط
الإمامة و لو تمكّن لها دون اختيار أو استخلاف و لا بيعة قال النووي رحمه الله تعالى :
وقال النووي: «وأما الطريق الثالث: فهو القهر والاستيلاء: فإذا مات الإمام فتصدى للإمامة من جمع
شرائطها من غير استخلاف ولا بيعة، وقهر الناس بشوكته وجنوده، انعقدت خلافته لينتظم شمل
المسلمين، فإن لم يكن جامعاً للشرائط بأن كان فاسقاً، أو جاهلاً فوجهان: أصحها: انعقادها
لما ذكرناه، وإن كان عاصياً بفعله»(روضة الطالبين).
و عليه تلزم طاعته و لو حصل منه ظلم و جور و لا يطاع إلا في معروف دون المعصية ..

و الله أعلــمُ .

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

هات لي دولة مسلمة ليس لها دستور..

إنهم يتكلمون عن الدستور و لا يعرفون كنهه

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبد لله

أخي عُمر ما جئتَ ليس له محلّ إشكال بإذن الله .

و الأمر سهل و بسيط العلماء الذين حرّموا الخروج على الحاكم استندوا بنصوص كثيرة
في ذلك و أوردُوا كذلك نصوصا أخرى تقضي بأنه لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق
و كون الإنتخابات محرّمة لا تبطل شرعيّة الحاكم الذي وُلّيَ بتلك الطريقة :

قال الشيخ عبد المعز فركوس الجزائري حفظه الله تعالى :
أما انعقاد الولاية أو الإمامة العظمى بأساليب النظم المستوردة الفاقدة للشرعية الدينية
فبغضّ النظر عن فساد هذه الأنظمة و حكم العمل بها فإن منصب الإمامة أو الولاية يثبت بها
و يجري مجرى طريق الغلبة و الاستيلاء و القهر و تنعقد إمامة الحاكم و إن لم يكن مستجمعا لشرئط
الإمامة و لو تمكّن لها دون اختيار أو استخلاف و لا بيعة قال النووي رحمه الله تعالى :
وقال النووي: «وأما الطريق الثالث: فهو القهر والاستيلاء: فإذا مات الإمام فتصدى للإمامة من جمع
شرائطها من غير استخلاف ولا بيعة، وقهر الناس بشوكته وجنوده، انعقدت خلافته لينتظم شمل
المسلمين، فإن لم يكن جامعاً للشرائط بأن كان فاسقاً، أو جاهلاً فوجهان: أصحها: انعقادها
لما ذكرناه، وإن كان عاصياً بفعله»(روضة الطالبين).
و عليه تلزم طاعته و لو حصل منه ظلم و جور و لا يطاع إلا في معروف دون المعصية ..

و الله أعلــمُ .

السلام عليكم...
لم ركزت يا عبد الله على قضية الخروج..موضوعي يتطرق الى التثبيط أكثر منه الدعوة للخروج..قدمت نهيا على التثبيط...ذلك ما قدمته ثن إتيانك على ذكر أن الإنتخابات محرمة..من قال بذلك اجتهد ولايلزم غيره باجتهاده فالمسألة فيها نظر ....دعني أحيلك الى متابعة ماتضمنه الرابط التالي...
فتاوي كبار العلماء في جواز المشاركة في الإنتخابات بل الحث على ذلك..فكفانا تعصبا.لرأي واحد.

[عَبد لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

السلام عليكم...
لم ركزت يا عبد الله على قضية الخروج..موضوعي يتطرق الى التثبيط أكثر منه الدعوة للخروج..قدمت نهيا على التثبيط...ذلك ما قدمته ثن إتيانك على ذكر أن الإنتخابات محرمة..من قال بذلك اجتهد ولايلزم غيره باجتهاده فالمسألة فيها نظر ....دعني أحيلك الى متابعة ماتضمنه الرابط التالي...

[/color][/size][/font]

نعم ركّزتُ على مسألة الخروج لأنك ذكرتها في موضوعك

هل مثل هذه الدعاوي يندرج في إطار إثارة الرعية على الحاكم ؟؟؟
أهو التثبيط ؟؟؟ والإثارة وماهما سوى مقدمات للخروج ؟؟؟
أليس للحاكم أن يضرب بيد من حديد درءا للفتنة...

ثمّ أشكرك على الرابط و لكن دعني أسألك من فضلك :
هل يُعتدُّ بكلام هؤلاء العلماء الذين تفضّلت بسرد فتاواهم في مسألة عدم جواز الخروج على الحاكم الظالم
أم نأخذ بفتاواهم في مسألة الإنتخابات و نردّها في مسائل أخرى !
هذا من جهة و من جهة أخرى لا نسلّم بأن هذه الفتاوى مطلقة للمشايخ فللشيخ الألباني رحمه الله فتاوى كثيرة
تحرّم الإنتخابات :

قال العلامة الألباني:

((المشاركة في الانتخابات هو ركون إلى الذين ظلموا ذلك بأن نظام البرلمانات ونظام الانتخابات يعتقد ـ حسب ما أعلم ـ
كل مسلم عنده شيء من الثقافة الإسلامية الصحيحة أن نظام الانتخابات ونظام البرلمانات ليس نظاما إسلاميا))
و قال أيضا :
والانتخابات يرشح فيها من شاء نفسه من الرجال بل وأخيرا من النساء أيضا من المسلمين من الكافرين من المسلمات
نفسه من الرجال بل وأخيرا من النساء أيضا من المسلمين من الكافرين من فشتان بين مجلس الشورى في الإسلام،
وبين ما يسمى اليوم بالبرلمان))
و قال كذلك :
((أن هذه الانتخابات والبرلمانات ليست إسلامية وأنني لا أنصح مسلما أن يرشح نفسه لأن يكون نائبا في هذا البرلمان
لأنه لا يستطيع أن يعمل شيئا أبدا للإسلام، بل سيجرفه التيار)) .

قال العلامة العثيمين رحمه الله :
فالأمر كله لأهل الحل والعقد ولو جعل الأمر لعامة الناس حتى للصغار والكبار والعجائز والشيوخ
وحتى من ليس له رأي ويحتاج أن يولى عليه ما بقى للناس إمام لأنهم لابد أن يختلفوا .. ( شرح رياض الصالحين حديث رقم 1835 )

و هناك فتاوى أخرى للعلماء التالية أسماهم :
- الشيخ مقبل الوادعي - اليمني -
- محدث المدينة العلامة عبد المحسن العباد .
- معالي الشيخ : صالح آل الشيخ حفظه الله
- فضيلة الشيخ محمد الإمام اليمني .
- فضيلة الشيخ صالح الفوزان حفظه الله .
كلّهم حرّموا الإنتخابات و نقولهم موجودة و الحمد لله لم أشأ ذكرها خشية الطول .

[abedalkader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

إنهم يتكلمون عن الدستور و لا يعرفون كنهه

صح يتكلمون عن الدستور
بصح يعرفون كنهه ام لا لا ادري ربما ؟؟
بصح ما فيهاش عيب لو تكرمت ووضحت
وبينت لنا كنهه من فضلك
فنحن هنا لنستفيد من هذه المناقشة
ونخرج بنتيجة

ننتظر ان تبين وتفيدنا ......وما فيهاش عيب اذا قلت لك اني ما نعرفش كنهه


اذا كنت ماعندك حتى معلومة ننتظر اثراء واضافات من الاخوة
.........................................لي عودة باذن الله........

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abedalkader

صح يتكلمون عن الدستور
بصح يعرفون كنهه ام لا لا ادري ربما ؟؟
بصح ما فيهاش عيب لو تكرمت ووضحت
وبينت لنا كنهه من فضلك
فنحن هنا لنستفيد من هذه المناقشة
ونخرج بنتيجة

ننتظر ان تبين وتفيدنا ......وما فيهاش عيب اذا قلت لك اني ما نعرفش كنهه


اذا كنت ماعندك حتى معلومة ننتظر اثراء واضافات من الاخوة
.........................................لي عودة باذن الله........

الدستور هو القانون بالبلاد وهو يحدد نظام الحكم في الدولة واختصاصات سلطاتها الثلاث وتلتزم بة كل القوانين الأدنى مرتبة في الهرم التشريعي فالقانون يجب أن يكون متوخيا للقواعد الدستورية وكذلك اللوائح يجب أن تلتزم بالقانون الأعلى منها مرتبة إذا ما كان القانون نفسه متوخيا القواعد الدستورية. وفي عبارة واحدة تكون القوانين واللوائح غير شرعية إذا خالفت قاعدة دستورية واردة في الوثيقة الدستورية
لنفرض أننا نريد كتابة دوستور لدولة إسلامية و ديموقراطية
قد يقول البعض هذا مستحيل هذا تناقض
قد نستطيع ذلك بكتابة دوستور يحمي هذين التوجهين أي حكم إسلامي و نظام ديموقراطي كيف ؟ سهل

المادة الأولي
الدولة الجزائربة دولة ذات حكم إسلامي مرجعها الكتاب و السنة
المادة الثانية النظام برلماني يختار أعضاء البرلمان عن طريق إنتخابات ديموقراطية


المادة الثالثة الفصل بين السلطات الثلاث و يعتبر الرئيس هو القاضي الأول في بلاد


لا أكمل لأن الباقي تفصيلات في صلاحيات كل سلطة ..

المهم المادة الأولي تضمن لك أن القوانين التي سيشرعها البرلمان ستكون غير مخالفة للشرع لأنها إذا كانت مخالفة تصبح غير دوستورية و تلغي من طرف المجلس الدستوري

و المادة الثانية تضمن لك أن لا ينقلب الحكم إلى حكم إستبدادي

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبد لله

نعم ركّزتُ على مسألة الخروج لأنك ذكرتها في موضوعك

ثمّ أشكرك على الرابط و لكن دعني أسألك من فضلك :
هل يُعتدُّ بكلام هؤلاء العلماء الذين تفضّلت بسرد فتاواهم في مسألة عدم جواز الخروج على الحاكم الظالم
أم نأخذ بفتاواهم في مسألة الإنتخابات و نردّها في مسائل أخرى !
هذا من جهة و من جهة أخرى لا نسلّم بأن هذه الفتاوى مطلقة للمشايخ فللشيخ الألباني رحمه الله فتاوى كثيرة
تحرّم الإنتخابات :

قال العلامة الألباني:

((المشاركة في الانتخابات هو ركون إلى الذين ظلموا ذلك بأن نظام البرلمانات ونظام الانتخابات يعتقد ـ حسب ما أعلم ـ
كل مسلم عنده شيء من الثقافة الإسلامية الصحيحة أن نظام الانتخابات ونظام البرلمانات ليس نظاما إسلاميا))
و قال أيضا :
والانتخابات يرشح فيها من شاء نفسه من الرجال بل وأخيرا من النساء أيضا من المسلمين من الكافرين من المسلمات
نفسه من الرجال بل وأخيرا من النساء أيضا من المسلمين من الكافرين من فشتان بين مجلس الشورى في الإسلام،
وبين ما يسمى اليوم بالبرلمان))
و قال كذلك :
((أن هذه الانتخابات والبرلمانات ليست إسلامية وأنني لا أنصح مسلما أن يرشح نفسه لأن يكون نائبا في هذا البرلمان
لأنه لا يستطيع أن يعمل شيئا أبدا للإسلام، بل سيجرفه التيار)) .

قال العلامة العثيمين رحمه الله :
فالأمر كله لأهل الحل والعقد ولو جعل الأمر لعامة الناس حتى للصغار والكبار والعجائز والشيوخ
وحتى من ليس له رأي ويحتاج أن يولى عليه ما بقى للناس إمام لأنهم لابد أن يختلفوا .. ( شرح رياض الصالحين حديث رقم 1835 )

و هناك فتاوى أخرى للعلماء التالية أسماهم :
- الشيخ مقبل الوادعي - اليمني -
- محدث المدينة العلامة عبد المحسن العباد .
- معالي الشيخ : صالح آل الشيخ حفظه الله
- فضيلة الشيخ محمد الإمام اليمني .
- فضيلة الشيخ صالح الفوزان حفظه الله .
كلّهم حرّموا الإنتخابات و نقولهم موجودة و الحمد لله لم أشأ ذكرها خشية الطول .

العلماء الذين ذكرتهم من مدرسة واجدةو من الطبيعي أن يكون لهم نفس الرأي
هناك علماء من مدارس أخري خالفوهم.

[abedalkader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

الدستور هو القانون بالبلاد وهو يحدد نظام الحكم في الدولة واختصاصات سلطاتها الثلاث وتلتزم بة كل القوانين الأدنى مرتبة في الهرم التشريعي فالقانون يجب أن يكون متوخيا للقواعد الدستورية وكذلك اللوائح يجب أن تلتزم بالقانون الأعلى منها مرتبة إذا ما كان القانون نفسه متوخيا القواعد الدستورية. وفي عبارة واحدة تكون القوانين واللوائح غير شرعية إذا خالفت قاعدة دستورية واردة في الوثيقة الدستورية
لنفرض أننا نريد كتابة دوستور لدولة إسلامية و ديموقراطية
قد يقول البعض هذا مستحيل هذا تناقض
قد نستطيع ذلك بكتابة دوستور يحمي هذين التوجهين أي حكم إسلامي و نظام ديموقراطي كيف ؟ سهل

المادة الأولي
الدولة الجزائربة دولة ذات حكم إسلامي مرجعها الكتاب و السنة
المادة الثانية النظام برلماني يختار أعضاء البرلمان عن طريق إنتخابات ديموقراطية


المادة الثالثة الفصل بين السلطات الثلاث و يعتبر الرئيس هو القاضي الأول في بلاد


لا أكمل لأن الباقي تفصيلات في صلاحيات كل سلطة ..

المهم المادة الأولي تضمن لك أن القوانين التي سيشرعها البرلمان ستكون غير مخالفة للشرع لأنها إذا كانت مخالفة تصبح غير دوستورية و تلغي من المجلس الدستوري

و المادة الثانية تضمن لك أن لا ينقلب الحكم إلى حكم إستبدادي

يبقى الامر والسؤال مطروحا لا ضافات اخرى من الاخوة
لانك قلت في درج كلامك قديقول البعض هذا مستحيل هذا تناقض
معنى هذا فيه ...قد... ونترك الاخوة يعقبون على .. قد .. هذه لتتضح الرؤى اكثر ويستبين الامر جليا
وقلت نستطيع معنى هذا صياغة دستور امة /عفوا دولة / بمقدور كل واحد منا
وفي كلامك يحمي اي نحن البشر نجد دستورا يحمي ويوفق بين هذين التوجهين الاسلامي والديمقراطي
وكاني بك تحملنا او تريد ان تفهمنا ان هناك نقص نكمله نحن او ان الرسول عليه الصلاة والسلام
لم يحكم المدينة المنورة يوما وانه ليس لنا سلفا نقتدي بهم ونقتفي اثرهم
لياتي امثالي وامثالك ليشرعوا لهذه الامة .....وبالتالي يستطيعون كتابة دستور يحمي هذين التوجهين
.................................................. ..........
واكيد للاخوة ما يضيفون
.................................................. ........سلام ابو العريف......................

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abedalkader

يبقى الامر والسؤال مطروحا لا ضافات اخرى من الاخوة
لانك قلت في درج كلامك قديقول البعض هذا مستحيل هذا تناقض
معنى هذا فيه ...قد... ونترك الاخوة يعقبون على .. قد .. هذه لتتضح الرؤى اكثر ويستبين الامر جليا
وقلت نستطيع معنى هذا صياغة دستور امة /عفوا دولة / بمقدور كل واحد منا
وفي كلامك يحمي اي نحن البشر نجد دستورا يحمي ويوفق بين هذين التوجهين الاسلامي والديمقراطي
وكاني بك تحملنا او تريد ان تفهمنا ان هناك نقص نكمله نحن او ان الرسول عليه الصلاة والسلام
لم يحكم المدينة المنورة يوما وانه ليس لنا سلفا نقتدي بهم ونقتفي اثرهم
لياتي امثالي وامثالك ليشرعوا لهذه الامة .....وبالتالي يستطيعون كتابة دستور يحمي هذين التوجهين
.................................................. ..........
واكيد للاخوة ما يضيفون
.................................................. ........سلام ابو العريف......................

ونترك الاخوة يعقبون على .. قد .. هذه لتتضح الرؤى اكثر ويستبين الامر جليا

أتمنى ذلك لإثراء الموضوع

وقلت نستطيع معنى هذا صياغة دستور امة /عفوا دولة / بمقدور كل واحد منا

أعطيتك مثلا و الحمد لله يوجد من المسلمين من هو مختص في هذا الأمر
أردت أن أقول لك أن الدستور لا يفرض علينا فرض بل نصوغه لكي يكون الحكم كما نحب

وفي كلامك يحمي اي نحن البشر نجد دستورا يحمي ويوفق بين هذين التوجهين الاسلامي والديمقراطي
وكاني بك تحملنا او تريد ان تفهمنا ان هناك نقص نكمله نحن او ان الرسول عليه الصلاة والسلام
لم يحكم المدينة المنورة يوما وانه ليس لنا سلفا نقتدي بهم ونقتفي اثرهم

1-لا أخي أنت تعلم و الكل يعلم أن الإسلام ليس فيه كل شيئ بالتفصيل ,هناك أمورعقائدية و عبادية مفصلة أما ما يخص مثلا الحكم فهناك خطوط عريضة و الأهداف الكبرى و ترك لنا التفصيل كيف نصل إلى تحقيق هذه الأهداف.
2- إذا كان ممكن أن تشرح لنا كيف يفعل السلف في حالنا 2012
إذا إستطعت أن تعطينا منهج السلف واقعي و ليس نظري فهذا خير كبير

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَبد لله

:
هل يُعتدُّ بكلام هؤلاء العلماء الذين تفضّلت بسرد فتاواهم في مسألة عدم جواز الخروج على الحاكم الظالم
أم نأخذ بفتاواهم في مسألة الإنتخابات و نردّها في مسائل أخرى !
هذا من جهة و من جهة أخرى لا نسلّم بأن هذه الفتاوى مطلقة للمشايخ فللشيخ الألباني رحمه الله فتاوى كثيرة
تحرّم الإنتخابات :

و هناك فتاوى أخرى للعلماء التالية أسماهم :
- الشيخ مقبل الوادعي - اليمني -
- محدث المدينة العلامة عبد المحسن العباد .
- معالي الشيخ : صالح آل الشيخ حفظه الله
- فضيلة الشيخ محمد الإمام اليمني .
- فضيلة الشيخ صالح الفوزان حفظه الله .
كلّهم حرّموا الإنتخابات و نقولهم موجودة و الحمد لله لم أشأ ذكرها خشية الطول .

1 ــ ولِم لايُعتدّ بالإثنتين معا...؟؟؟
2 ــ لم يكن من اللائق من طرفك يا عبد الله إحالتنا الى مقالات لنفس المشايخ بخصوص الإنتخابات..بذلك انت تعطي صورة بالمجان للمتابع أن هؤلاء المشايخ الأجلاء قد وقعوا في تناقض...
3 ــ الوادعي والعباد والفوزان معروف رأيهم بخصوص الإنتخابات...أسألك هل أنت ترى أن رأيهم فيها غير قابل للرد ؟؟؟؟؟

[abedalkader]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboumoadh

أتمنى ذلك لإثراء الموضوع


أعطيتك مثلا و الحمد لله يوجد من المسلمين من هو مختص في هذا الأمر


أردت أن أقول لك أن الدستور لا يفرض علينا فرض بل نصوغه لكي يكون الحكم كما نحب



1-لا أخي أنت تعلم و الكل يعلم أن الإسلام ليس فيه كل شيئ بالتفصيل ,هناك أمورعقائدية و عبادية مفصلة أما ما يخص مثلا الحكم فهناك خطوط عريضة و الأهداف الكبرى و ترك لنا التفصيل كيف نصل إلى تحقيق هذه الأهداف.
2- إذا كان ممكن أن تشرح لنا كيف يفعل السلف في حالنا 2012
إذا إستطعت أن تعطينا منهج السلف واقعي و ليس نظري فهذا خير كبير

هنا ستاخذنا لكي نطرح عليك بعض الاسئلة الاخرى ودائما ننتظر الاثراء والافادة من الاخوة
اليك

1ـ لمن الحاكمية ؟
2ـ وما معنى كلمة الحاكمية ........ثم ما معناها بالمفهوم الحالي اي ما يصطلح عليه في علم السياسة
3ـ من ذا الذي ينبغي ان تكون له الحاكمية
4ـ هل الحكم عندنا مقيد ام مطلق
5ـ وهل هناك حدود عملية للدولة .....بدستورك الذي تراه ...... ومنظور الدولة الاسلامية
6ـ ما مصادر الدستور الاسلامي هذا اولا
وقلت من ضمن كلامك انه يوجد من المسلمين من هو مختص في هذا الأمر
وبرايك ماهي مصادرالدستور التي سيعتمدون عليها

***************************
واعلم ان كلامك السابق كرد عني يتطلب ايضاحا واثراء من الاخوة
وهذا لكي يكون نقاشنا ذو فائدة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abedalkader

هنا ستاخذنا لكي نطرح عليك بعض الاسئلة الاخرى ودائما ننتظر الاثراء والافادة من الاخوة
اليك

1ـ لمن الحاكمية ؟
2ـ وما معنى كلمة الحاكمية ........ثم ما معناها بالمفهوم الحالي اي ما يصطلح عليه في علم السياسة
3ـ من ذا الذي ينبغي ان تكون له الحاكمية
4ـ هل الحكم عندنا مقيد ام مطلق
5ـ وهل هناك حدود عملية للدولة .....بدستورك الذي تراه ...... ومنظور الدولة الاسلامية
6ـ ما مصادر الدستور الاسلامي هذا اولا
وقلت من ضمن كلامك انه يوجد من المسلمين من هو مختص في هذا الأمر
وبرايك ماهي مصادرالدستور التي سيعتمدون عليها

***************************
واعلم ان كلامك السابق كرد عني يتطلب ايضاحا واثراء من الاخوة
وهذا لكي يكون نقاشنا ذو فائدة

أنا لم أتكلم عن الحاكمية ,فعرفني بهذا المصطلح لكي أجيبك عن السؤال رقم 3
ماذا تقصد من السؤال رقم 4 فصّل من فضلك.
لم أفهم سؤالك 5

لا تعتبر هذا هروبا من الأسئلة ولكنها غير واضحة لي .

6-لدستور هو عقد يتفق عليه أهل البلد الواحد كما حدث ذلك في عهد النبي و العقد الذي كان يجمع بين سكان المدينة.
الدستور له أهداف و ليس مصادر مثله مثل عقد بين جارين أو بين أخوين أو بين مجموعة كثيرة من الناس أو سكان بلد .
و أهداف الدستور الإسلامي هي أهداف الإسلام نفسه أو ما يسمي بمقاصد الشريعة لهذا وجب أن يكون مرجع التشريع الكتاب و السنة

[عَبد لله]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

1 ــ ولِم لايُعتدّ بالإثنتين معا...؟؟؟
2 ــ لم يكن من اللائق من طرفك يا عبد الله إحالتنا الى مقالات لنفس المشايخ بخصوص الإنتخابات..بذلك انت تعطي صورة بالمجان للمتابع أن هؤلاء المشايخ الأجلاء قد وقعوا في تناقض...
3 ــ الوادعي والعباد والفوزان معروف رأيهم بخصوص الإنتخابات...أسألك هل أنت ترى أن رأيهم فيها غير قابل للرد ؟؟؟؟؟

1 ماذا تقصد بالإثنين معا ؟؟؟
2 قولك بأنّه لم يكن من اللائق بي ما ذكرتُه ... فهل من اللائق بل هل من العدل ذكر فتوى لعالم
و السكوت عن فتوى أخرى له دون توجيه لتلكم الفتوى و ذكر ما تحتمله . و عليه فإن ما ذكرته
في هذه النقطة لا يصلح كحجة . ثمّ لو تامّلنا جيّدا في الفتاوى سنجد أن العلماء نظروا
في هذه الفتاوى إلى باب المصلحة لا غير : أي أن التجويز منوط بمراعاة تقليل الضرر و رجاء تغيير
النظام الذي يحكم بغير شريعة الرحمن إلى تحكيم شرع الله تعالى و هذا ما نفقده للأسف !
3 و هل القائلون بجواز الانتخابات رأيهم قابل للردّ ؟؟؟؟