رد علي من يري حرمة الخروج علي الحاكم الظالم

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحفيظ بن علي

وإذا نقلتم أقوال أهل العلم في المسألة وذكرتم بأنّها خلافية فليس معنى ذلك أنه يجوز الخروج، بل فيها دليل على أنها مسالة اختلف فيها العلماء من قديم،

ومادمت توافق على أنها مسألة خلافية ...فكيف تقول بعدم جوازها إطلاقا ؟؟؟؟؟

[عبد الحفيظ بن علي]

مقتبس من كلام النيلية

الصبر اخي علي الظلم والجور مفسدته اكبر من الخروج ........أي فساد كنا نعيش فيه والله اخشي ان يحاسبنا الله سبحانه وتعالي علي سكوتنا طوال الفترة الماضية .

هذا كلام لم يقل به أحد من العلماء، حتى الذين نقلت أقوالهم في الخروج قيدوها بعدم حدوث فتنة، والله أظنّ نفسي اتكلم مع واحدة لم تدرس المسألة جيدا ولم تستفد من التجارب التي حصلت في الجزائر على الأقل.

لم افهم ايضا لم قسمت اهل السنة بين سلفيين وغير سلفيين ؟
عامة هناك ابن حزم فهل هو من الاشاعرة ؟ راجع اخي المقال من بدايته مع اترلاامنا لمن رفض الخروج ورأي انه مخالف .

ابن حزم على الرأس والعين فهو عالم من علماء الإسلام وله أخطاء كثيرة، وهذه منها، وقد رماه أهل العلم بالتجهم والارجاء، ولكن أظن أنك لا تهمين هذه المسائل آخذا ذلك من قولك المقتبس، بحيث أنك لا تفرقين بين السلفية والأشعرية وغيرهم, قلنا أذكروا لنا قول عالم من علماء السلفية القدامة وأنحدّى أيّ واحد أن يأتي بقول لأحد علماء السلفية يدلّ على جواز الخروج على الظلمة، وسواء القدامة أو المعاصرين، فأصحاب المنهج السلفي متفقون منذ قديم الزمان وقولهم دائما واحدا لأنّ اتباعهم للنبي صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح الذين نزل عليهم القرآن وسمعوا السنة وفهموها وبينوا لنا ذلك, وقد أجمع العلماء كلهم أنّ من شروط تغيير المنكر أن لا يؤدّي ذلك التغيير إلى منكر أكبر منه. وهذا من هذا. ولا أزيد
فالكلام الذي ذكرتيه ليس فيه شيء من العلم إلا بأقوال الرجال، وأقول لك ليس بأقوال الرجال تباح الدماء والأموال والأعراض، فهذه الأمور أمر الإسلام بحفظها وليس هذا مكان بسطها.
فكلامك الذي نقلتيه وخططتيه ورددت به علي يدلّ على أنّك غير متمكنة في هذه الأمور والأفضل لك أن لا تتكلمي إلا بعلم، وفي الحدي ث"من العلم أن يقول الذي لا يعلم الله أعلم" ثم إنّ ذكر المسألة بهذه الطريقة فيه مخالفة لطريقة الشريعة، والخروج على الظلمة مسألة قديمة واستقرّ الأمر على عدم جواز الخروج، إن فهمت ما أرمي إليه فذاك وإلا المشكل يكمن فيك، ولا يوجد أحد كفّر من قال بالخروج على الظلمة، وأقصى ما ورد في ذلك أن العلماء ضلله لما أحدثه من هرج وفتنة أضاعت الأمن من البلاد وزرعب الرعب وضيعت الدعوة، فتراهم لا الدين ونصروا والاسلام طبقوا.

انت تفترض ان من قام بالثورة اناس لا يرغبون في تحكيم شرع الله

أنا لا أفترض، فالخروج يجب أن يكون تحت راية واضحة، قبل ايبدأ يجب الإعلان أن الخروج سيكون لإقامة شرع الله، وإلا فإنا الخروج لا يجوز. أما أن نقول نخرج وبعد ذلك نجعل انتخابات ومن فاز فله الحق سواء كان الفائز ديمقراطيا أو لا ئكيا او وطنيا أو إسلاميا، أخت استسمحك أنا لا أضحي بنفسي من أجل هذه التفاهات. وكذلك من يقتل هناك يسمّى شهيدا ؟؟؟؟؟؟؟ اللهم اهدينا للحق

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحفيظ بن علي

مقتبس من كلام النيلية

هذا كلام لم يقل به أحد من العلماء، حتى الذين نقلت أقوالهم في الخروج قيدوها بعدم حدوث فتنة، والله أظنّ نفسي اتكلم مع واحدة لم تدرس المسألة جيدا ولم تستفد من التجارب التي حصلت في الجزائر على الأقل.

با عبد الحفيظ هل يمكن لك أن تعطيني مثلا عن الخروج دزن وقوع فتنة...ولعلك تقصد بالفتنة قتل شخص واحد فقط..
ليس على صاحبة الموضوع أن يكون لها مما حدث في الجزائر عظة ولا احد يلزمها بذلك فليس ما حدث بالجزائر مثيلا لما حدث في مصر..والأخت تتحدث وأعتقدها تهتم اكثر لأن المصري..
مادمت تتحدث عن الخروج لأجل إقامة شرع الله...فإن حدث الخروج كما ذكرت ..فهل سيكون هناك اعتراض بالرأي عليه..
أخرى أعطيك خياران.. حكم دكتاتوري ظالم لايقيم شرع الله موال للكفتر معينا لهم على المسلمين..
حكم ديمقراطي ..قد يؤدي الى اقامة شرع الله..
فماهو أفضلهما برأيك...؟؟؟
رأي آخر انشده منك...
كيف ترى مصر اليوم..مقارنة بمصر الأمس في ظل النظام البائد..؟؟
ولو مُلكتَ سطوة إعادة الأمور الى العهد البائد فهل كنت ستعيد مصر الى زمن مبارك...
أحييك...

[samou el fedjm]

مادمت تتحدث عن الخروج لأجل إقامة شرع الله...فإن حدث الخروج كما ذكرت ..فهل سيكون هناك اعتراض بالرأي عليه.

ليس اعتراضا بالرأي إنما اعتراضا بالدليل وهو محرم شرعا فالشريعة تأتي بما تحار فيه العقول لا بما تحيله العقول

أخرى أعطيك خياران.. حكم دكتاتوري ظالم لايقيم شرع الله موال للكفتر معينا لهم على المسلمين

هل هو كافر ؟

حكم ديمقراطي ..قد يؤدي الى اقامة شرع الله..

والله ما أقول إلا ماقاله الشيخ رسلان -حفظه الله - تصبغون الإسلام بصبغة الكفر ستجعلوننا مهزلة أمام الأمم
مع العلم ان الغاية لا تبرر اللوسيلة

كيف ترى مصر اليوم..مقارنة بمصر الأمس في ظل النظام البائد..؟؟
ولو مُلكتَ سطوة إعادة الأمور الى العهد البائد فهل كنت ستعيد مصر الى زمن مبارك...

دعك من أرائك البائدة والسخيفة فالمسألة من سيحكم مصر الآن فهي في فوضى وهل ستأتي بأحد يحكم شرع الله
انتم الآن تكافحون من اجل إبقاء الاسلام دين الدولة فماهذا الفساد

ومادمت توافق على أنها مسألة خلافية ...فكيف تقول بعدم جوازها إطلاقا ؟؟؟؟؟

وأخيرا إن كنت تفرح بموضوع زميلتك فلماذا لم ترد أنت ولا هي ولا غيرها على هذه المشاركة :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

أخرج مسلم في ( صحيحه ) عن حذيفة بن اليمان – رضي الله عنهما – قال :
قلت : يا رسول الله ! إنا كنا بشر فجاء الله بخير فنحن فيه فهل من وراء هذا الخير شر ؟ قال ((نعم ))، قلت : هل وراء ذلك الشر خير ؟ قال (( نعم )) قلت فهل وراء الخير شر ؟ قال : (( نعم )) قلت : كيف ؟ قال (( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس ))
قال : قلت : كيف أصنع يا رسول الله – أن أدركت ذلك ؟
قال : (( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).

وقال النبي صلى الله عليه وسلم :
(( خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم، ويصلون عليكم وتصلون عليهم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم ))
قيل : يا رسول الله ! أفلا ننابذهم بالسيف ؟ فقال :
( لا، ما أقاموا فيكم الصلاة، وإذا رأيتم من ولاتكم شيئاً تكرهونه فاكرهوا عمله، ولا تنزعوا يداً من طاعة ) أخرجه مسلم .

وعن عبادة ابن الصامت – رضي الله عنه -، قال :

دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فبايعناه، فكان فيما أخد علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا، وعسرنا ويسرنا، وأسره علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال :( إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم من الله فيه برهان )هذا لفظ لمسلم.

فأفاد قوله : " إلا أن تروا " : أنه لايكفي مجرد الظن والإشاعة .

وأفاد قوله : " كفرا " : أن لايكفي الفسوق – ولو كبر - ؛ كالظلم ، وشرب الخمر ، ولعب القمار ، والاستئثار المحرم .

وأفاد قوله : " بواحا " : أنه لايكفي الكفر الذي ليس ببواح ؛ أي : صريح ظاهر .

وأفاد قوله : " عندكم فيه من الله برهان " : أنه لابد من دليل صريح ، بحيث يكون صحيح الثبوت ، صريح الدلالة ؛ فلا يكفي الدليل ضعيف السند ، ولاغامض الدلالة .

وأفاد قوله : " من الله " : أنه لاعبرة بقول أحد من العلماء مهما بلغت منزلته في العلم والأمانة ، إذا لم يكن لقوله دليل صريح صحيح من كتاب الله ، أو سنة رسوله – صلى الله عليه وسلم - . وهذه القيود تدل على خطورة الأمر.

وقد أخرجه ابن حبان في (( صحيحه )) بلفظ ( أسمع وأطع في عسرك ويسرك، ومنشطك ومكرهك وأثره عليك،

وإن أكلوا مالك وضربوا ظهرك إلا أن يكون معصية ))

فهل بعد قول رسول الله صلى الله عليه وسلم قول ؟
وهل بعد حكم الله حكم ؟

اقوال اهل العلم !؟
قال أبو جعفر الطحاوي : ولا نرى الخروج على أئمتنا وولاة أمرنا وإن جاروا ولا ندعوا عليهم ولا ننزع يداً من طاعتهم ونرى طاعتهم من طاعة الله مالم يأمرونا بمعصية وندعوا لهم بالصلاح والعافية

وقال شيخ الإسلام ابن تيميه : ( المشهور من مذهب أهل السنة أنهم لا يرون الخروج على الأئمة وقتالهم بالسيف وإن كان فيهم ظلم ) منهاج السنة النبوية 3/390

قال الإمام الصنعاني : ( من خرج على أمام اجتمعت عليه كلمة المسلمين فإنه قد استحق القتل لإدخاله الضرر على عباده وظاهره سواء كان عادلاً أو جائراً ) أنظر حاشية ضوء النهار (4/2487-248

قال الإمام النووي : ( لا يجوز الخروج على الخلفاء بمجرد الظلم أو الفسق ما لم يغيروا شيئاً من قواعد الإسلام ) شرح صحيح مسلم (12/195)

قال الشيخ بن باز رحمه الله تعالى : (لا يجوز منازعة ولاة الأمور والخروج عليهم لأنه يسبب مفاسداً كبيرةً وشراً عظيماً وإذا رأى المسلمون كفراً بواحاً عندهم من الله فيه برهان فلا بأس أن يخرجوا أو كان الخروج يسبب شراً أكثر فليس لهم الخروج رعاية للمصالح العامة والقاعدة الشرعية المجمع عليها : ( أنه لا يجوز إزالة الشر بما هو أشر منه ، بل ويجب درء الشر بما يزيله أو يخففه ).

قال الأمام البر بهاري : ( وإذا رأيت الرجل يدعو على السلطان فاعلم أنه صاحب بدعة وهوى وإذا سمعت الرجل يدعوا للسلطان بالصلاح فاعلم أنه صاحب سنة) شرح السنة للبر بهاري(107)


وقال ابن عثيمين: ( فالله الله في فهم منهاج السلف الصالح في التعامل مع السلطان وان لا يتخذوا من أخطاء السلطان سبيلاً لإثارة الناس والى تنفير القلوب عن ولاة الأمر فهذا عين المفسدة وأحدا لأسس التي تحصل به الفتنة بين الناس)
.انظر رسالة حقوق الراعي والرعية …. مجموع خطب ابن عثيمين

وهذا ما قرره الحافظ أبو بكر الإسماعيلي في كتابه اعتقاد أئمة أهل الحديث - ص ( 75 : 76 ) حيث قال : ( ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والعطف إلى العدل ، ولا يرون الخروج بالسيف عليهم ولا قتال الفتنة ، ويرون قتال الفئة الباغية مع الإمام العدل ، إذا كان وجد على شرطهم في ذلك ) .

وشيخ الإسلام أبو عثمان الصابوني في عقيدة السلف أصحاب الحديث- ص (93) حيث قال : ( ويرون الدعاء لهم بالإصلاح والتوفيق والصلاح وبسط العدل في الرعية ، ولا يرون الخروج عليهم بالسيف وإن رأوا منهم العدول عن العدل إلى الجور والحيف ، ويرون قتال الفئة الباغية حتى ترجع إلى طاعة الإمام العدل ) .

وهاهو الشوكانى رحمه الله يقول:

( ينبغي لمن ظهر له غلط الامام في بعض المسائل أن يناصحه, ولا الشناعة عليه على رءوس الأشهاد , بل كما ورد في الحديث أنه يأخد بيده ويخلو به ويبدل له النصيحة, ولا يذل السلطان الله وقد قدمنا في أول كتاب السير أنه لايجوز الخروج على الأئمة ,وان بلغوا فى الظلم أى مبلغ ,ماأقامو الصلاة ,ولم يظهر منهم الكفر البواح ,والأحاديت الواردة فى هذا المعنى متواترة ,ولكن على المأموم أن يطيع الامام فى طاعة الله ,ويعصيه فى معصية الله ,فانه لا طاعة لمخلوق فى معصية الخالق )


وكأنه يصف حال كثير من ابناء الاسلام اليوم ممن لا هم لهم ولا هدف الا التشنيع على الحكام.

قال الشيخ الألبانى فى الكلام على قول الله ومن لم يحكم بما أنزل الله "."فى هذه المسألة يغفل عنها كتير من الشباب المتحمسين لتحكيم الاسلام ,ولذلك فهم فى كثير من الاحيان يقومون بالخروج على الحكام الذين لا يحكمون با لاسلام , فتقع فتن كثيرة ,وسفك دماء أبرياء ,لمجرد الحماس الذى لم تعد له عدته ,والواجب عندى تصفية الاسلام مما ليس منه , كالعقائد الباطلة ,والأحكام العاطلة ,والاراء الكاسدة المخالفة للسنة ,وتربية الجيل على هذا الاسلام المصفى ,والله المستعان )

قال الامام محمد بن نصر المروزي : قال بعض اهل العلم ( وأما النصيحة لائمة المسلمين فحب صلاحهم ورشدهم وعدلهم وحب اجتماع الامة عليهم وكراهة افتراق الامة عليهم والتدين بطاعتهم في طاعة الله عز وجل والبغض لمن راى الالخروج عليهم وحب اعزازهم في طاعة الله)

وها هو إمام أهل السنة أحمد بن حنبل - رحمه الله تعالى - يقف موقفًا قويًا من الفتن ، وينصح الأمة بعدم الخروج على الأئمة وولاة أمور المسلمين حتى لا تسفك الدماء .
قال لمن جاء يشكو من تفاقم الأمر وفشوه - يعنون إظهاره لخلق القرآن- وأنهم ليسوا راضين عن إمرة الواثق ولا سلطانه ، قال - رحمه الله - لهم ، بعد أن ناظرهم ساعة : " عليكم بالنكرة بقلوبكم ، ولا تخلعوا يدًا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين ، ولا تسفكوا دماءكم ودماء المسلمين معكم ، انظروا في عاقبة أمركم واصبروا حتى يستريح برّ أو يُستراح من فاجر

بل هاهو ابن حجر ينقل الاجماع على وجوب طاعة الامام والا يخرج عليه الا ان اظهر كفرا بواحا فقال فى الفتح
وَقَدْ أَجْمَعَ الْفُقَهَاء عَلَى وُجُوب طَاعَة السُّلْطَان الْمُتَغَلِّب وَالْجِهَاد مَعَهُ وَأَنَّ طَاعَته خَيْر مِنْ الْخُرُوج عَلَيْهِ لِمَا فِي ذَلِكَ مِنْ حَقْن الدِّمَاء وَتَسْكِين الدَّهْمَاء ، وَحُجَّتهمْ هَذَا الْخَبَر وَغَيْره مِمَّا يُسَاعِدهُ ، وَلَمْ يَسْتَثْنُوا مِنْ ذَلِكَ إِلَّا إِذَا وَقَعَ مِنْ السُّلْطَان الْكُفْر الصَّرِيح فَلَا تَجُوز طَاعَته فِي ذَلِكَ بَلْ تَجِب مُجَاهَدَته لِمَنْ قَدَرَ عَلَيْهَا


[/font]

ما هو ردك على هذا الكلام نقطة نقطة دون الخروج عن الموضوع ؟

[/b][/color][/size]

فإن رددت علي بعلم من الكتاب والسنة ناقشتك واما إن رددت بغير ذلك لا ألتفت إليك ولا أعيرك اهتماما أصلا ففرق عظيم بين المتكلم بكلام الله ورسوله وبين متكلم بأرائه البائدة
وفي الحقيقة أعتبر نفسي السلفيين في هذا المنتدى على حق بما أنه لم يستطع أحد الرد على هذا الكلام

ملاحظة / الأراء البائدة لا تعني أحدا بعينه إنما تعني كل من خالف النص برأيه

[عبد الحفيظ بن علي]

مادمت تتحدث عن الخروج لأجل إقامة شرع الله...فإن حدث الخروج كما ذكرت ..فهل سيكون هناك اعتراض بالرأي عليه..

لا يكون اعتراض إذا كان الخروج على حاكم كافر اتفق العلماء على كفره، أما على الظالم أو المختلف فيه بين العلماء فأعترض بالشرع وليس بالرأي.
قال محمد تقي الدين العثماني عند كلامه على الخروج: ولكن يشترط في ذلك أن يكون الكفر متفقا عليه، بدليل قول النبي صلى الله عليه وسلّم في حديث الباب: إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان" وكما يشترط قطعية الكفر، يشترط أن يكون صدوره منه قطعيا كرأية العين، ولا يكتفي في ذلك بالروايات الظنية بدليل قوله صلى الله عليه وسلّم : "إلا أن تروا" والمراد به رؤية العين بدليل تعديته إلى مفعول واحد" تكملة فتح الملهم بشرح صحيح مسلم 2/273
مع ملاحظة أنّ الخروج على الحاكم الكافر له شروط ليس هذا موضع بسطها.

أخرى أعطيك خياران.. حكم دكتاتوري ظالم لايقيم شرع الله موال للكفر معينا لهم على المسلمين..
حكم ديمقراطي ..قد يؤدي الى اقامة شرع الله..

اسألك هذا الديمقراطي ليس مواليا للكفار معينا لهم على المسلمين، إن كان كما تقول، فكلامك حجة عليك لا لك، فلا يجوز الخروج إذا لم يكن يرجى وضع رجل صالح مكان الظالم المفسد، قال محمد تقي الدين العثماني: ثم إنّ وجوب الخروج ...مشروط بالقدرة والمنعة، وجواز الخروج فيهما مشروط بأن يرجى عقد الإمامة لرجل صالح توجد فيه شروط الإمامة، أمّا إذا صار الأمر من جائر إلى جائر، أو استلزم ذلك مضرّة أكبر، مثل استيلاء الكفار على المسلمين فلا يجوز الخروج في هاتين الصورتين أيضا" 3/275
قد تقول: لماذا لا تنقل إلا عن هذا الإمام "محمد تقي الدين العثماني" فأقول: لأنّ هذا الإمام في كتابه عند صدوره قدّم له من يدعوا الآن للخروج على الحكام كما يفعل د يوسف القرضاوي وغيره، من جهة يقدمون للكتاب ويجعلونه كتاب مفيد، ومن جهة ينقلبون على أحكامه لحاجة في نفس يعقوب.

فماهو أفضلهما برأيك...؟؟؟

أخي أخطأت الهدف، ليس لي رأي في هذه المسائل، هذه المسائل وكلّ ما لها تعلق بالأمم والشعوب والدماء والأنفس يتكلم فيها بالشرع وليس بالرأي، ولا يتكلم فيها إلاّ العلماء الكبار ليس ذلك لأحد حتى ولو كان من طلبة العلم. قال ابن قتيبة رحمه الله "لا يزال الناس بخير ما كان علماؤهم المشايخ، ولم يكن علماؤهم الأحداث، لأن الشيخ قد زالت عنه حِدَّة الشباب ومتعته وعجلته، واستصحب التجربة في أموره، فلا تدخل عليه في علمه الشُّبه، ولا يستميله الهوى، ولا يستزله الشيطان، والحَدَثُ قد تدخل عليه هذه الأمور التي أمِنَت على الشيخ، فإذا دخلت عليه وأفتى، هلك وأهلك » نصيحة أهل الحديث للخطيب البغدادي (93).
هذه المسألة مثلها مثل التكفير لا يجوز أن يتصدّى لها إلاّ الأكابر من أهل العلم: قال الشيخ العلامة صالح الفوزان «التكفير خطير ولا يجوز لكلّ أحد أن يتفوّه به في حقّ غيره، وإنّما هذا ....من صلاحيَّات أهل العلم الرّاسخين في العلم، الذين يعرفون الإسلام ويعرفون نواقض الإسلام ويعرفون الأحوال ويدرسون واقع النّاس والمجتمعات فهم أهل الحكم بالتكفير وغيره، أمّا الجهّال وأفراد النّاس وأنصاف المتعلمين فهؤلاء ليس من حقّهم إطلاق التكفير على الأشخاص أو على الجماعات أو على الدّول لأنّهم غير مؤهّلين لهذا الحكم»المنتقى من فتاوى الفوزان 1/112

رأي آخر انشده منك...
كيف ترى مصر اليوم..مقارنة بمصر الأمس في ظل النظام البائد..؟؟

أراها في فوضى عارمة، قاموا بخلع الرأس وتركوا البطانة السيئة في مكانها، فالمجلس العسكري هو الكل في الكل، سواء في زمن مبارك إلى الآن، وحتى تفهم ذلك أخي أنظر ما حدث البارحة في محاكمة مبارك، حيث أنّ الشهود كلهم غيروا أقوالهم لصالح مبارك، وما خفي أعظم، أخي يحضرني الآن قول أراى أنّك من الضروري أن تطّلع عليه حتى تتدبّر ما يقع [color="rgb(46, 139, 87)"]قال خميس السعيد محمد. في كتاب مواقف إيمانية من حياة التابعين ص94 - 95[/color] « إنّ للخروج على الحكام والأمراء أمثلة عديدة سجلتها كتب التاريخ من أيام السلف إلى أيامنا هذه، والعاقل اللبيب من ينظر إلى هذه الأمثلة نظرة اعتبار وتفحّص، ليستخلص منها الدروس والعبر، وليس بعاقل من يغفل عن هذه التجارب والأمثلة. وقديما قلنا: إنّه ينبغي أن نبدأ من حيث انتهى الآخرون، لا من حيث بدءوا، لنكون بالفعل مستوعبين لما سبقنا من تجارب. وليس الحديث هنا دفاعا عن هؤلاء الحكام، ولا إقرارا لهم على مذهبهم، ولكنّها نظرة شاملة إلى الآثار والعواقب التي تحدث عند الخروج عليهم، وهي عواقب لم يختلف عليها أحد... ورغم أنّ هذه التجارب التاريخية تتناول زمانا غير زماننا، وظروفا غير ظروفنا، ووقائع قد تختلف في بعض جزئياتها، أو تتفق في أخرى مع جزئيات واقعنا. ولكن هذه الوقائع تحمل لنا أعظم الدروس وأسمى الخبرات، فالعبرة عظيمة، والفائدة جليلة، والحكمة باهرة في هذا التاريخ العظيم، وهل هناك أفضل من تاريخنا لكي نأخذ منه العبرة والعظة. إنّها حكمة السنين تأتينا سهلة سلسة في عدّة صفحات، إنّها عظة التاريخ الإسلامي لكلّ جيل بعد هذا الجيل العظيم .. وهؤلاء العظماء من السلف قد جرّبوا .. وقديما قال حكماء السلف: «سلوا المجرّب فقد استطلع الحقيقة، ووقف على الدقيقة، وعلم ما لم تعلموا » ونحن لن نستطيع أن نحيا حياتين أو نعيش أعمارنا مرّتين، عُمرٌ نجرّب فيه ونُخطئ، وعمر نتعلّم فيه من أخطائنا، فالحل أن نستعير خبراتهم ودروس حياتهم»

ولو مُلكتَ سطوة إعادة الأمور الى العهد البائد فهل كنت ستعيد مصر الى زمن مبارك...

لا اقول هذا ولا ذاك، ولكن أقول أسأل الله أن يرزق بلد مصر الأمن والإيمان والسلامة والإسلام، فهي دار إسلام ، ووفق الله العاملين على الإسلام هناك،
وأذكرك أخي أنه يقع لهم الآن ما وقع لنا في أواخر الثمانينات لما تمّ الاعلان عن التعددية السياسية والاعلامية في دستور سنة 1989 أين اتجه أغلب الشعب إلى تأسيس أحزاب سميت بالإسلامية ثم بعد ذلك وقع ما وقع،قال ياسر ابراهامي في رسالته السلفية ومناهج النتغيير ص 9 وهو مصري « أنّ هذه الديمقراطية التي أصبح الكلّ يتغنّون بها أصبحت وأضحت مثل صنم العجوة ( أي التمر ) الذي كان يصنعه المشرك فإذا جاع أكله، فالحكام العلمانيون إذا أحسوا بأيّ خطورة على مواقعهم وأن الإسلاميين على مقربة من الحكم سيسارعون بحل المجالس النيابية والأحزاب، ويكون الجيش مستعداً دائماً وفوراً لإجهاض هذه الديمقراطية التي اخترعوها»
وقال الأستاذ محمد قطب وهو إخواني مصري« ولنفرض جدلا أننا توصلنا إلى برلمان إسلامي مائة بالمائة كلّ أعضائه يطالبون بالشريعة، فماذا يستطيع أن يصنع هذا البرلمان بدون قيام القاعدة الإسلامية التي تسند قيام الحكم الإسلامي ثم تسند استمراره في الوجود بعد قيامه؟ انقلاب عسكري يحلّ البرلمان ويقبض على أعضائه ويودعهم السجن وينتهي كلّ شيء في لحظات، إنّه تفكير ساذج بالرغم ما يقدّم له من مبررات»كتاب واقعنا المعاصر ص 462 – 463

أحييك...

حياك الله على الإسلام والسنة...آميــــــــــــــــــــــن.

[جلاد الشرك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

انتم الآن تكافحون من اجل إبقاء الاسلام دين الدولة فماهذا الفساد

أستغفر الله العظيم أأصبح الكفاح من أجل ابقاء الاسلام دين للدولة "فسادا"
والكفاح من أجل ابقاء الطواغيت "عبادة" ، ألا بئسا لهذا المعيار المنكسر .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

وأخيرا إن كنت تفرح بموضوع زميلتك فلماذا لم ترد أنت ولا هي ولا غيرها على هذه المشاركة :

مشاركتك ينقصها الكثير لتكتمل الصورة ، فأنت ترينا نصفها خشية أن يهدم مذهبكم
ولك أن لي عودة أعلمك فيها دينك ، نسأل الله الأجر في ذلك .

[جلاد الشرك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

أخرى أعطيك خياران.. حكم دكتاتوري ظالم لايقيم شرع الله موال للكفتر معينا لهم على المسلمين..
حكم ديمقراطي ..قد يؤدي الى اقامة شرع الله..
فماهو أفضلهما برأيك...؟؟؟
...

الخياران لا يوافقان شريعة الله التي نزلت على محمد عليه الصلاة والسلام ، والتي أمرنا أن نتبعها فهي الصراط المستقيم وغيرها سبل نخشى أن ترمينا في جهنم .
فلا يمكن أن نسعى الى اقامة التوحيد عبر الشرك
فالديمقراطية دين كفر يقوم على عشر أساسات كفرية ، واقامة شرع الله هو التوحيد حق الله على العبيد
فلا يستقيم أن نقيم شرع الله بأن نشرك بالله أولا .
فلا يوجد الا سبيلان لا ثالث لهما لاقامة شرع الله
أحدهما يتبعه ثوار ليبيا كما نحسبهم ، نسأل الله أن يعينهم على ذلك ، رغم الحيل والمكائد التي تنسج في ليل كالح السواد بين الغرب الكافر وبني علمان لجعل ليبيا الغد ليبيا "ديمقراطية " لا اسلامية .

[samou el fedjm]

[b]
أظن انه يجب ان تستغفر ربك من بهتانك لي فأنت لا تعرف مدار المسألة حتى تقول هذا الكلام والأمر كالتالي :

انا قلت للذين خرجوا : قلتم لنا انكم تريدون تحكيم شرع الله وبعدما أطحتم بالطاغية الكافر -بزعمكم- أصبحتم تقاتلون من اجل إبقاء المادة الثانية من الدستور الإسلام دين الدولة
فبعدما كنا في عهد الطاغية - بزعمكم- نحاول تفعيلها يأتي المجاهدون -في زعمهم - ويفسدوا الأمور ويصبحوا يقاتلوا من اجل إبقائها
فبئس الجهاد جهادكم
ألا هل فهمت ؟

اما الخوف فلا يوجد في قاموسي هذا المصطلح وإلا لكنت خفت من العالم الحقيقي وليس من الإفتراضي
مذهبي هو الحق والله ناصر دينه فإن هزمت انا فلا يعني فساد مذهبي إنما انا لا امثل سوى نفسي هنا فلماذا تخاطبني بأنت ام أن تنظرية الحزبية عششت في رأسك ؟
ومشاركتي لم أخف منها شيئا وستحاسب على كلامك وأنا أنتظر منك البيان وأرحب بكل من يعلمني ديني وأجره على الله ليس مثل من يتطاول على الأكابر

[samou el fedjm]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جلاد الشرك

الخياران لا يوافقان شريعة الله التي نزلت على محمد عليه الصلاة والسلام ، والتي أمرنا أن نتبعها فهي الصراط المستقيم وغيرها سبل نخشى أن ترمينا في جهنم .
فلا يمكن أن نسعى الى اقامة التوحيد عبر الشرك
فالديمقراطية دين كفر يقوم على عشر أساسات كفرية ، واقامة شرع الله هو التوحيد حق الله على العبيد
فلا يستقيم أن نقيم شرع الله بأن نشرك بالله أولا .
فلا يوجد الا سبيلان لا ثالث لهما لاقامة شرع الله
أحدهما يتبعه ثوار ليبيا كما نحسبهم ، نسأل الله أن يعينهم على ذلك ، رغم الحيل والمكائد التي تنسج في ليل كالح السواد بين الغرب الكافر وبني علمان لجعل ليبيا الغد ليبيا "ديمقراطية " لا اسلامية .

[b]
أجبت على نفسك :
فهل يمكنك إقامة الشريعة عن طريق البدع وأقصد المظاهرات والمسيرات وغيرها هذا بغض النظر عن أصل الخروج ؟

ليبيا أعلنت أن الإنتخابات الكافرة ستقام بعد 20 شهرا
فهل هذه هي الدولة الإسلامية ؟

لم تخبرنا عن السبيل الثاني ؟ [/b]

[النيلية]

اذكركم ونفسي انني لم اهدف الي احداث حالة من الجدل ولكن هدفي كان تبيان ان هناك نصف آخر للموضوع وهو جواز الخروج علي الحاكم وقلنا اكثر من مرة نحن لا نتحدث عن الحاكم الكافر ولكن نتحدث عن الحاكم الجائر الظالم لاهله وهي مسألة اختلف فيها العلماء ومثبت في كتب السنة وىتينا لكم بأدلة من الكتب والسنة او احقاقا للحق صاحب الموضوع الاصلي اعتمد فيه علي ادلة من القرآن والسنة .

ما نقل من اخواني الكرام الافاضل لعلماء معتمدين وليسو خوارج ولا اصحاب هوي غير نصرة المظلوم والقضاء علي الظلم فهل كل هؤلاء العلماء خارجين علي الامة .

من رأي عدم الخروج خوفا من الفتنة وقلنا اي فتنة اكبر من وجود حاكم لا يحكم بالعدل ولا يقيم وزنا للدين

حاكم تونس منع الصلوات ومنع ارتداء الحجاب ونشر في الارض الفساد هل من الدين ان اسكت علي الظلم ورب العزة يقول اني حرمت الظلم علي نفسي فلا تظالمو فكيف نقبل الظلم من بشر ونرضي به وهو محرم عند ربنا سبحانه وتعالي ...


الصبر علي الجور فيه مفاسد عظيمة .......ظلم العباد وضياع الدولة وضياع الدين وفتن عظيمة لا تعد ولا تحصي

اعلم ان الصبر علي الائمة يكون في حالة انهم عادلين وطرأ عليه ظلم او جور وقتي فهنا الصبر مطلوب .

وأنقل اليكم :

والخروج على ائمة الجور كان مذهب قديم للسلف قد اجمعوا عليه
ولكن نظرتهم للأمر تغيرت بعدما رأوا فشل اغلب الثورات التى قامت ضد الحكام الجائرين ، وانظر الى قول ابن حجر وهو يدافع عن الحسن بن صالح ضد منتقديه حيث يقول

وقولهم كان يرى السيف يعني كان يرى الخروج بالسيف على ائمة الجور وهذا مذهب للسلف قديم لكن استقر الامر على ترك ذلك لما رأوه قد افضى إلى أشد منه ففي وقعة الحرة ووقعة ابن الاشعث وغيرهما عظة لمن تدبر وبمثل هذا الرأى لا يقدح في رجل قد ثبتت عدالته واشتهر بالحفظ والاتقان والورع التام.

......
وهذا النص الجلى من ابن حجر يوضح لك ان الخروج على ولاة الجور كان مذهب ثابت للسلف من قديم ، وان عدم الخروج لم يكن عقيدة ثابتة عندهم كما يدعى جمهرة من المتأخرين ، بل الخروج على الجائر هو الاصل وان قولهم بعدم الخروج بعد ذلك انما هو فتوى لدفع اعظم المفسدتين ،

لهذا نرى ابا حنيفة رضى الله عنه من اجود الناس رأيا فى هذه المسألة كعهدنا به من فقيه لايجاريه احد من الآئمة كما صرح بذلك الشافعى رضى الله عنه

فقد كان ابوحنيفة رضى الله عنه يرى الخروج ، وهذا ثابت عنه

كما فى احكام القران للجصاص ج1 ، ولذلك كان الاوزاعى يقول

احتملنا ابا حنيفة على على كل شئ حتى جأنا بالسيف يعنى قتال الظلمة فلم نحتمله .... وقد ساعد ابو حنيفة زيدا فى خروجه وامده بالمال وكان ينصح الناس ويأمرهم بالوقوف الى جانبه

وكذلك ساند ثورة النفس الزكية

وبينما كان المنصورفى الكوفة وجيش ابراهيم اخو النفس الزكية

يتحرك من البصرة صوب الكوفة .. وفى هذا الوقت الدقيق كان ابو حنيفة يجهر بأفكاره فى قوة وثبات ، حتى قال له تلميذه زفر بن الهذيل ذات يوم يلومه : والله ما انت بمنته حتى توضع الحبال فى أعنا قنا ... انظر الخطيب ج12 ص330

.....

وينقل الينا ابو محمد بن حزم وهو ثقة ثبت ان مالك والشافعى كانا على ذلك ، وينقل ان طائفة واسعة جدا من السلف كانوا على هذا الرأى بل وينسب هذا الرأى لبعض الصحابة رضون الله عليهم مثل

على بن ابى طالب وطلحة والزبير وام المؤمنين عائشة ، والنعمان بن بشير وغيرهم .. وانظر الفصل فى الملل والاهوء والنحل ج3ص89.

اجتهد العلماء في هم النصوي ونحن اليس من حقنا ان نجتهد ولا اقصد نحن الاعضاء او طلاب العلم ولكن العلماء فمنهم من جوز ومنهم من لم يجوز

ومن يعلق من فضلكم يركز علي الاراء فقط ودعوكم مني فانا لست بعالمة وانما ناقلة ثم اضع رأيي فأن اصبت فمن عند الله وان اخطأت -وهو كثير فمن نفسي والشيطان - واستغفر الله لي ولكم

[النيلية]

(( تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع )).

اخي ابحث عن الحديث لتري ان بعض العلماء رأو انها زيادة وليست في الاصل

[النيلية]

كيف يمكن تحديد كفر الحاكم ؟ وهل يجوز لنا كأشخاص تكفير الحكام ؟

[samou el fedjm]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

كيف يمكن تحديد كفر الحاكم ؟ وهل يجوز لنا كأشخاص تكفير الحكام ؟

نحن لم نتكلم عن الحاكم الكافر ؟ فلا داعي للخروج عن الموضوع
ومن أثار هذه المسألة معلوم حاله في المنتدى

[samou el fedjm]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النيلية

اخي ابحث عن الحديث لتري ان بعض العلماء رأو انها زيادة وليست في الاصل

الأخت النيلية -وفقها الله- انا لا أحب عند المناقشة إعادة كلام على مسألة أجبت عليها لكن من باب العلم والتعليم يأعيد لك صحة الزيادة التي تتكلمين عنها فأنا اعلم بكلام الدار قطني في المسألة بل واعرف ما يصبوا إليه الدارقطني ومايصبوا إليه أصحاب الخروج فشتان بين الامرين

المشاركة من جديد للفائدة :
[

[/color][/size][/b][/center][/QUOTE]

هذا كلام علمي جميل وهو صحيح لكن صاحبه لا يريد به الحق واقئي الآتي وتجردي للحق

1- قوله الزياد منكرة " ... تسمع وتطيع للأمير ، وإن ضُرب ظهرك ، وأُخذ مالك فاسمع وأطع " قول فاسد

لماذا ؟
لانه قال : قال الدارقطني رحمه الله : " وهذا عندي مرسل لأن أبا سلام لم يسمع حذيفة
فالحكم ينطبق على الحديث كله وليس على الزيادة فقط فلم التلبيس من صاحب الموضوع الذي يبدو انه لا يريد الحق

لكن المسألة أنهم يعلمون أن الزيادة هي قاصمة ظهورهم ومفسدة مذهبهم فأرادوا إنكارها بشتى الطرق

وعلى كل حال الحديث والزيادة الموجودة فيه في أقل أحواله حسن إن شاء الله وإليك بيانه واحكمي بالعدل

b][/size][/color]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samou el fedjm

أسلم لك بقول الدارقطني لكن
الدارقطني انتقد الرواية جميعها على مسلم وليس الزيادة فقط وعلى كل حال فمسلم له أسبابه

وقد قال الإمام النووي لما ذكر كلام الدار قطني لم يجد بدا من موافقته فقال : " هو كما قال الدارقطني لكن المتن صحيح متصل بالطريق الاول وإنما أتى مسلم بها متابعة كما ترى "
والطريق الأول هو رواية أبي ادريس الخولاني قال : سمعت حذيفة قال : كان الناس يسألون رسول الله عن الخير وكنت أسأله عن الشر مخافة ان يدركني ....؟ وهو في البخاري

ولكن ليس فيه موضع الشاهد وهو قوله : تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك "
وصنيع مسلم يحتمل أمرين :
- إما طريق أبي سلام صحيحة عنده بناءا على مذهبه في الاكتفاء بالمعاصرة
- - وإما أنها مرسلة وإنما أوردها في المتابعات وهذا أقوى
وعلى كل حال : فلا يلحقه في ذلك عيب مادام أن أصل الحديث متصل صحيح

والزيادة المذكورة ثابتة من وجوه اخرى :
أخرج عبد الرزاق في المصنف واحمد في المسند وأبو داود في سننه والبزار في مسنده والحاكم من طريق قتادة عن نصر بن عاصم الليثي عن خالد بن خالد اليشكري قال : " خرجت زمن فتحت تستر حتى قدمت الكوفة فدخلت المسجد .... حتى قال " قالوا هذا حذيفة بن اليمام صاحب رسول الله قال فقعدت وحدث القوم أن الناس كانوا يسألون رسول الله عن الخير وكنت أسأله عن الشر فأنكر ذلك القوم عليه فقال لهم : سأحدثكم ما أنكرتم من ذلك
جاء الاسلام حين جاء فجاء أمر ليس كأمر الجاهلية وكنت قد اعطيت في القرآن فهما فكان رجال يجيئون فيسألون رسول الله عن الخير وأنا أسأله عن الشر فقفلت يا رسول الله أيكون بعد هذا الخير شر كما كان قبله ؟ قال " نعم " قال قلت فما العصمة يا رسول الله ؟ قال : " السيف " قلت وهل بعد السيف بقية ؟ قال : " نعم تكون إمارة على صلح لأقذاء وهدنة على دخن قال : قلت : ثم ماذا ؟ قال " ثم ينشأ دعاة الضلالة فإن كان لله يومئذ خليفة جلد ظهرك وأخذ مالك فالزمه , وإلا فمت وأنت عاض على جذل شجرة " الحديث
وجاء في آخره تفسير قتادة :
قوله فما العصمو منه :قال السيف " قال نضعه على اهل الردة التي كانت في زمن أبي بكر
قال الحاكم صحيح الاسناد

وأخرجه الإمام أحمد أبو داود الطياليسي من طريق أبي التياح قال : أرسلوني إلى ماه الى الكوفة أشتري الدواب فأتينا الكناسة فإذا رجل عليه جمع .... فإذا هو حذيفة فسمعته يقول " كان أصحاب رسول الله يسألونه عن الخير وأسأله عن الشر ..." الحديث مطولا ولفظ الشاهد فيه : " فإن رأيت يومئذ خليفة الله في الأرض فالزمه وإن نهك جسمك وأخذ مالك . فإن لم تره فاهرب في الارض ولو أن تموت وأنت عاض بجذل شجرة "
وهو في سنن أبي داود مختصرا
وهذا اسناد لا بأس به في المتابعات

وجملة القول أن الزياد المذكورة بمجموع طرقها ترتقي إلى الحسن لغيره على أقل الأحوال

الآن هل لديك شك في صحة الحديث فما عليك الآن إلا التجرد للحق وسنسير نقطة نقطة حتى نصل إلى الحق

[samou el fedjm]

لي عودة للرد على باقي كلام النيلية - هداها الله-