??!! Plus 250 étudiants ont eu un Zéro !!! où est le problème

[soumia_elect]

Enseignants producteurs de l’échec
Djemel Ziou
Professeur

Un événement récent et malheureux m’a fait rappeler une pratique assez répandue dans les universités algériennes. Nous nous rappelons tous ces cours difficiles, dans lesquels la grande majorité des étudiants obtenait une note inférieure à la note de passage, voire même des cas où aucun étudiant n’était admis dans le cours. Les enseignants de ces cours aimaient se faire passer pour de grands connaisseurs dans leur domaine et les étudiants finissaient par se résigner en acceptant leur sort. Cette vieille pratique algérienne n’a pas complètement disparu, puisque récemment un enseignant a noté 250 étudiants avec un zéro dans un examen.

Une telle pratique ne peut exister à partir du moment où l’enseignant est évalué par les étudiants pour sa disponibilité en dehors du cours, son attitude, son entregent, sa maîtrise du contenu enseigné, la clarté de son exposé et la pertinence du matériel pédagogique. Ces évaluations par les étudiants servent l’enseignant lui-même pour prendre conscience de la qualité de son enseignement et pour l’améliorer.

Cependant, elles reposent sur le fait que l’étudiant est capable d’évaluer de bonne foi. Quand on enseigne une matière, il est toujours possible de composer un examen où aucun étudiant ne peut obtenir la note de passage. Il est difficile de donner une essence à cette pratique de l’évaluation de connaissance à l’extérieur de l’ignorance de ce qui est l’objectif d’un examen ou encore la vérification des connaissances acquises durant un cours.

La compréhension de cet objectif conduit à une meilleure explication des résultats obtenus par des étudiants dans un cours en vue d’une amélioration de l’enseignement. Pour cela, il faut revenir à la notion d’un programme d’enseignement par le contenu.

Un programme est un ensemble de thèmes structurés en cours qu’un étudiant doit acquérir durant une période de temps pour enrichir ses connaissances thématiques et pour développer des habilités dans une discipline ou dans un secteur donné. Il y a donc un objectif global pour un programme qui se décompose en objectif spécifique pour chaque cours, voire même pour chaque groupe de cours. Un enseignant connait l’objectif spécifique qu’il doit atteindre dans le cours qu’il offre.

Généralement, il dispose d’une description générique du cours. Et il lui appartient de l’affiner en choisissant le contenu approprié à transmettre aux étudiants, le matériel pédagogique et les travaux à leur faire faire pour mieux assimiler ce contenu et enfin de choisir le contenu des examens pour la vérification des connaissances acquises. C’est ce dernier point dont l’importance a souvent été sous-estimée en Algérie (et dans les systèmes d’enseignement issus de la France). A partir du moment où l’examen sert à évaluer l’acquisition des connaissances, sa complexité doit égaler celle du contenu enseigné.

Autrement, il y a soit une sous-évaluation ou une surévaluation de l’apprentissage, dans les deux cas il est difficile de valider l’objectif du cours. Ce schéma de l’enseignement suggère que les résultats d’un examen s’expliquent au moins par trois groupes de facteurs.

Premièrement, il y a l’adéquation du contenu à transmettre avec l’objectif du cours tel qu’il est décrit dans le programme. Les programmes sont conçus pour assurer un apprentissage graduel à travers un séquencement de cours et donc de connaissances transmises aux étudiants. Par exemple, on exige des connaissances préalables dans des cours précédents ou dans des cours concomitants pour pouvoir suivre un cours. L’enseignant prépare son matériel pédagogique de façon concertée avec ses collègues pour s’assurer de la cohérence du séquencement des notions apprises au préalable ou en concomitance.

Deuxièmement, il y a l’engagement des étudiants à acquérir les connaissances. Bien sûr, on peut rencontrer dans une classe quelques étudiants minimalistes qui ne voient pas plus loin que le diplôme qu’ils veulent obtenir à tout prix, sans se soucier de leur chance d’accéder à un emploi relatif à leur diplôme. Cependant, il y a une réalité qui fait mentir ces enseignants producteurs de l’échec; pour être présents dans le cours, tous les étudiants ont réussi les cours précédents ou des examens nationaux.

Troisièmement, il y a la présentation du contenu, l’entregent, la disponibilité et l’évaluation de connaissances. Par exemple, les technologies de l’information sont devenues incontournables en enseignement et il existe de nombreux logiciels dans le domaine public pour produire le contenu, le rendre disponible, améliorer la qualité de l’exposé, intéresser l’étudiant, évaluer les travaux, et reconnaitre le plagiat.

Revenant maintenant à l’enseignant producteur de l’échec. A travers les résultats obtenus par ses étudiants, cet enseignant avoue qu’il n’a pas atteint les objectifs du cours parce qu’il n’a pas été disponible pour les étudiants, ou il a mal évalué l’apprentissage, ou il a mal choisi le contenu, ou il a mal transmis la connaissance, ou il ne maîtrise pas le contenu, pour ne citer que ceux-là. Une évaluation erronée de la connaissance incombe à cet enseignant et à son établissement. Les universités devraient offrir des activités pédagogiques aux enseignants afin de les aider à mieux accomplir leurs tâches d’enseignement et
d’encadrement.

S.V.P., envoyez ce texte à vos connaissances.

[bmokhtar]

l'enseignant n'est pas un producteur de l'echec,mais c'est ben bouzid et hrawabia sont ceux qui produisent l'echec,et en plus qui est ce journalist qui accuse directement l'enseignent.
a mon epoque ,j'ai revisé avec des livres russes,et a cette epoqque,les etudiants ne peuvent meme pas a arriver aux idées pour resoudre un probleme.
LMD est echoué,Monsieur
et en plus,est ce qu'il existe un semestre de 3 semaines,ça existe uniquement en Algerie
est ce qu'il existe un canevas original algérien pour la formation LMD