مناقشة علمية بين الاخ سفيان الثوري السلفي و الاخ هائم في البوادي.

[سفيان الثوري السلفي]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..موضوعنا هذا عبارة عن مناقشة علمية بين الاخ سفيان الثوري السلفي و الاخ الفاضل هائم في البوادي و مدار النقاش حول اربعة نقاط حول مسمى الظاهرية و أهل الظاهر و هي كالاتي: 1هل اهل الظاهر هم أتباع داود بن علي الأصفهاني??
2- هل يعد هو منشئ المذهب الظاهري??
3- هل كتب داود الظاهري مفقودة تماما??
4- قول الاخ هائم في البوادي : (فأي مذهب يمكن أن يقوم وكتب مؤسسه مفقودة ؟؟) هذا القول يحتاج الى مزيد من التوضيح و التعليل لاثبات صحة مقولته ...و اسال الله العظيم رب العرش العظيم ان يكون نقاشنا هذا من باب الافادة و التبصر لا من باب المكابرة و التكبر عياذا بالله.

[هائم في البوادي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
النقطة الأولى :

1-هل أهل الظاهر هم أتباع داود بن علي الأصفهاني؟؟

لابد من تفكيك العبارة قبل مناقشتها لنعلم عما نتكلم.

وهنا مصطلحان يحتاجان شرحا وهما (الظاهر) و(أتباع).

فعندما نتكلم عن (المذهب الشافعي) مثلا، فالشافعية هي نسبة للإمام الشافعي رحمه الله، فأتباع الشافعي والمتمذهبون بمذهبه منسوبون لذات الشافعي رحمه الله.

فالظاهرية نسبة للظاهر، فما هو الظاهر الذي ينتسب إليه أهل الظاهر ؟

[نؤجل الكلام على هذا المعنى إلى النقطة الثانية التي تتكلم عن المذهب]

أما مصطلح (الإتباع) فيطلق ويُقصد به أمران.

1- موافقة المتأخر للمتقدم على الحق وتبعيته هنا زمنية فقط، كأن تأتي لمسألة لك فيها نص وقد عمل بهذا النص أحمد بن حنبل رضي الله عنه فتقول أنا تابع في هذا القول لأحمد بن حنبل، فالتبعية إنما هي توافق محض.

ويُطلق ويُقصد به التقليد والأخذ بقول العالم دون النظر إلى دليله، كأن يقول المالكي أنا تابع للإمام مالك رحمه الله أي آخذ بقوله أو أصوله وإن لم اعلم دليل تلك الأقوال أو الأصول.

فما الذي تعنيه أخي من قولك أن أهل الظاهر أتباع داود رحمه الله؟ أم هنالك مقصود آخر من لفظ (الإتباع) لم أذكره أنا تتفضل بذكره لنا.

[سفيان الثوري السلفي]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..جزاكم الله خيرا اخي الفاضل على افتتاح المناقشة اعذرني كنت مشغولا نوعا ما ..نبدا على بركة الله.

تعريف الظاهر :

الظاهر لغة : الواضح والبين .

واصطلاحاً : ما دل بنفسه على معنى راجح مع احتمال غيره مثاله قوله صل الله عليه وسلم : " توضئوا من لحوم الإبل " فإن الظاهر من المراد بالوضوء غسل الأعضاء الأربعة على الصفة الشرعية دون الوضوء الذي هو النظافة .


فخرج بقولنا : " ما دل بنفسه على معنى " المجمل لأنه لا يدل على المعنى بنفسه .

وخرج بقولنا: " راجح " المؤول لأنه يدل على معنى مرجوح لولا القرينه .

وخرج بقولنا : " مع احتمال غيره " النص الصريح لأنه لا يحتمل إلا معنى واحداً ...هذا اولا اخي الفاضل.


ثانيا : حكم العمل بالظاهر

العمل بالظاهر واجب إلا بدليل يصرفه عن ظاهره لأن هذه طريقة السلف ولأنه أحوط وأبرأ للذمة وأقوى في التعبد والانقياد . ..هنا بيت القصيد اخي الفاضل هائم في البوادي اليس كذلك .ركز على الكلام الموسوم بالاحمر.

[هائم في البوادي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لا بأس أخي كلنا له مشاغله.

لكن أخي الكريم كل مشاركتك كانت عن تعريف الظاهر.

ثم هي نسخ ولصق كلها عن الشيخ إبن عثيمين رحمه الله

وأنا طلبت تأجيل الكلام عن الظاهر ومعناه حين نصل للنقطة الثانية وهي (داود مؤسس المذهب الظاهري).

فأنت قلت في أول نقاطك : أن أهل الظاهر هم أتباع داود بن علي رضي الله عنه.

فأول النقاش يكون : ماذا تقصد بأنهم (أتباع)؟

تفضل أخي عرفني معنى قولك أنهم أتباع داود.

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

ثم هي نسخ ولصق كلها عن الشيخ إبن عثيمين رحمه الله

فأول النقاش يكون : ماذا تقصد بأنهم (أتباع)؟

تفضل أخي عرفني معنى قولك أنهم أتباع داود.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل العبارة التي تحتها خط كان عليك الا تدرجها في ردك و ذلك لان الكلام الذي نقلته معلوم عندي ثم انني نقلته عن الوالد رحمه الله رغبة في ذلك ..لا علينا نكمل على بركة الله .. اقصد بكلمة اتباع مايلي: اولا معنى كلمة اتباع يقال تبع او اتبع بمعنى انقاد له و سار على نهجه و اثره او اقتفى اثره...فاتباع داود الظاهري رحمه الله هم تلامذته و من سار على نهجه و قد كان لهم اثر كبير في انتشار المذهب الظاهري و ذلك بنشر كتبه والدعوة إلى ما فيها من علم وآراء و قد ساهم هذا في انتشار المذهب الظاهري في القرنين الثالث والرابع الهجري في بلاد الشرق ثم أخذ المذهب يندثر بعد القرن الخامس لعدم اعتماده على المصادر .

[هائم في البوادي]

بسم الله الرحمن الرحيم

اتفقنا قبل المناقشة على شروط وكان من هذه الشروط :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

2- الامتناع عن النسخ واللصق عن الغير تماما، إنما يتم النقاش بعلم المحاور ويُكتفى بالنسخ بنسخ الآيات والأحاديث أو قول عالم بعينه في مسألة عينها.

وأنت وافقت على هذا الشرط بقولك :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفيان الثوري السلفي

الى ما ذكرته انت من شروط.

ثم أنت الآن تخالف هذا الشرط ولم تكتف بمخالفته بل زدت عليه أمرين عظيمين :

فتقول :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سفيان الثوري السلفي

فاتباع داود الظاهري رحمه الله هم تلامذته و من سار على نهجه و قد كان لهم اثر كبير في انتشار المذهب الظاهري و ذلك بنشر كتبه والدعوة إلى ما فيها من علم وآراء و قد ساهم هذا في انتشار المذهب الظاهري في القرنين الثالث والرابع الهجري في بلاد الشرق ثم أخذ المذهب يندثر بعد القرن الخامس لعدم اعتماده على المصادر .

فهذه العبارة منسوخة عن كتاب المدخل للفقه الإسلامي للدكتورحسن محمد سفر

أنظر :

https://ejabat.google.com/ejabat/thre...67f031eac4c481

وهي هنا أيضا :

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...55&postcount=2

آخر الفقرة الأولى.

فأنت بذلك خالفت شروط المناقشة والمسلمون عند شروطهم، ويا ليتك اكتفيت بذلك بل :

1- لم تنسب الكلام المنسوخ لصاحبه، وهذا إيهام قبيح بأنك صاحبه .

2- وقعت في بتر فاحش، حين وقفت على كلمة (المصادر) فظاهر كلامك موهم أن الظاهرية لا يعتدون بالمصادر وهذا عموم لكل المصادر !!! وقد جعل هذا البتر الجملة مضطربة جدا، ولو انك نسخت ولصقت بشكل جيد لعلمت أن صاحب الكلام أتم جملته بـ (لعدم اعتماده على المصادر الاجتهادية المرنة التي تعطي للفقه الإسلامي قابلية التطور والنمو)، وإن كنت أرى أنك لم تقصد البتر ووقع سهوا !!

فنحن لم نبدأ بعد وخالفت الشروط ووقعت في بعض محظورات الحوار فكيف إذا وصلنا لمزالق الأفكار ومضايقها ؟؟

فعليك أن تعتذر للقراء عن هذا اللبس وعدم نسبة الكلام لصاحبه، فإن كنت معذورا في نسخ كلام الشيخ ابن عثيمين رحمه الله دون التصريح بالنسبة إليه فلست معذورا هنا.

ثم أنا أسجل انسحابي من المناقشة لهذه الأسباب وغيرها، وسأختم مشاركاتي هنا بذكر التعقيب على كلامك الذي كان يُفترض أن تجري المناقشة حوله والقراء سيقرؤون ويحكمون.

ولا حول ولا قوة إلا بالله

[هائم في البوادي]

بسم الله الرحمن الرحيم

1- هل أهل الظاهر هم أتباع داود بن علي الأصفهاني؟

هذه كلمة متداولة نحتاج لتصحيحها أو ردها معرفة لمقصود من قول صاحبها بالأتباع .

فإن كان يقصد بأن تبعيتهم زمانية فقط وجرى توافق على الحق بين داود وبين من تأخر عنه، فهذا المتأخر وقف على الدليل وقال به وكان داود قد قال بنفس القول.
فإن كان قصد القائل هذا فهذا لا عيب فيه في ذات ولا يُرد، لكن حينها ستكون العبارة دون فائدة تُرجى.
لأن أهل الظاهر حينها لن يكونوا أتباع داود فقط بل أتباع كل متقدم يقول بالقول الذي يأتي عليه الدليل فهم أتباع أحمد بن حنبل وأتباع البخاري وأبي داود وغيرهم كثير بهذا الاعتبار !
فإذ لم يصر للكلام فائدة بهذا الاعتبار بطل أن يكون هذا قصد المتكلم بهذه العبارة.

فيبقى أنه يقصد بها ما يراه من أهل المذاهب الأخرى من تبعية أتباع المذهب لإمام لمذهب كما نرى من المالكية في تبعيته للإمام مالك رحمه الله.

وهذا باطل من وجوه :

1- هذا الزعم إنما هو من مخالفي الظاهرية، ولا يصح أن يُجعل حجة عليهم كما لا يخفى.
2- تصريح الظاهرية قديما وحديثا أنه ليس له متبوع إلا النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وما سواه فمأخوذ من قوله ويُرد.
3- تصريح الظاهرية بتحريم التقليد، فكيف يحرمون التقليد ويقلدون داود ؟

فإن قال قائل إنما المقصود بأتباعه أي من أخذ بأصوله .
قلت وما هي أصول دود التي أخذ بها حتى تبعه عليها أهل الظاهر ؟
إنما أصول داود وجميع أهل الظاهر هي الكتاب والسنة .
فهل يوجد مسلم ينفي القول بهذه الأصول ؟
إذن فأهل الظاهر موافقون في هذه الحيثية لكل المسلمين بالأخذ بالكتاب والسنة .
أي أن داود رحمه الله لم يزد شيئا على ما اتفقت كلمة المسلمين على الأخذ به حتى يكون له أتباع على قوله.
بينما نجد مالكا رحمه الله أخذ بقول أهل المدينة –بحسب ما ينسب ذلك إليه بعض أهل العلم- فتبعه المالكية على هذا الأصل، فصح أن يقال أن المالكية يتبعون مالكا.
وكذا الأحناف في توسع إمام مذهبه بالرأي فتبعوه على ذلك.
الآن تبقى مسألة الأصول الزائدة على الكتاب والسنة كالقياس والاستحسان وسد الذرائع وغيرها،فأهل الظاهر يرفضونها ولا يتعبدون بها ليس اتباعا لداود إنما لأن البرهان لم يأت بها كما هو صريح النصوص.
وإني لأعجب كيف يصح أن يقال عن ظاهري مثلا أنه تابع لداود وهو لم يقرأ لداود حرفا ؟!
ويوجد شيء من التتمة في هذه الجزئية يأتي في النقطة الثانية.

2- هل يعد هو منشئ المذهب الظاهري

1- هذه الدعوى إنما هي من مخالفي الظاهرية فلا يصح إلزام الظاهرية بها ابتداءً.
ثم قد ذكرت الأصول التي يقول بها داود : الكتاب والسنة، وهذه هي الظاهرية.
فهل كان المسلمون قبل داود على غير هذه الأصول حتى يُقال أن داود أنشأ الظاهرية ؟؟؟
هذا هو الإسلام =الكتاب والسنة فيحرم القول بأن دواد هو من أنشأ هذا القول !
2- الإمام ابن أبي عاصم صاحب كتاب السنة معاصر لداود رحمه الله وهما قرينان ولم يذكر أهل السير تلمذة بينهما، وهو ظاهري رحمه الله، فكيف يصح القول بأن داود منشئ الظاهرية وقد كان في عصره ظاهريون غيره ؟؟؟.
3- كل المذاهب الفقهية فإنما تنتسب لاسم صاحب المذهب، فالمالكية نسبة لمالك والشافعية نسبة للشافعي، بينما نجد الظاهرية نسبة للظاهر !!
والظاهر عند أهل الظاهر هو نفسه النص بخلاف ما عند أهل المذاهب من التفريق بين الظاهر والنص.
4- كل المذاهب الفقهية تعتمد أساسا على كلام صاحب المذهب والتخريج على قوله وإلحاق المسكوت عنه بالمنطوق والتفريع على ذلك. بينما نجد الظاهرية يذهبون رأسا للكتاب والسنة على لغة العرب.
5- كل المذاهب الفقهية تعتني بكتب صاحب المذهب وكلامه وتحتفي به، بينما نجد في وقتنا أن هنالك ظاهريون بينما كتب داود مفقودة لا يوجد لها أثر، فكيف يكون هنالك مذهب قائم وكتب المنشئ مفقودة ؟؟؟؟؟
6- الظاهريون أنفسهم يرفضون هذا القول بأن داود مؤسس الظاهرية ويجعلون هذا سبة وطعنا، فهم يقولون بأن قولهم بأن الإسلام هو القرآن والسنة هو الإسلام الذي جاء به محمد صلى الله عليه وآله وسلم.
ويشبهون صنيع المخالفين بصنيع بعض المخالفين ممن يقول أن (السلفية) مذهب أسسه (ابن تيمية) فهل يرضى بذلك من ينتسب للسلف؟؟؟؟
وهنالك ردود أخرى في فلك هذه النقاط تركتها اختصارا.

3- هل كتب داود الظاهري مفقودة تماما

هذه كلمة قلتها فأنكرها البعض، وهذا يدل على عدم إلمام بهذه المسألة، فنعم كتب داود مفقودة ليس لها أثر وهذا ما قال به أهل الفن والتحقيق.
وليأتنا من ينكر هذا بكتاب لداود رحمه الله موجود في عصرنا !
فقد ذكر أهل التراجم أن له كتاب عن الإجماع وكتابا عن إبطال القياس وغيرها فأين هي ؟؟

4- فأي مذهب يمكن أن يقوم وكتب مؤسسه مفقودة؟؟

قلت هذه لكلمة تأييدا لنفي أن يكون لداود مذهب اسمه الظاهرية وأن يكون هو منشئ المذهب، لأن الظاهرية منهج وليس مذهبا.

فاعترض البعض بأن هذا خطأ وكانت هنالك مذاهب وكتب منشئها مفقودة كمذهب الليث.

أقول لو تمعن صاحب الاعتراض كلامي جيدا لما ظهر له اعتراضه.

لأنني إنما أتكلم عن منهج قائم في وقتنا، فهنالك أهل الظاهر في وقتنا .
بينما ما اعترض به من مذهب الليث فهل هنالك اليوم من يتمذهب بمذهب الليث ؟؟؟
فإنما ذكرت ذلك الإشكال حتى ينقدح في ذهن القارئ أن الظاهرية ليست مذهبا لأنها لو كانت مذهبا لكانت منقرضة لأن كتب مؤسس المذهب مفقودة، كما حصل بالضبط مع مذهب الليث بن سعد.

فما أتى به المعترض قد وثق كلامي وأيده ولله الحمد.

هذا شيء من التعليق على تلك النقاط التي كانت موضوعة للمناقشة قد ذكرت فيها موقفي وجليته باختصار والحكم للقرآء.

والحمد لله رب العالمين.

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

بسم الله الرحمن الرحيم

ثم أنا أسجل انسحابي من المناقشة لهذه الأسباب وغيرها، وسأختم مشاركاتي هنا بذكر التعقيب على كلامك الذي كان يُفترض أن تجري المناقشة حوله والقراء سيقرؤون ويحكمون.

ولا حول ولا قوة إلا بالله

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل من البداية اثبت عدم جدارتك و انك لست اهلا لنقاش اصلا و دليل ذلك انك انت من داعني لنقاش يعني انت من طلب ان اناقشه ثم بعدها انسحب منه بحجج واهية خيوطها كبيت العنكبوت ..مثالك كمن دعى ضيفه الى بيته ثم فر و تركه وحده..نحن دعينا فلبينا النداء و انتم ما اكرمتم ضيوفكم ...كلمة وغيرها ضع تحتها الف خط ....رمتني بدائها و انسلت ...الله المستعان .

[هائم في البوادي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1- لم تجب عن النسخ واللصق دون نسبة الكلام لصاحبه، والمتشبه بما لم يعط كلابس ثوبي زور.
2- اتهامي بأنني لست أهلا للنقاش لأنني انسحبت من مناقشتك اتهام صحيح فأنا لست أهلا لأناقش من ينسخ ويلصق دون الإحالة وحتى أنه ليس فالحا في نسخه فيقع في البتر !
3- دعوتك للمناقشة لأنك نسخت ولصقت كلاما لا تعيه ولا تقدر على إقامة البرهان عليه ثم نسخته في مكان غير مخصص له.
4- عدم تطرقك لقضية النسخ واللصق دون إحالة ماذا يُسمى ؟
5- غيرها من الأسباب = أنك أثبت أنك غير مؤهل علميا لتناقش إنما حسبك أن تنسخ وتلصق فقط، وهذا ليس عيبا في حد ذاته إنما العيب في التشبع بما لم يُعط المرء .
6- لم تقم لحد الساعة على أي من دعاويك برهانا يقيمها، وقد ذكرت أنا في مشاركتي الأخيرة ما ينقضها ويبين بعضها. فانفع قراءك بما عندك من علم وصحح دعاويك .
7- انسحابي هو حفظ لوقتي ووقتك ووقت القراء فهو فضيلة.
المشكلة أنني لست فالحا في النكير والتشنيع على المخالف ولو أتى قبيحا ! وقد مللت من تكرار الأمثال المحفوظة التي لا تخفى على صبيان المكاتب ( رمتني بدائها ... على نفسها جنت براقش... أعقد من ذنب الضب)

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

[هائم في البوادي]

الآن فقط انتبهت لقولك : ارمي عنك ثوب التعالم فهو ثوب رث ....نصيحة

ولم أنتبه لها سابقا !

فعجبي من قوم هذا مستوى تفكيرهم !

فبعبع التعالم الذي يخوفون به غيرهم إنما هو طاغوت يسترون به عوراتهم العلمية ويضفون به القداسة والعصمة على قول بعض مشايخهم !

فإن أنت أيها المسلم سمعت قول رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم (بلغوا عني ولو آية) وجئت تطيع نبيك بأن تبلغ عنه ما تعلم عنه فأنت متعالم إن لم تنضو تحت عباءتهم !

آه لو كان فينا عمر رضي الله عنه لأوجع ظهور قوم وأدبهم !!

آه لو كان في القوم ابن عباس لدعا بتساقط الحجارة من السماء على هؤلاء !!

مصطلح التعالم الذي يدحرجونه ويجعلونه تحت أخبيتهم ليخرجوه ويشهروه في وجه المخالف في حقيقته هو أنت تلتزم بالكتاب والسنة ولكن من غير أن تجوز على صراطهم وتظهر فروض الطاعة لأوليائهم وطواغيتهم [من يسمونهم ولاة أمر أو بعض الأصول التي ينسبونها للدين وهو براء منها] فإن فعلت ذلك فأنت متعالم مغرور مبتدع !

ونعم التعالم إذن ونعمت البدعة إذن أن يأوي السلم لركن الله وتعالى ويترك عنه ما قال عنه الله تعالى أن فيه اختلافا كثيرا !

التعالم المنبوذ هو إظهار العلم مع الخواء والتصدي لمقام التعليم والجعبة فارغة أو محض تقليد !

والتعالم هو مخالفة الدين إرضاء للطواغيت !

والتعالم هو التبجح بأقوال غير المعصوم والصد عن سبيل المعصوم صلى الله علي وآله وسلم !

والتعالم إظهار البشر بغير الله والاشمئزاز من ذكر الله وحده !

هذا هو التعالم ولينظر كلنا في نفسه هل يجد من نفسه شيئا من هذا أو كله ليحكم عليها بالتعالم !

وبئست بضاعة التعالم وبئس أصحابها وبئست مذاهبها، أقوام خملت همهم عن التلقي عن الله ورسوله فودوا لو يكون كل الناس مثلهم قانعين بالتقليد رازحين تحت العبودية لغير الله !

فيا أيها المعلم غيره ** هلا لنفسك كان ذا التعليم

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1- لم تجب عن النسخ واللصق دون نسبة الكلام لصاحبه، والمتشبه بما لم يعط كلابس ثوبي زور.


2- اتهامي بأنني لست أهلا للنقاش لأنني انسحبت من مناقشتك اتهام صحيح فأنا لست أهلا لأناقش من ينسخ ويلصق دون الإحالة وحتى أنه ليس فالحا في نسخه فيقع في البتر !


3- دعوتك للمناقشة لأنك نسخت ولصقت كلاما لا تعيه ولا تقدر على إقامة البرهان عليه ثم نسخته في مكان غير مخصص له.


4- عدم تطرقك لقضية النسخ واللصق دون إحالة ماذا يُسمى ؟


5- غيرها من الأسباب = أنك أثبت أنك غير مؤهل علميا لتناقش إنما حسبك أن تنسخ وتلصق فقط، وهذا ليس عيبا في حد ذاته إنما العيب في التشبع بما لم يُعط المرء .


6- لم تقم لحد الساعة على أي من دعاويك برهانا يقيمها، وقد ذكرت أنا في مشاركتي الأخيرة ما ينقضها ويبين بعضها. فانفع قراءك بما عندك من علم وصحح دعاويك .


7- انسحابي هو حفظ لوقتي ووقتك ووقت القراء فهو فضيلة.


المشكلة أنني لست فالحا في النكير والتشنيع على المخالف ولو أتى قبيحا ! وقد مللت من تكرار الأمثال المحفوظة التي لا تخفى على صبيان المكاتب ( رمتني بدائها ... على نفسها جنت براقش... أعقد من ذنب الضب)

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل
سوء النية منذ البداية كانت ظاهرة عليك و هذا الذي يؤدي حتما إلى إخراج الضغائن و ما حدث معك دليل على ذلك ..وددت ان ارد عليك لكن منعتني اخلاقي و ادبي ...مثالك كالقط يحكي إنتفاخاً صولة الأسدِ!

[هائم في البوادي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أنا عارف نفسي وأنني كما تقول قط يحكي انتفاخا صولة الأسد كما في المثل المتداول

وأنا عارف أن أدبك وأخلاقك يمنعانك من الرد على سوء كلامي.

لكن لم تجب عن انتحالك لكلام غيرك دون إحالة ومع البتر الذي قمت به ؟

باختصار دعك مني ومن سوء أخلاقي وفساد نيتي وسائر قبائحي، دافع عن نفسك لماذا تنسب كلاما لنفسك وأنت تأخذه من غيرك ولا تشير لذلك ثم تبتر الكلام ؟

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هائم في البوادي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

أنا عارف نفسي وأنني كما تقول قط يحكي انتفاخا صولة الأسد كما في المثل المتداول

وأنا عارف أن أدبك وأخلاقك يمنعانك من الرد على سوء كلامي.

لكن لم تجب عن انتحالك لكلام غيرك دون إحالة ومع البتر الذي قمت به ؟

باختصار دعك مني ومن سوء أخلاقي وفساد نيتي وسائر قبائحي، دافع عن نفسك لماذا تنسب كلاما لنفسك وأنت تأخذه من غيرك ولا تشير لذلك ثم تبتر الكلام ؟

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اسمع اخي الفاضل ما دمت مصرا على مسالتك اذا ساجيبك و الله يشهد على قولي.. ما نقلته انا هو نقل مع بعض الاضافات من عندي ثم انني لم ارمي او اصرح بانه كلام لي في مخيلتي انه معلوم لمن يقرئه اما اتهامك لي بمسالة الاحالة و نسبة القول الى قائله فهذا اتهام باطل و ربي يشهد على انني لم ارمي الى ذلك البتة....اي بتر تتكلم عنه و الذي نفسي بيده ما قصدت ذلك و لست ممن يبترون و يزيدون و ينقصون في الكلام و ذلك لحاجة في نفس يعقوب كهواة تتبع زلات العلماء و تناقلها فسفيان ليس من هذا الصنف و يانف ان يكون منهم....و دليل قولي راجع مواضيعي كلها بعدها ارجع الي و قل لي ماذا وجدت في اخر الصفحة فيما يخص الاحالة و عزو الكلام الى قائله..ثم انه لي موضوع خصصته لمسالة عزو القول الى قائله و مسالة الاحالة راجعه مشكوا غير مامور و هذا دليل قاطع على دحض ما اتهمتني به و رميتني..و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين.

[الوادعي]

يغلق الموضوع