عندما يطرب التكفيريون لصوت الكفر !

[karim h]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

في عهد ابن تيمية رحمه الله كان الأعراب كلهم عبارة عن إمارات و ممالك و كانت أمة الاسلام تمتد من الاندلس حتى إيران و افغانستان و هندستان و لم تكن دويلات مستعمرة و مقسمة على ملّة سايس بيكوا الجبان

صحيح كما تفضلت وقلت فقد كانت هنالك خلافة اسلامية قائمة بحدود الله وتحكم بما أنزل الله

في عهد ابن تيمية لم تكن مظاهرات و هاتِ الدليل إن كنت من المستطيعين

وهو كذلك أخي لكن انتبه الى هذه النقطة وضعها في ذهنك دائما كانت هناك دولة اسلامية مضلتها الدين الاسلامي ودستورها القرآن والسنة ليس فيه مادة تدعو الى حق التظاهر, وكان هنالك علماء يصدعون بالحق ويدعون ويشاركون في جهاد الكفار مثلما فعل شيخ الاسلام في معركة شقحب فقارن بارك الله فيك

في عهد ابن تيمية كان الملوك مثل ما كانوا في حروب الطوائف تقام عليهم الحروب فيخرجون من ديارهم أذلة مقهورين فيستبدلهم الله بأحسن منهم كصلاح الدين في مشارق الارض و الملك المنصور الهمام في مغربها

كيف كان يتم ذلك يأخي وهل أولائك الملوك كانو كفارا ؟ وماذا نسمي الذين أطاحوا بهم هل نسمهم خوارج ؟ تامل معي لم يرضى صلاح الدين بغير حكم الاسلام وتحرير بيت المقدس فلماذا لا نسير على نهج

و لأن ابن تيمية رحمه الله كان في عصر صلاح الدين فكذلك كان العرب عن غنى عن المظاهرات و هذه التفاهات التي أصبحنا نرى

صحيح أخي فعندما تقوم دولة اسلامية تضع القرآن والسنة دستورا فلسنا بحاجة الى هذه المظاهرات والتفهات التي أقرها حكامكم أنفسهم في دستورهم المقدس

أخبرني الان بعد حدوث اي مظاهرة ألا ترى الكافر يدعوا ولاة الأمور الى التعقل ثم طلب المصلحة فإذا وجدوها غموا المظاهرات و راحت الشعوب كيفما راحت و لا يبالون ، و إذا لم يجدوا المصلحة في البترول أو اي الامتيازات و غيره فإن الناتو سيكون فوق سماء العرب يقذف الرجال

اللوم هنا يقع على ولاة اموركم ولا يقع على الشعوب المقهورة التي ارتوت من كأس الذل والهوان والتي لم تعد ترضى بالانبطاح والخضوع الذي تدعون اليه

اخبرني بالله عليك عن عالم في القرن التاسع عشر و العشرين و الواحد و العشرين قال ما قاله ابن تيمية في القرن الثاني عشر

آه يأخي ليتك تعرف عدد العلماء الذين هم مسجنون ظلما وزورا صوتهم لا يصلك لان الطواغيت لا يرضيهم ذلك

ابن تيمية من مواليد 1263 رحمه الله فكيف تاتينا بفتاوي القرن الثاني عشر لتنطبق مع القرن الواحد و العشرين

هل قول ابن تيمية وتفسيره للقرآن الكريم لايصلح لزماننا هذا هل يجب علينا ان نتخلى عن علمائنا السابقين ؟

م انك ضاهري لا تعتقد ما يعتقد الصالحون .
ابن تيمية هو شيخنا و شيخ الإسلام و العلماء الربّانيين ، من جهة و من جهة أخرى فالأذان بغير مكبر الصوت و مع مكبر الصوت لا يستويان ، فأسأل أهل الذكر إن كنت تريد علماً نافعاً صالحاً تنتفع به في الدنيا و في الاخرة تكون من الفائزين

انت متناقض في كلا مك هذا فأصول التوحيد واحدة وثابتتة يجب على كل العلماء الالتزام بها وهي صالحة لكل زمان ومكان

اسأل الالباني
اسأل ابن باز
أسأل العثيمين
فسترى بأنهم قالوا في كتاب فتاوي العلماء الاكابر فيما اهدر من دماء في الجزائر غير الذي أنت مقتنع به الان

وبماذا تراني مقتنع
[quote] فهل العلماء الربّانيين الثلاثة هم من المرجئة كذلك يا اخي اتقي الله ، اتقي الله [/quote]
حاشى وكلا فأنا لست هنا لتصنيف الناس والعلماء بل أعتقد بأن الكل يخطئ ويصيب الا رسول الله صلى الله عليه وسلم

كما قالت أختنا جواهر و مسألة ما عاشت فيه الجزائر في العشرية السوداء

نعم كلنا عانينا من تلك العشرية السوداء حتى أننا لا نكاد نجد عائلة الا وتروي لنا قصة مروعة عن تللك السنوات , نعم أنا اقر بأنه اختلط الحابل بالنابل في تلك الفترة حتى أصبح الناس لا يفرقون بين أهل الباطل وأهل الحق, وأنا شخصيا أرجعه إلى قلة العلم والتهور الذي حدث من بعض الرموز الذي استغلت الفرصة واقتحمت ميدان السياسة المقيتة التي لا يحمد عقباها .
لكن رغم تلك المآسي التي عشناها لا يجب ان تكون سببا لابتعادنا عن الحق وايثار السكوت والتغاضي عن الباطل بحجة عدم تكرار الماضي. نعم أنا مع عدم تكرار أخطاء الماضي وعدم نشر الإرهاب والقتل , لكن أنا مع نشر الحق وتبين الباطل في الوقت الراهن لان الشعوب الإسلامية مغلوبة على أمرها تتخطفها الفتن والشبه من كل جانب فالأولى علينا الآن أن نحارب الشرك ونؤصل التوحيد وندعو إلى الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ونحارب الآفات التي تفتك بشبابنا وتجعله غير قادر على تغير الباطل وإقامة دولة إسلامية وهذا كما يقول محمد قطب في كتابه" واقعنا المعاصر", قد يستغرق جيلا أو جيلا ين

أسألك بدوري فأقول
على عاتق من !! تعلقت تتلك الأرواح (اقصد 200 ألف مذبوح في الجزائر
عباسي مدني و علي بن الحاج أو الشاذلي بن جديد حين استقال أم العماري و اسماعيل أو الرؤساء من بعده كافي و بوضياف و زروال و بوتفليقة ؟

على عاتق من؟

إنها تجربة عظيمة عاشتها الجزائر من اجل مظاهرات 88 و انظر ماذا خلفت ورائها و انظر على اي مسار تسير ثورات مصر و تونس و ليبيا و سوريا و اليمن و قارن هداك الله

لك هذا السؤال الذي تجد فيه اجابتي ان كنت انت تنعم بالامن والرفاهية فغيرك لا يجد ما يسد به رمقه ولا مسكنا يأويه كيف ستخاطب من يعذبون في السجون المصرية كيف ستخاطب من يمنعون من ارتداء الحجاب في تونس ومن يستجوبون لانهم يصلون خمس صلوات في المسجد في تونس كيف ستخاطب أطفال غزة كيف تخاطب من يريد العيش بكرامة تحت شرع الله
ولك مني هذه النقطة هل عندما انتفض السعيد بن جبيروعبد الله بن الزبير على الحجاج بن يوسف وغيرهم من التابعين والعلماء الربانيين أمثال العز بن عبد السلام على حكامهم الظلمة الظلمة وليس الكفار قالوا يجب ان نتذكر الفتنة التي حدثت بين علي كرم الله وجهه ومعاوية رضي الله عنه وانت تعلم كم قتل في هذه الفتنة ؟

قارن و اعد النظر و لا تكن ممن يعاندون ، لعلك ترى الأمر منفكّ عن الآخرين
و لا ندري هل الشعوب حين تثور تغير إلى الأحسن أم تجعل من السلاطين و الرؤساء ينتقمون حتّى يتدخل كافر فنطلب الامان اليه
هل اصبحنا نستجير بكافر بمصلحة اخذ ثروات الارض لمدة تفوق العشرين سنة لحين تؤمم المحروقات من جديد
هل أممت محروقات العراق
هل اممت محروقات العراق
هل الصواريخ التي يقف بها الناتو ليبيا و افغانستان ستذهب هدر

الحمد لله انك تتذكر أفغانستان والعراق كما لا أشك بأنك تتذكر القواعد الامريكية اين تقع ابحث عن المسؤول الاول وتحرى الصدق والموضوعية في بحثك

كلاّ بل كل صاروخ بمليون دولار و سيكون التسديد على عاتق الشعب و المتضاهرين الاغبياء

الاغبياء هم من ألفوا حياة الخضوع والخنوع والتودد للطواغيت والوقوف في وجه اي نهظة للمسلمين

بل ستعرفون لكن حين يفوت الاوان
فالوقت مازال في أيدكم لتعيدوا ترتيب أفكاركم
و الله المستعان

نعم الوقت مازال لأمثالك حتى تتراجعو عن أفكاركم الانبطاحية وتتلحقو بالركب وتقفون في وجه الطواغيت لتقولوا لهم كفاكم عبثا بعقول وشريعة المسلمين

وفي الاخير نسأل الله العافية

[م.عبد الوهاب]

يا أخي الفاضل كريم و بغضّ النظر عمّن انت أو من تكون ، فإن ما تفضلت به من ردّ على أجوبة اخوك م.عبد الوهاب ليصب في شعبة واحدة لكن الافكار تضاربت و اختلفت و أراك معي في كثير مما قلت و ما زلت أقول

و قد قلتها أنت بعظمة لسانك هل خرج صحابة رسول الله و من كانوا معه و عاشوا معه القرن الأول على الحجاج بن يوسف ؟ و هل هو من زمرة المسلمين أم النصارى و الملل الاخرى ؟ و كيف كان يفعل الحجاج بن يوسف مع الدعاة أمثال بن مسعود و كيف عذبهم و كيف قهرهم و أزاحهم من طريقه و الناس ترى بأم العين ، ففسر العلماء هذه الظاهرة بسخط الله عليهم حين انحازوا بعض الشيء فقط عن ما جاء به الحبيب و انظر معي اخي الفاضل هذا القرن الاول و الثاني و هو من أحسن القرون الذهبية بعد الرسول صلى الله عليه و سلم .

فما بالك و نحن في القرن الرابع عشر ،فكيف سيكون هذا السخط يا عبد الله لحين ابتعدنا عن هدي الحبيب صلى الله عليه و سلم و ما أمرنا به ، حتى عاد الأخ يكره أخوه بسبب لحية و ابن العمّ يكره ابن عمّه بسبب قميص أو هو مقصر يا سبحان الله
انظر معي هداك الله ، كيف وصل الحال بالأمة المحمدية الواحدة فاختلف فيها الرجلان عن أمر من أمور الله و الرسول صلى الله عليه و سلم ، فأقرّ به العلماء الربّانيين و ترى الجهال في الجهل يعومون .


ذاك الحجاج بن يوسف و هذه فرنسا و ألمانيا و أمريكا و كل دول الناتو التي أصبحت تقتل في إخواننا المسلمين أم نحن ممن يقول سأزوج أبنتي من غريب و لن أعطيها للساكن جنب الدّار ، يا سبحان الله ، كيف يرضى المسلم هذا على نفسه و صحْبه ، و إخوانه ؟

تظاهرنا على مّن نحسبهم مسلمين حّتى ولو كانوا عاصين و وضعنا أيدينا في أعداء الله و الدين .

و بكينا لقاء فرصة او فرصتين ، لتقربّنا من باراك و ساركوزي و كامرون و كلّ مارد و شيطان رجيم ، فهل نقول نحن مسلمين ، أو نحن عرب مستعربة استمدت عروبتها من إسماعيل

بارك الله فيك

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

3-* النص محتمل في نظرك والاحتمال يبطل الاستدلال

قاعدة (طروء الإحتمال يبطل الاستدلال) قاعدة باطلة في نظري فلا تلزمني بها

وعندما قلت أن النص محتمل فمعناه أن النص عام يحتمل انطباقه على أفراده بالتساوي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

2- ما دليل تفريقك بين القسمين الأول والثاني فالأحاديث لم تحدد

سؤالك يحتمل معنين :

1- دليل التفريق بين القسمين من جهة الوجود

2- دليل التفريق من جهة الحكم

القسم الثاني يغني عنه السؤال الأول .

أما دليلي على تقسيم السمع والطاعة من جهة الوجود فيلعم كل ذي لب بداهة ذلك.

وكتقريب أبو ذر رضي الله عنه أثبت القسم الثاني (السمع لمن ولاه الخليفة كالإمام) والقسم الأول (السمع للخليفة) أنت تثبت وجوده.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنين موحد

1- بنفس الإلزام أقول : ما دليلك على حمل الأثر على القسم الثاني

إلزامك لا يصح .

فأنا إنما خصصت عموم نص السمع والطاعة بنصوص تخصيص قريش بالخلافة العامة ونفيها عن غيرهم إلى قيام الساعة مع القرائن التي سقتها للتدليل على ذلك

....

وجه آخر غاية ما يدل عليه حديث أبي ذر -على مذهبكم- هو وجوب السمع والطاعة ونحن حديثنا عن صحة خلافة غير القرشي

ولا تعلق لأحدهما بالآخر ...

فبطلان خلافة غير القرشي لا تعارض السمع والطاعة له

فأنتم أخذتم بالشق الثاني (السمع والطاعة) ولكن أهملتم الشق الآخر فخالفتم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ووصفتم غير القرشي بالإمام والخليفة

أرجو أن يكون هذا الوجه واضح المعالم حتى لا أطنب في شرحه

والله الموفق

[أبو خالد سيف الدين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

في عهد ابن تيمية رحمه الله كان الأعراب كلهم عبارة عن إمارات و ممالك و كانت أمة الاسلام تمتد من الاندلس حتى إيران و افغانستان و هندستان و لم تكن دويلات مستعمرة و مقسمة على ملّة سايس بيكوا الجبان


في عهد ابن تيمية لم تكن مظاهرات و هاتِ الدليل إن كنت من المستطيعين .

في عهد ابن تيمية كان الملوك مثل ما كانوا في حروب الطوائف تقام عليهم الحروب فيخرجون من ديارهم أذلة مقهورين فيستبدلهم الله بأحسن منهم كصلاح الدين في مشارق الارض و الملك المنصور الهمام في مغربها

و لأن ابن تيمية رحمه الله كان في عصر صلاح الدين فكذلك كان العرب عن غنى عن المظاهرات و هذه التفاهات التي أصبحنا نرى

أخبرني الان بعد حدوث اي مظاهرة ألا ترى الكافر يدعوا ولاة الأمور الى التعقل ثم طلب المصلحة فإذا وجدوها غموا المظاهرات و راحت الشعوب كيفما راحت و لا يبالون ، و إذا لم يجدوا المصلحة في البترول أو اي الامتيازات و غيره فإن الناتو سيكون فوق سماء العرب يقذف الرجال


اخبرني بالله عليك عن عالم في القرن التاسع عشر و العشرين و الواحد و العشرين قال ما قاله ابن تيمية في القرن الثاني عشر

ابن تيمية من مواليد 1263 رحمه الله فكيف تاتينا بفتاوي القرن الثاني عشر لتنطبق مع القرن الواحد و العشرين

ام انك ضاهري لا تعتقد ما يعتقد الصالحون .
ابن تيمية هو شيخنا و شيخ الإسلام و العلماء الربّانيين ، من جهة و من جهة أخرى فالأذان بغير مكبر الصوت و مع مكبر الصوت لا يستويان ، فأسأل أهل الذكر إن كنت تريد علماً نافعاً صالحاً تنتفع به في الدنيا و في الاخرة تكون من الفائزين


اسأل الالباني
اسأل ابن باز
أسأل العثيمين

فسترى بأنهم قالوا في كتاب فتاوي العلماء الاكابر فيما اهدر من دماء في الجزائر غير الذي أنت مقتنع به الان

فهل العلماء الربّانيين الثلاثة هم من المرجئة كذلك يا اخي اتقي الله ، اتقي الله .

كما قالت أختنا جواهر و مسألة ما عاشت فيه الجزائر في العشرية السوداء

أسألك بدوري فأقول

على عاتق من !! تعلقت تتلك الأرواح (اقصد 200 ألف مذبوح في الجزائر

عباسي مدني و علي بن الحاج أو الشاذلي بن جديد حين استقال أم العماري و اسماعيل أو الرؤساء من بعده كافي و بوضياف و زروال و بوتفليقة ؟.


على عاتق من؟

وماذا قال العلماء الثلاثة الربّانيين في هذا المسألة


إنها تجربة عظيمة عاشتها الجزائر من اجل مظاهرات 88 و انظر ماذا خلفت ورائها و انظر على اي مسار تسير ثورات مصر و تونس و ليبيا و سوريا و اليمن و قارن هداك الله

قارن و اعد النظر و لا تكن ممن يعاندون ، لعلك ترى الأمر منفكّ عن الآخرين

و لا ندري هل الشعوب حين تثور تغير إلى الأحسن أم تجعل من السلاطين و الرؤساء ينتقمون حتّى يتدخل كافر فنطلب الامان اليه

هل اصبحنا نستجير بكافر بمصلحة اخذ ثروات الارض لمدة تفوق العشرين سنة لحين تؤمم المحروقات من جديد

هل أممت محروقات العراق

هل اممت محروقات العراق

هل الصواريخ التي يقف بها الناتو ليبيا و افغانستان ستذهب هدر

كلاّ بل كل صاروخ بمليون دولار و سيكون التسديد على عاتق الشعب و المتضاهرين الاغبياء


بل ستعرفون لكن حين يفوت الاوان

فالوقت مازال في أيدكم لتعيدوا ترتيب أفكاركم

و الله المستعان

السلام عليكم و رحمة الله
أولاً أحبك في الله أخي محمد

ثانيا أود التعقيب على مداخلتك

حسب فهمي , أنت تعارض الخروج على الحاكم و تعارض فكرة تكفير الحكام و ترى أن الخلل الذي يتوجب إصلاحه هو المحكوم قبل الحاكم

الشيخ الألباني رحمه الله عارض فكرة الخروج الفردي أو الحزبي على الحاكم, و أسند حكمه على قاعدة تغليب المصلحة على المفسدة, و ضرب المثال بما وقع في الجزائر
لكن ما وقع في مصر و تونس شئ مخالف تماماً على ما جاء في الفتوى, فالذي خرج هم غالبية الشعب و من دون سلاح و نجحوا في إسقاط أنظمة الظلم و الجور و اليمن في الطريق بإذن الله
و من يدري لو أن الشيخ على قيد الحياة اليوم ربما كان له رأي أخر في هذه الثورات
أما مسألة تكفير الحكام إتفق عليها الكثير من العلماء و أختلفوا في ماهية الكفر هل يـُخرج صاحبه عن الملة أم لا
يعني المسألة خلافية و فيها إجتهاد من العلماء قد يصيب هذا و يخطئ الأخر و لا يمكن التقيد برأي عالم واحد أو إثنين

أما ما يحدث في ليبيا, بكل تأكيد أوافقك الرأي و أنا ضد تدخل الكفار لمساندة المسلمين, لكن يا أخي محمد ... لي بعض الأسئلة لو تكرمت علي بالاجابة:
من أفتى بجواز الأستعانة بالقوات الأجنبية في حرب 1990 ؟
ألم يكن الشيخ إبن باز من الموقعين على الفتوى مع ثلة من العلماء الأكابر المشهورين ؟؟؟؟؟ و كان الشيخ الالباني من المعارضين ؟
ما قولك في هذا ؟ و على عاتق من تحمل أرواح العراقيين ؟
صدام ؟ العلماء ؟ أم الحكام ؟
ثم من الذي جعلهم يفتون بهذه الفتوى ؟ أليس بطلب من الحكام لتكون الغطاء الشرعي ؟؟؟؟
و عندما خرج المسلمون يوميا في كل البلدان الأسلامية أنذاك في مسيرات عظيمة يعبرون عن سخطهم من إحتلال العراق
إين كانت فتوى تحريم المظاهرات أنذاك ؟؟؟؟ أليس فيها إعتراض على الحاكم ؟ لماذا لم يقولوا إنها حرام ؟
و لماذا لم تـُحرم المظاهرات المؤيدة للحاكم ؟؟؟؟؟

و أين فتوى الجهاد فرض عين على كل مسلم مما يحدث في فلسطين و حدث في العراق و يحدث في أفغانستان, و من الذي عطل هذه الفتوى ؟

أسئلة كثيرة في جعبتي لم أجد لها إجابة

رأي الشخصي يا أخي الكريم أن هذه الثورات السلمية من دون سلاح هي ثورات مباركة و بإذن الله تعالى ستأتي بالتغيير من الأسوأ الى السئ الى الحسن الى الأحسن و نسأل الله تعالى أن يجنبنا الفتن ما ظهر منها و بطن

و شكراً

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abou_khaled

السلام عليكم و رحمة الله
أولاً أحبك في الله أخي محمد

ثانيا أود التعقيب على مداخلتك

حسب فهمي , أنت تعارض الخروج على الحاكم و تعارض فكرة تكفير الحكام و ترى أن الخلل الذي يتوجب إصلاحه هو المحكوم قبل الحاكم

الشيخ الألباني رحمه الله عارض فكرة الخروج الفردي أو الحزبي على الحاكم, و أسند حكمه على قاعدة تغليب المصلحة على المفسدة, و ضرب المثال بما وقع في الجزائر
لكن ما وقع في مصر و تونس شئ مخالف تماماً على ما جاء في الفتوى, فالذي خرج هم غالبية الشعب و من دون سلاح و نجحوا في إسقاط أنظمة الظلم و الجور و اليمن في الطريق بإذن الله
و من يدري لو أن الشيخ على قيد الحياة اليوم ربما كان له رأي أخر في هذه الثورات
أما مسألة تكفير الحكام إتفق عليها الكثير من العلماء و أختلفوا في ماهية الكفر هل يـُخرج صاحبه عن الملة أم لا
يعني المسألة خلافية و فيها إجتهاد من العلماء قد يصيب هذا و يخطئ الأخر و لا يمكن التقيد برأي عالم واحد أو إثنين

أما ما يحدث في ليبيا, بكل تأكيد أوافقك الرأي و أنا ضد تدخل الكفار لمساندة المسلمين, لكن يا أخي محمد ... لي بعض الأسئلة لو تكرمت علي بالاجابة:
من أفتى بجواز الأستعانة بالقوات الأجنبية في حرب 1990 ؟
ألم يكن الشيخ إبن باز من الموقعين على الفتوى مع ثلة من العلماء الأكابر المشهورين ؟؟؟؟؟ و كان الشيخ الالباني من المعارضين ؟
ما قولك في هذا ؟ و على عاتق من تحمل أرواح العراقيين ؟
صدام ؟ العلماء ؟ أم الحكام ؟
ثم من الذي جعلهم يفتون بهذه الفتوى ؟ أليس بطلب من الحكام لتكون الغطاء الشرعي ؟؟؟؟
و عندما خرج المسلمون يوميا في كل البلدان الأسلامية أنذاك في مسيرات عظيمة يعبرون عن سخطهم من إحتلال العراق
إين كانت فتوى تحريم المظاهرات أنذاك ؟؟؟؟ أليس فيها إعتراض على الحاكم ؟ لماذا لم يقولوا إنها حرام ؟
و لماذا لم تـُحرم المظاهرات المؤيدة للحاكم ؟؟؟؟؟

و أين فتوى الجهاد فرض عين على كل مسلم مما يحدث في فلسطين و حدث في العراق و يحدث في أفغانستان, و من الذي عطل هذه الفتوى ؟

أسئلة كثيرة في جعبتي لم أجد لها إجابة

رأي الشخصي يا أخي الكريم أن هذه الثورات السلمية من دون سلاح هي ثورات مباركة و بإذن الله تعالى ستأتي بالتغيير من الأسوأ الى السئ الى الحسن الى الأحسن و نسأل الله تعالى أن يجنبنا الفتن ما ظهر منها و بطن

و شكراً

السلام عليكم ورحمة الله

أحبكم في الله الذي أحببتني فيه أخي أبو خالد حفظكم الله و رعاكم و جزاكم الله خير

إن الله جعل في اختلاف العلماء الربّانيين العارفين الحافظين للسنن و القرآن و المفسرين الطيبين الغير كارهين لأصناف اخرى ضدّ المعتقد رحمة للعالمين و يطلبون الهداية على عكس الذي يكره الرجل لمجرد الاختلاف معه في الرأي

يا اخي أبو خالد هؤلاء ربّانيين لا يكرهون بعضهم البعض بسبب الاختلاف

و الرحمة التي جعلها في اختلاف العلماء هي استفادة القارئ وأفراد الأمة المحمدية أو المتفرج على المناظرة العلمية الفقهية و العقائدية و حين يستعمل عقله المتعقّل فإنه إن كان على خطأ فسيصحح مفاهيمه الخاطئة و يتبع الحقّ فيفرق بين الصواب و الخطأ و هذه هي الرحمة المرجوة من هذا الاختلاف و ليس النظر و الاستمتاع فقط لطرفين متخاصمين و أنت نداً لواحد من الاثنين و لا تحاول التعمق و التمييز بين معرفة الخطأ و الصواب قدر ما تراه يرى الى الشخص كشخص و هذا هو خطأ ضعيف الإيمان .

و كم سرّتني تلك الوقفة من العلامة الألباني رحمه الله فهي أصبحت تعدّ من روائع الألباني رحمه الله تعالى .

لكن ....

انظر معي أخي ابو خالد

هل الألباني رحمه الله كره و ذمّ ابن باز أم تعانق معه و بقت الأخوة في الله ثابتة ؟

و هل تاه من بعده بعض الخلق في ذمّ ابن باز و منهم فريق من يقول هو في نار جهنم و لا حول ولا قوة الا بالله ؟ و هل هم أرباب من دون الله !!!!!!!!!!!!!!!


بما أننا نعترف بان العلامة الالباني عالم ربّاني و مجددا للقرن العشرين و هذا برأي العلماء الربّانيين فيه ، فلماذا لا نعترف بان هذا العالم الربّاني نفسه اعترف بمعرفة ابن باز و هو من علاّمات القرن العشرين كذلك ، و لم يقم بكرهه كما كرهه الجاهلين و لم يقم بقذفه كما قذفه التائهين و لم يقم بذمّه كما ذمّه النكّارون لكل خيراً قاله في مسيرة حياته ، و بأنه لا الألباني و لا ابن عثيمين و لا ابن باز و لا ابن تيمية و لا اخيار الامّة و المجددين عبر أربعة 14 قرن معصومين

هم ليسوا معصومين يا اخي أبو خالد من الخطأ و الزلل ، إنما خطأ عالم و اختلاف العلماء رحمة يعد حسنة فيها فائدة لأمة كاملة ، و انظر الدروس التي أخذناها و تعلمناها من خلال اختلاف العلماء على مرّ السنين و خير دليل هو الاختلاف الكبير بين أبي حنيفة ومالك رحمهما الله لكنهم كانوا في الله متحابّين و يحترمون بعضهم البعض برغم فارق السن الكبير بين مالك و أبو حنيفة و اختلاف الصحابة رضوان الله عليهم إذاً فالاختلاف هو بداية تهيئة لمجدد قرن آخر و هو القرن الواحد و العشرين

الاختلاف هو بداية تهيئة لمجدد قرن آخر و هو القرن الواحد و العشرين


بارك الله فيك أبو خالد

السلام عليكم

[أبو خالد سيف الدين]

هذا ما أردت الوصول إليه أخي محمد
عدم التعصب في الرأي لعالم بعينه في مسألة إختلف فيها العلماء و ترك الخلاف الفارغ الذي لا ياتي بأي نتيجة
أصبح بعض العامة يصححون العلماء !!!
إذا رايت أن هذا العالم ليس على صواب, يكفي أن لا أعمل بفتواه و أنتقل لعالِم أخر أرى أنه على حق و كفى, دون النيل من هذا العالم أو التعرض له

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abou_khaled

هذا ما أردت الوصول إليه أخي محمد
عدم التعصب في الرأي لعالم بعينه في مسألة إختلف فيها العلماء و ترك الخلاف الفارغ الذي لا ياتي بأي نتيجة
أصبح بعض العامة يصححون العلماء !!!
إذا رايت أن هذا العالم ليس على صواب, يكفي أن لا أعمل بفتواه و أنتقل لعالِم أخر أرى أنه على حق و كفى, دون النيل من هذا العالم أو التعرض له

نعم اخي أبو خالد بارك الله فيك و لاجل هذا جاء على رأس كل مائة سنة مجدداً للقرن يجدد للأمة دينها برغم ثبات الجذع ، القرآن و السنة لكن أراء العلماء تختلف و السبيل اليها لكي يتأقلم مع تكنولوجيا القرن إلى أن يرث الله الارض و من عليها


جزاك الله خير

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله

السلام عليكم



قصدي أن دعاوي الإجماع التي لا تسند إلى نص باطلة وأبطل منها الاحتجاج بها لمعارضة النصوص

وجيد أن تناقشني بالشرع فتورد عليّ أحاديث الرسول صلى الله عليه وآله وسلم فهذه ظاهرة صحيّة



ذلك أن السمع والطاعة المأمور بهما في حديث أبي ذر وغيره عامان

1- فهنالك سمع وطاعة للخليفة العام

2- وهنالك سمع وطاعة لمن يوليه الخليفة العام كالقاضي وإمام الصلاة

أما القسم الأول فقد دلت النصوص القطعية المتكاثرة على عدم جواز توليته لغير القرشي وعلى القسم الثاني يحمل حديث أبي ذر.

وبما أن النص محتمل فلا يصح لك معارضة النصوص القطعية الثبوت وإبطال دلالاتها به

وسياق حديث أبي ذر يفيد هذا فعن عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الصَّامِتِ عَنْ " أَبِي ذَرٍّ أَنَّهُ انْتَهَى إلَى الرَّبَذَةِ - وَقَدْ أُقِيمَتْ الصَّلاةُ - فَإِذَا عَبْدٌ يَؤُمُّهُمْ، فَقِيلَ لَهُ: هَذَا أَبُو ذَرٍّ، فَذَهَبَ يَتَأَخَّرُ، فَقَالَ أَبُو ذَرٍّ: أَوْصَانِي خَلِيلِي - يَعْنِي رَسُولَ اللَّهِ - صلى الله عليه وسلم - أَنْ أَسْمَعَ وَأُطِيعَ وَإِنْ كَانَ عَبْدًا مُجَدَّعَ الأَطْرَافِ "

كما أن أحاديث الأمر بالسمع للعبد كلها مصدرة بلفغظ (استعمل. أمر) بصيغة البناء للمجهول .

ومن باب الاستئناس فقد روى الحاكم في مستدركه وصححه غير واحد من المحدثين عن علي بن أبي طالب مرفوعا :الأئمة من قريش أبرارها أمراء أبرارها وفجارها أمراء فجارها ولكل حق فآتوا كل ذي حق حقه وإن أمرت عليكم عبدا حبشيا مجدعا فاسمعوا له وأطيعوا .

والوجوه الأولى موفية بالمراد

والله الموفق

أخي الفاضل:
1علينا برجوع لتفسير أهل العلم للنصوص فأنت فسرت حديث أبي ذر من تلقاء نفسك-مع إحتراماتي- فمن سبقك لي هذا قول وهل لك سلف فيه؟.
قال الإمام أحمد – رحمه الله تعالى – في العقيدة التي رواها عنه عبدوس بن مالك العطار:
(( ... ومن غلب عليهم يعني: الولاة – بالسيف حتى صار خليفة، وسمي أمير المؤمنين، فلا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إماماً، براً كان أو فاجراً )) () ا هـ
واحتج الإمام أحمد بما ثبت عن ابن عمر – رضي الله عنه – أنه قال : (( ... وأصلي وراء من غلب ))
وقد أخرج أبي سعيد في (( الطبقات )) – بسند جيد – عن زيد ابن أقال:ن ابن عمر كان في زمان الفتنة لا يأتي أمير إلا صلى خلفه، وأدي إليه زكاة ماله.
وفي (( صحيح البخاري )) ) – كتاب الأحكام باب كيف يبايع الإمام الناس – عن عبد الله بن دينار قال : شهدت ابن عمر حيث اجتمع الناس على عبد الملك، قال :
(( كتب: أني أقر بالسمع والطاعة لعبد الله عبد الملك أمير المؤمنين، على سنة الله وسنة رسوله ما استطعت، وان بني قد أقروا بمثل ذلك )).
قوله: (( حيث اجتمع الناس على عبد الله عبد الملك ))، يريد: ابن مروان بن الحكم.

**روى البيهقي في يقول:قب الشافعي )) ) عن حرملة قال:
(( سمعت الشافعي يقول : كل من غلب على الخلافة بالسيف حتى يسمي خليفة، ويجمع الناس عليه، فهو خليفة انتهى.
وقد تقدم إجماع أهل العلم في ذلك
2-لقد رد الشيخ العثمين على التفسير الذي قلته أنت فقال رحمه الله( ( شرح رياض الصالحين 3/331 ، ط الوطن ) :
« قال - صلى الله عليه وسلم - : ( أوصيكم بتقوى الله , والسمع والطاعة , وإن تأمّر عليكم عبدٌ حبشيّ ) : السمع والطاعة : يعني لولي الأمر .
وإن تأمر عليكم عبد حبشي : سواء كانت إمرته عامة - كالرئيس الأعلى في الدولة - , أو خاصة - كأمير بلدة أو أمير قبيلة وما أشبه ذلك - .
وقد أخطأ من ظنّ أن قوله « وإن تأمر عليكم عبد حبشي » أن المراد بهم الأمراء الذين دون الولي الأعظم - الذي يسميه الفقهاء ( الإمام الأعظم ) - ؛ لأن الإمارة في الشرع تشمل : الإمارة العظمى - وهي الإمامة - , وما دونها - كإمارة البلدان والمقاطعات والقبائل وما أشبه ذلك - » انتهى .
أما قولك:

والحديث التي أتيت به بارك الله فيك ليس معاضرا للأحاديث التي تفيد اختصاص قريش بالخلافة العامة

فلست أدعي الإضطراب أصلا لأن الأحاديث التي فسها تقيد قريش بالخلافة تفيد وتقرر شروط الإمامة.
وأما الأحاديث الأخرى التي تحث على طاعة ولي الأمر المسلم وإن لم يكن قرشيا فتفيد عدم جواز الخروج.
وبالجمع بين هذه الأحاديث نقول:
إذا لم يستجمع المتغلب شروط الإمامة وتم له التمكين واستتب له الأمر وجبت طاعته، وحرمت معصيته.
وهذا قول جميع أهل العلم كما سبق يانيه في نقلي للإجماعات التي ذكرها النووي وابن حجر وأضيف إليها هاهنا أقوال أخرى:
قال الغزالي :
(( لو تعذر وجود الورع والعلم فيمن يتصدى للإمامة – بأن يغلب عليها جاهل بالأحكام، أو فاسق – وكان في صرفه عنها إثارة فتنة لا تطاق، حكمنا بانعقاد إمامته.
لأنا بين أن نحرك فتنة بالاستبدال، فما يلقي المسلمون فيه – أي: في هذا الاستبدال – من الضرر يزيد على ما يفوتهم من نقصان هذه الشروط التي أثبتت لمزية المصلحة.
فلا يهدم أصل المصلحة شغفاً بمزاياها، كالذي يبني قصر ويهدم مصراً.
وبين أن نحكم بخلو البلاد عن الإمام، وبفساد الأقضية وذلك محال.
ونحن نقضي بنفوذ قضاء أهل البغي في بلادهم لمسيس حاجتهم، فكيف لا نقضي بصحة الإمامة عند الحاجة والضرورة ؟ ! () اهـ.
وقد نقل الشاطبي في (( الاعتصام )) (25) كلاماً للغزالي نحو هذا، لما مثل ل (( المصالح المرسلة )) هذا نصه:
(( أما إذا انعقدت الإمامة بالبيعة، أو تولية العهد لمنفك عن رتبة الاجتهاد وقامت له الشوكة، وأذعنت له الرقاب، بأن خلا الزمان عن قرشي مجتهد مستجمع جميع الشروط وجب الاستمرار [ على الإمامة المعقودة إن قامت له الشوكة ]إمامته.ن قدر حضور قرشي مجتهد مستجمع للورع والكفاية وجميع شرائط الإمامة واحتاج المسلمون في خلع الأول إلي تعرض لإثارة فتن، واضطراب الأمور، لم يجز لهم خلعه والاستبدال به، بل تجب عليهم الطاعة له، والحكم بنفوذ ولايته وصحةإمامته.... )،

[جمال البليدي]

ألم يكن الشيخ إبن باز من الموقعين على الفتوى مع ثلة من العلماء الأكابر المشهورين ؟؟؟؟؟ و كان الشيخ الالباني من المعارضين ؟
ما قولك في هذا ؟ و على عاتق من تحمل أرواح العراقيين ؟
صدام ؟ العلماء ؟ أم الحكام ؟
ثم من الذي جعلهم يفتون بهذه الفتوى ؟ أليس بطلب من الحكام لتكون الغطاء الشرعي ؟؟؟؟

لقد تم الرد على هذه الشبهة أكثر من مرة في المنتدى:
كشف الستار وإلقام الأحجار على من أنكر فتوى الإستعانة بالكفار
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=1105913

ولي عودة إن شاء الله للتعقيب على بعض المشاركات.

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

السلام عليكم ورحمة الله

أخي الكريم جمال أثرت في ردك عليّ أمورا عدة تستوجب الوقوف عندها، فهل تحبذ جعل الردود كلها في مشاركة واحدة

أم تفضل البدء بتفكيك كلامك إلى مسائل ومناقشة كل واحدة على حدى ؟!

مع الإشارة إلى أنني أفضل الاختيار الثاني

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله

السلام عليكم ورحمة الله

أخي الكريم جمال أثرت في ردك عليّ أمورا عدة تستوجب الوقوف عندها، فهل تحبذ جعل الردود كلها في مشاركة واحدة

أم تفضل البدء بتفكيك كلامك إلى مسائل ومناقشة كل واحدة على حدى ؟!

مع الإشارة إلى أنني أفضل الاختيار الثاني

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
سأختصر علي وعليك بسؤال واحد نتابحث فيه وهو كالآتي:
هل تسقط طاعة ولي الأمر المسلم-في غير معصية طبعا- إذا لم يستوفي هذا الولي شروط الإمامة(كأن يكون غير قرشي أو يكون متغلبا)؟

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته:
سأختصر علي وعليك بسؤال واحد نتابحث فيه وهو كالآتي:
هل تسقط طاعة ولي الأمر المسلم-في غير معصية طبعا- إذا لم يستوفي هذا الولي شروط الإمامة(كأن يكون غير قرشي أو يكون متغلبا)؟

صياغة السؤال خاطئة أخي الكريم فلا جواب عليها، فأنا لا أسلم لك من الأصل أنه ولي أمر لأنه مفتقد لشروط الإمامة !!!

فإن كنت تقصد : هل تسقط طاعة هؤلاء المتسلطين لإخلالهم بشروط الإمامة؛ أجبتك عن سؤالك.

والله الموفق

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله

السلام عليكم



صياغة السؤال خاطئة أخي الكريم فلا جواب عليها، فأنا لا أسلم لك من الأصل أنه ولي أمر لأنه مفتقد لشروط الإمامة !!!

فإن كنت تقصد : هل تسقط طاعة هؤلاء المتسلطين لإخلالهم بشروط الإمامة؛ أجبتك عن سؤالك.

والله الموفق

لك ذلك أخي الفاضل:
هل تسقط طاعة المتسلطين المتغلبين المسلمين لإخلالهم بشروط الإمامة؟!

[ابو حاتم الظاهري]

الحمد لله

السلام عليكم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لك ذلك أخي الفاضل:
هل تسقط طاعة المتسلطين المتغلبين المسلمين لإخلالهم بشروط الإمامة؟!

حياك الله

الجواب :

أمر المسلم لا يخلو من حالات :

1- معصية، وهذه لا يُخالف أحد في حرمة طاعة الخليفة أو المتسلط

2- الواجب ، وهذه لا فضيلة فيها للخليفة ولا للمتسلط

3- المباح

وهنا تمكن وجوه الفرق بين طاعة ولي الأمر وبين المتسلطين

فالمباح الذي تنتظم به أمور المسلمين كقانون المرور فطاعة المتسلطين طاعة إما جبرية [فرض غرامات على المخالفين] أو طاعة لأن الأمر فيه منفعة لعامة المسلمين

والفرق الجوهري يكون في النية، فلا شك أن طاعة ولي الأمر هي عبادة لله تعالى، والطاعة مفتقرة للنية ولابد

فطاعتي لولي الأمر في المباح إن كان هنالك ولي أمر هي عبادة أنويها لربي فأؤجر عليها ويحرم عليّ معصية ولي الأمر


أما طاعتي للمتسلط فهي طاعة إما جبرية أو هي أمر دنيوي

ومثال ذلك عندي : تحديد السرعة في القيادة

فلو كان هنالك ولي أمر شرعي فأنا أمتثل لقراره تعبدا لله ولا أتجاوزه لأنه أمر حرام

أما في حالة هؤلاء المتسلطين فأنا أمتثله إن خفت من العقوبة فإن أمنتها تجاوزت التحديد بدون غضاضة

[مع ملاحظة أنني لا أتجاوز السرعة التي تؤدي للضرر في كلتا الحالتين]

والخلاصة أن الفرق بين طاعة المتسلطين غير مستوفي الشروط وبين طاعة الخليفة الشرعي كامنة في النية والجبر

والله الموفق

[joe2rue]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حاتم الظاهري

الحمد لله

السلام عليكم



حياك الله

الجواب :

أمر المسلم لا يخلو من حالات :

1- معصية، وهذه لا يُخالف أحد في حرمة طاعة الخليفة أو المتسلط

2- الواجب ، وهذه لا فضيلة فيها للخليفة ولا للمتسلط

3- المباح

وهنا تمكن وجوه الفرق بين طاعة ولي الأمر وبين المتسلطين

فالمباح الذي تنتظم به أمور المسلمين كقانون المرور فطاعة المتسلطين طاعة إما جبرية [فرض غرامات على المخالفين] أو طاعة لأن الأمر فيه منفعة لعامة المسلمين

والفرق الجوهري يكون في النية، فلا شك أن طاعة ولي الأمر هي عبادة لله تعالى، والطاعة مفتقرة للنية ولابد

فطاعتي لولي الأمر في المباح إن كان هنالك ولي أمر هي عبادة أنويها لربي فأؤجر عليها ويحرم عليّ معصية ولي الأمر


أما طاعتي للمتسلط فهي طاعة إما جبرية أو هي أمر دنيوي

ومثال ذلك عندي : تحديد السرعة في القيادة

فلو كان هنالك ولي أمر شرعي فأنا أمتثل لقراره تعبدا لله ولا أتجاوزه لأنه أمر حرام

أما في حالة هؤلاء المتسلطين فأنا أمتثله إن خفت من العقوبة فإن أمنتها تجاوزت التحديد بدون غضاضة

[مع ملاحظة أنني لا أتجاوز السرعة التي تؤدي للضرر في كلتا الحالتين]

والخلاصة أن الفرق بين طاعة المتسلطين غير مستوفي الشروط وبين طاعة الخليفة الشرعي كامنة في النية والجبر

والله الموفق

هل المنتدى في توقيعك خاص بك ؟؟