متظاهرين في فرنسا يطالبون بدولة علمانية في الجزائر؟؟؟

[ناشر الخير]

بني علمان هم شر من وطأ الحصى.......من انس ناطق أو جان

[عُضو مُحترم]

لو ان من يحكمون الجزائر

يستمعون لطلبات الشعب و رغباته

فيحبهم الشعب و ينصرهم

لن يجرؤ احدهم ان يتدخل فيما لا يخصه

اما وانهم يتعنتون

فهم يعطون الفرصة للغرب

كي يتدخل باسم حقوق الانسان
التي انتهكوها

[كمال الاسلام]

متخافش عليهم

هم لا يعرفون الجزائر يظنونها دولة اسلامية


نهار يجوا ويشوفوا بلادهم لعزيزة كيفاه راهي اليوم يغلقوا فومهم

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناشر الخير

بني علمان هم شر من وطأ الحصى.......من انس ناطق أو جان

هم بني كلبان ، بل الكلبان و أشرف منهم ، كما يقول كبار السن عندنا : عظام جهنم ، إلى سقر إن لم يتوبوا و بئس المصير .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

حزب العدالة و التنمية يعتبر نفسه حزبا علمانيا مداراة فقط كي يبقى في الحكم و يحاول التغيير ببطء ، و لو رجعت إلى محاضرات كان يلقيها أردوقان قبل توليه للسلطة لقلت عنه كما يقول عنه الإسرائليون متطرفا .
أردوقان حتى ابنته درست خارج تركيا لكي لا تخلع حجابها ، و حزب العدالة و التنمية لا زال يحاول إلغاء قانون حظر الحجاب في كامل الجامعات و لم يستطع .

تركيا ليست دولة إسلامية مثالية ، دولة علمانية ، لو زرت مدنها الكبرى لظننت نفسك في دولة أوروبية ، البارات و العري و ما إلى ذلك ، ناهيك عن شواطىء للعراة ( خاصة بالأوروربيين ) .

قال علمانية قال ، حزب العدالة و التنمية ما في يده حيلة ، و لو كان بيده حيلة لأزال حظر الحجاب و لما سمح بشواطى للعراة .

فليذهب العلمانيون إلى الجحيم ، الملاحدة أعداء الدين .

الحكم على الشيء فرع عن تصوره . و ربطك بين العلمانية و الإلحاد دليل على تصورك الخاطئ للعلمانية .
و العلمانية بالنسبة لي هي رفض احتكار الخطاب الديني من طرف فئة أو مؤسسة معينة و هذا هو مفهوم العلمانية التاريخي . أي هو رفض للكهنوت . و العلمانية التركية هي علمانية متشددة لان مؤسسها اتاتورك درس في فرنسا أيام الجمهورية الثالثة المعروفة بعدائها للدين في حين دول كألمانيا و بريطانيا لا تمتلك نفس الإيديولوجية العلمانية المتطرفة كالتي في فرنسا . أرجو أن تقرأ التاريخ جيدا و تكون تصور دقيق عن المفهوم و التصورات المختلفة له عبر السياقات التاريخية و الاجتماعية و السياسية المختلفة قبل أن تصدر حكما عليه .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الغنام

تقول دائرة المعارف البريطانية مادة "secularism": "وهي حركة اجتماعية، تهدف إلى صرف الناس، وتوجيههم من الاهتمام بالآخرة، إلى الاهتمام بهذه الدنيا وحدها، وذلك أنه كان لدى الناس في العصور الوسطى رغبة شديدة في العزوف عن الدنيا، والتأمل في الله واليوم الآخر، وفي مقاومة هذه الرغبة طفقت الـ "secularism" تعرض نفسها من خلال تنمية النزعة الإنسانية، حيث بدأ الناس في عصر النهضة يظهرون تعلقهم الشديد بالإنجازات الثقافية والبشرية، وبإمكانية تحقيق مطامحهم في هذه الدنيا القريبة.

اليس هدفها هذا يا أخ syrus كافي بأن تكون متعارضة مع الاسلام حيث أن المسلم يهتم بأخرته ويومن بالبعث والنشور

ارجو التوضيح

يجب أن نقرأ هذا التعريف من خلال السياق التاريخي أخي . فأوروبا كانت تحت حكم الكنيسة التي كانت سبب تخلف فكري و علمي و كانت تضطهد الأفكار المخالفة لها . كما انها جعلت الناس في خدمة الكنيسة بدل أن تكون الكنيسة في خدمتهم . كما انها كانت تصرف الناس عن الإهتمام بالدنيا (علم , فكر , فلسفة , هندسة , تجارة , صناعة...) و بالتالي كانت سبب تخلف حضاري .

و مصطلح العلمانية هو سياسي قبل أن يكون اجتماعي . و الغاية منه رفض الثيوقراطية أي حكم رجال الدين و رفض احتكار الكهنوت لفهم الدين و فرض ذلك الفهم بالقوة على الآخرين . و كما يقول الأصوليون لا مشاحة في الاصطلاح . فإذا كانت العلمانية تعني معاداة الدين فكلنا ضدها . لكن تعريف الشيء لا يجب أن يؤخذ خارج السياق التاريخي و خارج مفهومه عند من يؤمن بها . فالقول ان العلمانية معادية للدين بالضرورة غير صحيح لأنه يتعارض مع الواقع , إذ نجد الحزب المسيحي الديموقراطي يحكم في ألمانيا . و نجد أحزابا دينية في بريطانيا من بينها أحزاب إسلامية .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الحكم على الشيء فرع عن تصوره . و ربطك بين العلمانية و الإلحاد دليل على تصورك الخاطئ للعلمانية .
و العلمانية بالنسبة لي هي رفض احتكار الخطاب الديني من طرف فئة أو مؤسسة معينة و هذا هو مفهوم العلمانية التاريخي . أي هو رفض للكهنوت . و العلمانية التركية هي علمانية متشددة لان مؤسسها اتاتورك درس في فرنسا أيام الجمهورية الثالثة المعروفة بعدائها للدين في حين دول كألمانيا و بريطانيا لا تمتلك نفس الإيديولوجية العلمانية المتطرفة كالتي في فرنسا . أرجو أن تقرأ التاريخ جيدا و تكون تصور دقيق عن المفهوم و التصورات المختلفة له عبر السياقات التاريخية و الاجتماعية و السياسية المختلفة قبل أن تصدر حكما عليه .

لم أقصد بالإلحاد معناه المشتهر ، و ظننتك ستفهم المقصود به كون هذا الموضوع تمت مناقشته سابقا أكثر من مرة ، قصدت بالإلحاد معناه اللغوي .
ودون كثرة كلام ، العلمانية جاؤوا بها لما ضيق عليهم دينهم ، بخلاف ديننا ، و لم يتلقف فضلاتهم إلا جهلة المسلمين ، فليحتفظوا بفضلاتهم لأنفسهم ، شريعتنا دينية و دنيوية .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

لم أقصد بالإلحاد معناه المشتهر ، و ظننتك ستفهم المقصود به كون هذا الموضوع تمت مناقشته سابقا أكثر من مرة ، قصدت بالإلحاد معناه اللغوي .
ودون كثرة كلام ، العلمانية جاؤوا بها لما ضيق عليهم دينهم ، بخلاف ديننا ، و لم يتلقف فضلاتهم إلا جهلة المسلمين ، فليحتفظوا بفضلاتهم لأنفسهم ، شريعتنا دينية و دنيوية .

ما علاقة العلمانية بالفضلات ؟؟؟ إلا إذا كنت تعتبر الديموقراطية و الدساتير و الفصل بين السلطات و حقوق الإنسان و الحقوق المدنية و السياسية فضلات .

نحن نتحدث عن العلمانية كمفهوم . و يجب ان تناقش أصحابه انطلاقا من تصورهم له و ليس من خلال تصور تفرضه انت عليهم و تقولهم ما لم يقولوا . كل ما اطلبه ان تكونوا موضوعيين في الحكم على الناس . و لا تلصقوا التهم بدون دليل .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما علاقة العلمانية بالفضلات ؟؟؟ إلا إذا كنت تعتبر الديموقراطية و الدساتير و الفصل بين السلطات و حقوق الإنسان و الحقوق المدنية و السياسية فضلات .

نحن نتحدث عن العلمانية كمفهوم . و يجب ان تناقش أصحابه انطلاقا من تصورهم له و ليس من خلال تصور تفرضه انت عليهم و تقولهم ما لم يقولوا . كل ما اطلبه ان تكونوا موضوعيين في الحكم على الناس . و لا تلصقوا التهم بدون دليل .

ما دخل حقوق الانسان و الحقوق المدنية هنا ؟ هذه كفلتها شريعتنا الربانية ، و أظنك تعلم وجهة نظري و لا داعي لتكرار ما ورد في مواضيع سابقة ، و شريعتنا دستور في حد ذاتها ، قال علمانية قال ، تليق ربما بالوثنيين و البوذيين أو غيرهم من أصحاب الديانات المحرفة .

بون نوي .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

ما دخل حقوق الانسان و الحقوق المدنية هنا ؟ هذه كفلتها شريعتنا الربانية ، و أظنك تعلم وجهة نظري و لا داعي لتكرار ما ورد في مواضيع سابقة ، و شريعتنا دستور في حد ذاتها ، قال علمانية قال ، تليق ربما بالوثنيين و البوذيين أو غيرهم من أصحاب الديانات المحرفة .

بون نوي .

better ....

[الباشـــــــــــق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

يجب أن نقرأ هذا التعريف من خلال السياق التاريخي أخي . فأوروبا كانت تحت حكم الكنيسة التي كانت سبب تخلف فكري و علمي و كانت تضطهد الأفكار المخالفة لها . كما انها جعلت الناس في خدمة الكنيسة بدل أن تكون الكنيسة في خدمتهم . كما انها كانت تصرف الناس عن الإهتمام بالدنيا (علم , فكر , فلسفة , هندسة , تجارة , صناعة...) و بالتالي كانت سبب تخلف حضاري .

و مصطلح العلمانية هو سياسي قبل أن يكون اجتماعي . و الغاية منه رفض الثيوقراطية أي حكم رجال الدين و رفض احتكار الكهنوت لفهم الدين و فرض ذلك الفهم بالقوة على الآخرين . و كما يقول الأصوليون لا مشاحة في الاصطلاح . فإذا كانت العلمانية تعني معاداة الدين فكلنا ضدها . لكن تعريف الشيء لا يجب أن يؤخذ خارج السياق التاريخي و خارج مفهومه عند من يؤمن بها . فالقول ان العلمانية معادية للدين بالضرورة غير صحيح لأنه يتعارض مع الواقع , إذ نجد الحزب المسيحي الديموقراطي يحكم في ألمانيا . و نجد أحزابا دينية في بريطانيا من بينها أحزاب إسلامية .

حســناً اخي الفاضل هنا مربط الفرس ، وعند هذه الجزئية يقع الخلاف.

اذا من يحدد متى تكون العلمانية معادية للدين