لماذا قتل الحلاج

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

و الله لما نشوفكم مختلفين نتقلق و خصوصا أني كامل نحترمكم و نقدر أفكاركم .. يا ريت يكون الحوار أهدأ و غير متشنج بينكم
تقديري للجميع

بارك الله فيك اختي الكريمة على النصيحة الطيبة .

يا أختي من حقنا أن ننزعج إذا وجدنا من يطعن في ديننا ، في الطب لا يتكلم إلا الطبيب ، في الهندسة لا يتكلم إلا المهندس ، في النجارة لا يتكلم إلا النجار ، أما في المسائل الدين فالجميع يتكلم .

أخي سيروس له مني كل الاحترام و التقدير ، أما أن يفسر كلام الله برأيه و يستنبط الأحكام برأيه فهذا يحرم عليه لأنه ليس عالما و لا طالب علم متمكن ، له أن يطالع ، و له أن يطرح استشكالات أو اعتراضات بانت له ، أما أن يقول هذا حلال و هذا حرام ، فهذا يأخذه إلى الهاوية .

لك أن تقرئي شروط العلماء في المفسر ، أخونا لا يتوفر فيه و لا شرط واحد و مع ذلك يحلل و يحرم و يعارض أقوال اهل العلم ، و هو حتى لا يدري ألآية التي يريد تفسيرها أمنسوخة أم لا ، و لا يدري سبب نزولها ، و لا أوجه قراءتها ،،،،،،،،،،،،،، و الله عجيب و غريب ،،،،،،،،،،،

أبو بكر الصديق قال : ( أي سماء تضلني و أي أرض تقلني حتى أقول في كلام الله برأيي ) أو كما قال رضي الله عنه ، هذا أبو بكر و لا يفسر برأيه الذي قال ربنا فيه : ( ثاني اثنين إذ هما في الغار ) أما أخونا سيروس قيقول في كلام الله برأيه و لا يتحرج .

لو فعلنا مثله لكان لكل واحد منا شريعته الخاصة ، أنت تقرئين الآيات و الأحاديث و تفسرينها كما تشائين ، و ستكون لك شريعتك الخاصة ، كما قال الأخ سيروس سابقا : لي شريعتي .

فأين نضع قوله تعالى : ( فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون )
و أين نضع قوله تعالى : ( و لو ردوه إلى الرسول و إلى أولي الامر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم )

و أين نضع قول رسولنا الكريم صلى الله عليه و سلم : ( العلماء ورثة الأنبياء ) .

اللهم اهدنا إلى صراطك الحق المستقيم .

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

بارك الله فيك اختي الكريمة على النصيحة الطيبة .

يا أختي من حقنا أن ننزعج إذا وجدنا من يطعن في ديننا ، في الطب لا يتكلم إلا الطبيب ، في الهندسة لا يتكلم إلا المهندس ، في النجارة لا يتكلم إلا النجار ، أما في المسائل الدين فالجميع يتكلم .

أخي سيروس له مني كل الاحترام و التقدير ، أما أن يفسر كلام الله برأيه و يستنبط الأحكام برأيه فهذا يحرم عليه لأنه ليس عالما و لا طالب علم متمكن ، له أن يطالع ، و له أن يطرح استشكالات أو اعتراضات بانت له ، أما أن يقول هذا حلال و هذا حرام ، فهذا يأخذه إلى الهاوية .
.

أنا أزيد على كلامك, للأخ الحق في التشكيك في 1+1 كم يساوي هل 2 أم لا لأن هذا ما جاء به البشر يمكن أن يخترع أشياء لم تكن من قبل ويشكك في كل الأعداد والعلوم ابتداء من الطب إلى الهندسة كل العلوم خرطي في خرطي لكنه لا يستطيع أن يقول ذلك في جامعة غربية أمام باحثين كبار لأنهم سيسخرون منه،

أنا أعارض بشدة هذه النقاشات في منتدى كهذا فهذا النقاش يجعل الشبه تنتشر خاصة وأن الأخ في كل مرة يطرح شبهة جديدة، له الحق في نقاش هذه الشبه لكن ليس في منتدى العامة يدخله الصغار والكبار المتمكن في الدين والمتتبع فقط، هذه الشبه يجب أن تناقش في منتديات خاصة بالحديث والتفسير أو مع شيوخ لهم العلم الكافي لدحضها دون ترك أثر لها، فأنا أطلب من الأخ أن يبحث عن من هو أعلم منا في هذه الأمور ليناقشها وهذا فقط لكي لا تكون تأثيرات جانبية للنقاش على الأعضاء الذين لا يملكون ما كفي لتمحيص الخبيث من الطيب

[روح القلم]

المشكلة أن الاخ سيرس هو مطلع على العديد من المجالات و له طريقة علمية في التفسير يعني لا يقبل بالقديم أبدا
و دائما مع الحديث و مع متطلبات هذا الزمن كأنه يرى ان كل ما قيل سابقا من القديم و هو عبارة عن نظرية و جاء هذا الوقت ليبطل مفعولها و لتظهر نظريات جديدة
أنا هذا ما إستنتجته من حواراته
المهم هو يتبع الاسلوب العلمي في تحليله و فهمه للوقائع

[syrus]

التناقض واضح و التضارب في أقوال المفسرين جلي . هشام ينقل أن الناس في الحديث لا تعني كل الناس و أنت تنقل أن الآية منسوخة . بالنسبة لي المجلدات و الأسفار لا تغير الحقائق . الآيات واضحة و لن يغير معناها كتابة مئات الصفحات التي تحاول إقناعنا أن الآية أو الحديث لا يعني ما يقول بل تعني ما يقولون .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

المشكلة أن الاخ سيرس هو مطلع على العديد من المجالات و له طريقة علمية في التفسير يعني لا يقبل بالقديم أبدا
و دائما مع الحديث و مع متطلبات هذا الزمن كأنه يرى ان كل ما قيل سابقا من القديم و هو عبارة عن نظرية و جاء هذا الوقت ليبطل مفعولها و لتظهر نظريات جديدة
أنا هذا ما إستنتجته من حواراته
المهم هو يتبع الاسلوب العلمي في تحليله و فهمه للوقائع

الأخت روح القلم , أنا لا أرفض كل القديم جملة و تفصيلا . لكني لا اقبل أن يقدم على انه حقائق غير قابلة للنقاش . و لا اقبل أن تفرض علينا بعض الاجتهادات و التصورات القديمة التي أراها تتعارض في نظري مع القرآن و مع المنطق . كما انه من حقي أن أتحفظ على أراء البشر مهما كانوا ماداموا غير معصومين . و لا تلزمني أقوالهم لأنها ليست وحيا منزلا .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

المشكلة أن الاخ سيرس هو مطلع على العديد من المجالات و له طريقة علمية في التفسير يعني لا يقبل بالقديم أبدا
و دائما مع الحديث و مع متطلبات هذا الزمن كأنه يرى ان كل ما قيل سابقا من القديم و هو عبارة عن نظرية و جاء هذا الوقت ليبطل مفعولها و لتظهر نظريات جديدة
أنا هذا ما إستنتجته من حواراته
المهم هو يتبع الاسلوب العلمي في تحليله و فهمه للوقائع

لا يا أختي يتهيأ لك ذلك فقط ، و الله العلي العظيم إنه جاهل حتى بمبادىء العلوم الشرعية ، أقسمت بالله و أنا على يقين ، لا يعرف تعريف الحديث الصحيح و لما نقله نقله ناقصا ، و مصادر التشريع يجهلها ، ناهيك عن أخطائه الفاضحة .

أما قولك أن أسلوبه علمي في تحليله فخاطىء ، يكون أسلوبه علميا إذا اتبع المنهج العلمي الشرعي في تعامله مع النصوص ، فمثلا لما يريد أن يفسر آية ، عليه أولا أن يطلع على كتب أسباب النزول ، ليعرف سبب نزولها ، ثم يطلع بعدها على أقوال علماء التفسير فيها ، كونه لا يملك أدوات الاجتهاد ، لكن الأخ الكريم يهرف بما لا يعرف ، و إن أراد أن يناقش عليه أن يتعلم أولا .

مذا تقولين في رجل ميكانيكي يتكلم في الطب ؟ ستقولين جاهل .

و كذلك أنا اقول في أخينا سيروس لأنه يتكلم في مسائل أكبر منه بكثير .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم , أنا لا أرفض كل القديم جملة و تفصيلا . لكني لا اقبل أن يقدم على انه حقائق غير قابلة للنقاش . و لا اقبل أن تفرض علينا بعض الاجتهادات و التصورات القديمة التي أراها تتعارض في نظري مع القرآن و مع المنطق . كما انه من حقي أن أتحفظ على أراء البشر مهما كانوا ماداموا غير معصومين . و لا تلزمني أقوالهم لأنها ليست وحيا منزلا .

ومن أنت حتى تقبل أو لا تقبل ؟

أما قولك لا أقبل أن يُقدم لي كلام العلماء على أنه حقائق غير قابلة للنقاش فأوافقك فيه نسبيا ، عليك أن تناقش إذا فيما استُشكل عليك لكن بعد أن تطالع كلام العلماء السابقين و اختلافهم فيه ، حتى تكون لك نظرة شاملة للموضوع ، و عليك أن تسال أهل العلم فيما استُشكل عليك ، و لك أن تطلب الدليل المقنع الذي يشفي غليلك ، أما أن تفسر القرآن برأيك ، أو ترد احاديث اتفقت الأمة على صحتها ، فهذا لا يفعله إلا جاهل ، و لك في مشاركاتك السابقة عبرة ، فآية لا إكراه في الدين خاصة بأهل الكتاب و قيل أنها منسوخة ، و آية أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين سبب نزولها حزن رسولنا على وفاة عمه كافرا ، و حديث أمرت أن اقاتل الناس فيه كلام طويل ، و أنت لجهلك بان لك تعارض بين النصوص ، فأردت دون تردد ان تحكم بوضع الحديث الذي هو في أعلى درجات الصحة ، أخرجه البخاري في صحيحه ، و دون تردد أيضا تحلل و تحرم ، لا ترى بقتل المرتد ، من أنت ؟ مذا درست ؟ اين تكونت ؟ من هم مشايخك ؟ من هم الدكاترة الذين كونوك ؟ هل تحمل أدوات الاجتهاد .

تب إلى الله ، و إياك و التوقيع عن رب العالمين بجهل ، فالذي يقول هذا حلال و هذا حرام يوقع عن ربه ، هل أنت مؤهل للتوقيع عن ربك ؟ لما يسألك ربنا يوم القيامة ، لمذا كنت تخوض في مسائل الدين بدون علم ؟ مذا ستقول ؟

هناك مواقع إسلامية يدخلها طلبة العلم المتخصصون و حتى الاساتذة و الدكاترة في العلوم الشرعية مثل : ملتقى أهل التفسير ، ملتقى أهل الحديث ، و غيرها ، بإمكانك أن تدلي بما أُشكل عليك هناك ، لكن أنصحك ، قبل أن تتكلم في مسألة من المسائل عليك أن تطالع جيدا و تُلم بكل عناصرها حتى لا تأتي بالفضائح كالتي أتيت بها هنا .

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأخت روح القلم , أنا لا أرفض كل القديم جملة و تفصيلا . لكني لا اقبل أن يقدم على انه حقائق غير قابلة للنقاش . و لا اقبل أن تفرض علينا بعض الاجتهادات و التصورات القديمة التي أراها تتعارض في نظري مع القرآن و مع المنطق . كما انه من حقي أن أتحفظ على أراء البشر مهما كانوا ماداموا غير معصومين . و لا تلزمني أقوالهم لأنها ليست وحيا منزلا .

حسنا كيف تراها أنها تعارض القرآن ؟ بينما أخرون يرونها غير ذلك و يبدو لهم الامر عادي بان يتخذوها في حياتهم ...و معتقداتهم
الم تكن من المتحمسين للإجتهادات قبل وقت قصير ؟

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

لا يا أختي يتهيأ لك ذلك فقط ، و الله العلي العظيم إنه جاهل حتى بمبادىء العلوم الشرعية ، أقسمت بالله و أنا على يقين ، لا يعرف تعريف الحديث الصحيح و لما نقله نقله ناقصا ، و مصادر التشريع يجهلها ، ناهيك عن أخطائه الفاضحة .

أما قولك أن أسلوبه علمي في تحليله فخاطىء ، يكون أسلوبه علميا إذا اتبع المنهج العلمي الشرعي في تعامله مع النصوص ، فمثلا لما يريد أن يفسر آية ، عليه أولا أن يطلع على كتب أسباب النزول ، ليعرف سبب نزولها ، ثم يطلع بعدها على أقوال علماء التفسير فيها ، كونه لا يملك أدوات الاجتهاد ، لكن الأخ الكريم يهرف بما لا يعرف ، و إن أراد أن يناقش عليه أن يتعلم أولا .

مذا تقولين في رجل ميكانيكي يتكلم في الطب ؟ ستقولين جاهل .

و كذلك أنا اقول في أخينا سيروس لأنه يتكلم في مسائل أكبر منه بكثير .

أعتقد أن الأخ سيرس يريد منا أن نعيد النظر و التفسير في كل ما أنزل و ما يوجد في السنة و أن نترك ما كنا نعتمده من قبل من التفاسير لكن نحن لسنا بعلماء و لا مجتهدين في ذلك و كما قال الاخ نبيل علينا ان كون على اطلاع على كل المظامين من أقول العلماء في كل شيء و لا أعتقد ان هناك ضرورة لإعادة تحليل ما تم تحليله خصوصا إن كان الاقرب للصحة و غير منافي لما أنزل في الكتاب و السنة

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

التناقض واضح و التضارب في أقوال المفسرين جلي . هشام ينقل أن الناس في الحديث لا تعني كل الناس و أنت تنقل أن الآية منسوخة . بالنسبة لي المجلدات و الأسفار لا تغير الحقائق . الآيات واضحة و لن يغير معناها كتابة مئات الصفحات التي تحاول إقناعنا أن الآية أو الحديث لا يعني ما يقول بل تعني ما يقولون .

لم تجبني يا زميل فلقد لخصت لك مجموع الخلاف بيننا في ثلاث نقاط فعد إليها بارك الله فيك وحدد نقطة الخلاف واذهب إلى ما جئناك به وإن بقي عندك تناقض فاقتبس لنا الكلام الذي تراه متناقضا في جملة الجواب لا تأتني بردي ثم رد الأخ نبيل ثم تقول هو يقول منسوخة فهذا تناقض، الرد هو ما يدحض الشبهة، إذا وجدت ردا خاطيء مني أو من الأخ لا تأخذه فأنت تريد الرد الصحيح ونحسبك طالب حق وأنا أرى أن ردي كان مقنعا إلى أبعد حد حتى أني أتيتك بآيات تثبت أن الخطاب لا يكون موجها دائما لكل الناس

[هشام البرايجي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

أعتقد أن الأخ سيرس يريد منا أن نعيد النظر و التفسير في كل ما أنزل و ما يوجد في السنة و أن نترك ما كنا نعتمده من قبل من التفاسير لكن نحن لسنا بعلماء و لا مجتهدين في ذلك و كما قال الاخ نبيل علينا ان كون على اطلاع على كل المظامين من أقول العلماء في كل شيء و لا أعتقد ان هناك ضرورة لإعادة تحليل ما تم تحليله خصوصا إن كان الاقرب للصحة و غير منافي لما أنزل في الكتاب و السنة

الأمة لا تجتمع على باطل يا أختي، فهي معصومة من الخطأ، إذا كانت الأمة مجتمعة على أن الحديث الصحيح يحتج به مثله مثل آية في كتاب الله فلا يستطيع أحد أن يطعن في صحة الحديث والكثير من ديننا مأخوذ من الأحاديث فقط وما حرم للرجال لبس الذهب وحلل لنا أكل الحوت والجراد الميتان والدم كالطحال والكبد وأقام حدود شارب الخمر إلا الحديث فليس من المعقول أن يأتي من يقول أن هذا الحديث نقله بشر ليست لهم العصمة فهذا هدم لأسس الدين ونسف لأركانه،

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل الموحد

و عليه أقول لك يا سيروس : لو قرأت القرآن حقا لوجدت فيه الأمر يقتل المرتد ، و هذا الأمر يندرج تحت قوله تعالى : ( و ما آتاكم الرسول فخذوه و ما نهاكم عنه فانتهوا ) الله يأمرنا بطاعة رسول الله ، و أمر ربنا جل في علاه واجب و عليه طاعة رسول الله واجبة لأن ذلك أمر الله سبحانه و تعالى .

[QUOTE=syrus;4952391][b][font=times new الأخت روح القلم , أنا لا أرفض كل القديم جملة و تفصيلا . لكني لا اقبل أن يقدم على انه حقائق غير قابلة للنقاش . و لا اقبل أن تفرض علينا بعض الاجتهادات و التصورات القديمة التي أراها تتعارض في نظري مع القرآن و مع المنطق . كما انه من حقي أن أتحفظ على أراء البشر مهما كانوا مادامواغير معصومين. و لا تلزمني أقوالهم لأنها ليست وحيا منزلا .

هنا أرى بأن الأمر مقضي و الأكيد ان ما يدلي به الرسول الكريم علينا الاقتداء به و هذا بخصوص موضوع قتل المرتد
و الرسول اكيد من المعصومين
إذن أين المشكلة ؟؟

[روح القلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام البرايجي

الأمة لا تجتمع على باطل يا أختي، فهي معصومة من الخطأ، إذا كانت الأمة مجتمعة على أن الحديث الصحيح يحتج به مثله مثل آية في كتاب الله فلا يستطيع أحد أن يطعن في صحة الحديث والكثير من ديننا مأخوذ من الأحاديث فقط وما حرم للرجال لبس الذهب وحلل لنا أكل الحوت والجراد الميتان والدم كالطحال والكبد وأقام حدود شارب الخمر إلا الحديث فليس من المعقول أن يأتي من يقول أن هذا الحديث نقله بشر ليست لهم العصمة فهذا هدم لأسس الدين ونسف لأركانه،

إذا لم تنقل الينا الأحاديث عن رسولنا من التابعين فكيف تكون لنا سنة نقتدي بها في هذا الزمن إذن ؟؟
هذا أعتبره طعنا منه في صحة الاحاديث

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة روح القلم

حسنا كيف تراها أنها تعارض القرآن ؟ بينما أخرون يرونها غير ذلك و يبدو لهم الامر عادي بان يتخذوها في حياتهم ...و معتقداتهم


الم تكن من المتحمسين للإجتهادات قبل وقت قصير ؟

تصوري هو ان حكم الردة يعارض صريح القرآن و قد ذكرت عددا من الآيات التي تقرر حرية المعتقد بشكل مطلق و التي تبين ان عقاب المرتد أخروي . و لا توجد أي آية بخلاف ذلك . كما ان حكما خطيرا كهذا لا يجب ان يكون وقفا لنص غير يقيني الثبوت عن النبي .

بخصوص الاجتهادات أنا لم أقل أن يقمع الإجهاد بل أن لا يفرض على الناس على أنه الرأي الوحيد . و إعادة النظر لا تعني رفض كل شيء بل إعادة النظر في أقوال البشر و ليس في ما انزل كما كتبت للأسف و ارجو انك لا تقصدين أنني أريد إعادة النظر في الوحي .

كل ما أدعو إليه هو ان لا نعطل عقولنا . و في نهاية الأمر رأيي صواب يحتمل الخطأ و رأي غيري خطأ يحتمل الصواب

[syrus]

[quote=روح القلم;4953223]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

[b][font=times new الأخت روح القلم , أنا لا أرفض كل القديم جملة و تفصيلا . لكني لا اقبل أن يقدم على انه حقائق غير قابلة للنقاش . و لا اقبل أن تفرض علينا بعض الاجتهادات و التصورات القديمة التي أراها تتعارض في نظري مع القرآن و مع المنطق . كما انه من حقي أن أتحفظ على أراء البشر مهما كانوا مادامواغير معصومين. و لا تلزمني أقوالهم لأنها ليست وحيا منزلا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

هنا أرى بأن الأمر مقضي و الأكيد ان ما يدلي به الرسول الكريم علينا الاقتداء به و هذا بخصوص موضوع قتل المرتد

و الرسول اكيد من المعصومين
إذن أين المشكلة ؟؟

المشكلة هي أن القرآن يقول عكس ذلك . و أنه ليس من العدل أن نقتل إنسانا لأنه يختلف معنا في الرأي مهما كان رأيه ....... هذه هي المشكلة .

و أمامنا احد اختيارات ثلاثة : إما أن القرآن لا يعني ما يقول أو الله عز و جل غير حكمه من لا إكراه في الدين إلى الإكراه في الدين أو أن الحديث (الظني الثبوت أصلا) لا يمكن أن يكون كلام رسول الله .