التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل

[ابوزيدالجزائري]

أخي الرجال يعرفون بالحق و الحق يعرف بالرجال كما قرر الامام المحقق الشاطبي -رحمه الله -في الاعتصام و هو كتاب أنصحك بقراءته كله و فيه ستجد أجوبة عن كثير من الأسئلة التي تجول في خاطرك حول البدعة والتبديع.
نعود الى موضوعنا الكوثري رد عليه علماء جهابذة منهم المعلمي ،و فوق هذا ان كنت تريد أن أنقل لك طعون الكوثري في أئمة وعلماء السلف أنقلها لك واحكم عليها حكم منصف .

[أم سلمة.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوحامد الغزالي

هل يرد في شرع الله طالب علم على عالم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نعم،

يدر طالب علم شرعي يسير على الحق الكتاب و السنة بفهم سلف الامة، يرد على شيوخ و علماء الجهل المبتدعة الضلال لا كثرهم الله.

و هذا جد بسيط....... لأن الحجة لديا و ليس لديهم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوحامد الغزالي

هل تعرفون الحق بالرجال؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنت بهذا ترد سؤالي الذي طرحته لك مسبقا...

لا ينبغي تكرير و إعادة السؤال على محاورك... فهذا كما فر آداب البحث و المناظرة دلالة فشرل و إفلاس الخصم و محاولته الهروب من الجواب، فتعلم قبل أن تكتب أمام "طلبة العلم البسطاااااااء"



إن كان ذلك المبتدع الضال الهالك "الكوثري" أغلى عندك من الصحابة و التابعين رضي الله عنهم فراجع نفسك قبل أن يحل بك نفس ما حل بشيخك و يلحقك ما لحق به "نسأل الله السلامة و العافية"

[ahmedcrane]

و هل يجوز للكوثري الطعن في علم الإمام الشافعي و نسبه يا أبا حامد قل لي بارك الله فيك......
الكوثري يحصد ما زرع...... هو ما ترك مخالفا إلا شتمه أو كفره..... و الجزاء من جنس العمل.....
خليفة الكوثري على وجه الأرض الآن هو حسن السقاف (نحذر الأشعرية من القراءة لهذا الشخص فهو يقول بخلق القرآن و هو يجوز الإستغاثة بالأموات)....
أما طعنه في ابن تيمية و ابن القيم فهو قد يفهم..... رغم خطئه الواضح.....
لكن طعنه في الشافعي مصيبة..... الرجل لم يرتضي كون الشافعي من قرابه النبي صلى الله عليه و سلم.....
و يكاد يقدم جنس الأتراك على العرب.....
التعصب لا يجلب للشخص إلا الطعن فيه بعد مماته.....

[ابوحامد الغزالي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ahmedcrane

و هل يجوز للكوثري الطعن في علم الإمام الشافعي و نسبه يا أبا حامد قل لي بارك الله فيك......
الكوثري يحصد ما زرع...... هو ما ترك مخالفا إلا شتمه أو كفره..... و الجزاء من جنس العمل.....
خليفة الكوثري على وجه الأرض الآن هو حسن السقاف (نحذر الأشعرية من القراءة لهذا الشخص فهو يقول بخلق القرآن و هو يجوز الإستغاثة بالأموات)....
أما طعنه في ابن تيمية و ابن القيم فهو قد يفهم..... رغم خطئه الواضح.....
لكن طعنه في الشافعي مصيبة..... الرجل لم يرتضي كون الشافعي من قرابه النبي صلى الله عليه و سلم.....
و يكاد يقدم جنس الأتراك على العرب.....
التعصب لا يجلب للشخص إلا الطعن فيه بعد مماته.....

اين طعن في سيدنا الشافعي ونسبه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وان كان هذا صحيح،كماتقول، انه لم يطعنه في دينه ولافيعلمه، جنس الترك كان افضل من جنسنا في ذالك العصر والدليل انتقال الخلافة من العرب الى الاتراك، وحتى في هذا العصر فالتقدم الحاصل في تركيا بعد بسنين ضوئية عنه في العالم العربي، لقد حارب الطورانية التركية يكل ما لديه وكتبه تشهد على ذالك،حتى نفاه الاتحاد والترقي من الترك ، اما طعنه في ابن تيمية وزرع بن زفيل، فهذا حق، لكن الهجوم الذي شنه الشيخ زاهد الكوثري عليهما ، هل هو حق ام باطل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ العقيدة التي يدين بها ابن تيمية ، والتي ادخلته الى السجن حتى مات فيه هل هي عقيدة اهل السنة والجماعة ام لا؟؟؟؟؟هل فكرت يوما لماذا سجن ابن تيمية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ابوحامد الغزالي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم سلمة.

نعم،

يدر طالب علم شرعي يسير على الحق الكتاب و السنة بفهم سلف الامة، يرد على شيوخ و علماء الجهل المبتدعة الضلال لا كثرهم الله.

و هذا جد بسيط....... لأن الحجة لديا و ليس لديهم



أنت بهذا ترد سؤالي الذي طرحته لك مسبقا...

لا ينبغي تكرير و إعادة السؤال على محاورك... فهذا كما فر آداب البحث و المناظرة دلالة فشرل و إفلاس الخصم و محاولته الهروب من الجواب، فتعلم قبل أن تكتب أمام "طلبة العلم البسطاااااااء"



إن كان ذلك المبتدع الضال الهالك "الكوثري" أغلى عندك من الصحابة و التابعين رضي الله عنهم فراجع نفسك قبل أن يحل بك نفس ما حل بشيخك و يلحقك ما لحق به "نسأل الله السلامة و العافية"

انت لا تعرفين هذا الشيخ وتتطاولين على العلماء،كيف تعرفين ان الشيخ ضال؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الاجابة من الكتاب والسنة

[ابوحامد الغزالي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

أخي الرجال يعرفون بالحق و الحق يعرف بالرجال كما قرر الامام المحقق الشاطبي -رحمه الله -في الاعتصام و هو كتاب أنصحك بقراءته كله و فيه ستجد أجوبة عن كثير من الأسئلة التي تجول في خاطرك حول البدعة والتبديع.
نعود الى موضوعنا الكوثري رد عليه علماء جهابذة منهم المعلمي ،و فوق هذا ان كنت تريد أن أنقل لك طعون الكوثري في أئمة وعلماء السلف أنقلها لك واحكم عليها حكم منصف .

انا اعرف سيدنا الامام جيدا ،صاحب الموافقات، اشعري العقيدة ، مالكي المذهب، اما المعلمي فهذانكرة لا يعرف،ليس هناك طعون بل ردود علمية لولا التعصب

[ابوزيدالجزائري]

أخ أبو حامد هل صحيح أنك تعرف الشاطبي حقا هل قرأت له ان كنت قرأت له فلماذا تستغرب أن يعرف الحق بالرجال و هو قد حرر هذه القاعدة في الاعتصام أشهر كتبه على الاطلاق .
ثم هل تعرف تقريراته في باب البدعة والسنة التركية و التي لا تقولون بها ولا مشايخكم ،حتى أن كثير منكم قال أن المالكية متشددين في باب البدعة كما حكى ذلك العلامة ابن باديس في رده على الأستاذ الطاهر بن عاشور في الجزء الثالث من أثاره ورد عليهم و أثنى على الشاطبي و أفحمهم ولله الحمد والمنة.
أما قولك عن الشاطبي مالكي أين المشكل في ذلك ليس لنا مع هذا مشكل و العلامة السلفي ابن ابراهيم قد حكى الاتفاق على جواز الانتساب لمذهب ،ولكن نشترط عدم التعصب وجعل المذهب في منزلة الوحي المعصوم.
و أما قولك صوفي لا أناقشك في هذا وعلى فرض صحتها عنه فهو متصوف تصوفا سنيا لا تصوفا بدعيا طرقيا هذا التصوف الذي تدعون اليه يدل عليه كلامه عن التصوف من كتابه الاعتصام ، و ان أردت معرفة ميزان التصوف السني عندنا من غيره فراجع (مختصر الفتاوى المصرية)لابن تيمية ص571-572 و(مجموع فتاوى ورسائل بن ابراهيم)1/261 (الدرر السنية في الأجوبة النجدية)1/241(الفتح الرباني من فتاوى الشوكاني)مج1ص1045فما بعدها.
و أما قولك أشعري فهو سلفي اجمالا و ان كان عنده تمشعر.
هذا فيما يخص الشاطبي و أما قولك عن العلمي نكرة فأنت هو النكرة ،أين أنت من رجل كاد يستوعب كتب السنة حفظا أعلم أهل زمانه في مصطلح الحديث الذي أشك أنك شممت رائحته و الا لو قرأت ماقرره في التنكيل و غيره لعلمت منزلة الرجل وفضله.
و أما اطراؤك للكوثري الذي يبين لنا مقدار علمه و أمانته و صفه لابن القيم و شيخه ابن تيمية بأوصاف الحيوانات و قد كنت أثبت بعض طعونه بأرقام الصفحات و الأجزاء في تعليق لي سابق فراجعه والله الموفق.

[جواهر الجزائرية]

شكرا لك يا أخية وبارك الله فيك واصلي ولا تكترثي بكل ريح لا يأثر

[مصطفى]

بارك الله فيك

[ابو اسحاق الشيرازي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

أخ أبو حامد هل صحيح أنك تعرف الشاطبي حقا هل قرأت له ان كنت قرأت له فلماذا تستغرب أن يعرف الحق بالرجال و هو قد حرر هذه القاعدة في الاعتصام أشهر كتبه على الاطلاق .
ثم هل تعرف تقريراته في باب البدعة والسنة التركية و التي لا تقولون بها ولا مشايخكم ،حتى أن كثير منكم قال أن المالكية متشددين في باب البدعة كما حكى ذلك العلامة ابن باديس في رده على الأستاذ الطاهر بن عاشور في الجزء الثالث من أثاره ورد عليهم و أثنى على الشاطبي و أفحمهم ولله الحمد والمنة.
أما قولك عن الشاطبي مالكي أين المشكل في ذلك ليس لنا مع هذا مشكل و العلامة السلفي ابن ابراهيم قد حكى الاتفاق على جواز الانتساب لمذهب ،ولكن نشترط عدم التعصب وجعل المذهب في منزلة الوحي المعصوم.
و أما قولك صوفي لا أناقشك في هذا وعلى فرض صحتها عنه فهو متصوف تصوفا سنيا لا تصوفا بدعيا طرقيا هذا التصوف الذي تدعون اليه يدل عليه كلامه عن التصوف من كتابه الاعتصام ، و ان أردت معرفة ميزان التصوف السني عندنا من غيره فراجع (مختصر الفتاوى المصرية)لابن تيمية ص571-572 و(مجموع فتاوى ورسائل بن ابراهيم)1/261 (الدرر السنية في الأجوبة النجدية)1/241(الفتح الرباني من فتاوى الشوكاني)مج1ص1045فما بعدها.
و أما قولك أشعري فهو سلفي اجمالا و ان كان عنده تمشعر.
هذا فيما يخص الشاطبي و أما قولك عن العلمي نكرة فأنت هو النكرة ،أين أنت من رجل كاد يستوعب كتب السنة حفظا أعلم أهل زمانه في مصطلح الحديث الذي أشك أنك شممت رائحته و الا لو قرأت ماقرره في التنكيل و غيره لعلمت منزلة الرجل وفضله.
و أما اطراؤك للكوثري الذي يبين لنا مقدار علمه و أمانته و صفه لابن القيم و شيخه ابن تيمية بأوصاف الحيوانات و قد كنت أثبت بعض طعونه بأرقام الصفحات و الأجزاء في تعليق لي سابق فراجعه والله الموفق.

تمشعر هههههههههههههههههههه انت تحلم يابني، اشعريا قح

[chaima djalfa]

بارك الله فيك

[ابوزيدالجزائري]

انت تحلم يابني، أخ ابو اسحاق دع عنك هذا الأسلوب ،ثم أقول لك هل يوجد منكم من يأخذ بتعريف الشاطبي للبدعة هذا التعريف الذي نصره ابن باديس في رده على الطاهر ابن عاشور وهو تعريف العلماء المحققين و ان كنتم تأخذون به فلماذا تعملون البدع كالموالد و الذكر الجماعي والقراءة على القبور ونحوها وهي من البدع على مقتضى هذا التعريف .
ثم يا أشعرية ما موقفكم من مئات الاثار في اثبات العلو و كون الايمان قول وعمل سؤال لم تجيبوا عنه ربما تقولون هي مكذوبة كذبها الحشوية الذين هم على مقتضى كلامكم البخاري الذي يقول عن الايمان قول وعمل وابن خزيمة و عبد بن أحمد و المروزي و ابن بطة والالكائي و الخلال و الدارمي و الصابوني أبو عثمان و ابن أبي شيبة و الذهبي الذي ملأ كتابه العلو كذبا على رأيكم -اللهم غفرا-وابن تيمية و ابن القيم و ابن تيمية الذين ليسا من الفرق الثلاث والسبعين على رأي شيخكم الكوثري .
فاذا قلنا لكم ما رأيكم في ما نقله ابن القيم في اجتماع الجيوش الاسلامية عن علمائكم قلتم كذاب أشر .
نعوذ بالله من الهوى اما أنكم قوم لا تقرؤون أو تكابرون.

[ahmedcrane]

هل أهل الحديث وافقوا الخوارج في كون العمل ركن من أركان الإيمان أم لا يا محمد تيفي...... أجبني بارك الله فيك فقد أفزعتني.....

[ابوزيدالجزائري]

العلو أقصد به العلو والارتفاع و أنتم لا تثبتون هذا و تردون عشرات النصوص الدالة عليه كحديث الجارية و حديث الراحمون يرحمهم الرحمان و عشرات النصوص الواردة في أن الله في السماء و أنه مستو على عرشه وأنه اليه يصعد الكلم الطيب و أنه يرفع اليه العمل الصالح و غيرها كلها تدل عل اثبات العلو ،و لا يجوز صرف هذه النصوص عن ظاهرها بلا دليل كما صنعتم و راجع في رد ذلك كلام الامام ابن عبد البرالمالكي في التمهيد عند شرح حديث النزول .
و هناك مئات الأثار في تفسير هذه النصوص بالعلو و لا داعي للاطالة معك اذهب الى كتاب اجتماع الجيوش الاسلامية لابن القيم أو العلو للذهبي و انظر عشرات النصوص والنقول في اثبات ما ذكرت و منها نقول عن كبار علمائكم و جاوب عنها ان استطعت- و أنى لك هذا- ،هذا ان كنت تريد الحق و لكن مشكلتكم أنكم لا تقرؤون .
أما كلامك عن كلام الامام مالك فهو -رحمه الله-قال الاستواء معلوم و أنتم اما أنكم تؤولونه أو تقولون غير معلوم فتفوضون المعنى والكيفية وأين أنتم منه .
أما كلامك عن الايمان فالعمل من الايمان و أنتم تنفون هذا و تخالفون جماهير السلف ،أما كونه ركن فقد أوضحت هذه القضية في تعليق لي على مقال رسالة محمد بن عبد الوهاب فلا داعي للاعادة .

[أم سلمة.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيدالجزائري

العلو أقصد به العلو والارتفاع و أنتم لا تثبتون هذا و تردون عشرات النصوص الدالة عليه كحديث الجارية و حديث الراحمون يرحمهم الرحمان و عشرات النصوص الواردة في أن الله في السماء و أنه مستو على عرشه وأنه اليه يصعد الكلم الطيب و أنه يرفع اليه العمل الصالح و غيرها كلها تدل عل اثبات العلو ،و لا يجوز صرف هذه النصوص عن ظاهرها بلا دليل كما صنعتم و راجع في رد ذلك كلام الامام ابن عبد البرالمالكي في التمهيد عند شرح حديث النزول .
و هناك مئات الأثار في تفسير هذه النصوص بالعلو و لا داعي للاطالة معك اذهب الى كتاب اجتماع الجيوش الاسلامية لابن القيم أو العلو للذهبي و انظر عشرات النصوص والنقول في اثبات ما ذكرت و منها نقول عن كبار علمائكم و جاوب عنها ان استطعت- و أنى لك هذا- ،هذا ان كنت تريد الحق و لكن مشكلتكم أنكم لا تقرؤون .
أما كلامك عن كلام الامام مالك فهو -رحمه الله-قال الاستواء معلوم و أنتم اما أنكم تؤولونه أو تقولون غير معلوم فتفوضون المعنى والكيفية وأين أنتم منه .
أما كلامك عن الايمان فالعمل من الايمان و أنتم تنفون هذا و تخالفون جماهير السلف ،أما كونه ركن فقد أوضحت هذه القضية في تعليق لي على مقال رسالة محمد بن عبد الوهاب فلا داعي للاعادة .

أعدكم بعون الله أنني سأضع كتب في عقودة أهل السنة بخصوص صفة العلو

ردا و إفحاما لأهل البدع و الهوى و الفلسفة