هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[الشــــــيخ]

1/ اذا كان مسخ الله لليهود للقردة والخنازير عقابا ...... واستنادا الى النظرية ان اصل الانسان قرد ...... فهل يكون الارجاع الى الاصل عقابا ؟؟؟ ..... للامانة هو للاخ صالح


2/ اذا اخذنا بعين الاعتبار المعطيات الايديولوجية والتي يقولها اليهود ...... انهم شعب الله المختار وثبوت العقاب بمسخهم قردة .... اليست هذه النظرية محاولة صهيونية لاثبات ان مايدعونه حقيقة واقعية ؟؟؟ ...... خصوصا مع السياسة التعليمية التي تسعى الى تطبيقها كبرى الدول وعلى راسها الولايات المتحدة الامريكية من خلال عقد اتفاقيات دولية من اجل ان تصبح ضمن برامج التعليم العام والعالي ؟؟؟؟ وهل لنا من تاريخ الاتفاقيات مايبين ان النظرية النسبية وغيرها من النظريات العلمية الهامة اقيم لها مثل هذه الاتفاقيات المتعددة الاطراف ؟؟؟؟

3/ اذا كان عامة المسلمين يوحدون الله في الوهيته وربوبيته وفي اسمائه وصفاته ويعبدونه حق عبداته ويتبعون ما اجمع عليه علماء الامة الاسلامية .... فالفائدة من ان يعرفوا هل ان اصلهم قرد ام لا ؟؟؟ ...... خصوصا بعد تاكيد علماء الامة الاسلامية انها تتعارض مع العقيدة الاسلامية ؟؟؟

4/ باعتبار ان النظرية منذ بدايتها ليومنا هذا لم تجب على الكثييييييير من الاسئلة الجوهرية للنظريات العلمية .... وباستناد الى ان اعتبار النظرية صحيحة هو من باب الفكر المستنير ولا شيئ سواها حتى ولو لم تكن كذلك ........... الا يمكننا ان نقول انها عقيدة لابد من الايمان بها اكثر مما هي نظرية علمية ؟؟؟؟

هي اسئلة وغيرها ايضا لم تطرح للايجابة عليها ولا للتعليق عليها من طرف صاحب الموضوع .......... وانما كاسئلة قد تتبادر الى عقل كل مسلم واعي بما يدور حوله من وقائع ومعطيات مترابطة فيما بينها........ خصوصا واني كنت بصدد الاعداد لمقال لي في هذا الموضوع يكون كحوصلة ماداره فيه من نقاشات ( رأي صاحب الموضوع واراء الاعضاء الكرام ) وليس مما تقوله النظرية ؟؟؟؟؟؟

[arkadios]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chouchou181

باغي انفهمك انكم انتم دائما ضد العلم وضد التقدم .هذا حقكم لكن لا تستعملوا الهاتف والسيارة لانها من اختراع الكفار لعنهم الله.ديروا النيف واتركوا الجبن.

أنا تبالي انت ماجزايري ولا تونسي ولا مصري.....أمني راني شاك فيك 90 بالمائة...
الجزائريين لا يتكلمون أبدا عن مثل هذه المواضيع ولا يثيرونها...كما أعتقد بأنك الوحيد الذي يؤمن بهذه النظرية..
إذا كان اثبات ان الانسان كان قرد علم....الله ينعل بو العلم هذا...
واذا حبيت تهبل روح هبل بعيد مع بني عمك القردة راهم ليك واذا حبيت تكمل خيرك جيبهم يعيشو معاك...
فكر من جديد.....سلام

[chouchou181]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة arkadios

أنا تبالي انت ماجزايري ولا تونسي ولا مصري.....أمني راني شاك فيك 90 بالمائة...
الجزائريين لا يتكلمون أبدا عن مثل هذه المواضيع ولا يثيرونها...كما أعتقد بأنك الوحيد الذي يؤمن بهذه النظرية..
إذا كان اثبات ان الانسان كان قرد علم....الله ينعل بو العلم هذا...
واذا حبيت تهبل روح هبل بعيد مع بني عمك القردة راهم ليك واذا حبيت تكمل خيرك جيبهم يعيشو معاك...
فكر من جديد.....سلام

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول.

[chouchou181]

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chouchou181

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذل لم تلبس الحذل فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

هداك الله يا اخي على هذا التصور
ربما انت واحد اخر من اصحاب هذه النظرية
اليك الدواء الشافي ان شاء الله حاول ان تستمع الى هذا الفيديو بتمعن
اسم المقطع : 002- نقد نظرية التطور فى الدين( أصول الإيمان).د/ محمد إسماعيل المقدم
اليك الرابط:https://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=18249

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chouchou181

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

يا اخي ربما انت واحد من ضحايا سيريس المؤمن بنظرية التطور
اليك هذا الرابط الذي يشرح لك جليا مما لا يدع مجالا للشك عيوب واكاذيب هذه النظرية العرجاء
وهو بعنوان :هل درستم نظرية التطور؟؟؟ ادخلوا لتعرفوا الردود الدامغة
اليك الرابط:https://forum.amrkhaled.net/showthread.php?t=7350

[chouchou181]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

هداك الله يا اخي على هذا التصور
ربما انت واحد اخر من اصحاب هذه النظرية
اليك الدواء الشافي ان شاء الله حاول ان تستمع الى هذا الفيديو بتمعن
اسم المقطع : 002- نقد نظرية التطور فى الدين( أصول الإيمان).د/ محمد إسماعيل المقدم
اليك الرابط:https://www.anasalafy.com/play.php?catsmktba=18249

هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة

[pak_fa50]

اخي لن أتوقف إن شاء الله عن تقديم المزيد من الادلة كما وعدت إن شاء الله فلا تتسرع

لا تتوقف ولن اتسرع

لا أدري أين التأويل في كلامي . الذي قلته هو أنك استشهدت بفقرة صغيرة من المقال الذي كان موضوعه مختلف . الذي قلته في مشاركتي أيضا هو ان خلافا نشب أثناء المؤتمر العلمي حول تصنيف الhomo erectus . فأين التأويل ؟؟

لنتكلم بوضوح اذا , انت تعترف ان هناك علماء يقولون ان الهومو ايريكتس ليسوا نوع منفصل ولكنهم بشر عاديين هذا هو ما يثبته الاقتباس الذى اوردته , اما ان موضوع المقال مختلف فهذا لا يقلل من شأن اقتباسى ,ام انك تحاول فقط ان تغطى على الحقيقة الواضحة؟

مشاركتي قدمت روابط توضح أكثر طبيعة الخلاف و لأنه حول منهجية التصنيف taxonomic methodology . و النص الذي استشهدت به حول تصور Milford Wolpoff لم يكن لإثبات ان homo erectus نوع مختلف عن الhomo sapiens . فموقفه من الامر واضح (و من الغباء ان احاول تقويله عكس ما يقول) . و لكنني اقتبست النص للإستشهاد أن الخلاف ليس حول التطور بل حول منهجية التصنيف كما يمكن ان نفهم من بقية النص الذي يقر بالتطور لكنه يعتبر الhomo erectus جزء من التطور لكنه تطور داخل النوع .

الهومو ايريكتس هم بشر عاديين , والتباين الذى بينهم وبين الاجناس البشرية الاخرى لا يخرجهم من دائرة كونهم بشر , والمشكلة التى تطرحها هذه الحقيقة امام التطوريين هى اين الحلقات المفقودة بين القردة والبشر؟ اذا كان الهومو هابيليس قردة والهومو ايريكتس بشر فأن الحلقات البينية؟

بالمناسبة ترجمة كلمة species هي نوع و ليست فصيلة
الفصيلة (family) تنقسم لأجناس (genus) التي تنقسم هي الأخرى لأنواع (species) في حين الفصائل المتشابهة تشكل رتبة (order) و الرتب تشكل طائفة (class)

بالمناسبة دراستى لعلم التصنيف فى الجامعة كانت بالانجليزية فعندما اقول فصيلة او نوع فأنا لا اقصد المعنى الاصطلاحى للكلمة فى العربية لكن معناها اللغوى .

على الرابط التالي يمكنك ان تلاحظ ان الراي السائد هو اعتبار homo erectus نوعا منفصلا لكنه في نفس الوقت يذكر ان الموضوع مازال محل نقاش.

https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

الرأى السائد بين التطوريين لا يلزمنى , المهم ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس بشر وان الهومو هابيليس قردة فأين الحلقات المفقودة؟

بخصوص حجم الجمجمة . من المعروف أن حجم الجمجمة لدى الأنثى اقل منه لدى الرجل . لكن المهم هو المعدل و إذا راجعنا الإحصائيات سنجد ان التوزيع الإحصائي يكون وفقا لمنحنى غوس حيث تكون القيم الدنيا و العليا اقل توزيعا من القيم الوسطى . و وفقا لهذا المبدأ الإحصائي فسعة جماجم الأناث عندنا اكبر من سعة جماجم ذكور الhomo erectus. و محاولة إلغاء الفوارق بين النوعين أو السلالتين (إذا سلمنا انهما من نوع واحد) هو كمن يحاول ان يقنعنا أن حجم التفاح مماثل لحجم البطيخ بمقارنة اكبر تفاحة بأصغر بطيخة . هذا الرابط فيه مجموعة من صور الحفريات التي تدعم نظرية أننا تطورنا من قردة.

https://www.rationalresponders.com/evolutionproof

التباين فى سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لا يختلف عن التباين بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو مثلا 1500 سم مكعب بينما لدى اعراق اخرى تقل عن 1300 فى حين انها لدى انسان نياندرتال مثلا اكبر من متوسط السعة لدى الاجناس البشرية الحالية , فما المشكلة ان يكون هناك عرق بشرى سعة الجمجمة لديه اقل بعض الشىء من السعة التى لدى بعض الاجناس البشرية الاخرى؟ وفى النهاية انا اتيت لك باقتباسات تضع معدل للهومو سابينز يشمل سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس ايضا , ولكنك تكلمت عن الاطفال والحالات الشاذة وكأن من يضع دراسة لسعة الجمجمة لدى البشر سوف يضمنها الحالات الشاذة والاطفال , وهذه من غرائب التطوريين فى الاستماتة فى الدفاع عن فكرتهم التطورية ودليل قاطع على عدم قابليتها للتكذيب .

بخصوص عدم وجود أنواع مشيمية بأستراليا . فعدم تطورها ليس صحيح بل تثبت الحفريات حدوث تطورا داخل الرتبة الواحدة لكن لم تحدث قفزة نوعية في التطور . و يمكن تفسير هذا على ضوء نظرية التطور التي تفترض ان التغير البيئي المناخي هو أهم الاسباب لحدوث التطور في حين لم تعرف استراليا تغيرا كبيرا مقارنة بالقارات الاخرى. و السبب الثاني هو غلبة المناخ الجاف و الشبه جاف على اغلب أراضي استراليا , مما يجعل التنوع و عدد افراد النوع أقل و هو ما يحد من التطور .

لا تحدثنى رجاءا عن ثبوت التطور , فالتطور لم يثبت فى اى مكان , لكن حدثنى عن التنوع بين الافراد او الاجناس , ومرة اخرى , عدم وجود انواع مشيمية فى استراليا لا يثبت التطور , فيمكن بسهولة اكبر فهمه فى اطار الخلق الخاص الذى نعتقد به نحن المسلمون .

اعتقد انني رددت حول دعوى السجل الحفري الغير المتناسق عند مناقشة حفرية الساهيل انثروبو تشادنسيس. إذا كان عندك امثلة اخرى فتفضل بها.

على ما اذكر ان ردك لم يتجاوز كلمتين , الاولى ان هناك خلاف والثانية ان الحفرية غير محفوظة بشكل جيد , فهل هذا ردك؟ ان كان الخلاف يكفى لدحض الدليل فما اكثر الخلافات التى تكفى لدحض فكرة التطور من البداية , وان كان عدم الحفظ كافيا , فما اكثر الحفريات التى لا تحوى سوى فك او ضرس او حتى طرف اصبع ثم يقوم التطوريون ببناء هيكل تخيلى عليها ويتحدثوا عن حدوث التطور على اساسها .
لكن مشكلة السجل الحفرى اكبر بكثير من الساهيل انثرو تشادينسيز , ولتتأمل معى كلام احد اكبر كهنة التطور - والالحاد ايضا - المنسوب الى العلم ريتشارد داوكينز حيث يقول فى كتابه THE BLIND
WATCHMAKER صفحة 229

there are some conceivable meanings of 'sudden bursts' that they most
definitely did not have in.mind. These must be cleared out of the way
because they have been the subject of serious misunderstandings.
Eldredge and Gould certainly would agree that some very important
gaps really are due to imperfections in the fossil record. Very big gaps,
too. For example the Cambrian strata of rocks, vintage about 600
million years, are the oldest ones in which we find most of the major
invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced
state of evolution, the very first time they appear. It is as though they
were just planted there, without any evolutionary history.

ثم انظر الى كلامه فى الصفحة التالية :

My point here is that, when we are talking about gaps
of this magnitude, there is no difference whatever in the interpretations
of 'punctuationists' and 'gradualists'. Both schools of thought
despise so-called scientific creationists equally, and both agree that the
major gaps are real, that they are true imperfections in the fossil
record.

فهل مازلت مصرا على ان السجل الحفرى متسق ؟

[pak_fa50]

هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة

من الذى ضحك عليك وقال لك ان غاية التطور هو خشونة القدم بسبب خلع الحذاء ؟ ثم اخبرنى هل لو انك لا تلبس الحذاء طول حياتك واصبحت قدمك خشنة هل يولد ابنك وقدمه خشنة ايضا حتى لو لبس الحذاء؟ هل تنتقل الصفات المكتسبة بالوراثة ؟ هل لو قطعت هذه القدم الخشنة سيولد ابنك مقطوع القدم؟ فكر قليلا فى الكلام .

[hamida dz]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اولا عملية التطور التي طرأت على الحيوانات منذ الازمنه الغابرة حفيقة لا يمكن دثرها اي عملية التطور ه حقيقة وليست خيال ماعدى نظرية واحدة وهي نظرية تطور الانسان من القردة الى البشر لاننا نعلم باننا خلقنا من ابونا ادم وابونا ادم خلق من تراب
ولا نقاش في الموضوع

[hamida dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بس يا بحر

سؤال فقط..
لماذا لم يتطور القرد في يومنا هذا إلا إنسان
أو لماذا لا تتطور الزواحف الى طيور الآن ..؟؟؟
أم توقف التطور ..وكان يا مكان.

مازلنا نرى القرود قرود
والزواحف زواحف
والطيور طيور

نحن مؤمنين بأن الله خلقنا من طين ثم نفخ فينا الروح وقال كن فيكون
ولكن نحدثك الآن بشكل علمي بعيد عن العقائد والتطرف

لما لا يوجد تطور الآن
نريد أن نشهد بأعيننا الحقائق

لا نريد نظريات وكلام من خيال..

اول شيئ يا اختي اعلمي انا مراكز الابحاث العلمية تستعمل تفسير القرأن الكريم في ابحاثها لكن الامر يبقونه سرا
ثانية سوف اجيبك ان اجبتني
لماذا لم يمسخ الله سبحانه وتعلى ياهود في فلسطين والامركييين الذين تفننوا في التعذيب وتقتيل .......وانت اكيد تعلمين انهم يفسدون في الارض يفسدون في الارض
سبحانه لا اله الاهو الحي الذي لا يموت
ولله في خلقه شؤون .
لله حكم في كل ما يعمل .............والله اعلم.

[arkadios]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chouchou181

نظرية التطور لم تقل لك ان الانسان كان قردا ابدا . يجب ان تطلع عليها اولا حتى ترفضها. نظرية التطور تقول لك انك مثلا اذا لم تستعمل يدك اليسرى مثلا لمدة 10 سنين فان هذه اليد تنقص وتضعف . واذا اخذت تطلع الى نافذة عالية مدة سنين فان عنقك سوف تزداد في الطول. واذا لم تلبس الحذاء فان قدمك سو ف تخشن. وكذالك يتغير جسم الانسان على مدار ملايين السنين.
اقراوا نظرية التطور من مصادرها الاصلية

نسيت بأن تقول لو أن الانسان آمن بنظرية التطور لمدة 10 سنين أو 20 سنة لأصبح قردا في عقليته وفي مظهره....
فكلر من جديد....

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة chouchou181

هل تقصد انك اذا لم تلبس الحذاء مدة طويلة فان رجلها لا تصير خشنة ؟؟ اوضح قصدك
ام تقصد ان نظرية التطور كما يطرحها الاغضاء هنا.
الاسلام اعلى وارفع مما يعرضه الجهلة من المسلمين بالوراثة

يا اخي اباؤنا الى زمن قصير كانوا لا ينتعلون وليس لهم احذية في الغالب كما اليوم وكانوا تقريبا حفاة يمشون على الارض وهذا لقلة حيلتهم والفقر الذي يعيشون فيه وكانوا قليلا ما ينتعلون فهل صارت ارجل احفادهم ضخمة وخشنة طبعا لا والاوربيون الذين مستهم الحضارة وكانوا ينتعلون دائما هل بقي حجم اقدامهم اصغر من حجم اقدامنا ؟
علميا ان العضو في الجسم اذا كان كثير الحركة والعمل يكون ذو فتلات قوية وقد يكون حجمه طبيعيا اذا لم يمارس اي نشاط هذا مفروغ منه وساضرب لك مثلا الحداد او الملاكم كلاهما يستخدم بكثرة عضلات يده لذا تراهما قويتين بعكس الرجل العادي وهذا شيء معروف عند الجميع غير انه ليس دليلا على انه يضل العضو المستخدم في تزايد مستمر حتى يتطور ويصبح خلقا جديدا او يورث للاجيال اللاحقة والا لصرنا على حسب زعمك ونظرية التطور هذه نعرف اليوم عن الشخص من كان جده الاول حدادا لان يده غليضة ورقيقة لان جده كان لا يمارس عملا ووووو

اما نظرية التطور التي اتانا بها صاحبنا سامحه الله على هذه الفتنة التي نامت وماتت علميا وايقضها هو حتى يزرع الشكوك في النفوس المؤمنة فلقد عرفها الكثير من المثقفين والباحثين والعلماء سابقا وقضوا اعمارهم يجادلون ويناقشونها بدون فائدة وفي الاخير وجدوا انفسهم يتبعون الصراب وكل ما في الامر ان الشيطان ووساوسه الهتهم عن الحقيقة المطلقة التي بينها الله تعالى في كتابه وسنة نبيه واذكر لك على سبيل المثال الدكتور مصطفى محمود رحمه الله الذي تاب واستعاد ايمانه وكتب الكثير الكثير وتكلم عن النظرية التي شغلته عقودا من الزمن وفي الاخير ما كان عليه الا ان يختم بقية حياته في جو الايمان والعلم الحقيقي البعيد عن الفرضيات والشكوك .....
اما بخصوص الجهلة بالوراثة واظن انك تقصد بعض علماء هذه الامة ممن عاصروا هذه النظرية وامطروها بشتى الوان الادلة الدامغة على انها عرجاء وفكرة شيطانية جاءت من اليهود المحرفين الذين غضب الله عليهم ولعنهم .
فحذار ان تتمادى في اكل لحم العلماء فانها مسمومة ويكفيهم فخرا وشرفا انهم ورثة الانبياء

[pak_fa50]

نسيت بأن تقول لو أن الانسان آمن بنظرية التطور لمدة 10 سنين أو 20 سنة لأصبح قردا في عقليته وفي مظهره....
فكلر من جديد....

هههههههههههههههههه اضحك الله سنك يا اخى هههههههههههههههههههههه

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pak_fa50

لا تتوقف ولن اتسرع



لنتكلم بوضوح اذا , انت تعترف ان هناك علماء يقولون ان الهومو ايريكتس ليسوا نوع منفصل ولكنهم بشر عاديين هذا هو ما يثبته الاقتباس الذى اوردته , اما ان موضوع المقال مختلف فهذا لا يقلل من شأن اقتباسى ,ام انك تحاول فقط ان تغطى على الحقيقة الواضحة؟



الهومو ايريكتس هم بشر عاديين , والتباين الذى بينهم وبين الاجناس البشرية الاخرى لا يخرجهم من دائرة كونهم بشر , والمشكلة التى تطرحها هذه الحقيقة امام التطوريين هى اين الحلقات المفقودة بين القردة والبشر؟ اذا كان الهومو هابيليس قردة والهومو ايريكتس بشر فأن الحلقات البينية؟


بالمناسبة دراستى لعلم التصنيف فى الجامعة كانت بالانجليزية فعندما اقول فصيلة او نوع فأنا لا اقصد المعنى الاصطلاحى للكلمة فى العربية لكن معناها اللغوى .


الرأى السائد بين التطوريين لا يلزمنى , المهم ان هناك من العلماء التطوريين من يقول ان الهومو ايريكتس بشر وان الهومو هابيليس قردة فأين الحلقات المفقودة؟



التباين فى سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس لا يختلف عن التباين بين الاجناس البشرية العادية , فمتوسط سعة الجمجمة لدى الاسكيمو مثلا 1500 سم مكعب بينما لدى اعراق اخرى تقل عن 1300 فى حين انها لدى انسان نياندرتال مثلا اكبر من متوسط السعة لدى الاجناس البشرية الحالية , فما المشكلة ان يكون هناك عرق بشرى سعة الجمجمة لديه اقل بعض الشىء من السعة التى لدى بعض الاجناس البشرية الاخرى؟ وفى النهاية انا اتيت لك باقتباسات تضع معدل للهومو سابينز يشمل سعة الجمجمة لدى الهومو ايريكتس ايضا , ولكنك تكلمت عن الاطفال والحالات الشاذة وكأن من يضع دراسة لسعة الجمجمة لدى البشر سوف يضمنها الحالات الشاذة والاطفال , وهذه من غرائب التطوريين فى الاستماتة فى الدفاع عن فكرتهم التطورية ودليل قاطع على عدم قابليتها للتكذيب .



لا تحدثنى رجاءا عن ثبوت التطور , فالتطور لم يثبت فى اى مكان , لكن حدثنى عن التنوع بين الافراد او الاجناس , ومرة اخرى , عدم وجود انواع مشيمية فى استراليا لا يثبت التطور , فيمكن بسهولة اكبر فهمه فى اطار الخلق الخاص الذى نعتقد به نحن المسلمون .



على ما اذكر ان ردك لم يتجاوز كلمتين , الاولى ان هناك خلاف والثانية ان الحفرية غير محفوظة بشكل جيد , فهل هذا ردك؟ ان كان الخلاف يكفى لدحض الدليل فما اكثر الخلافات التى تكفى لدحض فكرة التطور من البداية , وان كان عدم الحفظ كافيا , فما اكثر الحفريات التى لا تحوى سوى فك او ضرس او حتى طرف اصبع ثم يقوم التطوريون ببناء هيكل تخيلى عليها ويتحدثوا عن حدوث التطور على اساسها .
لكن مشكلة السجل الحفرى اكبر بكثير من الساهيل انثرو تشادينسيز , ولتتأمل معى كلام احد اكبر كهنة التطور - والالحاد ايضا - المنسوب الى العلم ريتشارد داوكينز حيث يقول فى كتابه THE BLIND
WATCHMAKER صفحة 229

there are some conceivable meanings of 'sudden bursts' that they most
definitely did not have in.mind. These must be cleared out of the way
because they have been the subject of serious misunderstandings.
Eldredge and Gould certainly would agree that some very important
gaps really are due to imperfections in the fossil record. Very big gaps,
too. For example the Cambrian strata of rocks, vintage about 600
million years, are the oldest ones in which we find most of the major
invertebrate groups. And we find many of them already in an advanced
state of evolution, the very first time they appear. It is as though they
were just planted there, without any evolutionary history.

ثم انظر الى كلامه فى الصفحة التالية :

My point here is that, when we are talking about gaps
of this magnitude, there is no difference whatever in the interpretations
of 'punctuationists' and 'gradualists'. Both schools of thought
despise so-called scientific creationists equally, and both agree that the
major gaps are real, that they are true imperfections in the fossil
record.

فهل مازلت مصرا على ان السجل الحفرى متسق ؟

اخي العزيز أجدك لم تجب عن أهم الأسئلة . فانت تفترض أن الله ينتظر حتى تسمح الارض بخلق انواع معينة و أنت تتجاهل الفكرة الاساسية و هي لماذا ياتي السجل الحفري كما يتوقعه التطوريون . إذا كان الله لم يخلق الانواع بالتطور فلماذا يخلقها بالتدرج من البسيط إلى الأعقد عبر ملايين السنين لماذا البلاتيبوس يحمل صفات الزواحف و إذا أطلعت على مثال الكروموزوم رقم2 لماذا يخلق الله الادلة التي تؤيد نظرية التطور او على الاقل لا تكذبها ؟؟

هناك دائما نقاش بين العلماء و هذه طبيعة العلم القائمة على النقد و طرح الفرضيات و التصورات المختلفة . لكن وحدها الادلة و التجربة تحكم . كل تصور يطرح من عالم معين لابد و ان يخضع للنقد و التشكيك من طرف العلماء الاخرين . بخصوص الهوهو ايريكتس معظم المختصين يعتبرونه نوعا منفصلا . كونه يختلف عن نوع الهومو سابينس فهذا لا شك فيه . و قولك انهم بشر فهو صحيح العلماء يقولون انهم من جنس الهومو أما إذا كنت تعني بالبشر الهومو سابينس فلا يوجد إلا أقلية تقول بذلك . و كما جاء في مشاركتي السابقة الخلاف هو حول منهجية التصنيف و حتى ميلفورد لا يقول انه نفسه الهوموسابينس بل صورة بدائية عنه . فبقايا الهومو ايريكتس تعود ل اكثر من مليون سنة في حين ان الهومو سابينس سابينس يعود لأقل من 150.000 سنة. و لو افترضنا ان الهومو ايريكتس مجرد سلالة من الهومو سابينس فلماذا لا نجد حفريات لسلالات أخرى للهومو سابيينس مثلنا نحن تعود لتلك الفترة ؟؟ هل تصورك هذا يعني ان آدم كان عبارة عن هومو ايريكتس أو انك مازلت تعتقد انه كان في طوله ستون ذراعا ؟؟

مرة اخرى لا يحق لك ان تتجاهل المنطق الرياضي في المسألة فكل جماجم الهومو ايريكتس المكتشفة لا تتجاوز 1100 سم3 و معدل السعة لديه هو 900 سم3 . و التوزيع الاحصائي يبين انه نوع مختلف عن الهومو سابينس و إلا إذا طبقنا منطق ان التفاح و البطيخ لهما نفس الحجم .

إذا كان الراي السائد لا يهمك و لا يهمك كون من يقول أن هومو ايريكتس هو سلالة بدائية من الهومو سابينس يؤمن بالتطور. و لا تهمك الاسئلة المهمة التي تتجاهلها كل مرة و تكتفي بالاستدلال ان هناك شخص ما يعترض فلا داع لان نتناقش لاني انا ايضا أستطيع ان اقول لك لا يهمني راي فلان و علان . لكننا هنا لمناقشة أرائهم و رأيهم مهم كما ان راي العالمين مهم .

إذا كنت فقط تهتم بالبحث عن شخص مخالف دون النظر في اراء الجميع فستجد دوما من يخالف . هل كون أن هناك من يقول ان الهومو هابيليس قردة يكفي لغلق الموضوع (رغم انه يصنع ادوات حجرية )؟؟ هناك أيضا من يقول أن الارض لا تدور و ان الشمس هي التي تدور حولها مثل المدعو بوناطيرو .

بخصوص الرأي السائد . إليك هذه الإحصائية من الولايات المتحدة .



النوع ------------- مؤمنون بالله -------- التطور الإيماني ------------ التطور الإلحادي

الرجال ------------------39 %---------------------- 45 %---------------------------- 11.5%
النساء------------------- 53 % -------------------- 36 % -------------------------- 6 .6 %
خريجي الجامعات ---- 25 % ------------------ 54 % -------------------------- 16.5 %

العلماء -------------------- 5 % ------------------- 40 % -----------------------------55 %


و قرأءة بسيطة للإحصائية تدل على ان الاشخاص ألاكثر كفاءة لفهم النظرية و الذين هم العلماء يؤمنون بها بنسبة 95%
و من الطبيعي ان يكون نسبة منهم ملحدة نظرا للعقيدة المسيحية المتصادمة مع العلم , و فقدان الثقة في الكنيسة .

ألا يدعو هذا لإعادة التفكير . هل تتصور ان المجتمع الاكاديمي يعاند و يكابر . لماذا لا تقرأ ما يكتبه هؤلاء حول الكذب و التزييف التي يعتمد عليه الخلقيين الانجيليين .

بخصوص اتساق السجل الحفري لا أقصد به الاستمرارية و عدم وجود ثغرات و داوكينز يقول ان الثغرات موجودة و لا احد ينكر وجودها لكنه الذي اقصده من الاتساق هو أنك لن تجد حفرية انسان هومو سابينس وقت ظهور الهومو اريكتس و لن تجد حفرية للهومو ايريكتس وقت ظهور الاسترالوبيتيكس و لن تجد ثدييات قبل ظهور الزواحف ....إلخ . و انت نفسك تقر و تعترف بالتدرج في ظهور الأنواع من البسيط للاعقد لكنك تفترض انه خلق خاص . اما حول الثغرات فالسجل الحفري يساعدنا على فهم بعضها مثلما تساعدنا حفرية الأركيوبتيريكس و حفريات اخرى على فهم كيفية تطور الطيور و كما تساعدنا الحفرية الحية (البلاتيبوس) على فهم التطور من الزواحف و نفس الامر بخصوص الطوائف الاخرى و كذلك بالنسبة للإنسان . مثال على ذلك الحفريات بين الأسماك و البرمائيات يمكنك مراجعة الحفريات الأتية على الويكيبيديا
Coelacanth– Eusthenopteron– Panderichthys– Tiktaalik– Acanthostega– Ichthyostega

و لذلك اقول : نعم , السجل الحفري متسق و الثغرات موجودة لكنها تتضائل .