هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[الشــــــيخ]

يا اخ ........ لو قلت لك اني للمرة الثانية استغرب من جوابك ........ باعتباره لم يكن في المستوى الذي كنت انتظره ؟؟؟ .... فنقاشك لكلامي والتعليق عليه لم يخلو من الف والدوران دون فائدة ؟؟؟؟ ......... فلا ادري ان كانت حقيقة علمك تقف هنا في حدها النهائي ام هي مجرد خزعبلات كما يسميها البعض ؟؟ .......... خصوصا انه سبق وان طرحت مجموعة من الاسئلة عليك ما ينبغي معها ان تجيب عليها بكامل حريتك ؟؟؟............................ومن كل هذا اقول لك : هل تفهم ما اكتبه من افكار واشكاليات في ظاهر النص وباطنه ؟؟؟؟

انا قلت سابقا وتكلمت عن علماء الامة المشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم ..... وقصدي من وراء ذلك ليس هم بالضبط بقدر ما كانت هي رسالة لك انت ولبقية الاخوة الاعضاء ؟؟؟؟؟؟؟ ....... وكما جاء في الاثر وفيما معناه : هذا العلم دين .... فانظرو الى من تاخذو دينك .

ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .................... اذن لماذا ادخلت الايات القرانية وقمت بتفسيرها من عندك لثبت ان النظرية صحيحة ؟؟؟ ...... ام انه وباعتبار حكم العلماء بان الذي يؤمن بالنظرية ملحد فتريد انت ان تحللها لتسهل على الناس تقبل فكرة اصل الانسان قرد ؟؟؟؟ ...... وهل تظن أن اي شخص كان له الحق في تفسير وتأويل كلام الله ؟؟؟ ..... وهل انت واعي بحجم التصرف الذي قمت به ؟؟؟

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره . ..... الامر هنا لا علاقة بما اتصوره انا او بما تقوله انت ......... فهنا الامر يكون بما يقوله العلماء والمجتهدون باعتبرنا عامة المسلمين الواجب عليهم اتباع العلماء وما اجمعوا عليه ......... و حسب علمك : ماهي حجية اجماع العلماء على امر او قضية ما .... اي هو ملزم لنا ام على التخيير ؟؟؟ ..... ثم انت في السابق قمت بالاستدلال باقوال العلماء من امثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني من اجل ان تثبت ان الحديث هو خبر احاد وانه سبق وان تم تصحيح بعض الاحاديث التي جمعها البخاري ........ فلماذا لا تاخذ بما يقولوه ابن حجر العسقلاني في حجية خبر الاحاد وكيف وصل ناصر الدين الالباني في تصحيح بعض الاحاديث ؟؟؟

انتظر منك جوابا وتعليقا ذو مستوى عالي يليق بالتصرفات التي قمتها بها انت وخصوصا تفسيرك وتاويك لايات قرانية واخذك لاحاديث واقوال العلماء بما يناسب نظرية الداروين .

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم , أن يعيش إنسان ما ألف سنة فهذا أمر غير عادي بالتأكيد. و كون أن نوحا عليه السلام عاش تلك الفترة ليس دليلا أن بقية البشر كانوا يعيشون نفس الفترة , فلا مانع أن يطيل الله عمر واحد من الأنبياء ربما كدرس لغيره من الأنبياء على الصبر في الدعوة إلى التوحيد أي انه استثناء و لا دليل على أنه القاعدة و الله اعلم.

والان وبعد ان اقررت ان نوحا عاش هذه الفترة الطويلة من الزمان قرابة (الف سنة) لحكمة يعلمها الله
فلماذا لا تقبل الثانية ؟ وهي ان سيدنا ادم كان بطول (ستون ذراعا )؟ ام انك تضع القران هو الحجة وسنة نبيه مشكوك فيها؟ هذه واحدة
والثانية انه يبدو ان نظرية التطور هذه التي تؤمن بها والتي هي في جوهرها من مخاض ونتاج حفنة من اشباه العلماء التائهين عن الحقيقة وكثير منهم هم الد اعداء الدين
قال الله(قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا *الذين ضل سعيهم فى الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا))
اخي الكريم لا شك انك مؤمن وتعرف ان الانسان مهما اوتي من علم فسيبقى قاصرا وضعيفا اما م علم الله الامتناهي
انظر الى احدهم كيف قضى عمره كله في بحث ودراسة وتجارب ربما عن ابسط الاشياء ليعرفها وفي الاخير مات دون ان يحقق هدفه ليترك للاخرين مواصلة المشوار من بعده من الاجيال الذين بدورهم ما ادركوها وهكذا دواليك ويبقى شيء واحد مؤكد على مر الازمان والتاريخ ان العلم والحكمة لله جميعا سبحانه وكل ما نخوذ فيه انا وانت من امور غيبة كالموت والحياة والخلق و الروح والنوم والجن وو... يجب الايمان بها وفق ما اخبرنا عنها ربنا في كتابه وشرحها لنا خير البرية في سنته دون ان نزايد عليها باسم العلم الدنيوي الذي هو من وحي عقولنا القاصرة
قال سيد الخلق : إن الله أمركم بأشياء فامتثلوها ، ونهاكم عن أشياء فاجتنبوها ، وسكت لكم عن أشياء رحمة منه ، فلا تسألوا عنها } .

[arkadios]

نظرية التطور والارتقاء هي أكبر كذبة في العالم كما نها تعتبر من كذبات الدنيا السبع.
كيف يمكن لك ان تطرح الموضوع أصلا.
هذا الموضوع لا يحتاج الى نقاش مطلقا الله خلق الانسان في أحسن تقويم وكفى.
كما أن الخوض في مثل هذه المواضيع و المسلمات قد يقود إلى الشرك ربما.
يا قوم اتقوا الله الانسان انسان و القرد قرد و الحمار حمار لا مزايدات و تفلسفات.
هل تعتقد أن القرد كان يوما ابن عمي و أخي ......إنه الجنون بعينه.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad

يا أخ سيرس ما قولك فى هذه الآية :

قال تعالى :
( ياأيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام إن الله كان عليكم رقيبا ( 1 ) )

قوله تعالى " نفس واحدة " دليل على أن أصل البشر انسان واحد خلقت منه زوجه دون تطور ولا يحزنون بدليل أنه قال بث منهما رجالا كثيرا ونساءا فليس هناك إذا وقت لتطور الأنثى عن الذكر أو حتى العكس
ألا يصطدم هذا بأطروحة التطور ؟

مرحبا بك اخي . كنت قد رددت على مثل هذا السؤال في المشاركة رقم95 و يسعدني ان اسمع رايك حول ما جاء في تلك المشاركة .

بخصوص خلق حواء من ضلع آدم فانا عموما لا اعتبر الحديث الآحاد مصدرا يقينيا خاصة بالنسبة للعقائد, كما أن الحديث يتعارض مع التصور التطوري للخلق. لذلك فالجمع بينهما مستحيل .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fahams2

يا اخ ........ لو قلت لك اني للمرة الثانية استغرب من جوابك ........ باعتباره لم يكن في المستوى الذي كنت انتظره ؟؟؟ .... فنقاشك لكلامي والتعليق عليه لم يخلو من الف والدوران دون فائدة ؟؟؟؟ ......... فلا ادري ان كانت حقيقة علمك تقف هنا في حدها النهائي ام هي مجرد خزعبلات كما يسميها البعض ؟؟ .......... خصوصا انه سبق وان طرحت مجموعة من الاسئلة عليك ما ينبغي معها ان تجيب عليها بكامل حريتك ؟؟؟............................ومن كل هذا اقول لك : هل تفهم ما اكتبه من افكار واشكاليات في ظاهر النص وباطنه ؟؟؟؟

انا قلت سابقا وتكلمت عن علماء الامة المشهود لهم بالثقة في دينهم وعلمهم ..... وقصدي من وراء ذلك ليس هم بالضبط بقدر ما كانت هي رسالة لك انت ولبقية الاخوة الاعضاء ؟؟؟؟؟؟؟ ....... وكما جاء في الاثر وفيما معناه : هذا العلم دين .... فانظرو الى من تاخذو دينك .

ثم لا يشترط أن تكون نظرية التطور صحيحة من الكتاب و السنة . لكنني قدمت من خلال المشاركات السابقة ما قد يفهم على أنه إشارات عن التطور من القرآن .................... اذن لماذا ادخلت الايات القرانية وقمت بتفسيرها من عندك لثبت ان النظرية صحيحة ؟؟؟ ...... ام انه وباعتبار حكم العلماء بان الذي يؤمن بالنظرية ملحد فتريد انت ان تحللها لتسهل على الناس تقبل فكرة اصل الانسان قرد ؟؟؟؟ ...... وهل تظن أن اي شخص كان له الحق في تفسير وتأويل كلام الله ؟؟؟ ..... وهل انت واعي بحجم التصرف الذي قمت به ؟؟؟

و متأسف إن كنت لا اتفق معك في بعض القضايا مثل حجية السلف المطلقة و حجية الحديث الآحاد و الإجماع كما تتصوره . ..... الامر هنا لا علاقة بما اتصوره انا او بما تقوله انت ......... فهنا الامر يكون بما يقوله العلماء والمجتهدون باعتبرنا عامة المسلمين الواجب عليهم اتباع العلماء وما اجمعوا عليه ......... و حسب علمك : ماهي حجية اجماع العلماء على امر او قضية ما .... اي هو ملزم لنا ام على التخيير ؟؟؟ ..... ثم انت في السابق قمت بالاستدلال باقوال العلماء من امثال ابن الحجر العسقلاني وناصر الدين الالباني من اجل ان تثبت ان الحديث هو خبر احاد وانه سبق وان تم تصحيح بعض الاحاديث التي جمعها البخاري ........ فلماذا لا تاخذ بما يقولوه ابن حجر العسقلاني في حجية خبر الاحاد وكيف وصل ناصر الدين الالباني في تصحيح بعض الاحاديث ؟؟؟

انتظر منك جوابا وتعليقا ذو مستوى عالي يليق بالتصرفات التي قمتها بها انت وخصوصا تفسيرك وتاويك لايات قرانية واخذك لاحاديث واقوال العلماء بما يناسب نظرية الداروين .

مرة اخرى أتاسف إن لم يكن ردي في المستوى الذي تتمناه . ربما لأنني كما ذكرت سابقا لا أريد فتح نقاشات جانبية حول العديد من القضايا الشائكة . فأنا اعرض وجهة نظر و للغير الحق في الأخذ أو الترك و عندما نختلف على بعض المسلمات أو المنطلقات فهذا وحده كاف لتحفيز القارئ للتفكير و إعادة النظر فيما أقوله أو فيما تقوله .

بخصوص تفسيري لبعض الآيات فليس صحيحا أنني أريد أن أبرهن على صحة النظرية من القرآن , هذا يعتبر سوء فهم . فقط الأدلة العلمية وحدها تثبت أو تبطل صحة النظرية . لكن الذي قصدته هو أن القرآن الكريم لا يتعارض ضرورة معها من خلال فهمي للعديد من الآيات, فنحن مثلا لا نثبت نظرية الانفجار العظيم من القرآن بل فقط نقول أنها لا تتعارض معه و أن فيه آيات يمكن فهمها على أنها إشارة إليها. و مثل ذلك تكون الأجنة و غيرها من الحقائق العلمية التي قد نجد في القرآن إشارات إليها .

بخصوص الحكم بأن من يؤمن بالنظرية ملحد أود ان أشير إلى أن الكثير ممن يدافعون عن النظرية غير ملحدين سواء في الغرب أو في العالم الإسلامي . هؤلاء وجهة نظرهم أن الله خلق الكون منذ البدا عبر التطور و يرون في ذلك الحكمة و القدرة و العظمة و الإعجاز.

بخصوص هل لي الحق في تفسير و تأويل كلام الله . اعتقد أن فهم كلام الله لا يصح أن تحتكره فئة معينة من البشر . أنا أقدم هنا رأيا و الرأي مفتوح للنقاش, أما مخاطبة صاحب الرأي الأخر "من أنت لتقول ما تقول" فهذا يعني أننا لا نناقش . الذي اطرحه هنا بوضوح هو أن النظرية التطورية كما اعتقد نظرية علمية صلبة و تؤيدها العديد من الأدلة و أن ذلك يحتم على العقل المسلم إعادة النظر في التصور الموروث عن كيفية الخلق . لان الأمور أحيانا تبدو على عكس ما هي عليه و عندما نفكر بروية قد نكتشفأن الأشياء التي تبدو متعارضة قد تجتمع أحيانا عندما نرفع التفكير إلى مستوى أعلى.

إذا كنت تعتبر نفسك من عامة المسلمين الذين يجب عليهم إتباع و تقليد "العلماء" في كل ما يقولون فأنا لست ممن يعتبرون نفسي كذلك.

أما استدلالي بقول العسقلاني و الألباني هو من باب إلزام الغير بمنهجه. فالذي يرى أن البخاري كله صحيح فلن اتعب نفسي كثيرا في شرح اعتباراتي بل أقرب طريقة لتبيان خطأه هو الاحتجاج بما يؤمن به هو. لأنني لست في معرض النقاش حول مصطلح الحديث و لأنني لا أريد أن نخرج كثيرا عن صلب الموضوع. فيكفيني أن أضعه في حالة تناقض من خلال ما يؤمن به هو .

و الكثير من مشاركاتي جاءت من اجل تحييد بعض النقاط لأنها تصرف النظر عن لب الموضوع و تستلزم ما لا يلزم. مثل الربط التعسفي بين التطورية و الإلحاد و الصدفة الربط بين الأصل الحيواني و كرامة الإنسان لكن للأسف فهي تتكرر باستمرار بالرغم من ذلك .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفى ابو عزيز

والان وبعد ان اقررت ان نوحا عاش هذه الفترة الطويلة من الزمان قرابة (الف سنة) لحكمة يعلمها الله
فلماذا لا تقبل الثانية ؟ وهي ان سيدنا ادم كان بطول (ستون ذراعا )؟ ام انك تضع القران هو الحجة وسنة نبيه مشكوك فيها؟ هذه واحدة
والثانية انه يبدو ان نظرية التطور هذه التي تؤمن بها والتي هي في جوهرها من مخاض ونتاج حفنة من اشباه العلماء التائهين عن الحقيقة وكثير منهم هم الد اعداء الدين
قال الله(قل هل ننبئكم بالاخسرين اعمالا *الذين ضل سعيهم فى الحياه الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا))
اخي الكريم لا شك انك مؤمن وتعرف ان الانسان مهما اوتي من علم فسيبقى قاصرا وضعيفا اما م علم الله الامتناهي
انظر الى احدهم كيف قضى عمره كله في بحث ودراسة وتجارب ربما عن ابسط الاشياء ليعرفها وفي الاخير مات دون ان يحقق هدفه ليترك للاخرين مواصلة المشوار من بعده من الاجيال الذين بدورهم ما ادركوها وهكذا دواليك ويبقى شيء واحد مؤكد على مر الازمان والتاريخ ان العلم والحكمة لله جميعا سبحانه وكل ما نخوذ فيه انا وانت من امور غيبة كالموت والحياة والخلق و الروح والنوم والجن وو... يجب الايمان بها وفق ما اخبرنا عنها ربنا في كتابه وشرحها لنا خير البرية في سنته دون ان نزايد عليها باسم العلم الدنيوي الذي هو من وحي عقولنا القاصرة
قال سيد الخلق : إن الله أمركم بأشياء فامتثلوها ، ونهاكم عن أشياء فاجتنبوها ، وسكت لكم عن أشياء رحمة منه ، فلا تسألوا عنها } .

تعمير نوح عليه السلام لألف سنة لا يستلزم أن كل البشر كانوا ممن يعمر طويلا كما عمر نوح . أما القول أن آدم طوله 60 ذراعا فيستلزم أن ذريته كانت كذلك و نص الحديث ينص على أنهم لا زالوا يقصرون في حين أن كل الأدلة تدل عكس ذلك . ثم إنني ذكرت من قبل ان الحديث هو نسخة عن ما جاء في التوراة عن خلق الله للإنسان على صورة الله
سفر التكوين الأصحاح الأول العدد 27 "فخلق الله الإنسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و أنثى خلقهم"

بالنسبة للعلم الدنيوي و العقل القاصر . فلو تركنا عقولنا جانبا بحجة القصور و تهافت العلم الدنيوي فلا فرق بيننا و بين بقية الأديان . فكل صاحب دين ممن لا حجة له يحتج بأن العقل قاصر على فهم عقيدته و ان النجاة تكون في أتباع السلف(لكل أصحاب دين سلف) دون مسائلة . و كل تشكيك هو طريق للظلال.

[Mahmoud Muhammad]

المطلوب هو اثبات تعارض النظرية مع الاسلام وانت اعترفت بذلك
ولا تعارض بين الآيات لأن معنى قوم آخرين أى غير المخاطبين وليس بنى آدم جميعا فلم يفهم أحد من العلماء والمفسرين الآية على أن المقصود من قوم آخرين أى خلق غير الآدميين فكيف تجعل الآية قطعية الدلالة على هذا المعنى الفاسد الذى تحمل الآية عليه

[مصطفى ابو عزيز]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تعمير نوح عليه السلام لألف سنة لا يستلزم أن كل البشر كانوا ممن يعمر طويلا كما عمر نوح . أما القول أن آدم طوله 60 ذراعا فيستلزم أن ذريته كانت كذلك و نص الحديث ينص على أنهم لا زالوا يقصرون في حين أن كل الأدلة تدل عكس ذلك . ثم إنني ذكرت من قبل ان الحديث هو نسخة عن ما جاء في التوراة عن خلق الله للإنسان على صورة الله
سفر التكوين الأصحاح الأول العدد 27 "فخلق الله الإنسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و أنثى خلقهم"

بالنسبة للعلم الدنيوي و العقل القاصر . فلو تركنا عقولنا جانبا بحجة القصور و تهافت العلم الدنيوي فلا فرق بيننا و بين بقية الأديان . فكل صاحب دين ممن لا حجة له يحتج بأن العقل قاصر على فهم عقيدته و ان النجاة تكون في أتباع السلف(لكل أصحاب دين سلف) دون مسائلة . و كل تشكيك هو طريق للظلال.

يبدو انك تجد لكل سؤال جوابا ولا يوجد عندك مشكل في طرح الاسئلة عليك
يا اخي هناك الاف الاسئلة بل ما لا نهاية منها التي حيرت العلماء ولم يجدوا لها اجوبة وبقوا عاجزين وكل من حاول انما اجتهد فقط ولايكاد يجتمع اثنان منهم على راي
ولم يقطع باليقين واحدا منهم انه وجد الحل ومن بينها نظرية التطور هذه وعلى سبيل المثال
وانت من خلال ردودك تجزم او تكاد انها حقيقة لا مفر منها وساضرب لك بعض من الاسئلة كمثال وحاول ان تجيب عنها ان استطعت وقطعا سيعجز عقلك وتصاب بالشلل عن التفكير وهذا لسبب بسيط كما اخبرتك سلفا ان القوة لله جميعا

1- من أي مادة صنع الكون؟
- ففي علم النفس مثلاً أتى سؤال هل يوجد أساس بيولوجي للوعي البشري؟

3- وفي علم الأحياء , لماذا يملك البشر جينات تقل نسبياً عن بقية المخلوقات؟

4- وفي مجال الصحة ,الى أي مدى تحدد العوامل الوراثية صحة الإنسان ومرضه؟

5- وفي مجال الفيزياء ,هل يمكن توحيد قوى الطبيعة في معادلة واحدة؟

6- وفي مجال الشيخوخة, إلى أي مدى سيمتد عمر الإنسان مستقبلاً؟

7- ما الذي يتحكم بعملية تجديد الأعضاء لنفسها؟!

8- وكيف تتحول الخلايا الجلدية الى خلايا عصبية؟!

9- وكيف تتحول بذرة نباتية وحيدة الى شجرة متعددة الوظائف والأعضاء؟!

10- وكيف يعمل قلب الارض ويحافظ على حركته الدائرية؟!

11- وهل نعيش وحدنا في هذا الكون؟!

12- وأين بدأت الحياة على الارض لأول مرة؟!

13- وكيف تنوعت الحيوانات والنباتات الى هذا القدر الكبير؟!

14- وما هو التغير الجيني او السر الوراثي الذي قام عليه تميز البشر؟!

15- وكيف تخزن ذاكرتنا المعلومات وكيف تسترجعها!؟

16- وكيف تبلورت أخلاقنا الاجتماعية وهل لها أساس وراثي؟!

17- وماهو التعريف الدقيق للحياة والحد الفاصل بين المادة الحية وغير الحية؟!

18- وإلى أي مدى يمكننا التنويع والتبديل في التراكيب الكيميائية؟!

19- وإلى أي مستوى سيصل ذكاء الكمبيوتر؟!

20- وهل سنتمكن من إلغاء جهاز المناعة بطريقة اختيارية؟!

21- وهل المبادئ الغريبة للنظرية الكمية هل يمكن تطبيقها على أرض الواقع؟!

22- وهل سننجح ذات يوم في تحضير لقاح للإيدز؟!

23- وإلى أي مدى سيتسبب (تأثير البيت الزجاجي) في رفع حرارة الأرض؟!

24- وما هي المادة التي ستحل مستقبلاً مكان البترول ومتى؟

25- هل سيثبت المستقبل خطأ مبدأ ماتيوس (الذي تنبأ بإنفجار السكان ونقص موارد الأرض)؟!
26- بداية الحياة على كوكب الأرض؟..
27- كم عدد المخلوقات الحية الموجودة على كوكب الأرض؟)
28- لماذا ننام؟)..
29- (لماذا يتميز الإنسان - على بقية المخلوقات - بالذكاء؟)
30- (تعريف الوعي وماهيته؟)..
31- (لماذا يتم التكاثر من خلال الجنس؟)..
32- هل يمكن إيقاف الشيخوخة؟) ..
33- (التعريف الحقيقي للحياة؟) ..
34- (هل توجد مخلوقات غيرنا في هذا الكون؟) ..

35- (هل مازلنا - نحن البشر - نعيش مرحلة التطور البيولوجي؟).. وهذا السؤال الذي (يعتمد على نظرية دارون في النشوء والارتقاء) قد لا تتم الإجابة عليه طالما أصر البعض على تفسير وجودنا من خلال هذا المنظور..

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mahmoud muhammad

المطلوب هو اثبات تعارض النظرية مع الاسلام وانت اعترفت بذلك
ولا تعارض بين الآيات لأن معنى قوم آخرين أى غير المخاطبين وليس بنى آدم جميعا فلم يفهم أحد من العلماء والمفسرين الآية على أن المقصود من قوم آخرين أى خلق غير الآدميين فكيف تجعل الآية قطعية الدلالة على هذا المعنى الفاسد الذى تحمل الآية عليه

عزيزي أنا لم أجعل الآية قطعية الثبوت بل قلت أن الراجح من الآيات التي جاءت في المشاركة هو التصور التطوري للخلق على عكس الآية التي استشهدت أنت بها فالراجح أنها تقول عكس ذلك و لابد من التوفيق بينهما .... هناك من يرى أن التوفيق لابد أن يكون حسب فهم السلف و هناك من يعتقد أنها مسألة تختص موضوعا لم يكن للسلف حوله الكثير من المعارف و لذلك فالتوفيق يكون على ضوء معارفنا العلمية في هذا العصر .

[اصيل 12]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

السيد أصيل12 و الأخ fahams2 . اتمنى إعادة قراءة ما كتبته جيدا .
إجابتي جائت ردا للمشاركة السابقة ل أصيل12 التي جاء فيها أن أردي هي السلف المشترك بين القرد و الإنسان . و إجابتي ذكرت أن ذلك غير صحيح و ليس ذلك ما يقوله من درس الحفرية , بكل بساطة لأن أردي أقل عمرا من الشمبانزي .
ثم شرحت لك أن قولنا أن اردي لا تنحدر من قردة الشامبانزي لا يعني أنها لا تنحدر من القردة إطلاقا , فليس هناك من القردة غير نوع الشامبانزي بل هناك أنواع كثيرة منها ما هو موجود ليومنا هذا و منها ما هو منقرض.
و علماء التطور يقولون أننا ننحدر من القردة ( ليس قرد الشامبانزي) ذلك ان شجرة التطور تضم المئات من الأنواع .
أما مقال الدكتور (وهو ليس استاذ بيولوجيا بل استاذ هندسة كمبيوتر) فهو اخطا من حيث استخدم لفظ القرد دلالة على الشمبانزي . و لكن لا يهم ما يقوله هذا الدكتور بقدر ما يقوله اهل الإختصاص . أرجو مراجعة شجرة التطور للرئيسبات حتى تتبين لك الصورة.
و بالعودة للندوة الصحفية التي نشطها العلماء الذين درسوا الحفرية ستجد أنهم يتحدثون عن سلف مشترك بيننا و بين الشامبانزي لكن لا أحد يقول اننا لا ننحدر من نوع أخر من القردة أو أن النظرية التطورية باطلة .
وهذا الرابط لمقال لمجلة earth يتحدث عن الاكتشاف و ما معناه .

https://www.earthmagazine.org/earth/article/27a-7d9-a-1

شوف يا ولد بلادي راك تعرف بلي رانا مفرنسين عمدا ، يعني اذا حاب نتناقش عربية ، دارجة ، فرنساوي معليهش بصح انجليزية فلا تحرجنا ، فأصيل أقل من المتوسط انجليزي ، وطلبا منك لا أمرا ترجمة ما في الرابط .

أما ما قاله الدكتور فهو عين ما يقوله الداروينيون ، لكن مشكلة هؤلاء أنك كل ما نسفت أدلتهم جاؤوك بأخرى ، أتعرف لما لأن أدلتهم افتراضية ظنية مطاطية ، فاذا أردت وضعت لك نظرية خير من نظرية داروين بمثل الأدلة الافتراضية .

فاسمع يامن تشبعت بخزعبلات الملحدين ان نقاش مثل هاته الترهات مضيعة للوقت ، وما نفع داروين الكافر عليه لعائن الله تترى الذي درس وتعلم وسافر وبحث وضيع وقته كله في تأسيس نظريته العرجاء فهل سينفعنا نقاشها .

ونحن في انتظار ترجمتك ممكن تجيبني هل أنت مقتنع بأن الدب تحول الى حوت لأنه يفتح فمه كثيرا .

[Mahmoud Muhammad]

الراجح من الآيات التي جاءت

الراجح عند من وبناءا على أى أساس

المشكلة يا أخ سيرس أنك متصور أن الهراء الذى ذكرته فى محاولة لتحريف معنى الآية التى فى سورة النساء هو فعلا معنى محتمل !
يا أخى حاول أن تحترم عقولنا بعض الشىء بأسلوبك هذا ممكن لاى أحد أن يركب أى معنى يهواه لأى آية فى القرآن ويقول أنه معنى محتمل من جنس من قال أن القرآن تنبأ بالسيارات أو الاوتوموبيل عندما قال وجاءت سيارة فأرسلوا واردهم فأدلى دلوه . الآية
كلمة آخيرة إذا كنت تؤمن بالتطور فهذا شأنك وماكنت لأعلق على الموضوع لو كان عن مدى صحة أطروحة التطور
لكن أن تحاول أن تمارس الخداع وتوهم الناس أن أكذوبة التطور لا تتعارض مع الإسلام فهذا فعلا أمر مثير للسخرية .

[arkadios]

أنا أعتقد أن مناقشة هذه النظرية هو مضيعة للوقت مع كل احتراماتي للمتدخلين.
كيف يمكن لنا نحن المسلمون أن نناقش هذه النظرية بمبادئها الحقيقية الواهية التي تقول أن الانسان كان قردا وتطور....
أليس هذا هو الجنون بعينه و أين نظرية خلق الله لآدم من تراب ...أين سيدنا آدم من كل هذا الكلام.؟؟ هل فنت البشرية بعد خلق آدم بمدة زمنية وبقيت القردة التي تطورت الى انسان؟؟
لقد قرأت المشاركات ويبدوا انكم أشخاص على قدلر كبير من الثقافة والتعليم فهل تصدقون نظرية داروين...
ان نظرية داروين من الناحية المنطقية هي لاشيء فكيف تريدون تحويل اللاشيء الى شيء من خلال النقاش.
يجب على هذه النظرية ان تنقرض وتصبح لاشيء كما يجب أن تكون. و إلا فيجب على هذه النظرية أن تتطور لتصبح نظرية حقيقية وليس نظرية واهية.

[pak_fa50]

احد اشهر المغالطات التي يمكن أن نجدها في كتابات خصوم النظرية عن قصد أو دون قصد هو الإقتباس الناقص . لذلك تجد خصوم النظرية لا يستشهدون من الموسوعات العلمية و لا يناقشون القضايا الجوهرية في النظرية كما يتهربون من مناقشة الادلة الدامغة التي لن اتوقف عن إعطاء المزيد منها .

اجمل ما فى هذه الفقرة هو اصرارك على الاستمرار فى اعطاء المزيد من الادلة الدامغة التى لم نر احدها منذ بدأت الكلام .

1- عندما سألتك من اين لك أن homo erectus هو نفسه homo sapiens كانت إجابتك بإقتباس من مجلة American Scientist من مقال حول احد المستحاثات التي أكتشفت في جيورجيا من النوع و المقال يذكر كيف ان الإكتشاف قوبل في البداية ببعض الشك لكنه المجتمع العلمي قبله في النهاية . و المقال نفسه لا يشكك في كون ال homo erectus نوع منفصل . لكن في فقرة صغيرة يذكر كاتب المقال أنه أثناء المؤتمر الذي عرضت فيه نتائج البحث نشب خلاف بين عالمين هما Alan Thorne و Milford Wolpoff و مجموعة اخرى من المختصين حول تصنيف ال homo erectus . ولا اعتقد أن هذه الفقرة الصغيرة كافية لتأكيد ان النوعان واحد . رغم أن قراءة المقال تجعلك تخرج بفكرة مغايرة لذلك .

يعنى انت مستمر فى تأويل القران والاحاديث واختراع تفسيرا عجيبة للايات , لكن هل يصل بك الحال الى تأويل المقالات ايضا؟ عذرا اعد قراءة هذا الجزء من المقال مرة اخرى :

They argued forcefully that Homo erectus had no validity as a species and should be eliminated altogether. All members of the genus Homo, from about 2 million years ago to the present, were one highly variable, widely spread species, Homo sapiens, with no natural breaks or subdivisions. The subject of the conference, Homo erectus, didn't exist.

سوف اترجم لك الكلام :
لقد جادلا ( العالمين المذكورين ) بقوة ان الهومو ايريكتس لا تصلح ان تكون فصيلة , وانها يجب ان تزال كلية , فكل اعضاء الجنس هومو ( الانسان ) منذ 2 مليون سنة الى الان كانوا فصيلة واحدة واسعة الانتشار وعالية التنوع وهى الهومو سابينز بدونان قواطع طبيعية او اقسام ثانوية .

هل تريد اوضح من هذا الكلام ؟ عموما اترك الحكم للقراء .

لكن ما استغرب له حقا ان تسارع باحضار دليل يعضد ما قلته انا وتزعم انه يفند ما قلته ولا ادرى هل هو عدم استيعاب للكلام ام محاولة للخلط :

Multiregional evolution and the punctuated equilibrium theory
Wolpoff suggests that after an African origin of Homo sapiens (including Homo ergaster/Homo erectus) and the subsequent migration of H. erectus throughout much of the globe with the exception of the Americas, local evolutionary events took place across the world (Africa, Europe, Asia, and when they were advantageous, they spread everywhere else.
الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته .

2- الاقتباس الثاني بذرة مقال على ويكيبيديا ليس فيها أي تفاصيل دقيقة عن مفهوم cerebral rubicon كل ما فيها انه حسب احد المختصين فإن الحد الأدنى لحجم الدماغ لنوع الhomo sapiens هو 900سم3 , خاصة إذا علمنا أن حجم الدماغ لدى طفل يبلغ من العمر سنة واحدة هو 900سم3 كما انه عند البالغين حالة نادرة تدعى microcephaly

و حجم جمجمة الhomo erectus هي بمتوسط 1000 سم3 , ناهيك عن الاختلافات التشريحية الاخرى التي يذكرها المقال الذي تقتبس منه. في نهاية الامر لابد من الخضوع للمنطق الرياضي الذي يفيد ان الاختلاف واضح من الناحية الاحصائية فمعدل الحجم هو الفيصل إلا إذا كان حظ علماء الحفريات العاثر لا يوقعهم إلا في نماذج شاذة ؟ أو ان الشيطان هو الذي وضع تلك الحفريات ليضللنا .

هو الرابط كان يضع حد ادنى لسعة جمجمة الانسان ب 1000 سم مكعب ولم يقل ان هذا خاص بالاطفال ولا بالتشوهات , بل كان بصفة عامة , لكن اتيك بدليل اخر :
https://jkms.org/Synapse/Data/PDFData...kms-10-239.pdf
فى هذا الرابط ستجد ان سعة الجمجمة لدى الاناث فى الشعب الكورى تتراوح بين 1050 الى 1515 , ورجاءا لا تقول لى انها تشوهات او اطفال .
وانظر الى هذا الرابط الاخر الذى يجعل السعة للانسان مابين 1000 الى 2000 :

https://books.google.com/books?id=QKV...ubicon&f=false

ثم ياليتك تخبرى ما هى الاختلافات التشريحية الواضحة التى تتكلم عنها .
وبالمناسبة الشيطان لا يضع حفريات , لكنه يأتى على بعض العقول ويوهمها بأشياء لا اساس لها , فترى الامور على غير حقيقتها .

مثال قارة استراليا دليل قاطع على التطور . و عندما ذكرت ان استراليا لا تحتوي على انواع اخرى من المشيميات كنت أعلم أن الخفاش و بعض القوارض موجودة في استراليا لكن الأدلة تبين انها وافدة بعد ملايين من السنين عبر غينيا الجديدة لذلك لم أرى ضرورة لذكر ذلك . لأني كنت اعتقد ان كل من يراجع الامر يجد انه واضح بما فيه الكفاية.

وجود او عدم وجود ثدييات مشيمية فى قارة استراليا لا يثبت شىء , ولا ادرى ما مدى تمسكك بهذا المثال , رغم انه يمكن ان يفسر ضد التطور بسهولة , فهو يطعن فى التطور اكثر مما يثبته , لأن غياب الانواع المشيمية عنها دليل على عدم حدوث التطور , والا فلماذا لم يحدث بها التطور ؟
وبالتالى فالتفسير الاقرب للعقل هو القول بالخلق الخاص , والله لا يخلق الكائنات فى كل مكان مرة واحدة بل يبثها فى مكان واحد وتنتشر , وبالتالى فيمكن ان نقول ان استراليا انفصلت قبل ان يخلق الله بعض الانواع المشيمية .
لكن قل لى لماذا لم يحدث التطور فى استراليا؟
ببساطة عدم وجود المشيميات فى استراليا دليل قاطع على ان التطور خرافة .

بخصوص ان النظرية غير قابلة للتكذيب و أنها مجرد فذلكة ساقدم في مشاركة لاحقة مثالا يبرهن عكس ذلك

فى الانتظار , ولا تنسى ان ترد على ان السجل الحفرى غير متناسق .

[arkadios]

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[arkadios]

" الهومو سابينز تتضمن الهومو ايريكتس والهومو ايرجاستور , انا لا يعنينى ان كان يؤمن بالتطور ام لا , لكن ما يعنينى انه يقول بأن الهومو ايريكتس ليست مرحلة انتقالية بل انها تنتمى الى البشر ليس الا , وبالتالى لا وجود لمراحل اتنقالية وسيطة , وهو المطلوب اثباته ."

[FONT="Arial Black"]pak_fa50 ............أتركها فإنها نتنة[/FONT]