ألم يكن من الأجدر مساندة المغرب لتحرير أراضيه المحتلة من إسبانيا يا منافقين ؟؟؟؟

[sami_yougourthen]

بعض السذج يعتقدون ان المغرب لا يشكل اي خطر على الجزاءر
اذا اردتم ان تعرفو حجم الخطر الذي يشكله المغرب اليهودي على الجزاءر ادخلو الى صحيفة هيسبرس وصحف السحت الملكية وانضرو الى تعليقاهم واخبارهم
كل يوم خبر عن الجزاءر والتعليقات لا تتوقف عن التحريض والشر
المغرب يشكل خطرا على الشعب الجزاءري قبل ان يشكل خطر على السلطة
لانه يهدف الى تدمير الاقتصاد الجزاءري واحتكار الاستثمارات الفرنسية في شمال افريقيا

[sidali75]

أنت تردد ـ هل كانت لهم دولة ؟؟ من هو ملكهم ؟؟ وإلا فيحق لنا إعتبارهم لا شيء وأرضهم بور لا يملكها أحد ـ يا بني أدم هذه قبائل كانت ولا تزال وهي التي قاومت الإسبان وهي التي تُقاومكم الأن ـ وهي صاحبة الأرض وأعيدك مرة أخرة إلى دليلكم والذي قدمه ملكِكُم إلى الأمم المتحدة لإثبات أحقيته بالصحراء الغربية ـ ووهي عبارة عن وثائق لجمعه الضرائب من القبائل وتعينات للمتصرفين فيها ومراسلات بينه وبين شيوخها وبيعات لبعض شيوخ القبائل لسلطانكم ـ فهل هذا ليس بدليل قدمتموه أنتم للأمم المتحدة على أنه هناك شعب وحكم ـ قبلي ـ بتلك المنطقة ـ ولم تكن لكم عليهم سيادة ـ بل تعاون وتناصر لرد البرتغاليين أو الإسبان حين غزوهم للمنطقة ـ وكررت لك يا أبو لينا أن بحثك عن ـ الدولة أو الملكية ـ بتلك المنطقة القبلية وفي تلك الأزمنة بالخصوص هو نوع من تبرير إحتلال ملكك لهم ـ ولكن تبريرك ـ صامط ـ وأما الحسانية فهي لغة أهل تلك المنطقة مع العربية لأن أهل الصحراء الغربية منحدرون من الجزيرة العربية بخلاف لغتكم أنتم ـ وأما ذلك المغربي فلم أقل أنه خاف ومن ذا الذي لا يكمن ويختبئ حتى ينجلي غُبارُ القاصفات فأُعيد أني لم أتكلم أبداً بسوء عنه بل هو تاجُ رأسي وكفى ـ وأما أن الجزائر حملت المغاربة إلى الحدود صبيحة العيد ولهذا فعلتُم بالجزائريين ذلك فأقول لك ـ ولهذا قلت لك يدك الممدودة غير أعطيها لسلمان بيك ـ مانحتاجوها من ملككم وأتباعه ـ

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

اكبر تهديد للشعب الجزاءري وامن الجزاءر هو المغرب هم يقومون بحملة تحريض في وساءل اعلامهم ويدخلون الى الجراءد الجزاءرية باسماء مزورة
لقد استطاعت الحكومة المغربية تعبءة الشعب المغربي
انضرو تعليقاتهم في جريدة هيسبرس شر كبير يسعون الى اسقاط الجزاءر ويكرهون الشعب الجزاءري كره شديد
وحاشى اخواننا امازيغ الريف وباقي المناطق المقموعين والمهمشين

و ماذا عن تعليقات الجزائريين في المواضيع التي تنشرها الشروق عن المغرب..؟؟
لماذا تحشروا انوفكم في امر الصحراء و تنعتون المغاربة باليهود والمحتلين....؟؟
عادي جدا ان تروا ردود لا تعجبكم ..

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sidali75

أنت تردد ـ هل كانت لهم دولة ؟؟ من هو ملكهم ؟؟ وإلا فيحق لنا إعتبارهم لا شيء وأرضهم بور لا يملكها أحد ـ يا بني أدم هذه قبائل كانت ولا تزال وهي التي قاومت الإسبان وهي التي تُقاومكم الأن ـ وهي صاحبة الأرض وأعيدك مرة أخرة إلى دليلكم والذي قدمه ملكِكُم إلى الأمم المتحدة لإثبات أحقيته بالصحراء الغربية ـ ووهي عبارة عن وثائق لجمعه الضرائب من القبائل وتعينات للمتصرفين فيها ومراسلات بينه وبين شيوخها وبيعات لبعض شيوخ القبائل لسلطانكم ـ فهل هذا ليس بدليل قدمتموه أنتم للأمم المتحدة على أنه هناك شعب وحكم ـ قبلي ـ بتلك المنطقة ـ ولم تكن لكم عليهم سيادة ـ بل تعاون وتناصر لرد البرتغاليين أو الإسبان حين غزوهم للمنطقة ـ وكررت لك يا أبو لينا أن بحثك عن ـ الدولة أو الملكية ـ بتلك المنطقة القبلية وفي تلك الأزمنة بالخصوص هو نوع من تبرير إحتلال ملكك لهم ـ ولكن تبريرك ـ صامط ـ وأما الحسانية فهي لغة أهل تلك المنطقة مع العربية لأن أهل الصحراء الغربية منحدرون من الجزيرة العربية بخلاف لغتكم أنتم ـ وأما ذلك المغربي فلم أقل أنه خاف ومن ذا الذي لا يكمن ويختبئ حتى ينجلي غُبارُ القاصفات فأُعيد أني لم أتكلم أبداً بسوء عنه بل هو تاجُ رأسي وكفى ـ وأما أن الجزائر حملت المغاربة إلى الحدود صبيحة العيد ولهذا فعلتُم بالجزائريين ذلك فأقول لك ـ ولهذا قلت لك يدك الممدودة غير أعطيها لسلمان بيك ـ مانحتاجوها من ملككم وأتباعه ـ

بالله عليك هل تعتبر من يدفع ضرائب و يقبل تعيينات ويبايع سلطان بلد اخر ...مستقل و ذو سيادة ؟؟ ... اذا كانت هذه الامور غير كافية لاثباث السيادة للمغرب ....الجزائر موقفها اصعب بكثير من المغرب اذن !! فهي تحتل مناطق من الصحراء االشرقية المغربية ..و لا تمتلك اي حجة تاريخية او قانونية تتبث انها فعلا اراضي جزائرية ... !!

اما قضية الطرد التعسفي لمغاربة 75...انا ساستحي ان ادافع عن عمل جبان و و ابحث عن تبريرات له....مهما كانت العداوة بين الدول الانتقام من المدنيين و تشتيت شمل الاسر هو جبن وخساسة و في مصاف الجرائم ضد الانسانية .....
تحكي ان المغرب فعل نفس الشئ ..لم اسمع بجزائري قال انه طرد ظلما من المغرب ...اما في المغرب هناك عدة جمعيات و الاف الاسرتطالب برد الاعتبار لها وتعوضيها..

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

بالله عليك هل تعتبر من يدفع ضرائب و يقبل تعيينات ويبايع سلطان بلد اخر ...مستقل و ذو سيادة ؟؟ ... اذا كانت هذه الامور غير كافية لاثباث السيادة للمغرب ....

أخي الكريم إذا أردت إجابة حقيقية على تساؤلك فسيجيبك عليه قضاة مختصون في القانون الدولي و سنحيلك على رأي محكمة العدل الدولية حين تقدم المغرب بطلب إلى الأمين العام للأمم المتحدة وإلى الحكومة الإسبانية في 23 سبتمبر/ أيلول 1974 لإحالة ملف الصحراء الغربية إلى محكمة العدل الدولية في لاهاي، لتبدي رأيا استشاريا لتعزيز مطالبته بما يسميه (حقوقه التاريخية على الإقليم). وبعد أن وافقت الجمعية العامة على الطلب المغربي، أحالته على محكمة العدل الدولية المذكورة والتي عقدت 27 جلسة علنية من 25 يونيو/ حزيران ولغاية 30 يوليو/ تموز 1975 وأعلنت محكمة العدل الدولية رأيها الاستشاري في 16 أكتوبر/ تشرين أول 1975 في 60 صفحة، بعد تفكير عميق وجاد تناول بالفحص والتدقيق كل حيثيات الموضوع – في حدود الادعاءات والوثائق المقدمة إليها- وفيما يلي خلاصته :

• الجواب على السؤال الأول : غداة استعمارها من طرف إسبانيا (و الذي حددته المحكمة اعتبارا من سنة 1884) لم تكن الصحراء الغربية أرضا بلا سيد (TERRA NULIUS) لأنها كانت مأهولة بسكان على الرغم من بداوتهم كانوا منظمين سياسيا واجتماعيا في قبائل وتحت سلطة شيوخ أكفاء بتمثيلهم. وإسبانيا نفسها لما أقامت (حمايتها) تذرعت باتفاقات مبرمة مع الشيوخ المحليين.

• وقبل الإجابة على السؤال الثاني (ما هي الروابط القانونية التي كانت تربط المنطقة المذكورة والمملكة المغربية والمجموعة الموريتانية؟)، فإن المحكمة حددت " كروابط قانونية " كل الروابط التي يمكنها أن تؤثر على السياسة التي يجب إتباعها لتصفية الاستعمار من الصحراء الغربية. وحول السؤال المحدد المتعلق بالروابط مع المملكة المغربية، أوضحت المحكمة أنها تأخذ بعين الاعتبار :

• 1- أن المملكة المغربية تدعي وجود روابط سيادة بالصحراء الغربية نابعة من حيازة تاريخية للإقليم.
• 2- أنها وضعت في الحسبان الهيكلة الخاصة للدولة المغربية في تلك الحقبة التاريخية.

و بعد أن فحصت الأحداث الداخلية (تعيين القادة، جباية الضرائب، المقاومة المسلحة وحملات السلاطين...) التي قدمها المغرب كإثبات لسيادته التاريخية على الصحراء الغربية، والأحداث الخارجية (معاهدات، اتفاقات، ومراسلات دبلوماسية) التي اعتبرها المغرب تأكيدا لاعتراف دولي من حكومات أخرى بتلك السيادة التاريخ
توصلت المحكمة إلى أن كل ذلك لا يقوم دليلا على وجود روابط سيادة إقليمية بين المغرب والصحراء الغربية، بالرغم من وجود علاقات تبعية (روحية ، دينية) بين بعض قبائل المنطقة والسلطان . وخلصت إلى القول " بأن جميع الأدلة المادية والمعلومات المقدمة للمحكمة، لا تثبت وجود أية روابط سيادة إقليمية بين أرض الصحراء الغربية من جهة ، والمملكة المغربية أو المجموعة الموريتانية من جهة أخرى .
و عليه فإن المحكمة لم يثبت لديها وجود روابط قانونية، من شأنها أن تؤثر على تطبيق القرار (1514) المتعلق بتصفية الاستعمار من الصحراء الغربية، وعلى الخصوص تطبيق مبدأ تقرير المصير من خلال التعبير الحر والحقيقي عن إرادة سكان المنطقة ".

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

الجزائر موقفها اصعب بكثير من المغرب اذن !! فهي تحتل مناطق من الصحراء االشرقية المغربية ..و لا تمتلك اي حجة تاريخية او قانونية تتبث انها فعلا اراضي جزائرية ... !!

موقف الجزائر أصعب في الإعلام المخزني فقط لكن في القانون الدولي فالأمور واضحة و محسومة :
مبدأ قدسية الحدود الموروثة عن الإستعمار :

: يعود أصل مبدأقدسية الحدود الموروثة عن الاستعمار وهو ترجمة للعبارة اللاتينيةUti Possidetis Juris أو مبدأ أوتي بوسيتديس جوريس وتعــــني باللغة الإنجليزية ما تملكه (As you Possess) وهو مأخوذ من قاعدة في القانون الروماني مفادها الإقرار بأيلولة الممتلكات الغير منقولة والمتنازع عليها بين شخصين إلى الشخص الذي يملكها بحكم الواقع حتى ولو لم تكن لديه وثيقة إثبات الملكية بهدف الحفاظ على الوضع الراهن ويطلق عليه في الفقه العربي (مبدأ قدسية الحدود).
وظهر المبدأ في مجال القانون الدولي أول مرة لإسباغ الشرعية على ملكية الأراضي التي تقع في حوزة الأطراف المتحاربة بحكم الواقع بعد نهاية الحرب وعقد اتفاق سلميوتطور المبدأ وأيصبح أحد المبادئ الهامة في القانون الدولي بعد أن تبنته شعوب أمريكا اللاتينية بعد استقلالها من الاستعمار الأسباني أوائل القرن التاسع عشر، لحفظ وحماية الوضع الراهن للحدود الموروثة عن الاستعمار بين الأقطار المستقلة، واعتبار كل أراضي أمريكا الجنوبية مملوكة ولا توجد أراضي خالية ليست ملكاً لأحد Terra Nulliusلأبعاد القوى الأوربية الاستعمارية حتى لا تتعرض القارة مرة أخري للاحتلال.


وقد ورد ذلك في قرار التحكيم بشأن الحدود بين كولومبيا وفنزويلا الصادر عام 1922 فقد نص علي (عندما أعلنت المستعمرات الأسبانية في أمريكا الجنوبية استقلالها في العقد الثاني من القرن التاسع عشر، تبنوا في عام 1810 أحد مبادئ الدستور والقانون الدولي أطلقوا عليه أسم أوتي بوسيتيديس لتأكيد أن حدود الجمهوريات التي تأسست حديثاً ستكون حدود المقاطعات الأسبانية التي آلت لهموتميز هذا المبدأ العام بوضع حكم مطلق يفيد أنه بحكم القانون لا توجد أي أرض في أمريكا الأسبانية السابقة بدون سيد رغم وجود العديد من المناطق التي لم يتم احتلالها بواسطة الأسبان وعدة مناطق لم يتم اكتشافها أو مناطق يسكنها الأقوام الأصليون. وتقرر أن تؤول ملكية هذه المناطق بالأحقية إلى الجمهوريات التي تم إلحاق هذه الأراضي بها بحكم قانون ملكي قديم صادر من الوطن الأم أسبانيا. ورغم أن هذه الأراضي غير محتلة، فقد تم اعتبارها بأنها محتلة قانونياً بواسطة الجمهوريات الجديدة منذ اللحظة الأولى. وتم اعتبار أي تغول ومحاولة للاستعمار من الجانب الآخر للحدود أو أي احتلال بحكم الواقع عديم المعنى ولا تترتب عليه أي نتائج قانونية. وتميز هذا المبدأ باستئصال النزاعات الحدودية بين الدول الجديدة. وأخيراً استبعد هذا المبدأ محاولات الدول الأوروبية الاستعمارية لغزو أراضي جديدة في أمريكا الجنوبية).
يتبين من ذلك أن هدف تبني مبدأ أوتي بوسيتيديس حفظ السلام والأمن بين الدول الجديدة في أمريكا الجنوبية وإبعاد القوى الدولية عن التغول في أراضيها والتدخل في شئونها الداخلية.

انتقال ملكية الأراضي وأماكن حدودها من الدولة الاستعمارية السابقة إلى دولة جديدة، والحدود الدولية طبقا له (خط شرعي تم تأسيسه على أساس ملكية قانونية كما كان الحكم الذي تبنته الدول التي تعاقبت على حكم المناطق التي كانت تحكمها الإمبراطورية الأسبانية)([1]) ولكن في البرازيل اختلف الأمر بعد استقلالها عن الاستعمار البرتغالي فقد تم تفسير المبدأ باعتباره حيازة ملكية الأرض بحكم الواقع Uti Posseditis de Facto ولا يشترط إثبات قانوني لملكيتها.
ويترتب على انتقال ملكية الأراضي حسب مبدأ اوتي بوسيتيديس انتقال السيادة إليها من دولة ذات سيادة سابقة إلى دولة جديدة مما يجعله جزءاً من مبدأ السيادة الذي يكفل الحماية والاستقرار للأراضي الإقليمية للدولوبمجرد استقلال الدول عبر هذه الآلية، يبدأ تطبيق مبدأ أوتي بوسيتيديس فتصبح الدولة (كما هي أي للصورة الفوتوغرافية لوضع الأراضي الموجودة آنذاك. إذ يجمد مبدأ أوتي بوسيتيديس ملكية الأراضي territorial title، ويوقف الساعة ولكنه لا يرجع عقارب الســاعة إلى الوراء، لذلك لايقــوم القانون الدولي بإجراء أي تجـــديد للقانون الذي وضعته الدولة الاستعمارية بشان الأراضي).
وطبقا لهذا المبدأ تتحول الحدود الإدارية الداخلية التي رسمها الاستعمار بين مستعمراته إلى حدود دولية بعد استقلال الدول الجديدة عنه مباشرة وفرض سيادتها على الأراضي الإقليمية التي تقع تحت حكمها، فقد أكدت ذلك محكمة العدل الدولية عند النظر في قضية بوركينافاسو ضـد مالي فقالت ( يقع جوهر مبدأ اوتي بوسيتيديس في هدفه الأساسي لتأمين الاحترام لحدود الأراضي الإقليمية في لحظة أنجاز الاستقلال. وقد تكون هذه الحدود مجرد ترسيم بين تقسيمات إدارية مختلفة أو مستعمرات تخضع كلها لنفس السلطة الاستعمارية صاحبة السيادة ... وفي هذه الحالة ينتج عن تطبيق مبدأ اوتي بوسيتيديس تحول الحدود الإدارية إلى حدود دولية بكل ما يحمله المصطلح من معاني)
ومن أمثلة ذلك تحول الحدود الداخلية بين الأرجنتين وبوليفيا وشيلي في عهد الاستعمار الأسباني إلى حدود دولية بين هذه الدول بعد استقلالها، وتحول الحدود الداخلية في البنجاب والبنغال في عهد الاستعمار البريطاني بعد تقسيمها إلى شرق البنجاب وغرب البنجاب وشرق البنغال وغرب البنغال إلى حدود دولية بين الهند وباكستان بعد استقلالهما وضم الهند لغرب البنجاب وغرب البنغال وضم باكستان لشرق البنغال وشرق البنجاب، كما تحولت الحدود الإدارية الداخلية بين التشيك والسلوفاك في جمهورية تشيكوسلوفاكيا إلى حدود دولية بين جمهورية التشيك وسلوفاكيا بعد أن تم تقسيمها إلي دولتين في 1/1/1993م وتحول المقاطعتين السابقتين إلى دول ذات سيادة،ويمكن أن نضيف إلى ذلك تحول الحدود الإدارية الداخلية بين إثيوبيا واريتريا في الدولة الإثيوبية إلى حدود دولية بمجرد انفصال اريتريا من إثيوبيا بعد الاستفتاء على تقرير المصير في عام 1991م.

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

اما قضية الطرد التعسفي لمغاربة 75...انا ساستحي ان ادافع عن عمل جبان و و ابحث عن تبريرات له....مهما كانت العداوة بين الدول الانتقام من المدنيين و تشتيت شمل الاسر هو جبن وخساسة و في مصاف الجرائم ضد الانسانية .....
تحكي ان المغرب فعل نفس الشئ ..لم اسمع بجزائري قال انه طرد ظلما من المغرب ...اما في المغرب هناك عدة جمعيات و الاف الاسرتطالب برد الاعتبار لها وتعوضيها..

طرد المغاربة من الجزائر جاء تطبيقا للمبدأ الدبلوماسي (مبدأ المعاملة بالمثل ) ردا على طرد المغرب لجزائريين و مصادرة أراضيهم سنة 1973 يعني قبل سنتين من طرد المغاربة و بعد إستنفاذ كل الطرق القانونية و السياسية لرد الإعتبار لهؤلاء الجزائريين المطرودين ظلما و تعسفا و كما وصفته بالعمل الجبان و إذا كنت لم تسمع بهذا الملف لأنك تعيش ببلد إسمه المغرب يحكمه مخزن يوجه الرأي العام كيف شاء ... هاذا فيديو لعلك ستسمع و تـنصف
https://www.youtube.com/watch?v=v3NWft3E8l4

[sidali75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

بالله عليك هل تعتبر من يدفع ضرائب و يقبل تعيينات ويبايع سلطان بلد اخر ...مستقل و ذو سيادة ؟؟ ... اذا كانت هذه الامور غير كافية لاثباث السيادة للمغرب ....الجزائر موقفها اصعب بكثير من المغرب اذن !! فهي تحتل مناطق من الصحراء االشرقية المغربية ..و لا تمتلك اي حجة تاريخية او قانونية تتبث انها فعلا اراضي جزائرية ... !!

اما قضية الطرد التعسفي لمغاربة 75...انا ساستحي ان ادافع عن عمل جبان و و ابحث عن تبريرات له....مهما كانت العداوة بين الدول الانتقام من المدنيين و تشتيت شمل الاسر هو جبن وخساسة و في مصاف الجرائم ضد الانسانية .....
تحكي ان المغرب فعل نفس الشئ ..لم اسمع بجزائري قال انه طرد ظلما من المغرب ...اما في المغرب هناك عدة جمعيات و الاف الاسرتطالب برد الاعتبار لها وتعوضيها..

قد أجاد الأخ ـ tarek ـ الرد والإستدلال وهو يغني عن الزيادة مني

[العثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sidali75

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته إلى الإخوة الأفاضل جميعهم وأوجه التحية بالخصوص للأخ أبو لينا والأخص للأخ العثماني

حياك الله أخي الفاضل ؛ واعذرني على عدم الإسترسال في الموضوع ؛ لانشغالات خاصة ؛ ولي بعض التعقيب ؛ سأسجل على عجالة ما يدور بخاطري دون ترتيب

1- اشكون جاب سيرة ( حب الوطن ) من عدمها ؟ لكن هناك فرق بين الشوفينية وبين حب الوطن ؛ والكائن الشوفيني يُفكر خلاف المنطق والعقل ؛ وبالتالي فهو شخص مريض.

2- من الخطأ اعتبار رفض سياسات النظام دلالة على عدم الوطنية أو التشكيك فيها ؛ ففي النهاية فإن السياسات التي يرسمها ويسطرها صانع القرار هي نتاج دوافع معينة ؛ وظروف معينة .
والسياسة الخارجية للجزائر في قضية الصحراء صيغت في زمن كان الجزائر تدور في فلك المعسكر الشيوعي ؛ وكان المغرب مواليا لأمريكا ؛ وبالتالي فالإستقطابات في مرحلة الحرب الباردة كانت لها انعكاساتها في العلاقة بين البلدين وفي المتاجرة بقضية الشعب الصحراوي ؛ لكن للأسف فإن الحرب الباردة انتهت ؛ إلا عندنا فهي لا تزال مشتعة إلى اليوم .
ومن المفروض بعد انتهاء عصر الحرب الباردة إحداث مراجعات في سياسات الدول المغاربية تراعي الوضع الدولي الجديد القائم على الأحلاف ويراعي مصلحة شعوبها ؛ فأي مصلحة في صراعات الدول المغاربية المفتتة والضعيفة أمام توحد أوروبا وغيرها ؟

3- حكمنا على سياسات صانع القرار يجب أن تكون مضبوطة بضوابط معينة ( الشرع الإسلامي - المصلحة الوطنية - أخلقة السياسية ) ؛ ولا ينبغي أن ننساق كالقطيع وراء سياسات وإن خالفت قيمنا وأخلاقنا وشرعنا وغير ذلك ؛ حتى لا نقع في (خيانة الذات) ؛ وإلا ما معنى أن نخوّن نظام آل سعود لاستعانته بأمريكا على صدام ؛ بينما نحن نعين إسبانيا على المغرب ؟

4- لا أتصور أن الشعب الجزائري مولع بقضية الصحراء الغربية ؛ بل هي خارج اهتمامه أصلا ؛ وأنت تعلم أننا نحن الجزائريون لا نتذكر هذه القضية إلا عندما ندخل المنتديات أو نقرأ الصحف المأجورة المتخصصة في شحن الفتن بين الشعوب المسلمة.
وقد كانت للشعب الجزائري هبات وانتفاضات للتضامن مع الشعب العراقي والشعب الفلسطيني والشعب السوري ؛ لكنني لم أسمع أبدا بانتفاضة الشعب الجزائري ضد انتهاكات المغرب ضد الشعب الصحراوي.
ما يدلل أن القضية هي صراعات بين أنظمة وليس قضية شعوب.

5-من يعتقد أن قضية الشعب الصحراء هي قضية (تصفية استعمار) أو ( حق تقرير المصير) فهو واهم ؛ فهي مشكلة مزمنة خلقها الإستعمار ؛ وكلّ له في تغذيتها مصلحة ؛ فالمغرب يستحوذ على الفوسفات الموجود في الصحراء الغربية ؛ واحتياطي الفوسفات في الصحراء الغربية يمثِّل 29% من احتياطي العالم.
أما نظام الجزائر من خلال استغلال ورقة الصحراء الغربية فيهدف إلى خلق توازن مع المغرب عبر إضعافه عملا بمقولة ( قوتك تكمن في إضعاف جيرانك ) ؛ وهو الأمر نفسه مع نظام المخزن المتصهين الذي حاول إضعاف الجزائر من خلال اللعب بورقة الإرهاب في الجزائر أو ورقة القبايل كذلك.
ومن يزعم أن نظام الجزائر ( قلبه على الشعب الصحراوي ) فهو يضحك على نفسه ؛ فمتى سمعنا نظام الجزائر يطالب إيران بخروجها من الجزر الإماراتية المحتلة وإعادة السيادة الإماراتية على الجزر العربية المحتلة ؟ إن كان حقا مبدأ تصفية الإستعمار هو من مباديء السياسة الخارجية للجزائر
ومن يعتقد بنزاهة قرارات الإمم المتحدة فلا شك هو شخص لم يبلغ مرحلة الفطام السياسي بعد ؛ فالأمم المتحدة مختطفة من عصابات الدول العظمى التي تهمها مصالحها ؛ وإذا تعلق الأمر بالعالم الإسلامي والعربي فلن تجد من تلك الهيئة إلا تغذية الفتنة ؛ ومايجري في سوريا مجرد دليل بسيط.
إنها المصالح المتضاربة ولا شيء غيرها.

6- من المفروض أن يتم حل مشكلة الصحراء عبر استفتاء الشعب الصحراوي ؛ والشعب الصحراوي وحده من يقرر مصيره ؛ وبالتالي يجب استبعاد كل من له مصلحة في بقاء المشكلة مزمنة كإسبانيا والجزائر وغيرهما .

وكان من القسط لك أن توجه النصيحة لأبو لينا المغربي

من خلال تتبع مشاركات هذا العضو تبين أنه ( مخازني ) موالي لنظام المخزن لم يتحرر من العبودية للمخزن بعد.
نحن لسنا ضد الشعب المغربي العزيز ؛ بدليل أن أحد أكبر وأشهر الشوارع في الجزائر العاصمة مسمى على اسم ( محمد الخامس ) ؛ لكننا إخوان لأحفاد عبد الكريم الخطابي ؛ أما أيتام أندري أزولاي فالموقف منهم مختلف.

[sidali75]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العثماني

حياك الله أخي الفاضل ؛ واعذرني على عدم الإسترسال في الموضوع ؛ لانشغالات خاصة ؛ ولي بعض التعقيب ؛ سأسجل على عجالة ما يدور بخاطري دون ترتيب

1- اشكون جاب سيرة ( حب الوطن ) من عدمها ؟ لكن هناك فرق بين الشوفينية وبين حب الوطن ؛ والكائن الشوفيني يُفكر خلاف المنطق والعقل ؛ وبالتالي فهو شخص مريض.

2- من الخطأ اعتبار رفض سياسات النظام دلالة على عدم الوطنية أو التشكيك فيها ؛ ففي النهاية فإن السياسات التي يرسمها ويسطرها صانع القرار هي نتاج دوافع معينة ؛ وظروف معينة .

3- حكمنا على سياسات صانع القرار يجب أن تكون مضبوطة بضوابط معينة ( الشرع الإسلامي - المصلحة الوطنية - أخلقة السياسية ) ؛ ولا ينبغي أن ننساق كالقطيع وراء سياسات وإن خالفت قيمنا وأخلاقنا وشرعنا وغير ذلك ؛ حتى لا نقع في (خيانة الذات) ؛ وإلا ما معنى أن نخوّن نظام آل سعود لاستعانته بأمريكا على صدام ؛ بينما نحن نعين إسبانيا على المغرب ؟

4- لا أتصور أن الشعب الجزائري مولع بقضية الصحراء الغربية ؛ بل هي خارج اهتمامه أصلا ؛ وأنت تعلم أننا نحن الجزائريون لا نتذكر هذه القضية إلا عندما ندخل المنتديات أو نقرأ الصحف المتخصصة في شحن الفتن بين الشعوب المسلمة.
وقد كانت للشعب الجزائري هبات وانتفاضات للتضامن مع الشعب العراقي والشعب الفلسطيني والشعب السوري ؛ لكنني لم أسمع أبدا بانتفاضة الشعب الجزائري ضد انتهاكات المغرب ضد الشعب الصحراوي.
ما يدلل أن القضية هي صراعات بين أنظمة وليس قضية شعوب.

5-من يعتقد أن قضية الشعب الصحراء هي قضية (تصفية استعمار) أو ( حق تقرير المصير) فهو واهم ؛ فهي مشكلة مزمنة خلقها الإستعمار ؛ وكلّ له في تغذيتها مصلحة ؛ فالمغرب يستحوذ على الفوسفات الموجود في الصحراء الغربية ؛ واحتياطي الفوسفات في الصحراء الغربية يمثِّل 29% من احتياطي العالم.
أما نظام الجزائر من خلال استغلال ورقة الصحراء الغربية خلق توازنات مع المغرب وإضعافه عملا بمقولة ( قوتك تكمن في إضعاف جيرانك ) ؛ وهو الأمر نفسه مع نظام المخزن المتصهين الذي حاول إضعاف الجزائر من خلال اللعب بورقة الإرهاب في الجزائر أو ورقة القبايل كذلك.
ومن يزعم أن نظام الجزائر ( قلبه على الشعب الصحراوي ) فهو يضحك على نفسه ؛ فمتى سمعنا نظام الجزائر يطالب إيران بخروجها من الجزر الإماراتية المحتلة وإعادة السيادة الإماراتية على الجزر العربية المحتلة ؟
ومن يعتقد بنزاهة قرارات الإمم المتحدة فلا شك هو شخص لم يبلغ مرحلة الفطام السياسي بعد ؛ فالأمم المتحدة مختطفة من عصابات الدول العظمى التي تهمها مصالحها ؛ وإذا تعلق الأمر بالعالم الإسلامي والعربي فلن تجد من تلك الهيئة إلا تغذية الفتنة ؛ ومايجري في سوريا مجرد دليل بسيط.

من خلال تتبع مشاركات هذا العضو تبين أنه ( مخازني ) موالي لنظام المخزن لم يتحرر من العبودية للمخزن بعد.
نحن لسنا ضد الشعب المغربي العزيز ؛ بدليل أن أحد أكبر وأشهر الشوارع في الجزائر العاصمة مسمى على اسم ( محمد الخامس ) ؛ لكننا إخوان لأحفاد عبد الكريم الخطابي ؛ أما أيتام أندري أزولاي فالموقف منهم مختلف.

6- من المفروض أن يتم حل مشكلة الصحراء عبر استفتاء الشعب الصحراوي ؛ والشعب الصحراوي وحده من يقرر مصيره ؛ وبالتالي يجب استبعاد كل من له مصلحة في بقاء المشكلة مزمنة كإسبانيا والجزائر وغيرهما .

والله ياأخي لست شوفيني أو غيره وإنما تكلمنا بما يجب مع أبو لينا ـ وأمر الصحراء الغربية هي حقاً قضية وإن كان الشعب لم يخرج من أجلها للشارع فليس معنى ذلك أنه لا يتحمس لها وأضف إلى ذلك طول الزمان فإن القضايا بطول زمانها تخبوا ويقل الإهتمام بها ـ ولكنها لا تموت ولو اعتدى المغرب عليهم فسترى وقوف هذا الشعب مع أهل الصحراء الغربية ـ وأقول لأخي العثماني ـ تذكر أن الجزائر لو كانت تبحث عن مصلحة في تلك المنطقة لأخدت من البوليزاريو ما تحتاجُه ـ ولكنها لم تفعل ولن تفعل ، وإن اختلفنا مع النظام في بعض المسائل فلا يجب أن نُخالفها في كل الأمور ولو كانت صاحبة حق ، وأما أن أنظر بالميزان الشرعي للقضية فأقول إبتداءً وهل أولئك عادوا للشرع أو يرضون بحكمه ؟؟؟فأعمالهم غير شرعية وأهدافهم غير شرعية وكل هذه الجعجعة منهم لخدمة أحلام ملكهم الوضعية الإستعبادية ـ فتكلموا بمفهوم المغرب العظيم المالك للأقاليم الشاسعة البعيدة فأجبناهم فإذاً الشامي شامي والبغدادي بغدادي ورددنا عليهم بمفهومهم وعقيدتهم الوطنية وأقمنا الحُجة ، فأولئك يا أخي لا يؤمنون بالأمة ودار الإسلام ودار كُفر أولئك يؤمنون بالممالك و السلاطين ، فهل أُلقي الياقوت لمن يحسبها حجارة ؟؟ فهذا من العبث

ولك في كلامك برقم ستة الدليل فالجزائر ترفض إدخالها كطرف منازع في هذه القضية والمغرب لم تترك فرصة إلا وتدعي أن الجزائر طرف في هذا النزاع ؟؟ والأمم المتحدة صنفت المغرب والبوليزاريو طرفي النزاع والمغرب لا يتأخر من الإدعاء أن نزاعه مع الجزائر ؟؟ والجزائر قالت أن مع رغبة الصحراويين في تقرير المصير والمغرب قبلت لسنين وتم رفضت؟، فبماذا تحب أن يُكلم هؤلاء يا أخي ؟؟ وأرجوا منك التأكيد على هذه النقطة السادسة فستسمع قصص الأحلام النرجسية من البائعين لسبتة ومليلية ، وأخيراً أخي العثماني فليس كل المغاربة سواء ـ ولنا معارف في تلك الديار وصحبنا أهل الشهامة فيها حقاً وأكلنا من صحنٍ واحد فلا تحسبنّ أني أنتصر لقومي على قوم فنحن إخوة في الدين وأما الظالم كمثل ذلك المُحتل الصغير فلا أُخاطبُه إلا باللغة التي يفقها ـ وهي لغة التأريخ والحجة القانونية ـ

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek22

أخي الكريم إذا أردت إجابة حقيقية على تساؤلك فسيجيبك عليه قضاة مختصون في القانون الدولي و سنحيلك على رأي محكمة العدل الدولية حين تقدم المغرب بطلب إلى الأمين العام للأمم المتحدة وإلى الحكومة الإسبانية في 23 سبتمبر/ أيلول 1974 لإحالة ملف الصحراء الغربية إلى محكمة العدل الدولية في لاهاي، لتبدي رأيا استشاريا لتعزيز مطالبته بما يسميه (حقوقه التاريخية على الإقليم). وبعد أن وافقت الجمعية العامة على الطلب المغربي، أحالته على محكمة العدل الدولية المذكورة والتي عقدت 27 جلسة علنية من 25 يونيو/ حزيران ولغاية 30 يوليو/ تموز 1975 وأعلنت محكمة العدل الدولية رأيها الاستشاري في 16 أكتوبر/ تشرين أول 1975 في 60 صفحة، بعد تفكير عميق وجاد تناول بالفحص والتدقيق كل حيثيات الموضوع – في حدود الادعاءات والوثائق المقدمة إليها- وفيما يلي خلاصته :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek22

• الجواب على السؤال الأول : غداة استعمارها من طرف إسبانيا (و الذي حددته المحكمة اعتبارا من سنة 1884) لم تكن الصحراء الغربية أرضا بلا سيد (terra nulius) لأنها كانت مأهولة بسكان على الرغم من بداوتهم كانوا منظمين سياسيا واجتماعيا في قبائل وتحت سلطة شيوخ أكفاء بتمثيلهم. وإسبانيا نفسها لما أقامت (حمايتها) تذرعت باتفاقات مبرمة مع الشيوخ المحليين.

• وقبل الإجابة على السؤال الثاني (ما هي الروابط القانونية التي كانت تربط المنطقة المذكورة والمملكة المغربية والمجموعة الموريتانية؟)، فإن المحكمة حددت " كروابط قانونية " كل الروابط التي يمكنها أن تؤثر على السياسة التي يجب إتباعها لتصفية الاستعمار من الصحراء الغربية. وحول السؤال المحدد المتعلق بالروابط مع المملكة المغربية، أوضحت المحكمة أنها تأخذ بعين الاعتبار :

• 1- أن المملكة المغربية تدعي وجود روابط سيادة بالصحراء الغربية نابعة من حيازة تاريخية للإقليم.
• 2- أنها وضعت في الحسبان الهيكلة الخاصة للدولة المغربية في تلك الحقبة التاريخية.

و بعد أن فحصت الأحداث الداخلية (تعيين القادة، جباية الضرائب، المقاومة المسلحة وحملات السلاطين...) التي قدمها المغرب كإثبات لسيادته التاريخية على الصحراء الغربية، والأحداث الخارجية (معاهدات، اتفاقات، ومراسلات دبلوماسية) التي اعتبرها المغرب تأكيدا لاعتراف دولي من حكومات أخرى بتلك السيادة التاريخ
توصلت المحكمة إلى أن كل ذلك لا يقوم دليلا على وجود روابط سيادة إقليمية بين المغرب والصحراء الغربية، بالرغم من وجود علاقات تبعية (روحية ، دينية) بين بعض قبائل المنطقة والسلطان . وخلصت إلى القول " بأن جميع الأدلة المادية والمعلومات المقدمة للمحكمة، لا تثبت وجود أية روابط سيادة إقليمية بين أرض الصحراء الغربية من جهة ، والمملكة المغربية أو المجموعة الموريتانية من جهة أخرى .
و عليه فإن المحكمة لم يثبت لديها وجود روابط قانونية، من شأنها أن تؤثر على تطبيق القرار (1514) المتعلق بتصفية الاستعمار من الصحراء الغربية، وعلى الخصوص تطبيق مبدأ تقرير المصير من خلال التعبير الحر والحقيقي عن إرادة سكان المنطقة ".






موقف الجزائر أصعب في الإعلام المخزني فقط لكن في القانون الدولي فالأمور واضحة و محسومة :
مبدأ قدسية الحدود الموروثة عن الإستعمار :

: يعود أصل مبدأقدسية الحدود الموروثة عن الاستعمار وهو ترجمة للعبارة اللاتينيةuti possidetis juris أو مبدأ أوتي بوسيتديس جوريس وتعــــني باللغة الإنجليزية ما تملكه (as you possess) وهو مأخوذ من قاعدة في القانون الروماني مفادها الإقرار بأيلولة الممتلكات الغير منقولة والمتنازع عليها بين شخصين إلى الشخص الذي يملكها بحكم الواقع حتى ولو لم تكن لديه وثيقة إثبات الملكية بهدف الحفاظ على الوضع الراهن ويطلق عليه في الفقه العربي (مبدأ قدسية الحدود).
وظهر المبدأ في مجال القانون الدولي أول مرة لإسباغ الشرعية على ملكية الأراضي التي تقع في حوزة الأطراف المتحاربة بحكم الواقع بعد نهاية الحرب وعقد اتفاق سلميوتطور المبدأ وأيصبح أحد المبادئ الهامة في القانون الدولي بعد أن تبنته شعوب أمريكا اللاتينية بعد استقلالها من الاستعمار الأسباني أوائل القرن التاسع عشر، لحفظ وحماية الوضع الراهن للحدود الموروثة عن الاستعمار بين الأقطار المستقلة، واعتبار كل أراضي أمريكا الجنوبية مملوكة ولا توجد أراضي خالية ليست ملكاً لأحد terra nulliusلأبعاد القوى الأوربية الاستعمارية حتى لا تتعرض القارة مرة أخري للاحتلال.


وقد ورد ذلك في قرار التحكيم بشأن الحدود بين كولومبيا وفنزويلا الصادر عام 1922 فقد نص علي (عندما أعلنت المستعمرات الأسبانية في أمريكا الجنوبية استقلالها في العقد الثاني من القرن التاسع عشر، تبنوا في عام 1810 أحد مبادئ الدستور والقانون الدولي أطلقوا عليه أسم أوتي بوسيتيديس لتأكيد أن حدود الجمهوريات التي تأسست حديثاً ستكون حدود المقاطعات الأسبانية التي آلت لهموتميز هذا المبدأ العام بوضع حكم مطلق يفيد أنه بحكم القانون لا توجد أي أرض في أمريكا الأسبانية السابقة بدون سيد رغم وجود العديد من المناطق التي لم يتم احتلالها بواسطة الأسبان وعدة مناطق لم يتم اكتشافها أو مناطق يسكنها الأقوام الأصليون. وتقرر أن تؤول ملكية هذه المناطق بالأحقية إلى الجمهوريات التي تم إلحاق هذه الأراضي بها بحكم قانون ملكي قديم صادر من الوطن الأم أسبانيا. ورغم أن هذه الأراضي غير محتلة، فقد تم اعتبارها بأنها محتلة قانونياً بواسطة الجمهوريات الجديدة منذ اللحظة الأولى. وتم اعتبار أي تغول ومحاولة للاستعمار من الجانب الآخر للحدود أو أي احتلال بحكم الواقع عديم المعنى ولا تترتب عليه أي نتائج قانونية. وتميز هذا المبدأ باستئصال النزاعات الحدودية بين الدول الجديدة. وأخيراً استبعد هذا المبدأ محاولات الدول الأوروبية الاستعمارية لغزو أراضي جديدة في أمريكا الجنوبية).
يتبين من ذلك أن هدف تبني مبدأ أوتي بوسيتيديس حفظ السلام والأمن بين الدول الجديدة في أمريكا الجنوبية وإبعاد القوى الدولية عن التغول في أراضيها والتدخل في شئونها الداخلية.

انتقال ملكية الأراضي وأماكن حدودها من الدولة الاستعمارية السابقة إلى دولة جديدة، والحدود الدولية طبقا له (خط شرعي تم تأسيسه على أساس ملكية قانونية كما كان الحكم الذي تبنته الدول التي تعاقبت على حكم المناطق التي كانت تحكمها الإمبراطورية الأسبانية)([1]) ولكن في البرازيل اختلف الأمر بعد استقلالها عن الاستعمار البرتغالي فقد تم تفسير المبدأ باعتباره حيازة ملكية الأرض بحكم الواقع uti posseditis de facto ولا يشترط إثبات قانوني لملكيتها.
ويترتب على انتقال ملكية الأراضي حسب مبدأ اوتي بوسيتيديس انتقال السيادة إليها من دولة ذات سيادة سابقة إلى دولة جديدة مما يجعله جزءاً من مبدأ السيادة الذي يكفل الحماية والاستقرار للأراضي الإقليمية للدولوبمجرد استقلال الدول عبر هذه الآلية، يبدأ تطبيق مبدأ أوتي بوسيتيديس فتصبح الدولة (كما هي أي للصورة الفوتوغرافية لوضع الأراضي الموجودة آنذاك. إذ يجمد مبدأ أوتي بوسيتيديس ملكية الأراضي territorial title، ويوقف الساعة ولكنه لا يرجع عقارب الســاعة إلى الوراء، لذلك لايقــوم القانون الدولي بإجراء أي تجـــديد للقانون الذي وضعته الدولة الاستعمارية بشان الأراضي).
وطبقا لهذا المبدأ تتحول الحدود الإدارية الداخلية التي رسمها الاستعمار بين مستعمراته إلى حدود دولية بعد استقلال الدول الجديدة عنه مباشرة وفرض سيادتها على الأراضي الإقليمية التي تقع تحت حكمها، فقد أكدت ذلك محكمة العدل الدولية عند النظر في قضية بوركينافاسو ضـد مالي فقالت ( يقع جوهر مبدأ اوتي بوسيتيديس في هدفه الأساسي لتأمين الاحترام لحدود الأراضي الإقليمية في لحظة أنجاز الاستقلال. وقد تكون هذه الحدود مجرد ترسيم بين تقسيمات إدارية مختلفة أو مستعمرات تخضع كلها لنفس السلطة الاستعمارية صاحبة السيادة ... وفي هذه الحالة ينتج عن تطبيق مبدأ اوتي بوسيتيديس تحول الحدود الإدارية إلى حدود دولية بكل ما يحمله المصطلح من معاني)
ومن أمثلة ذلك تحول الحدود الداخلية بين الأرجنتين وبوليفيا وشيلي في عهد الاستعمار الأسباني إلى حدود دولية بين هذه الدول بعد استقلالها، وتحول الحدود الداخلية في البنجاب والبنغال في عهد الاستعمار البريطاني بعد تقسيمها إلى شرق البنجاب وغرب البنجاب وشرق البنغال وغرب البنغال إلى حدود دولية بين الهند وباكستان بعد استقلالهما وضم الهند لغرب البنجاب وغرب البنغال وضم باكستان لشرق البنغال وشرق البنجاب، كما تحولت الحدود الإدارية الداخلية بين التشيك والسلوفاك في جمهورية تشيكوسلوفاكيا إلى حدود دولية بين جمهورية التشيك وسلوفاكيا بعد أن تم تقسيمها إلي دولتين في 1/1/1993م وتحول المقاطعتين السابقتين إلى دول ذات سيادة،ويمكن أن نضيف إلى ذلك تحول الحدود الإدارية الداخلية بين إثيوبيا واريتريا في الدولة الإثيوبية إلى حدود دولية بمجرد انفصال اريتريا من إثيوبيا بعد الاستفتاء على تقرير المصير في عام 1991م.

طبعا ما دامت الجزائر اول بلد مستفيد من كل هذا اللخبطة التي ذكرتها فلا يستغرب استماثتكم الكبيرة في الدفاع عن بقاء الحدود كما هي بين المغرب والجزائر...لكني ابشرك المغرب لا تنطبق عليه كل تلك الترهات و ليس مستعدا للتخلي عن حقوقه التاريخية...يعني حسب تلك التخاريف مفروض ان تكون طنجة و منطقة الريف و سيدي افني و قريبا سبتة وامليلة ..كلها دول مستقلة ....ما دام الاستعمارين الاسباني والفرنسي قسما وفصلا المغرب بينهما...!!
المهم المغرب سيبقى موحد مع صحرائه الى ان يرث الله الارض ومن عليها

[ابولينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tarek22

طرد المغاربة من الجزائر جاء تطبيقا للمبدأ الدبلوماسي (مبدأ المعاملة بالمثل ) ردا على طرد المغرب لجزائريين و مصادرة أراضيهم سنة 1973 يعني قبل سنتين من طرد المغاربة و بعد إستنفاذ كل الطرق القانونية و السياسية لرد الإعتبار لهؤلاء الجزائريين المطرودين ظلما و تعسفا و كما وصفته بالعمل الجبان و إذا كنت لم تسمع بهذا الملف لأنك تعيش ببلد إسمه المغرب يحكمه مخزن يوجه الرأي العام كيف شاء ... هاذا فيديو لعلك ستسمع و تـنصف
https://www.dztu.be/watch?v=v3nwft3e8l4

على من هاذا الكلام.....؟
طرد مغاربة الجزائر او بما يسمى بالمسيرة الكحلة جاء مباشرة بعد المسيرة الخضراء و لم يكن سوى رد بومدين على مسيرة الحسن الثاني ...بوخروبة لم يستسغ ضم المغرب الصحراء لسيادته واراد الانتقام بترك الطريقة الجبانة للمغرب...
تتحدث عن 1973...وطرد ومصادرة للاراضي يملكها جزائريون في المغرب...في الحقيقة يجب ان تخجل ايضا في الدفاع عن هؤلاء فهم لم يكونوا سوى اذنابا وخدما لفرنسا في المغرب وقت الاستعمار ... و كل ما في الامر ان المغرب اعطى تعويضات لاخر المعمرين الفرنسين قبل مصادرة اراضيهم و استثنى الجزائريين الذين كانوا معهم...و اتحدى ان يذكر احدهم هاذا الكلام امام الكامرات ..!!!
و لعلمك يوجد الاف الجزائريين يعيشون في المغرب بكل سلام منذ الاستقلال ولم يتعرضوا ابدا لاي مضايقة مهما كانت تقلبات السياسة بين المغرب والجزائر و كفاك كذبا ...

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

طبعا ما دامت الجزائر اول بلد مستفيد من كل هذا اللخبطة التي ذكرتها فلا يستغرب استماثتكم الكبيرة في الدفاع عن بقاء الحدود كما هي بين المغرب والجزائر...لكني ابشرك المغرب لا تنطبق عليه كل تلك الترهات و ليس مستعدا للتخلي عن حقوقه التاريخية...يعني حسب تلك التخاريف مفروض ان تكون طنجة و منطقة الريف و سيدي افني و قريبا سبتة وامليلة ..كلها دول مستقلة ....ما دام الاستعمارين الاسباني والفرنسي قسما وفصلا المغرب بينهما...!!
المهم المغرب سيبقى موحد مع صحرائه الى ان يرث الله الارض ومن عليها

شرق المغرب هو جزء من مملكة توميديا وهو حق تاريخي ونحن لن نتخلى عن حقنا التاريخي في استرجاع اراضينا المحتلة
واخوتنا ابناء الريف والامازيغ المضطهدين لن يترددو في دعمنا لاننا شعب واحد وارض واحدة
واخوتنا في الريف هم مع استقلال الصحراء الغربية ونحن نعلم ذلك جيدا

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

طبعا ما دامت الجزائر اول بلد مستفيد من كل هذا اللخبطة التي ذكرتها فلا يستغرب استماثتكم الكبيرة في الدفاع عن بقاء الحدود كما هي بين المغرب والجزائر...لكني ابشرك المغرب لا تنطبق عليه كل تلك الترهات و ليس مستعدا للتخلي عن حقوقه التاريخية...يعني حسب تلك التخاريف مفروض ان تكون طنجة و منطقة الريف و سيدي افني و قريبا سبتة وامليلة ..كلها دول مستقلة ....ما دام الاستعمارين الاسباني والفرنسي قسما وفصلا المغرب بينهما...!!
المهم المغرب سيبقى موحد مع صحرائه الى ان يرث الله الارض ومن عليها

هذه اللخبطة يطلق عليها (القانون الدولي) الذي تحتكم إليه جميع الدول لفض نزاعاتها وهو يحكم جميع الدول سواء أأعجبها ذلك أو لم يعجبها .... و نحن نعلم أن المخزن يعتبر نفسه غير معني بهذه القوانين و لا تنطبق عليه كل هذه الترهات و ليس مستعدا للتخلي على ما يدعيه حقوقا تاريخية ولذلك يوصف في الفقه القانوني بالدولة المارقة الخارجة عن الشرعية الدولية و الدولة الإستعمارية التوسعية .... و أمام مثل هذه الدول الإستعمارية إحدى الحلين إما الإمتثال للشرعية الدولية و الكف عن الممارسات التوسعية و إما الإحتكام للغة القوة و النار و المقاومة المسلحة و أثبتت تجارب الشعوب أنه لا توجد دولة إستعمارية إنتصرت بل كل إستعمار دحرته إرادة الشعوب المقاومة و أرجعته لحجمه الحقيقي

[tarek22]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابولينا

على من هاذا الكلام.....؟
طرد مغاربة الجزائر او بما يسمى بالمسيرة الكحلة جاء مباشرة بعد المسيرة الخضراء و لم يكن سوى رد بومدين على مسيرة الحسن الثاني ...بوخروبة لم يستسغ ضم المغرب الصحراء لسيادته واراد الانتقام بترك الطريقة الجبانة للمغرب...
تتحدث عن 1973...وطرد ومصادرة للاراضي يملكها جزائريون في المغرب...في الحقيقة يجب ان تخجل ايضا في الدفاع عن هؤلاء فهم لم يكونوا سوى اذنابا وخدما لفرنسا في المغرب وقت الاستعمار ... و كل ما في الامر ان المغرب اعطى تعويضات لاخر المعمرين الفرنسين قبل مصادرة اراضيهم و استثنى الجزائريين الذين كانوا معهم...و اتحدى ان يذكر احدهم هاذا الكلام امام الكامرات ..!!!
و لعلمك يوجد الاف الجزائريين يعيشون في المغرب بكل سلام منذ الاستقلال ولم يتعرضوا ابدا لاي مضايقة مهما كانت تقلبات السياسة بين المغرب والجزائر و كفاك كذبا ...

كلامك القبيح مردود عليك
إنتهى معك النقاش

[كلمة حرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

بعض السذج يعتقدون ان المغرب لا يشكل اي خطر على الجزاءر
اذا اردتم ان تعرفو حجم الخطر الذي يشكله المغرب اليهودي على الجزاءر ادخلو الى صحيفة هيسبرس وصحف السحت الملكية وانضرو الى تعليقاهم واخبارهم
كل يوم خبر عن الجزاءر والتعليقات لا تتوقف عن التحريض والشر
المغرب يشكل خطرا على الشعب الجزاءري قبل ان يشكل خطر على السلطة
لانه يهدف الى تدمير الاقتصاد الجزاءري واحتكار الاستثمارات الفرنسية في شمال افريقيا

الخطر الحقيقي على الشعب الجزائري هو ان تنتشر عقول متحجرة غوغائية تصف اخوان لها مسلمين باليهود
الخطر الاكبر هو حين يسيطر الجهل والبلادة على عقول من يحسبون انفسهم على المتقفين ليشوشوا على علاقات الشعبين فيما بينهما
الخطر الكبير هو يسد الجزائري الحر عينه عن رؤية الحقيقة ويدعم الظلم والغدر والضغينه الذي يوليه نظامه للمغرب لمجرد عقد تاريخية
هذا هو الخطر وليس اعلام يرد على التهجم وليس تعاليق المراهقين الذين تحركهم نزعاتهم الصبيانية



شكرا