تكون الفصاحة في المفرد والمركب , وتكون البلاغة في المركب وحده , فلذلك قيل : (( كل بليغٍ فصيحٍ , وليس كل فصيحٍ بليغاً )) .
(( والفرق بين الفصاحة والبلاغة أن الفصاحة مقصورة على وصف الألفاظ , والبلاغة لا تكون إلا وصفا للألفاظ مع المعاني , لا يقال في كلمة واحدة لا تدل على معنى يفضل عن مثلها بليغة , وإن قيل فيها فصيحة . وكل كلام بليغٍ فصيحٍ , وليس كل فصيحٍ بليغاً , كالذي يقع فيه الإسهاب في غير موضعه … ))
ان علاقةالنقدبالادب كعلاقة الا بن بالام .اد بدون الادب لا نجد النقد .و النقد كما يقول محمد مندور هو فن دراسة الاساليب.
وحينما نروم وصف واقع «الدراسات السردية» في النقد العربي الحديث، فنحن بإزاء اختيارين، فإما أن نتعقّب خطيا جهود النقاد المعاصرين بطريقة مدرسية، أو أن نتخطّى ذلك ونستفيد من مكاسب تاريخ الأفكار الحديث، حيث تصبح الظاهرة المدروسة موضوعا لتحليل متنوّع الأبعاد والمستويات. والاختيار بين هاتين الطريقتين هو اختيار بين رؤيتين وموقفين، فتبنّي معطيات تاريخ الأفكار الخطّي سيدفع بفكرة الوصف دون القيمة، والأخذ بمكاسب تاريخ الأفكار الحديث سيدفع بفكرة التحليل والاستنطاق واستنتاج المعرفة إلى مدياتها القصوى، ذلك أن علاقةالنقد بالأدب ليست علاقة حيادية وشفّافة، إنما هي علاقة تلازم وتفاعل، فهما يتحاوران ضمن نظام ثقافي موحد من الإرسال والتلقي. ولا أجد جدوى معرفية من الأخذ بالاختيار الأول، اختيار الوصف والمعاينة المجردة، إنما أدعو إلى توظيف الامكانات المتاحة للاختيار الثاني، فذلك سيجعل من «الدراسات السردية» موضوعا لتحليل متشعب يستكشف واقعها، ومشكلاتها، ورهاناتها، وآفاق تطورها، ضمن سياق الثقافة العربية الحديثة
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2012-09-09, 17:02
الأدب
السلام عليكم
أرجووووا منكم المساعدة :::confused
العرض العادي
