هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهلالي المحب

ههههههههههههههههههههههه هههههههههههههه هههههههههههههههههه
يعني انت تؤمن بان زوج من الكائنات الحية من البشر تطور في نفس الوقت فادى هذا التطو العشوائي بالمصادفة الى بروز قوام جميل لاحد الكائنات والانجذاب لبعضهم البعض مع توفر كل العوامل المناسبة للحمل في الطرف الاخر والجسم الجذاب الذي يؤدي الى انجذاب الطرف الاخر وحدوث العملية الجنسية
وتستمر الحياة ههههههههههههههههههه

كلامك مضحك وليس له معنى ..ألا تلاحظ ذلك ؟ انت ربما لم تستوعب ماقلته على كل انت لم ترد على اي نقطة وانا لست مستعدا لتضييع وقتي معك فانت لاتفرق حتى بين التطور والفطرة وماقلته انا ليس ايمانا بل هو المعتمد لدى كل المجتمع العلمي ... غير ذلك العب بعيدا ان اردت الرد علي مرة اخرى فرد على كل النقاط ... مجددا لا ارى ان ردك هذا يصدر من انسان عاقل ههههه هل انت مدرك لما تقوله حسنا ساسايرك واقول لك قلي مالعلاقة بين ردك هذا وبين ردي ههههه

[fouad ramla]

معروف لدى الجميع علماء وغير علماء ان قانون الطبيعة هو البقاء للأقوى او الاصلح بالمعنى العلمي ... أضن انك جئت من كوكب المريخ لانك لاتعلم هذا ههههه

[free_voice]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

المصدر /
https://cbse.soe.ucsc.edu/research/co...an_chimp_mouse




علماء الاحياء والوراثة اجمعو على هذه النتائج الناجمة عن مشروعي " chimpanzee genome project " و" human genome project "..توجد اختلافات بسيطة حول النسبة فهية تتراوح بين 94 بالمئة و98 .هذا الرابط يشرح بالتفصيل :
https://genome.cshlp.org/c o n t e n t/15/12/1746/T2.expansion.html
ولم أسمع من قبل ان عالما محترم شكك في نتائجها لأنها نتائج تجريبية أنت يمكنك انتقاد النظريات الغير مثبتة تجريبيا أما التجربة فلا يمكن انكارها فلايمكنك انكار النسبية مثلا فذلك يعني أنك تنكر وجود القنبلة الذرية .

مشكور أخ فؤاد على حسن ردك ،

لكني لم أطلب مقارنة بين كروموزومات القرد و الانسان و أوجه التقارب و لم أطلب كذلك تعليقات تلك المؤسسات التي تدعم نظرية التطور
فمن غير المنصف على الأقل أن نتجاهل النتائج التجريبة الأخرى التي قلصت نسبة التطابق إلى 81 % و من البديهي جدا أن تختلف النتائج
باختلاف العينات و الجزيئات المدروسة .

و من جهة أخرى قولك أن العلماء قادرون على تحليل أي حمض نووي فيه بعض التعميم لأنّه و حتّى كتابة هذه الأسطر لم يتم بعد الكشف
عن الخارطة الجينية للقرد .
و اذا لم تسمع بعد بعالم محترم شكك في النتائج فإليك عينة صغيرة و القائمة أطول و يمكنك البحث و االتحقق و كلهم ذوي كفاءة و وزن أكادمي
في العالم مع العلم أنهم لا ينتقدون سوى النسبة المئوية المبالغ فيها و فق الظروف التجريبية و عملية المقارنة المنتقات:

Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational Quantum Chemistry,
Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology
Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member
Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics
MichaelBehe, Prof. of Biological Science
Tony Mega, Assoc. Prof. of Chemistry
Dean Kenyon, Prof. Emeritusof Biology, San Francisco State


كذلك هذه نسبة تبين خلفية أتباع النظرية من العلماء :

2% يؤمنون بالله
8% يؤمنون بالقوى الذكية
87% يؤمنون فقط بالطبيعة و المادة






Newport, Frank (2008-06-20). "Republicans, Democrats Differ on Creationism". Gallup. Retrieved 2012-09-01.





و هذه نسبة تطابق بعض الأنواع الأخرى :

القط 90%
البقر 80%
الفأر 75%
ذبابة الفاكهة 60 %

فأين المشكل لو تشابه القرد كذلك جينيا بالانسان
لكن سيكون ترتيب شجرة الأنواع غير خاضع
لنسبة التقارب جينيا سيما و النسب أعلاه و ما تم
اكتشافه مع دودة النيماتود.


فبالنسبة لي بعيد عن أي خلفية علمية أو مستوى
عندما أرى :








لا أرى أن أصلهما واحد بل أنّ صانعهما واحد







و في الأخير تعبت كذلك من الطريقة الشيفونية في أسلوب الحوار و التعصب لدى البعض
فالرجاء نقد الأفكار لا نقد الأشخاص

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة free_voice

مشكور أخ فؤاد على حسن ردك ،

لكني لم أطلب مقارنة بين كروموزومات القرد و الانسان و أوجه التقارب و لم أطلب كذلك تعليقات تلك المؤسسات التي تدعم نظرية التطور
فمن غير المنصف على الأقل أن نتجاهل النتائج التجريبة الأخرى التي قلصت نسبة التطابق إلى 81 % و من البديهي جدا أن تختلف النتائج
باختلاف العينات و الجزيئات المدروسة .

و من جهة أخرى قولك أن العلماء قادرون على تحليل أي حمض نووي فيه بعض التعميم لأنّه و حتّى كتابة هذه الأسطر لم يتم بعد الكشف
عن الخارطة الجينية للقرد .
و اذا لم تسمع بعد بعالم محترم شكك في النتائج فإليك عينة صغيرة و القائمة أطول و يمكنك البحث و االتحقق و كلهم ذوي كفاءة و وزن أكادمي
في العالم مع العلم أنهم لا ينتقدون سوى النسبة المئوية المبالغ فيها و فق الظروف التجريبية و عملية المقارنة المنتقات:

Henry F. Schaefer, Nobel Nominee, Director of Center for Computational Quantum Chemistry,
Fred Sigworth, Prof. of Cellular & Molecular Physiology
Philip S. Skell, Emeritus Prof. Of Chemistry, NAS member
Frank Tipler, Prof. of Mathematical Physics
MichaelBehe, Prof. of Biological Science
Tony Mega, Assoc. Prof. of Chemistry
Dean Kenyon, Prof. Emeritusof Biology, San Francisco State


كذلك هذه نسبة تبين خلفية أتباع النظرية من العلماء :

2% يؤمنون بالله
8% يؤمنون بالقوى الذكية
87% يؤمنون فقط بالطبيعة و المادة






Newport, Frank (2008-06-20). "Republicans, Democrats Differ on Creationism". Gallup. Retrieved 2012-09-01.





و هذه نسبة تطابق بعض الأنواع الأخرى :

القط 90%
البقر 80%
الفأر 75%
ذبابة الفاكهة 60 %

فأين المشكل لو تشابه القرد كذلك جينيا بالانسان
لكن سيكون ترتيب شجرة الأنواع غير خاضع
لنسبة التقارب جينيا سيما و النسب أعلاه و ما تم
اكتشافه مع دودة النيماتود.


فبالنسبة لي بعيد عن أي خلفية علمية أو مستوى
عندما أرى :








لا أرى أن أصلهما واحد بل أنّ صانعهما واحد







و في الأخير تعبت كذلك من الطريقة الشيفونية في أسلوب الحوار و التعصب لدى البعض
فالرجاء نقد الأفكار لا نقد الأشخاص

أنا لم أقل أن العلماء قادرون على تحليل أي حمض نووي قلت "قادرون على تحليل الحمض النووي ومعرفة كل شيء عنه" ومن ثم الامر مسالة وقت فقط على ما اضن مشكلة تحليل ال dna الخاصة بالقرود هي مسألة تقنية ليست نظرية .وبخصوص العلماء كما قلت هم ينتقدون النسبة فقط وأعطني رابط يدل على التجربة التي ادت لنسبة 81 بالمئة .
أما مسألة كيفية تفسير هذا التطابق فأولا كون خالقها واحد ولا يتعارض مع كون أصلها واحد ... ثانيا أنا أرى أن التفسير اللذي يطرح اشكاليات أقل هو التفسير المقبول يعني اذا كان أمامك تفسيران أحدهما يطرح اشكالات كثيرة أكثر بكثير مما يجيب على اسئلة وآخر يجيب على الأسئلة بدون طرح اشكالات كثيرة فتأخذ بالثاني .ومن ثم هل يوجد تفسير علمي آخر عدى السلف المشترك يبين سبب هذا التطابق ؟ .

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة free_voice

كذلك هذه نسبة تبين خلفية أتباع النظرية من العلماء :

2% يؤمنون بالله
8% يؤمنون بالقوى الذكية
87% يؤمنون فقط بالطبيعة و المادة






Newport, Frank (2008-06-20). "Republicans, Democrats Differ on Creationism". Gallup. Retrieved 2012-09-01.

أولا انا لا اوافق على وصف العلماء بالأتباع . ثانيا هل تعتقد حقا ان المجتمع العلمي وكبرى الجامعات تدار على طريقة دينية وبالاتباع ؟ ولا يقوم على الدليل التجريبي ؟ ثانيا ماذا تقصد بالنظرية التطور أو مسألة تطابق ال dna ؟ ومن ثم هذه النسبة لاتثبت شيءا اذ انه يكفيك أن تعلم ان المسيحيين كانو يعتقدون ان الارض مسطحة ويقتلون من يقول غير ذلك فتاكد لو أن نظرية اخرى كالنسبية او حتى الجاذبية تعارضت مع عقائدهم سيرفضونها .... والسبب الوحيد لاعترافهم بان الارض كروية هو وجود صور لها من الفضاء أي من الخجل ... وهنا انا اتحدث عن المسيحيين الرجعيين أما ما اعلمه أن اغلب المسيحيون يعترفون بصحة النظرية وان الله مسؤول عن التطور . غير ذلك فالعلم ليس بالانتخاب العلم بالدليل فلاتوجد ديمقراطية في العلم .

[ضمير مستتر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

نحن لانحاول اثبات شيء النظرية مثبتة عالميا واذهب لاي جامعة محترمة وستجدهم يدرسونها نحن نحاول نشر العلم بين الناس .
مسالة آدم هي مسألة غيبية ولايمكن الاجابة على مسائل غيبية بالعلم وايضا لايجوز الربط بين المسائل الغيبية والمسائل العلمية كيف تربط بين نظرية علمية وشيء غيبي ؟ لذا هذا السؤال ليس سؤالا منطقيا من الاساس ولا توجد اجابة على سؤال لايحمل أي معنى . ومن ثم الانسان والقرود لديهم سلف مشترك ليس الانسان منحدر من قرود ...

السؤال الذي تفرضه اللحظه

هل أنت مسلم ؟

الإجابة على السؤال ضرورة بحيث نتمكن من معرفة أي أرضية يمكن أن ننطلق منها ..

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضمير مستتر

السؤال الذي تفرضه اللحظه

هل أنت مسلم ؟

الإجابة على السؤال ضرورة بحيث نتمكن من معرفة أي أرضية يمكن أن ننطلق منها ..

هذا السؤال شبيه بأسئلة محاكم التفتيش لغاليليو الذين كان مسيحيا ، لكن مجرد تبنيه لنظرية علمية تخالف مقررات الكنيسة جعلته موضع شبهة و شك في تدينه و إيمانه...

الواضح جدا أن جميع الأطراف المتحاورة هنا يعتبرون أنفسهم مسلمين، و الخلاف الأساسي هنا هو حول نظرية علمية... و الحكم على النظرية العلمية لا يكون على أساس عقائدي... و مجرد طرح هذا السؤال هو غلق لباب النقاش، لأنه يحمل دلالات واضحة على منطق الفيتو الثيولوجي الذي يعتبر فهم صاحبه مطابقا للحقيقة الدينية و متساميا فوق أي حجة علمية...

من المهم إذن التمييز بين محورين للنقاش. الأول يخص النظرية (فرضياتها و أدلتها) و هذه تناقش بمنطق علمي بحت بعيدا عن أي إعتقاد ديني، و الثاني هو توافق النظرية مع الدين، و في المحور الثاني من النقاش يمكنك المجادلة عن خطأ من يعتقد بتوافق النظرية مع الإسلام، لكن هذا لا يمنحك حق التحقيق معه بمنطق محاكم التفتيش و تكفيره أو التشكيك في إيمانه...

[fouad ramla]

أنا أرى ان يتم تقسيم النقاش بشكل جدي فلا يمكننا الانتقال لجانب توافق النظرية مع الاسلام الا بعد الاجماع على صحة النظرية علميا .

[syrus]

بخصوص الألتباس حول مفهوم العشوائية و الإعتقاد أنه يستلزم القول بالصدفة المطلقة و إنكار الغاية... هذا جزء من مشاركة سابقة توضح الفرق بين العشوائية كمصطلح رياضي و علمي لوصف ظاهرة غير منتظمة و العشوائية المطلقة...

مصطلح العشوائية

العشوائية (randomness) :

Randomness means different things in various fields. Commonly, it means lack of pattern or predictability in events.

بقية المقال على الرابط التالي :

https://en.wikipedia.org/wiki/randomness

لنفترض ان المطر يتساقط في ايام محددة و معلومة من السنة , في هذه الحالة نقول عن الظاهرة انها منتظمة و تحدث وفق نمط و تردد معروف مما يجعلنا قادرين على توقعها و هذه الخاصية (الإنتظام) هي التي تسمح لنا ان نتوقع متى يحدث الكسوف القادم بشكل دقيق ... لكن الواقع ان سقوط المطر لا يتبع نمطا قابلا للتوقع و لهذا تعبر عن هذه الحالة بالعشوائية . و هذا لا يمنع المؤمن أن يتصور أن المطر يسقط بمشيئة الله و أنه تعالى قدر و شاء أن يكون تساقط الامطار امرا عشوائيا من الناحية الظاهرية . أي أن يوافق على حقيقة عدم الانتظام و يؤمن في نفس الوقت ان وراء هذه العشوائية (الظاهرية) إرادة فاعلة ... الامر يتطلب ان يصدر كل حكم في اطار ابستيمولوجي خاص به , فالإطار الابستيمولوجي للعلم التجريبي و تصوراته لا يختص بإصدار احكام حول الغاية من الحوادث و لا ينفي القصد المحتمل ورائها , و اي عالم تجريبي يجازف بإصدار مثل هذا الحكم فهو خارج عن الإطار الابستيمولوجي للعلم و يضع نفسه في تناقض . أما الدين و الفلسفة (الميتافيزيقا) فهم يتناولان موضوع إرادة الله من منظور مختلف (غير تجريبي) , أي كقضايا ميتافيزيقية مجردة و متعالية على ظاهر الاشياء ...

العشوائية كمصطلخ في العلوم التجريبية هو مصطلح وصفي لحالة عدم الانتظام التي تميز الكثير من الظواهر و المصطلح لا يتحمل اي معنى أو حكم خارج موضوع العلم التجريبي , اي انه لا يفيد النفي المطلق للقصد و التوجيه و لكنه يفيد ان طبيعة الاشياء الظاهرية (تساقط المطر , حدوث الطفرات ...الخ) تجعل منها غير قابلة للتوقع .

استخدام وصف العشوائية في العلم التجريبي لا يفيد نفي القصد (الميتافيزيقي) lack of purpose لكن يفيد نفي النمطية و القابلة للتوقع (في عالم الظواهر) lack of pattern and predictability .

***

[عبد الكمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة le fugitif

ان الاشكال في نظرية التطور والارتقاء ان وراءها خلفيات عقائدية بالدرجة الاولى وليست نظرية علمية مجردة وهي تريد الاثبات من تطور الاكائنات ان الانسان لم يخلق كما هو عليه شكله الان انما تطور في الخلق حتى صار قردا وواصل التطور الى ان صار انسانا كاملا كما نراه الان وان هناك حلقة مفقودة بينهما لم يتم العثور عليها وهي نظرية تتنافي كليا مع قول الله الذي قال انه خلق الانسان في احسن تقويم اول قوله انه خلق ادم من طين ثم قال له كن فيكون هي نظرية الحادية صرفة وقد ثبت بطلانها ونفى حقيقتها علماء غربيين وصارت نظرية للاطلاع لا غير وشكرا

السلام عليكم اجابة كافية ووافية فند علماء غربيين ما اعتقدوه من تطور الانسان من قرد الى انسان ومسألة الانفجار الكبير في تفسير الكون والآيات من القرآن الكريم واضحة حتى قضية وجود مخلوقات فضائية على سطح القمر او في المجرة عامة تم تبيينها بأنها مجرد خرافات والقرآن يجيب
قال تعالى -إني جاعل في الارض خليفة- قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك-قال إني أعلم مالا تعلمون- البقرة .
كانت الأرض معمورة من الجن فنشبت بينهم حروب وسفك للدماء حتى خربت وقدر الله أن تكون ظلام حين رفع الله إبليس عليه اللعنة الى مقام الملائكة وكما جاء في الاسرائليات التي لانصدقها ولا نكدبها -تجلى الله للسموات والارض وقال كوني نورا فاشرقت -
والله نور السموات والارض - النور .
قال تعالى -والقمر جعلناه كالعرجون القديم - انتهت مسالة وجود مخلوقات فضائية على القمر وغيره لا يوجد على هدا الكون وعلى الارض خاصة الا التقلين -الانس والجن - كما فسره القرآن في خلق
آدم فأدخله الجنة تم لعن إبليس والاستجابة الا دعوته -قال ربي لولا أخرتني الى يوم يبعتون - دخل آدم جنة إبتلاء ولهدا كان للشيطان قدرة على الوسوسة فعصى آدم عليه السلام وخرج منها -وعسى أن تكرهوا شيئا وهو خير لكم - مقام آدم بعد الخروج من الجنة وتوبة الله عليه أكبر من مقامه عند الخلقة كما جاء في القرآن - يرتفع مقام أبونا آدم عند دخوله -جنة الجزاء - التي لا يستطيع ابليس مرة أخرى الدخول والوسوسة - قال تعالى -فتلقى آدم من ربه كلمات فتاب عليه إنه هو التواب الرحيم -
تبقى المسائل العلمية من علم الآتار وغيره شواهد على كل هده العصور ومسائل علمية لاضير فيها من إنقراض حيوانات وهدم حضارات متل القرى التي كانت ضالمة لأنفسها المدكورة في القرآن صدق التاريخ وجود جميع هده الحضارات من قوم هود وصالح وغيره كتير والقرآن لم يدكر الا مافيه مصلحة فقط قال تعالى -وإنكم لتمرون عليهم مصبحين*وبالليل افلا تعقلون -
يطول الموضوع لكن أتمنى أنني وفقت في وضع الخطوط العريضة .

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

أنى أرى ان يتم تقسيم النقاش بشكل جدي فلا يمكننا الانتقال لجانب توةافق النظرية مع الاسلام الا بعد الاجماع على صحة النظرية علميا .

نعم معك حق، أعتقد أن هذا بديهي لكن يغفل عنه معظم المشاركين، فالإنتقال للمحور الثاني لا يمكن دون أن نصدر حكما حول النظرية نفسها... المشكلة أن أغلبية الناس تمتلك حكما مسبقا و نهائيا بعدم صحة النظرية و كل نقاش يتبع ذلك يهدف لتأكيد هذه الحكم المسبق... و في الغالب ما نشاهده هنا ليس نقاشا و حوارا و تبادل للأدلة...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الكمال

السلام عليكم اجابة كافية ووافية فند علماء غربيين ما اعتقدوه من تطور الانسان من قرد الى انسان ومسألة الانفجار الكبير في تفسير الكون والآيات من القرآن الكريم واضحة حتى قضية وجود مخلوقات فضائية على سطح القمر او في المجرة عامة تم تبيينها بأنها مجرد خرافات والقرآن يجيب
قال تعالى -إني جاعل في الارض خليفة- قالوا أتجعل فيها من يفسد فيها ويسفك الدماء ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك-قال إني أعلم مالا تعلمون- البقرة .
كانت الأرض معمورة من الجن فنشبت بينهم حروب وسفك للدماء حتى خربت وقدر الله أن تكون ظلام حين رفع الله إبليس عليه اللعنة الى مقام الملائكة وكما جاء في الاسرائليات التي لانصدقها ولا نكدبها -تجلى الله للسموات والارض وقال كوني نورا فاشرقت -
والله نور السموات والارض - النور .
قال تعالى -والقمر جعلناه كالعرجون القديم - انتهت مسالة وجود مخلوقات فضائية على القمر وغيره لا يوجد على هدا الكون وعلى الارض خاصة الا التقلين -الانس والجن - كما فسره القرآن في خلق
آدم فأدخله الجنة تم لعن إبليس والاستجابة الا دعوته -قال ربي لولا أخرتني الى يوم يبعتون - دخل آدم جنة إبتلاء ولهدا كان للشيطان قدرة على الوسوسة فعصى آدم عليه السلام وخرج منها -وعسى أن تكرهوا شيئا وهو خير لكم - مقام آدم بعد الخروج من الجنة وتوبة الله عليه أكبر من مقامه عند الخلقة كما جاء في القرآن - يرتفع مقام أبونا آدم عند دخوله -جنة الجزاء - التي لا يستطيع ابليس مرة أخرى الدخول والوسوسة - قال تعالى -فتلقى آدم من ربه كلمات فتاب عليه إنه هو التواب الرحيم -
تبقى المسائل العلمية من علم الآتار وغيره شواهد على كل هده العصور ومسائل علمية لاضير فيها من إنقراض حيوانات وهدم حضارات متل القرى التي كانت ضالمة لأنفسها المدكورة في القرآن صدق التاريخ وجود جميع هده الحضارات من قوم هود وصالح وغيره كتير والقرآن لم يدكر الا مافيه مصلحة فقط قال تعالى -وإنكم لتمرون عليهم مصبحين*وبالليل افلا تعقلون -
يطول الموضوع لكن أتمنى أنني وفقت في وضع الخطوط العريضة .

و عليكم السلام و رحمة الله


أولا أخي ، ردك مبهم و غير منظم و يقحم أشياء و موضوعات لا علاقة لها بالموضوع، فما علاقة نظرية الإنفجار الكبير (التي تفيد أصلا الخلق المتصل و التطوري للكون) بنفي نظرية التطور البيولوجية، و من قال من العلماء بوجود مخلوقات في القمر و ما علاقة هذا بموضوعنا...

ثانيا، الإسرائيليات التي تعتمد عليها و لا تكذبها يكذبها العلم و المنطق و التاريخ... و عموما، كما سبق الإشارة، الحكم عن الشيء فرع عن تصوره، لذا يجب أولا فهم النظرية محل النقاش و إستيعاب أدلتها قبل الحكم عليها...

[عبد الكمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

و عليكم السلام و رحمة الله


أولا أخي ، ردك مبهم و غير منظم و يقحم أشياء و موضوعات لا علاقة لها بالموضوع، فما علاقة نظرية الإنفجار الكبير (التي تفيد أصلا الخلق المتصل و التطوري للكون) بنفي نظرية التطور البيولوجية، و من قال من العلماء بوجود مخلوقات في القمر و ما علاقة هذا بموضوعنا...

ثانيا، الإسرائيليات التي تعتمد عليها و لا تكذبها يكذبها العلم و المنطق و التاريخ... و عموما، كما سبق الإشارة، الحكم عن الشيء فرع عن تصوره، لذا يجب أولا فهم النظرية محل النقاش و إستيعاب أدلتها قبل الحكم عليها...

العفو الأخ الكريم يوجد مشكلة في الطرح والطرح السليم هو هل فسر
الاسلام نظرية التطور علميا طبعا الاجابة هي نعم
هل فسرت نظرية التطور الاسلام أو تعارضت معه الاجابة لا بل هناك علماء دخلوا في الاسلام لوجود الاجابة في القرآن الكريم ببساطة متل الباحت الدي كان يبحت عن ماهية السموات وبعد جهد مضني وصل الى أن السماء تتكون من شبه دبدبات وغيره من النظريات حتى سمع به أحد العلماء فأرسل إليه تفسير الآية الكريمة
قال تعالى -أولم يرى الدين كفروا أن السموات والارض كانتا رتقا ففتقناهما - فأسلم مباشرة وصدق أن كلام نبي أمي لم يقرء في حياته فسر عناء حياة هدا العالم طوال حياته وغيره كتير
لو تدهب الى أمريكا اليوم تجد مستشفى مكتوب عليه حديت -صوموا تصحوا - كإعجاز وهم لا يكدبون ولاكن الظالمين بالحق يجحدون
إدن الطرح السليم هو من فسر من ؟.

[عبد الكمال]

سأحاول أن أناقش المسألة معكم راجيا أن تكون المشاركات في صلب الموضوع و ممن لهم إطلاع كاف على أساسيات العلوم الطبيعية . و الفكرة التي سأدافع عنها هنا هي أن الخلق ليس قضية من قضايا الغيب التي أخفاها الله عنا بل هي مما أمرنا الله أن نبحث فيه . فالله عز و جل قادر على أن يخلق الأشياء دفعة واحدة أو تدرجا و هو فعال لما يريد , و خلق الفرد من نطفة و بويضة و تدرجه من خلية واحدة إلى إنسان من ملايير الخلايا مثال على أن الخلق قد يكون تدرجا .
و الذي اعتبره بيانا لكون الخلق من مسائل عالم الشهادة أي عالم الظواهر التي أمرنا الله أن نبحث فيها هو آية من آيات القران(الآية 20 من سورة العنكبوت) يقول تعالى : "قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق"

يفوت الأخ الكريم تفسير الآية لحدوت الفهم الصحيح في العلم الشرعي يوجد مايسمى في التفسير -باب الوصف- في سورة العنكبوت لن تصل الا الى المراد وهو قوله تعالى -{ مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ * إِنَّ اللَّهَ يَعْلَمُ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ مِنْ شَيْءٍ وَهُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ * وَتِلْكَ الْأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ وَمَا يَعْقِلُهَا إِلَّا الْعَالِمُونَ }41-43 العنكبوت-

يبقى السؤال من فسر من ؟.

[free_voice]

جيّد أنا أيضا أدعم تنظيم النقاش !

أظننا نتفق على أنّ نظرية التطور لا تفسّر كيفية نشأة الكون ،و لا تنكر و جود خالق و تفسر آلية التنوع بين الكائنات على أنه لها أصل واحد ، وتم التطور على أساس التأقلم مع البيئة وفق انتقاء الطبيعة .


طيّب جاء علماء بعدها ليؤكدّوا هذه النظرية و 87% منهم اعتبروها تأكيدا على أنّ الحياة كانت صدفة و لا وجود لخالق
بل كل شيء كان وفق انتقاء الطبيعة.




ألإشكالية تكمن فقط و ببساطة على أي أساس تأخذ بالشطر الأول و تترك الشطر الثاني ؟ ألم تكن أغلبية أراء العلماء و مناهج الجامعات حجة لديك لدعم موقفك اتجاه النظرية ؟