تاريخ الجزائر

[فريد بوشنافة]

الاخرين منهم و أي ردود مقزيزة

[pedrosa]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فريد بوشنافة

الاخرين منهم و أي ردود مقزيزة

الرد ليس لك اخي هناك من يفتخر لنا بانه هلال بن بن بن بن الى زوجة الرسول ؟
وردوده كلها مقززة
كـ سب الاخرين والطعن فيهم بالعضويات البديلة !

[sami_numidia]

الهلاليين نسبهم كالتالي
هم بني هلال بن عامربن صعصعة بن مصعب بن حصين بن عدنان بن ليث بن مطرفة بن سفيان بن اسماعيل بن ابراهيم بن اشرفشذ بن سام بن ناعو بن باعور بن فرماج بن تفاح بن سنارية بن قبيل بن ادم عليه السلام
وهذا هو نسبهم المحقق في علم الانساب والطعن في نسبهم كفر شديد وجريمة كبرى

[فريد بوشنافة]

لا يهمك حتى الذين من آل البيت اليوم يستنكرون من يفتخر بنسبه و أنا دائما في الإتصال معهم وهدفنا هو نفسه هدفك انتم تحبون اصلكم عادتكم تاقاليدكم و نحن كذلك تغبنا من تخافي و الخجل من اصلنا تعرف لنه في عهد الدولة الفاطمية (العبيدة) حدث قتل كثير في الادارسة فختفى اجداد حتى اصبح يسكن في خيم او ربما في كهف و لا يتعرض للمطارد او القتل و ستعمل الفاطميون حلة جديدة هي النداء في الاسواق يا شريف و من يلتفت يلقى عليه القبض و تعرف نهيته لهذا أصبحت الخيمة و رعي الاغنام و تغير اسم الإنتماء ، الحرب قسية اخي و لم يسلم آل البيت منذ قتل غلي بن أبي طالب رضي الله حتى عهد بني مرين وكان الفضل لهم في إعادت الإعتبار للعللوين و الادارسة و الحمد الله اليوم نحن بين اخوانين المسلمين في امن و امان و الله يدوم علينا الهنا و الصحة هذا واش نطلب

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allamallamallam

وانا ارى هذا الفيديو قريب جداا للواقع و منطقى

اذا اعطونى الدراسات الرسميه حول لقبايل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كلكم تجمعون معلوماتكم من الانترنات


من قال ان هذا الفيديو كاذب

فهو مطالب بدراسه رسميه يضعها هنا للناقشها


ابسط منطق يقول لا علاقة بالصوماليين بلقبايل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟


نحن ننتظر فى دراسة الرسميه

وبعداها سيكون كلام آخر

كلنا مسلمين جزائريين يسواء كانت مهما اختلفت جيناتنا من ساميه او حاميه او اوربيه او رومانيه

نعم كلنا جزائريون مهما اختلفت جيناتنا، و حتى الجزائري غير المسلم لا يحق لنا أن نسحب منه الجنسية و حق الإنتماء لهذا البلد... و البحث في التاريخ لا يجب أن ينطلق من رغبات و تصورات مسبقة ننتقي لها ما يناسبها و نتجاهل و نخفي ما يعارضها. بل يجب أن يعتمد الموضوعية و المنهجية العلمية و التدقيق و التحقيق...

بخصوص ما يجب أن نفهمه من الشجرات الجينية و مختلف التحورات هو أن غالبية سكان القرن الإفريقي و غالبية سكان غرب شمال إفريقيا ينحدران من أصل مشترك عاش منذ آلاف السنين في منطقة القرن الإفريقي، و انتشر غربا زمن العصر الجليدي الأخير حيث لم تكن الصحراء صحراء، و بعد انحسار الجليد و بداية التصحر أصبح الحوض الجيني لسكان الشمال معرضا لاكتساب الكثير من الصفات من شعوب البحر الأبيض المتوسط و الشرق الأدنى ... و الفروق في اللون ليست معيارا لرفض الأصل المشترك، فيمكن ببساطة أو في أجيال قليلة أن نجد فردين أسود و شقر ينحدران من جد مشترك في فترة قصيرة جدا بالنسبة للفترات التي نتحدث عنها

لنفترض مثلا أخوين جزائريين س و ك (بشرة قمحية، شعر كستنائي داكن و متموج، عيون بنية) أحدهما تزوج فتاة من السويد و الأخر من الكونغو... إبن السويدية س1 سيحمل 50% من جيناته الجزائرية و 50% من جينات الأم السويدية، و نفس الشيء ل ك1 .... لنفترض الآن أن كل من س1 و ك1 استقرا على التوالي في السويد و الكونغو... نفترض أن س1 تزوج فتاة سويدية شقراء كأمه، في هذة الحالة سيكون الحفيد س2 حاملا ل 25% من الصفات "الجزائرية" و 75% من الصفات السويدية الاسكندنافية و إذا استمر الأمر على هذه الطريقة (الزواج من الشقراوات) فسوف تكون النسبة 12,5% ثم 6,25% ثم 3,12% في ظرف خمسة أجيال فقط و هو ما يمكن أن يحدث نظريا في أقل من قرن... لكن س5 الذي يحمل أكثر من 96,8% من الصفات الاسكندنافية سيظل يحمل على الكروموزوم y جينات والده الجزائري و نفس الأمر لإبن عمه ك5 يحمل 96,8% من الصفات الإفريقية... و لو وضعت القريبين مع بعض لأنكر كل الناس أي صلة بينهما. في حين أنهما يحملان نفس الهابلوغروب... هذا في قرن واحد، فمابالك بآلاف السنين... أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت...

[sami_numidia]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم كلنا جزائريون مهما اختلفت جيناتنا، و حتى الجزائري غير المسلم لا يحق لنا أن نسحب منه الجنسية و حق الإنتماء لهذا البلد... و البحث في التاريخ لا يجب أن ينطلق من رغبات و تصورات مسبقة ننتقي لها ما يناسبها و نتجاهل و نخفي ما يعارضها. بل يجب أن يعتمد الموضوعية و المنهجية العلمية و التدقيق و التحقيق...

بخصوص ما يجب أن نفهمه من الشجرات الجينية و مختلف التحورات هو أن غالبية سكان القرن الإفريقي و غالبية سكان غرب شمال إفريقيا ينحدران من أصل مشترك عاش منذ آلاف السنين في منطقة القرن الإفريقي، و انتشر غربا زمن العصر الجليدي الأخير حيث لم تكن الصحراء صحراء، و بعد انحسار الجليد و بداية التصحر أصبح الحوض الجيني لسكان الشمال معرضا لاكتساب الكثير من الصفات من شعوب البحر الأبيض المتوسط و الشرق الأدنى ... و الفروق في اللون ليست معيارا لرفض الأصل المشترك، فيمكن ببساطة أو في أجيال قليلة أن نجد فردين أسود و شقر ينحدران من جد مشترك في فترة قصيرة جدا بالنسبة للفترات التي نتحدث عنها

لنفترض مثلا أخوين جزائريين س و ك (بشرة قمحية، شعر كستنائي داكن و متموج، عيون بنية) أحدهما تزوج فتاة من السويد و الأخر من الكونغو... إبن السويدية س1 سيحمل 50% من جيناته الجزائرية و 50% من جينات الأم السويدية، و نفس الشيء ل ك1 .... لنفترض الآن أن كل من س1 و ك1 استقرا على التوالي في السويد و الكونغو... نفترض أن س1 تزوج فتاة سويدية شقراء كأمه، في هذة الحالة سيكون الحفيد س2 حاملا ل 25% من الصفات "الجزائرية" و 75% من الصفات السويدية الاسكندنافية و إذا استمر الأمر على هذه الطريقة (الزواج من الشقراوات) فسوف تكون النسبة 12,5% ثم 6,25% ثم 3,12% في ظرف خمسة أجيال فقط و هو ما يمكن أن يحدث نظريا في أقل من قرن... لكن س5 الذي يحمل أكثر من 96,8% من الصفات الاسكندنافية سيظل يحمل على الكروموزوم y جينات والده الجزائري و نفس الأمر لإبن عمه ك5 يحمل 96,8% من الصفات الإفريقية... و لو وضعت القريبين مع بعض لأنكر كل الناس أي صلة بينهما. في حين أنهما يحملان نفس الهابلوغروب... هذا في قرن واحد، فمابالك بآلاف السنين... أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت...

نعم اخي لكن الذي حدث هو ليس الاختلاط بل التحورات من نفس السلالة هي التي ادت الى ضهور صفات جديدة في شمال افريقيا
فالقبائل مثلا افارقة رغم انهم شقر ولم يختلطو مع الشعوب الاخرى بسبب العزلة الشديدة لكن الذي حدث هو اكتسابهم للطفرة الوراثية بعد استيطانهم الجبال الشاهقة فترة طويلة
بالنسبة لصفة اللون الاشقر والعين الملونة فقد ضهرت حديثا اي ان البشر الى زمن حديث كانو كلهم سمر الى ان نزحو نحو الشمال في العصر الحديث وضهرت طفرات و صفات جديدة
والاختلط بالشعوب ليس ضروري دائما لضهور صفات جديدة

[pedrosa]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فريد بوشنافة

لا يهمك حتى الذين من آل البيت اليوم يستنكرون من يفتخر بنسبه و أنا دائما في الإتصال معهم وهدفنا هو نفسه هدفك انتم تحبون اصلكم عادتكم تاقاليدكم و نحن كذلك تغبنا من تخافي و الخجل من اصلنا تعرف لنه في عهد الدولة الفاطمية (العبيدة) حدث قتل كثير في الادارسة فختفى اجداد حتى اصبح يسكن في خيم او ربما في كهف و لا يتعرض للمطارد او القتل و ستعمل الفاطميون حلة جديدة هي النداء في الاسواق يا شريف و من يلتفت يلقى عليه القبض و تعرف نهيته لهذا أصبحت الخيمة و رعي الاغنام و تغير اسم الإنتماء ، الحرب قسية اخي و لم يسلم آل البيت منذ قتل غلي بن أبي طالب رضي الله حتى عهد بني مرين وكان الفضل لهم في إعادت الإعتبار للعللوين و الادارسة و الحمد الله اليوم نحن بين اخوانين المسلمين في امن و امان و الله يدوم علينا الهنا و الصحة هذا واش نطلب

يا اخي اقسم بالله اكثر شيء تاثرت به في التاريخ هو اضطهاد سلالة النبي ص
اقسم بالله شيء مرعب اكثر من اي شيء اخر وخاصة طريقة دبح الحسين وهم يعلمون من هو ؟!
التاريخ قاسي جدا - لدلك ارى ان احتقارهم لتاريخ الامازيغ شيء عادي لانه تم فعل الشنائع اكبر قبل الوصول الى هنا.

لكن السؤال بعلامة استفهام كبيرة؟ لمادا لا ندرس هدا التاريخ ؟
هل فيه سر ام خطر ؟؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pedrosa

يا اخي اقسم بالله اكثر شيء تاثرت به في التاريخ هو اضطهاد سلالة النبي ص
اقسم بالله شيء مرعب اكثر من اي شيء اخر وخاصة طريقة دبح الحسين وهم يعلمون من هو ؟!
التاريخ قاسي جدا - لدلك ارى ان احتقارهم لتاريخ الامازيغ شيء عادي لانه تم فعل الشنائع اكبر قبل الوصول الى هنا.

لكن السؤال بعلامة استفهام كبيرة؟ لمادا لا ندرس هدا التاريخ ؟
هل فيه سر ام خطر ؟؟

الحسين هو ضحية من ضحايا الصراع على السلطة و لا يجب أن نعتبر مقتله أشنع من مقتل غيره... لقد قتل عبد الله بن الزبير و صلبت جثته و قتل الكثير من أمراء بني أمية على يد العباسيين كما قتل الآلاف على يد العلويين كزيد النار و إبراهيم الجزار و خلفاء الفاطميين و غيرهم... و قبل ذلك قتل الكثيرون في الفتنة الأولى... مرة أخرى القتل و الظلم و التعذيب و المطاردة شمل كل من ينافس على السلطة و أغلب العلويين كانوا طلاب سلطة بحجة الشرعية العائلية و لم يختلفوا عن غيرهم عندما استولوا على السلطة...

نعم، لقد تعرض العلويون للإضطهاد و الملاحقة و الإقامة الجبرية و القتل و التصفية ليس لذات نسبهم بل للبعد و المدلول السياسي الذي يحمله ذلك النسب... لكن لا يجب أن يعتبروا ضحايا فوق العادة. كما يفعل مع ضحايا الهولوكوست مقارنة ببقية ضحايا النازيين من غجر و سلافيين... و التاريخ قاس للجميع علويين و أقباط و زنج و عرب و فرس و يهود و سريان و نبط ...

التاريخ السياسي هو تاريخ صراع على السلطة و لا يوجد ملائكة و شياطين في هذا الصراع... و الدين ظل يستخدم كورقة سياسية من الجميع أمويين و عباسيين و علويين و خوارج و أل عثمان و آل سعود و الإخوان المسلمون...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_numidia

نعم اخي لكن الذي حدث هو ليس الاختلاط بل التحورات من نفس السلالة هي التي ادت الى ضهور صفات جديدة في شمال افريقيا
فالقبائل مثلا افارقة رغم انهم شقر ولم يختلطو مع الشعوب الاخرى بسبب العزلة الشديدة لكن الذي حدث هو اكتسابهم للطفرة الوراثية بعد استيطانهم الجبال الشاهقة فترة طويلة
بالنسبة لصفة اللون الاشقر والعين الملونة فقد ضهرت حديثا اي ان البشر الى زمن حديث كانو كلهم سمر الى ان نزحو نحو الشمال في العصر الحديث وضهرت طفرات و صفات جديدة
والاختلط بالشعوب ليس ضروري دائما لضهور صفات جديدة

نعم التحورات داخل فئة معينة من الهابلوغروب تحدث و هي مسؤولة عن ظهور صفات جديدة لكنها ليست المسؤولة عن الإختلاف الكبير في النمط الظاهري بين فرعين مشتركان في أصل واحد. أو بالأحري يكون التغير في النمط الضاهري نتيجة عن التحورات الناشئة في مجموعات أخرى كمجموعة الأم . فالكروموزوم y الذي تعتمد عليه الدراسات في تتبع أصول الشعوب ليس إلا صبغي من 48 صبغي، و الصفات الظاهرية التي يحملها سكان شمال إفريقيا ليست بالضرورة نتيجة تحورات على الصبغي y بل أغلبها تحورات حدثت على مستوى بقية الكروموزومات التي لا يمكن تتبع أصلها بدقة كما هو الحال مع الكروموزوم الذكري...

[pedrosa]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الحسين هو ضحية من ضحايا الصراع على السلطة و لا يجب أن نعتبر مقتله أشنع من مقتل غيره... لقد قتل عبد الله بن الزبير و صلبت جثته و قتل الكثير من أمراء بني أمية على يد العباسيين كما قتل الآلاف على يد العلويين كزيد النار و إبراهيم الجزار و خلفاء الفاطميين و غيرهم... و قبل ذلك قتل الكثيرون في الفتنة الأولى... مرة أخرى القتل و الظلم و التعذيب و المطاردة شمل كل من ينافس على السلطة و أغلب العلويين كانوا طلاب سلطة بحجة الشرعية العائلية و لم يختلفوا عن غيرهم عندما استولوا على السلطة...

نعم، لقد تعرض العلويون للإضطهاد و الملاحقة و الإقامة الجبرية و القتل و التصفية ليس لذات نسبهم بل للبعد و المدلول السياسي الذي يحمله ذلك النسب... لكن لا يجب أن يعتبروا ضحايا فوق العادة. كما يفعل مع ضحايا الهولوكوست مقارنة ببقية ضحايا النازيين من غجر و سلافيين... و التاريخ قاس للجميع علويين و أقباط و زنج و عرب و فرس و يهود و سريان و نبط ...

التاريخ السياسي هو تاريخ صراع على السلطة و لا يوجد ملائكة و شياطين في هذا الصراع... و الدين ظل يستخدم كورقة سياسية من الجميع أمويين و عباسيين و علويين و خوارج و أل عثمان و آل سعود و الإخوان المسلمون...

اظن انه شنيع جدا مثله مثل دبح الزبير عند مكة ---لكن في كتب المشرقية القاتل والمقتول في الجنة !
او يتم تبرئة تصرف القاتل دينيا .
و يبقى القتل جريمة شنيعة في كل الامم
ولكن مارايك في قتل الامازيغ الشياطين فطريا في الغزوة الملائكية العربية ؟ تحت السلطة اليزيدية او الاموية او تحت اي اسم الا الاسلام !

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pedrosa

اظن انه شنيع جدا مثله مثل دبح الزبير عند مكة ---لكن في كتب المشرقية القاتل والمقتول في الجنة !
او يتم تبرئة تصرف القاتل دينيا .
و يبقى القتل جريمة شنيعة في كل الامم
ولكن مارايك في قتل الامازيغ الشياطين فطريا في الغزوة الملائكية العربية ؟ تحت السلطة اليزيدية او الاموية او تحت اي اسم الا الاسلام !

نعم ، قتل الحسين و من معه كان فعلا شنيعا، و أي قتل بغير حق هو فعل شنيع ، و ما يجب التمسك به هو مبدأ "من قتل نفسا بغير نفس أو فسادا في الأرض فكمن قتل الناس جميعا"... دون أي تميز على أساس لون أو عرق أو لغة أو دين تلك النفس... لهذا أجد أن البكاء على الحسين يعكس قيم الطبقية و اللامساواة بين فئات المجتمعات القديمة و أن هناك تراتبية في قيمة الإنسان وفقا لنسبه حيا و ميتا...

كما سبق أن ذكرت، التاريخ السياسي هو تاريخ صراع على السلطة ، و الدولة الأموية التي وظفت سفاحين كمسلم بن عقبة و زياد بن أبيه و الحجاج بن يوسف الذين سفكوا دماء الآلاف من العرب لن ترسل ملائكة لفتح الأقاليم غير العربية... و التاريخ فيه ما يكفي من الشواهد على ذلك، و لو أنني أميل دوما للتحفظ على مدى دقة الروايات و التفاصيل و الأرقام لأنها تكون غالبا موضوع مبالغة و تغير و زيادة و لأن جل ما كتب عن تلك الفترة كتب بعد أجيال و قرون عديدة...

[sami_numidia]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

نعم التحورات داخل فئة معينة من الهابلوغروب تحدث و هي مسؤولة عن ظهور صفات جديدة لكنها ليست المسؤولة عن الإختلاف الكبير في النمط الظاهري بين فرعين مشتركان في أصل واحد. أو بالأحري يكون التغير في النمط الضاهري نتيجة عن التحورات الناشئة في مجموعات أخرى كمجموعة الأم . فالكروموزوم y الذي تعتمد عليه الدراسات في تتبع أصول الشعوب ليس إلا صبغي من 48 صبغي، و الصفات الظاهرية التي يحملها سكان شمال إفريقيا ليست بالضرورة نتيجة تحورات على الصبغي y بل أغلبها تحورات حدثت على مستوى بقية الكروموزومات التي لا يمكن تتبع أصلها بدقة كما هو الحال مع الكروموزوم الذكري...

وضح لي اكثر اخي

[pedrosa]

بارك الله فيك الاخ syrus
تشرفت بمشاركتك الواقعية في الموضوع

[sami_numidia]

اسمح لي الاخ syrus ان ابدي اعجابي باسلوبك العقلاني في الطرح الذي يفتقده اغلبية الشعب الجزائري ان لم نقل كله
بهذا الشكل نستطيع الوصول الى الحقيقة وتصحيح اخطائنا وليس بالجياحة والتعنت والعصبية الغبية
شكرا

[sheshonk2964]

[QUOTE=allamallamallam;1056122926]
تدعى انك تفهمين علم الجينات

علماء الجينات قالوا ان البربريد اصلهم من الصومال او الصوماليد
حدث لهم تحور فى قرن ما ؟؟؟؟؟؟

ودليلهم ان التوار ق و الشلوح فى المغرب الاقصى شكلهم قريب من الصوماليين

وهذا واضح للعيان

انظرى لى هذا الفيديو اللذى يوضح التشابه بين الصوماليد و البربريد

https://www.youtube.com/watch?v=S68ORfta2qc

هل انت من الصوماليد [/QUOT

و هل الصوماليين زنوج يا طبيب. ؟!!!!!