سؤال عن معنى كلمة عالم اسلامي......لم يستوعبه عقلي

[القائدة]

فلتعلم يا رعاك الله
ان لفظة عالم لا تخص فقط المبتكرين
و انما هي تطلق على جهابذة و فطاحلة العلم أيا كان
تتكلم عن ابن باز و الالباني و ابن عثيمين ... هؤلاء يا رعاك الله جهااااااااابذة اي سيل جارف من العلم الشرعي الغزير و لذلك صح فيهم قول علماء
( انما يخشى الله من عباده العلماء )
في هذه الآية الكريمة ربط الله تعالى صفة العلماء بالخشية منه و لم يربطها لا بتخصص علمي معين كما تقول انت الان !
كل متدبر باحث في العلم يصل بعلمه الى درجة الخضوع للعضمة الإلهية و الاستكانة للقدرة الربانية فهو عالم محل تقدير و تبجيل ..
اما محاولتك لفصل العلم عن الدين ، فهذا خطأ
فالقرآن و السنة جاءا بالبرهان و الحجة
و البرهان و الحجة هي أدوات العلم
و الله هو العليم ، انزل على نبيه صلى الله عليه و سلم الحكمة
و العلم الشرعي هو ارقى العلوم و اسماها
يليه العلم الوضعي الذي تتغنى به
كما و يتفرد البعض بما يسمى العلم اللدني و هو الحقيقة التي يمن الله بها من لدنه على بعض عباده ، كالخضر عليه السلام ، الذي كان عالما بالحقيقة في حين كان موسى عليه السلام عالما بالشريعة ( بحران يلتقيان ! ) .

سؤال لك و تنبيه :
كتبت كل هذا الموضوع كما كتبت لقصة بابا كاملة مكتملة و غيرها من الكلمات ، و استخسرت في رسول الله الصلاة عليه كاملة !!! لا تكتب ص بارك الله فيك ، بل اكتب صلى الله عليه و سلم ، 15 حرف لن تتعب أناملك ايها الاخ .

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

بارك الله فيك

و لكن تلك عقيدة الخوارج
ولو عدت إلى العلماء المشهود لهم العلم النافع بدءاً من الصحابة إلى التابعين البخاري و مسلم و ابن تيمية و ابن القيم الجوزية و الالباني و غيرهم لوجدت انهم يعتقدون عكس ما تعتقد و نحن لهم تابعين يا اخي و لسنا علماء نستفتي على حسن أهوائنا
بل قال الله قال الرسول قال الصحابة
و ما قمت بالأدلاء به هو عين الخروج عن الحاكم و هو عين التكفير فنحن لا نكفر هؤلاء فتلك عقيدتنا و الله المستعان و الموضوع في هذا الامر يطول و لا أرى أني سأقنعك كما انك لن تقنعني لأن العقيدة شيء عظيم و الهداية شيء اعظم من ذلك ، و من انار الله له الطريق سيرى بالبصر و البصيرة و غير ذلك فإنه سيعتمد على النظارات فقط و هذا عين الفرية على الروح الطيبة التي خلقت في الانسان بالفطرة و لكن أبى المرء إلا ان يدنسها بفكر الخوارج و الله المستعان

يعني أنت لا تنظر إلى الأحاديث والآيات وتأخذ بما قاله لك الرجال ؟
اسمع هذا المقطع إلى النهاية وقل لي هل هذه عقيدة الخوارج وهل كان القائل من الخوارج التكفيريين كما تسمونهم
https://cleanutube.com/play-ayjVTXvJLX4
https://cleanutube.com/play-dKJbCCU7sOI
هل يمكنك أن تقول أنه كان خارجيا أم أنها زلة عالم؟
وهل هذه بالنسبة لك من بين الأخطاء العظام التي لن نجدها ؟

[ياسرون الجزائري]

إضافة للمشاركة السابقة :
يقول الشيخ ابن عثيمين :
و هؤلاء المحكمون للقوانين لا يحكّمونها في قضية معيّنة خالفوا فيها الكتاب و السنة لهوى أو لظلم، لكنهم استبدلوا الدين بهذه القوانين، وجعلوا هذا القانون يحل محل شريعة الله، وهذا كفر حتى لو صلوا و صاموا و تصدقوا و حجوا فهم كفار كالذين ينحون الأحكام الشرعية في المعاملة بين الناس، ويحلون محلها القوانين الوضعية، فهذا لا شك أنه استبدال بشريعة الله سبحانه وتعالى غيرها،وهو كفر مخرج من الملة ، لأن هذا جعل نفسه بمنزلة الخالق، حيث شرع لعباد الله ما لم يأذن به الله، بل ما خالف حكم الله عز وجل، وجعله الحكم الفاصل بين الخلق، وقد سمى الله تعالى ذلك شركاً في قوله تعالى: (أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنْ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ الله). اهـ

وفيما يلي مقتطف من حوار جرى بين الشيخ ابن عثيمين وبعض الجزائريين سئل فيه عن عينة من هؤلاء الحكام :

السائل: بالنسبة للحاكم الجزائري يا شيخ! الآن الشباب الذين طلعوا من السجون أكثرُهم لا زال فيهم بعض الدَّخَن، حتى وإن طلعوا من السجون وعُفي عنهم، لكن لا زالوا يتكلَّمون في مسألة التكفير، ومسألة تكفير الحاكم بالعين، وأن هذا الحاكم الذي في الجزائر حاكمٌ كافرٌ، ولا بيعة له، ولا سمع ولا طاعة لا في معروفٍ ولا في منكرٍ؛ لأنَّهم يُكفِّرونهم، ويجعلون الجزائر يا شيخ! أرض -يعني- أرض كفر.

الشيخ: دار كفر؟

السائل: إي، دار كفر، نعم يا شيخ! لأنَّهم يقولون: إنَّ القوانينَ التي فيها قوانين غربية، ليست بقوانين إسلامية، فما نصيحتُكم أولاً لهؤلاء الشباب؟ وهل للحاكم الجزائري بَيْعَة، علماً -يا شيخ!- بأنَّه يأتي يعتمِر ويُظهرُ شعائرَ الإسلام؟

الشيخ: يُصلِّي أو لا يُصلِّي؟

السائل: يُصلِّي يا شيخ!

الشيخ: إذن هو مسلمٌ.

السائل: وأتى واعتمر هنا من حوالي عشرين يوماً أو شهر، كان هنا في المملكة.

الشيخ: ما دام يُصلِّي فهو مسلمٌ، ولا يجوز تكفيرُه، ولهذا لَمَّا سُئل النَّبِيُّ -عليه الصلاة والسلام- عن الخروج على الحُكَّام قال: (( لا ما صلَّوا ))، فلا يجوز الخروجُ عليه، ولا يجوزُ تكفيرُه، من كفَّره فهذا ... بتكفيره يُريد أن تعودَ المسألة جَذَعاً، فله بيعة، وهو حاكمٌ شرعيٌّ. اهـ

فالمتتبع يرى الفرق الجلي بين الواقع والتنظير والله المستعان.

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
ارجوا من الادارة غلق هذا الموضوع لانه اصبح مكانا للأهواء والكبر والبطر دون حق ولا علمٍ ولا بصيرة إنما ترى الرجل يعارض من اجل المعارضة - كيلا اقول قولةً اخرى- ولا يستدل بكتابٍ ولا هدىً وليس له سلف فيه ؛ وقد قيل اي وربي قد قيل اكثر من هذا واقسط واعدل ولكن الهوى لما تغلب على النفوس صار لا يعبأ بسياق بين فيه :" قال تعالى " وقال " رسول الله صلى الله عليه وسلم " بل كل امريء يحكم عقله وامراض نفسه في الدين ، فتعرض عليه قول الله ورسوله صلى الله عليه وسلم فيقول لك اني افهم من كلامهم غير ما تقول ، فتقول له هذا القول عمل به الشيخان ابا بكر وعمر والصحابة فيقول لك اني افهم من قولهم غير ما تقول ، فتعرض عليه قول كبار التابعين من المخضرمين وتابعي التابعين والأئمة الأعلام فيقول لك هم رجال ونحن رجال ، فكان ماذا ؟ فبأي سلطان تحاجج أمثال هؤلاء بل انه التماري والبطر ، ولو نظر ادناهم في دركات الجهل الى ورائه فليحسب 14 قرناً هل مرت فارغةً من غيرِ العلماء الحفاظ الحكماء الاثبات ، فلا يرى في تلك العدة الا كتابين فيجعل يأول ويفسر على مذاق الهوى في نفسه ؛ فما أنت فاعل بعد ؟ فان عرضت عليه هذا قال لك أنت تقدس اقوال الرجال اكثر من الكتاب وسنة النبي صلى الله عليه وسلم ؛ فهل نظر وتدبر وفكر ثم قلب وجهه في السماء ، وسأل :" هل سقطت من بعيد ؟ هل جاء النبي صلى الله عليه وسلم ليقرأ القرآن ويقول الحكمة ثم يقبر من غير صحبٍ كرام ؛ وهؤلاء الصحب الكرام من غير تبع كرام وهؤلاء التبع الكرام من غير تبع مثلهم ، إلى منتهى سمعه وبصره ؛ فإن كان هذا الاسناد متصلاً فعلام ينقطع من مبتدأه ؛ ؟ وقد تدبرت اقوال الانبياء فوجدتهم يدعون الى عبادة الله الواحد الأحد في كل وقت ؛ فإن آمن من قومهم بالدعوة الأولى فقد سبق وفاز ومن لم يؤمن حاجه الانبياء بالدليل العقلي ؛ كما فعل النبي ابراهيم عليه السلام ، الم ترى أنه دعاهم الى عبادة الله وحده ، أن اعبدوا الله ولا تشركوا به شيئا ، فلما اعرض مترفوا قومه ، حاجهم بالنجم والقمر والشمس ثم ختم إني لا احب الآفلين واني اسلمت وجهي للذي فطر السموات والارض حنيفا مسلما وما أنا من المشركين ؛ فلما رآى عقلولهم عن الحجة العقلية ذاهلة ، حطم اصنامهم الا كبيرهم فلما رآوا ذلك ضجوا واتهموه انه فعل ذلك بآلهتهم ، فقال لهم : بل كبيرهم من فعل ذلك فسألوه ، فنكسوا على رؤوسهم وقالوا : لقد علمت ان هؤلاء لا ينطقون ؛ فتبرأ منهم . هذا بنحو ما جاء في القرآن ، فإن لم تستجب بالنقل الصحيح ثم الحجة الدامغة فكان ماذا ؟ الا الكبر والبطر والاعراض فما اغنى ذلك عمن هم اشد قوة وبأسا وجمعا في قرون قد خلت ؟ فهل من مدكر ؟ اي وربي فهل من مدكر ؟

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ ))

لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره
++
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

[عبد الباسط آل القاضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

السلام عليكم

بارك الله ، نحن أُمرنا بدعوة الناس إلى الحق ، وبيان الحق ، ولم نُؤمر بالشتم ، الرجل يحمل فكر الخوارج ، فأولى لك بيان الحق له ، بدل التهجم عليهِ ، إفرض انك أغلقتَ آلاف الاقسام : هل سينتهي فكر الخوارج ، أو المعتزلة ، .....

الالباني رحمهُ أعلمُ منكَ ، ووقتهُ أغلى من وقتك ، و مع ذلك قضى معهم الوقت الكثير ، والحمد لله عاد الكثير ، ومن الجزائريين خصيصا ...........

اسهل شيء هو : غلق موضوع ، وحظر عضو ، .......... وبعد هل من نتيجة ، بما أنهُ طرحَ شُبها مع التزام الأدب ، فقد جاء دورك أنت ، بين لهُ .

السلام عليكم ورحمته وبركاته
وما على الرسول الا البلاغ فكما قلت بل صدقت في قولك انا لست الالباني عليه رحمة الله الواسعة لكي اجادل هذا الاخ او غيره ولا يحاجج الفرق المبتدعة او الجاهل بالعلم الا عالم ولكن اذا كان هنالك بقية من علم لدى احد منا نحن العوام فلا بأس للتوضيح وللنصح اما ان استمرأ معه وهو يشتد اعتراضا فما الفائدة من كل ذلك ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال بارك الله فيك فان كنت تعلم انك تستطيع اقناعه ورده الى الصواب فحي هلا وبارك الله فيك شرط ان يكون الامر على بصيرة وكتاب منير ا

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية .........
--

*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

يعني أنت لا تنظر إلى الأحاديث والآيات وتأخذ بما قاله لك الرجال ؟
اسمع هذا المقطع إلى النهاية وقل لي هل هذه عقيدة الخوارج وهل كان القائل من الخوارج التكفيريين كما تسمونهم
https://cleanutube.com/play-ayjvtxvjlx4
https://cleanutube.com/play-dkjbccu7soi
هل يمكنك أن تقول أنه كان خارجيا أم أنها زلة عالم؟
وهل هذه بالنسبة لك من بين الأخطاء العظام التي لن نجدها ؟

يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

لقد اجبتك عن سؤالك بقولي : لايجتمع الإسلام والشرك، فلم لم يتبرأ من الشرك بالكلية فهو باق على شركه وكفره ..........
++ أنت تقصد لم يتبرأ عن علم بما يفعل ، هل هنا النقش ؟؟؟
من قال لك أن هذا القول (ما شاء الله وشئت) شرك أكبر ؟؟؟؟
أنا أقول لك أعطني برتقالة إن شئت،

ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

السلام عليكم ورحمته وبركاته
وما على الرسول الا البلاغ فكما قلت بل صدقت في قولك انا لست الالباني عليه رحمة الله الواسعة لكي اجادل هذا الاخ او غيره ولا يحاجج الفرق المبتدعة او الجاهل بالعلم الا عالم ولكن اذا كان هنالك بقية من علم لدى احد منا نحن العوام فلا بأس للتوضيح وللنصح اما ان استمرأ معه وهو يشتد اعتراضا فما الفائدة من كل ذلك ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال بارك الله فيك فان كنت تعلم انك تستطيع اقناعه ورده الى الصواب فحي هلا وبارك الله فيك شرط ان يكون الامر على بصيرة وكتاب منير ا

** ومن اشترط أن عليك أن تكون بمزلة الالباني حتى تبين ، فالرسول الكريم قال : (( بلغوا عنى ولو آية )) ، ان كان عندك ما ينفع فهات ، و ان انعدمَ فالله الموفق .
** (( ولا تحجر علينا قولنا بحظر المنشور كما لم نحجر عليك بالاسترسال )) قد غاب عنك أن طلب غلق الموضوع هو حجر على الجميع ...........

** بقيت مسألة الاقناع : لست هنا لأقنعَ أحدا ، فالله وحدهُ هو الموفق (( ولكن الله يهدي من يشاء )) ، إنما أبين (( طبعا نقلا لا اجتهادا من عندي )) ما أعتقد أنهُ صواب ، فأن زلَّ هذا ، استفاد آخر ......

وقد ناقشتهُ ، فقط لما اعتقدتُ أنهُ مشتبهٌ عليهِ .

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

*** انت سميتها صوفية ، مالذي يفرقها عن أهل السنة ، إلا البدع ، و أي بدع بدع مكفرة عرفت عندهم فنُسبت إليهم ، عندما تعرف ابن عربي ، دافع عن الصوفية ،،،،، طبعا أنا استثني عوام الصوفية الذين هم فقط تبع و ليسووو رؤوسا فيها ، فالشعب الجزائري أغلبيتهُ يميل إلى زهد الصوفية ، ولكن عقيدتهُ تختلف عن عقيدة بن عربي .....



يا ياسرون ، غابت عليك الكثير من التفاصيل :

أولا أقوال العلماء يفسر بعضها بعضا ، فابن عثيمين رحمهُ الله ، الكلام الذي يقولهُ هنا و يوقولهُ هناك يفسر بعضهُ ، فإن بدا لك تعارض فابحث عن العلة التي خفيت عنك ، و بما أنك تظن بن عثيمين رحمهُ اللهُ يكفرُّ الحكام رأسا ، فهات ما يدل على دعوتهِ الخروج عليهم بحجة الكفر ، فالكفر البواح من موجبات الخروج ......... لن تجد ، لأنك أخذت من كلامهِ رحمهُ الله المجمل فقط ، كما أن اقتطاع أقوال العلماء و الحكم عليها ليس من الانصاف لهم أولا ، ثم لن يفيدك في شيء ، على طريقة الوقوف عند قولهِ تعالى (( ويلٌ للمصلين )) .

ثانيا : مسألة التكفير ، اتفق العلماء على أن الكفر كفران ، كفر عملي لا يخرجُ من الملة ، وكفر عقدي مخرج من الملة أن قامت الحجة طبعا على الشخص .

و الله عزَّ و جل قرنَ في آية الحكم بغير ما أنزل الله : الظلم و الفسوق ، ففي فهمك السطحي الذي تحاول به فهم القران هل : الكفر و الفسق مرتبة واحدة ، طبعا لا ، فالكفر هنا هو دون الكفر المخرج من الملة ....
فأنت حين تقع في معصية تكون قد كفرت عمليا ، لوقوعك في ما نهى الله عنهُ ، كترك الزكاة ، وتكفر عقديا كفرا مخرجا من الملة لو : نفيتَ وجود الزكاة أصلا ........ و الاحاديث كثير تبين أن الكفر كفرٌّ نوعان عقدي ، و عملي ...

ففي الحديث : سباب المسلم فسوق و قتالهُ كفر ، و في الاية الكريمة (( و ان طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما )) هنا قتال وكفر ، وهنا قتال و ايمان ، هل هناك تعارض ، حاشى الصادق المصدوق ، فالكفر في الحديث لا يخرج من الملة ، .............

أما قول بن عثيمين رحمهُ الله فالمقصود به من استحل أو استحسن القوانين الوضعية ، وقال أنها أفضل من حكم الله أو حكم الله لايصلح أو أنكر حكما من أحكام الله ، وهو مدرك ، عالم بما يقول و قامت عليه الحجة فقد كفر ....
أما مجرد الفعل ، فلا يكفرهُ ، فالمسلمون منهم شارب الخمر و المرابي وغيرهم ولا يكفورن إلى اذا استحلووووو ذلك وقامت عليهم الحجة

و بالمختصر المفيد : بن عثيمين رحمهُ الله ن يعرف أن كل الدول العربية و الاسلامية تحكم بالقوانين الوضعية ، هات لنا رئيسا أو ملكا كفرهُ بن عثيمين لأنه يحكم بالقوانين الوضعية ، فقد يكفر أحدهم لأسباب أخرى وليس لسبب الحكم بهذه القوانين .



ان كنت لا تفهم العربية ، فكيف ستفهم القران ، ...................

هل ماشاء الله و شئت === تساوي === ان شئت ؟؟؟؟
أولا الذي قال أنها كفرٌ أكبر هو الرسول عليه السلام ، كما في الحديث : (( أجعلتني لله ندا ))
و هذا القائل حين عطف بالواو جعل مشيئة الله ، ومشيئة رسوله عليه السلام في مرتبة واحدة ........
هل في عقيدتك ، مشيئة الله و مشيئة عبدهِ متساويان ، يعني ان شاء الله و لم يشأ العبد لن يحدث هذا الامر الذي شاءهُ الله ؟؟؟؟ سبحان الله ، ليس كمثلهِ شيء ، وهو القاهر فوق عبادهِ .....
.
.
ان كنتَ فعلا تبحث عن الحق ، فالحل سهلا جدا : نقاشات الالباني للخوارج ، و فتنة التكفير للألباني ، حينها ستعرف أنواع الكفر و مراتبهُ ، ومتى يقع العبد في الشرك و الكفر ، ومتى يقع الكفر و الشرك على العبد ، و بالادلة .

ثم احصر الموضوع في نقطة محددة ، كما أن العلماء الاجلاء قد يخطؤون ، بل يخطؤون لأنهم بشر ، لكنهم يتداركون أخطاءهم ، فأن اعتقدت وجود تناقض فأعلم أنك في منتصف الطريق و لم تصل إلى الحقيقة .[/color][/size]

أنا لم أدافع أبدا عن الصوفية المشركون ولكنني قلت أن الشرك لا يختص به الصوفية فقط
---
الاستحلال كفر مستقل عن كفر التشريع ، فمن استحل تشريع التشريعات بدون أن يفعل ذلك فقد كفر ومن شرع التشريعات دون أن يستحل فقد كفر ومن شرّع واستحل معا فقد كفر
أرأيت شخصا يسجد لغير الله ويدعوا الصالحين والأنبياء وعندما تقل له هذا كفر وشرك يقول لك أنا أعلم وأنا لا أستحل هذا العمل وإنما أفعله لهوى في نفسي أو على سبيل العادة ..
+
ويكفيك ردا للحق من أجل الدفاع عن الأشخاص:

قال ابن عثيمين كما في المجموع الثمين (36/1) :" و من هؤلاء من يضعون للناس تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهجا يسير الناس عليه فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه ........" نقلا عن كتاب الحكم بغير ما أنزل الله أحواله و أحكامه ص (200).

---
حدثنا محمد بن عمرو الرازي حدثنا سلمة يعني ابن الفضل عن محمد بن إسحق قال كان مسيلمة كتب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال وقد حدثني محمد بن إسحق عن شيخ من أشجع يقال له سعد بن طارق عن سلمة بن نعيم بن مسعود الأشجعي عن أبيه نعيم قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لهما حين قرأ كتاب مسيلمة ما تقولان أنتما قالا نقول كما قال قال أما والله لولا أن الرسل لا تقتل لضربت أعناقكما
هل عذرهما الرسول ؟ وهم يقولون لا إله إلا الله ويصليان ويصومان ؟
--

شبهات أصحاب الجهل والعاذرون بالجهل فى التوحيد وأن المسلم يمكن أن يأتى الشرك الكبر ويعذر بجهله لهم شبهات أشهرها الرجل الذى أوصى عند موته بحرق جسده حتى يفلت من العذاب ،وجدير بالذكر أن هذا الحديث أختلف السلف فى فهمه على سبعة وجوه ذكرها النووى فى شرحه لمسلم أقربها للقبول أن هذا الرجل فعل ما فعل وهو فى حال دهشة وذهول وعدم ضبط لتصرفه كالذى أخطأ من شدة الفرح فقال اللهم أنت عبدى وأنا ربك، والدليل على أنه لم يشك هو جوابه خشيتك يا رب، لأنه لو كان يشك لأجاب بقوله مثلا لأنني ظننت أنك لن تبعثني من جديد أو نحوه، ولو كان العذر بالجهل فى الشرك الأكبر من عقائد السلف فلماذا لم يجتمع السلف على رأى واحد وهو أن الرجل معذور بجهله،واختلفوا على سبعة آراء ؟!
ومن شبهاتهم كذلك سجود معاذ للرسول وعذره بجهله فى ذلك ! والجواب قاتلكم الله أما وجدتم غير إمام العلماء فتنسبوه إلى الكفر والجهل ؟! وهو كذلك طعن في الرسول حيث زعموا أنه صلى الله عليه وسلم أرسل من لا يعرف التوحيد ليعلم الناس التوحيد، إن سجود معاذ كان سجود تحية وتعظيم لا سجود عبادة كسجود الملائكة لآدم وسجود إخوة يوسف له وكان ذلك مشروعا فى شرع من قبلنا ونسخ فى شرعنا وهذا ان ثبت الحديث
ومن شبهاتهم كذلك قول الصحابة للرسول أجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط حينما رأوا المشركين يعكفون على شجرة لهم ويعلقون بها أسلحتهم والجواب أن الصحابة لم يطلبوا شجرة يعبدونها وإنما طلبوا شجرة يعبدون الله عندها ويلتمسون البركة عندها لا منها يقول الشاطبى (فإن اتخاذ ذات أنواط يشبه اتخاذ الآلهة من دون الله لا أنه هو بنفسه) (الاعتصام) ويقول ابن تيمية (فأنكر النبي صلى الله عليه و سلم مجرد مشابهتهم الكفار في اتخاذ شجرة يعكفون عليها معلقين عليها سلاحهم فكيف بما هو أطم من ذلك من مشابهتهم المشركين أو هو الشرك بعينه فمن قصد بقعة يرجو الخير بقصدها ولم تستحب الشريعة ذلك فهو من المنكرات وبعضه أشد من بعض سواء كانت البقعة شجرة أو غيرها أو قناة جارية أو جبلا أو مغارة وسواء قصدها ليصلي عندها أو ليدعو عندها أو ليقرأ عندها أو ليذكر الله سبحانه عندها أو لينسك عندها )

[معهد الريادة]

بارك الله فيك

[معهد الريادة]

بارك الله فيك.

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

أنا لم أدافع أبدا عن الصوفية المشركون ولكنني قلت أن الشرك لا يختص به الصوفية فقط (( كلامك لم يكن واضحا في البداية هكذا ))
---
الاستحلال كفر مستقل عن كفر التشريع (( هذا الذي قلتُهُ لك ، كفر دون كفر ، عملي و عقدي )) ، فمن استحل تشريع التشريعات بدون أن يفعل ذلك فقد كفر (( لماذا تُكرر ؟؟ )) ومن شرع التشريعات دون أن يستحل فقد كفر (( هات الدليل ، بشرط أنهُ لم يراها أفضل )) ومن شرّع واستحل معا فقد كفر (( مكرر ))
أرأيت شخصا يسجد لغير الله ويدعوا الصالحين والأنبياء وعندما تقل له هذا كفر وشرك يقول لك أنا أعلم وأنا لا أستحل هذا العمل وإنما أفعله لهوى في نفسي أو على سبيل العادة .. (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
+
ويكفيك ردا للحق من أجل الدفاع عن الأشخاص: (( عن أي أشخاص ؟؟؟ ان تقصد العلماء فهو : واجب ))

قال ابن عثيمين كما في المجموع الثمين (36/1) :" و من هؤلاء من يضعون للناس تشريعات تخالف التشريعات الإسلامية لتكون منهجا يسير الناس عليه فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه ........" نقلا عن كتاب الحكم بغير ما أنزل الله أحواله و أحكامه ص [font=droid arabic naskh](200).

و العلة واضحة كما هو مكرر دائما في كلام بن عثيمين رحمهُ الله ، (( و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع )) فإذا انتفت هذه العلة ، تغير الحكم .......فقد يحكم أحد بهذه القوانين و هو مبغض لها أصلا .

و اذا كنت تعتقد أن الحكم بغير ما أنزل الله دون تفضيل له و لا استحلال لهُ ، من المخرجات من الملة ، فأعلم أنك كل يوم تخرج من الملة آلاف المرات ، فعندما يحرم الله الغيبة ، وتغتاب فقد حكمتَ بغير ما انزل الله اذا اغتبتَ وهو عزَّ و جلَّ نهى عن ذلك ، و قس على ذلك .... ........ و ستكون بذلك أول من حكم على نفسهِ بالكفر .

[ياسرون الجزائري]

فإنهم لم يضعوا تلك التشريعات المخالفة للشريعة الإسلامية إلا و هم يعتقدون أنها أصلح و أنفع للخلق إذ من المعلوم بالضرورة العقلية و الجبلة الفطرية أن الإنسان لا يعدل عن منهاج إلى منهاج يخالفه إلا و هو يعتقد فضل ما عدل إليه ونقص ما عدل عنه

اقرأ الكلام كله ، هو يرى أن الحكام يضعون القوانين عن استحلال بقوله (إلا وهم يعتقدون)
ودعنا الان من مسألة هذا الرجل إلى مسألة الكفر العملي

إذا كان من سجد للصنم عن علم بدون استحلال مشرك فما دليلك أنت على التفريق بين الشرك الأكبر والشرك الأكبر
أم أن التشريع ليس شرك ؟ التشريع أكبر من السجود للصنم لأن الذي سجد لصنم قد عبد غير الله والذي شرّع مع الله قد عُبد من دون الله أي أن الأول عابد لغير الله والثاني معبود من دون الله،
فهذا الذي يشرع التشريعات اتخذ نفسه معبودا [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ فَلْيَأْتُوا بِشُرَكَائِهِمْ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ ] - القلم 41 وهؤلاء الذين يتحاكون إليه قد عبدوه [ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا ] - النساء 60 [ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ] - النساء 65
فالله تعالى ذكر الفعل والاعتقاد معا واشترطهما معا ليتم الإيمان وأنت تقول بقول المرجئة (العمل شرط كمال ولا يُشترط في التوحيد) فعليك أنت الدليل

نعود مرة أخرى إلى قولك : (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
أقول:
قال الله تعالى:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق فاعبد الله مخلصا له الدين" الزمر، وقال كذلك:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله" النساء، قال الشنقيطي في أضواء البيان:" فجاء قوله تعالى( وذكر الآيتين السابقتين) ليوضح أن غاية إنزال الكتاب على النبي صلى الله عليه وسلم عبادة الله وحده والحكم بين الناس بشرعه"، وقال محمد بن إبراهيم في فتاويه(٢٥١/١٢):" وتحكيم شرع الله وحده دون ما سواه شقيق عبادة الله وحده دون ما سواه".
فمن أزاح الحكم الرباني وأحل مكانه الحكم الشيطاني:" أي: جعل الحكم الشيطاني هو الأساس والمرجع الذي ترد إليه القضايا الحادثة في دنيا الناس) فقد هدم الغاية التي من أجلها أنزل الكتاب، وأشرك بربه في حكمه، قال عبد الله بن قعود عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية:" إن رفع أحكام شرعية من أحكام الإسلام معروف حكمها من دين الإسلام بالضرورة، وإحلال قوانين وضعية من صنيع البشر مخالفة لها بدلا منها، والحكم بها بين الناس وحملهم على التحاكم إليها، إن ذلك شرك بالله في حكمه" نقلا من كتاب" إن الله هو الحكم" تأليف: محمد بن شاكر الشريف، تقديم: صالح الفوزان عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية.
ولا فرق بين الإشراك بالله في حكمه و الإشراك به في عبادته قال الشنقيطي:" الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاما غير نظام الله، وتشريعا غير تشريع الله كالذي يعبد الصنم ويسجد للوثن لا فرق بينهما بوجه من الوجوه، فهما واحد وكلاهما شرك بالله" نقلا من كتاب" الحاكمية في تفسير أضواء البيان"(٥٢-٥٣) تأليف: عبد الرحمان السديس إمام وخطيب مسجد الحرم المكي.
إذن لا فرق بين الإشراك بالله في حكمه قال الله تعالى:" أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا تشرك في حكمه أحدا" الكهف، والإشراك به في عبادته قال الله تعالى:" فمن كان يرجوا لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا" الكهف.
والإسلام لا يتحقق إلا بالبراءة من الشركين جميعا( شرك الحكم وشرك العبادة)، ومن أهلهما، قال الله تعالى مخاطبا نبيه صلى الله عليه وسلم:" قل إنما هو إله واحد وإنني بريء مما تشركون" الأنعام، وقال كذلك:" قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاؤ منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" الممتحنة، قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب في كتابه" الثلاثة الأصول":" الإسلام هو الإستسلام لله بالتوحيد والإنقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك وأهله"، وقال حفيده الشيخ عبد الرحمان ابن حسن:" أجمع العلماء سلفا وخلفا من الصحابة والتابعين والأئمة وجميع أهل السنة، أن المرء لا يكون مسلما إلا بالتجرد من الشرك الأكبر والبراءة منه وممن فعله" الدرر السنية(٥٤٥/١١).
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[Appleiinc]

الاسماء الثلاثة ظاهرة حقا في العلم بالدين أصوله وفروعه

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

اقرأ الكلام كله ، هو يرى أن الحكام يضعون القوانين عن استحلال بقوله (إلا وهم يعتقدون) .................. (( بقي لك أمر هنا : هل أقمت الحجة عليهم بأنهم يستحلون ، ويستحسنون ، فالظاهر من الافعال لا يدلُّ على ما في القلب بالضرورة ، قد يكون ما في القلب مخالفا لذلك ، ورأي العلماء هو اقامة الحجة))
ودعنا الان من مسألة هذا الرجل إلى مسألة الكفر العملي

إذا كان من سجد للصنم عن علم بدون استحلال مشرك فما دليلك أنت على التفريق بين الشرك الأكبر والشرك الأكبر
أم أن التشريع ليس شرك ؟ ((1))التشريع أكبر من السجود للصنم لأن الذي سجد لصنم قد عبد غير الله والذي شرّع مع الله قد عُبد من دون الله أي أن الأول عابد لغير الله والثاني معبود من دون الله،
فهذا الذي يشرع التشريعات اتخذ نفسه معبودا [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ فَلْيَأْتُوا بِشُرَكَائِهِمْ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ ] - القلم 41 وهؤلاء الذين يتحاكون إليه قد عبدوه [ أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا ] - النساء 60 [ فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا ] - النساء 65
[color="red"]فالله تعالى ذكر الفعل والاعتقاد معا واشترطهما معا ليتم الإيمان وأنت تقول بقول المرجئة (العمل شرط كمال ولا يُشترط في التوحيد) فعليك أنت الدليل[/col

****************************

نعود مرة أخرى إلى قولك : (( الامر يختلف ، السجود لغير الله لا يساوي الحكم بغير ما أنزل الله ، فالمعاصي درجات ........... ))
أقول:
قال الله تعالى:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق فاعبد الله مخلصا له الدين" الزمر، وقال كذلك:" إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله" النساء، قال الشنقيطي في أضواء البيان:" فجاء قوله تعالى( وذكر الآيتين السابقتين) ليوضح أن غاية إنزال الكتاب على النبي صلى الله عليه وسلم عبادة الله وحده والحكم بين الناس بشرعه"، وقال محمد بن إبراهيم في فتاويه(٢٥١/١٢):" وتحكيم شرع الله وحده دون ما سواه شقيق عبادة الله وحده دون ما سواه".
فمن أزاح الحكم الرباني وأحل مكانه الحكم الشيطاني:" أي: جعل الحكم الشيطاني هو الأساس والمرجع الذي ترد إليه القضايا الحادثة في دنيا الناس) فقد هدم الغاية التي من أجلها أنزل الكتاب، وأشرك بربه في حكمه، قال عبد الله بن قعود عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية:" إن رفع أحكام شرعية من أحكام الإسلام معروف حكمها من دين الإسلام بالضرورة، وإحلال قوانين وضعية من صنيع البشر مخالفة لها بدلا منها، والحكم بها بين الناس وحملهم على التحاكم إليها، إن ذلك شرك بالله في حكمه" نقلا من كتاب" إن الله هو الحكم" تأليف: محمد بن شاكر الشريف، تقديم: صالح الفوزان عضو اللجنة الدائمة للإفتاء بالسعودية.
ولا فرق بين الإشراك بالله في حكمه و الإشراك به في عبادته قال الشنقيطي:" الإشراك بالله في حكمه والإشراك به في عبادته بمعنى واحد لا فرق بينهما البتة، فالذي يتبع نظاما غير نظام الله، وتشريعا غير تشريع الله كالذي يعبد الصنم ويسجد للوثن لا فرق بينهما بوجه من الوجوه، فهما واحد وكلاهما شرك بالله" نقلا من كتاب" الحاكمية في تفسير أضواء البيان"(٥٢-٥٣) تأليف: عبد الرحمان السديس إمام وخطيب مسجد الحرم المكي.
إذن لا فرق بين الإشراك بالله في حكمه قال الله تعالى:" أبصر به وأسمع ما لهم من دونه من ولي ولا تشرك في حكمه أحدا" الكهف، والإشراك به في عبادته قال الله تعالى:" فمن كان يرجوا لقاء ربه فليعمل عملا صالحا ولا يشرك بعبادة ربه أحدا" الكهف.
والإسلام لا يتحقق إلا بالبراءة من الشركين جميعا( شرك الحكم وشرك العبادة)، ومن أهلهما، قال الله تعالى مخاطبا نبيه صلى الله عليه وسلم:" قل إنما هو إله واحد وإنني بريء مما تشركون" الأنعام، وقال كذلك:" قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برءاؤ منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" الممتحنة، قال الشيخ محمد بن عبد الوهاب في كتابه" الثلاثة الأصول":" الإسلام هو الإستسلام لله بالتوحيد والإنقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك وأهله"، وقال حفيده الشيخ عبد الرحمان ابن حسن:" أجمع العلماء سلفا وخلفا من الصحابة والتابعين والأئمة وجميع أهل السنة، أن المرء لا يكون مسلما إلا بالتجرد من الشرك الأكبر والبراءة منه وممن فعله" الدرر السنية(٥٤٥/١١).
وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

السلام عليكم ..... هناك مشاركة حذفت ، و ان كنت اقصد أن النقل صحيح ، ولكن الاستدلال في غير موضعهِ .

1 - أنا لم أقل أن التشريع بغير الاسلام ليس شركا ، و أضيفُ لك ان لافرق بين حاكم و محكوم ان رضي الجميع في ذلك ، لكن بشرط الاستحلال و الاستحسان ، وقيام الحجة ............... و إلا كان كفرا عمليا ، لا يخرج من الملة .
2 - و بالنسبة لكلامك عن المرجئة : فأنا أعتقد كما يعتقد أهل السنة ، قول و عمل و اعتقاد و أن الايمان يزيد بالطاعة و ينقص بالمعاصي ، فوجود المعصية ينقص الايمان وقد لا يعدمهُ اطلاقا ، إلا المعاصي المكفرة طبعا ،،،،،، أما المرجئة إن كنت تجهل : فهم لا يشترطون العمل أطلاقا مع الايمان لأنهم يرون مجرد الاعتقاد في القلب يكفي .............. فأين التشابه .

******** لكن الملاحظ في هذه المشاركة : أنك اقتصرت على حكم التشريع و حكم السجود لغير الله ، كحكم عام في الاسلام ، بدون شروط فهما اذا متشابهان .............. غير أن النقاش يدور حول الاستثناءات ، لذلك قلت أن (( المعاصي درجات )) .

.............. و أعجبني قول لـــ بن عثيمين رحمه الله ، فيما معناه (( أن من دخل في الاسلام ، لا يخرجُ منهُ إلا بحجة بينة و بعلم ، والعذر بالجهل أصل÷ في القران ، أما من لم يؤمن إطلاقا ولم يعلم ، فعندنا لا يعامل معاملة المسلمين لأنه لم يسلم ، و في الاخرة أمرهُ إلى لله .... )) .