سؤال عن معنى كلمة عالم اسلامي......لم يستوعبه عقلي

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

أذكر كمثال: المسألة المسماة الآن ب(العذر بالجهل)
فأغلب العلماء المعاصرين يقول أن الجاهل الذي يجهل التوحيد ويجهل معنى لا إله إلا الله وبذلك يقع في ما يناقض أصل الإسلام لكنه يفعل كما يفعل قومه من عبادات وطاعات وصلاة وصيام وينتسب الى الاسلام ، يقولون أنه مسلم معذور بجهله
والله تعالى يقول: [ وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الزخرف 37
وقال أيضا: [ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
وقال جل وعلا: [ قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا * الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا ] - الكهف
فالآيات واضحة جدا ويفهمها كل من يقرؤها بأن من جهل التوحيد فعمل بضده أنه مشرك في النار ولو حسب أنه على الحق المبين أي ولو كان جاهلا بكونه أشرك مع الله غيره
وبنحو هذا قال أهل التفسير :
لكن من ينظر الى هذه الآية اليوم؟؟ حتى ممن ينتسبون الى السلفية بل حتى من طلبة العلم وعلمائهم ؟ كلهم قدّموا قول الأشخاص

1 - أولا أنت ذكرتَ قاعدة العذر بالجهل ، ثم نقلت جملة من التفاسير على أن بينهما تعارض .

أظن أن هناك جزئية مغيبة عنك ؟

العلماء حين عذروا الذي يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله و أقام الصلاة و آت الزكاة ، ومع ذلك وقع في الشرك بجهله عذروه فقط في المعاملة : أي أنه عندنا مسلم ، ولا يعامل معاملة الكفار و المشركين المعاندين و المكابرين ، أما أمرهٌ فــــ الله وحدهُ من يحكم عليه ،
**** وهذا من قوله عليه السلام : أُمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وان محمدا رسول الله و يقيموا الصلاة و يؤتووووو الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم بحق الاسلام و حسابهم على الله . أو كما قال عليه السلام .

فالعلماء عذروا الجاهل و بينوا خطأ العمل الذي يقوم به ، و القاعدة هي : ليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه ، لابد من بلوغ الدليل اولا ، ثم أقامة الحجة عليه ثانيا .

......... أما تفسير الآيات السابقة : فهو عن الحكم عند الله يوم القيامة و ليس في الدنيا ، ولا شك ان الشرك ظلم عظيم .

لكن اليك توضيح أهم : هل كل القبائل العربية وقت النبي عليه السلام ، و التي اسلمت مباشرة بعد أن وصلت إليها الدعوة ، هل تعتقد أنها أسلمت كلها كبيرها و صغيرها بالاسلام الصافي الذي شرك لا فيه من اللحظة الاولى ؟؟؟؟

مستحيل و الف مستحيل ،،،، فهم لم يكون يعرفون من الاسلام إلا القليل ........... و مع ذلك دخلوا في حكم أنهم مسلمون ، لا يعطون الجزية و لا تحل دماؤهم و أموالهم بحق الاسلام ..... و الدليل على أن اسلامهم لم يكون قويا هو حروب الردة .

****** ان كنت تطرح موضوع تكفير الذي وقعوا في الشرك اليوم ، ناقشنَا الموضوع منفصلا ، أما التعارض فلايوجد ، بدليل أنك ادرجت تفسير أحد علماء السلفية المعاصرين : الشيخ ناصر السعدي رحمهُ الله .

[عبدالرحيم الميلي]

في قضية أن كلمة عالم لا توجد في قاموس الشرع
عن عبد الله بن عمرو بن العاص رضي الله عنهما؛ أن رسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قال: «إِنَّ اللَّهَ لَا يَقْبِضُ الْعِلْمَ انْتِزَاعًا يَنْتَزِعُهُ مِنَ الْعِبَادِ، وَلَكِنْ يَقْبِضُ الْعِلْمَ بِقَبْضِ الْعُلَمَاءِ، حَتَّى إِذَا لَمْ يُبْقِ عَالِمًا ; اتَّخَذَ النَّاسُ رُءُوسًا جُهَّالًا، فَسُئِلُوا فَأَفْتَوْا بِغَيْرِ عِلْمٍ، فَضَّلُوا وَأَضَلُّوا» رواه الشيخان

وفي قول الرسول صلى لله عليه وسلم للصحابة علماء:

عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال :" إنكم اليوم في زمان كثير علماؤه قليل خطباؤه من ترك عشر ما يعرف فقد هوى ، ويأتي من بعد زمان كثير خطباؤه قليل علماؤه من استمسك بعشر ما يعرف فقد نجا "

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة s-kisk-b

أنا عندما طرحت السؤال لم أكن أعرف انك من خارج الجزائر لكن ألا تنظر ...كل ما يأتي أحد ليناقش أمر العلماء والاحقية ....يظهر بعض المتشدقين ليبرز عالم من العلماء الذي يراهم هو على حسب مقاسه.......يا أخي أنا أستمع الى محمد حسان والنابلسي وعبد الحميد كشك والزنداني.وكفى أوترغمني على القراءة مثلا للألباني أو أحد أخر.....وتزعمون بأن هو العالم لا غير وهنا نرجع الى سؤالي الاول من كلف نفسه بأن يقول فلان عالم أحسن من فلان......أنا عن نفسي أوقف كلمة عالم اسلامي أن صح هذا المصطلح عند أخر علاماء المذاهب الاربعة وأكتفي.......يقول الامام أحمد اذا شاهدت عالما يعتاد بلاط الحكام فاشهد له بالنفاق......وانظر الى العلماء الذين تتكلم عنهم.......وأحسب عدد العلماء الموجودون في السجون السعودية واعرف السبب كي يبطل العجب....بالمختصر هم أكثر من 300 عالم هل ....كلهم لا يعرف حديث الفتنة او الخروج على الحكام.....هذا هو الموضوع الشائك بين عامة الناس وبعض من ادعو انهم يعرفون علم التعديل والتجريح كي يختاروا العلماء على أهواء أصحاب البرانيس......أما سؤالي عن موقعة كربلاء كانت وراء وفاة الرسول ص وأنا أردت أن تناقشني في موضوع الخروج عن الحاكم الفاجر والفاسد وأنت تذهب الى الفتنة ولا توقظها...ودعوا الناس نيام ...فما فاز الا النوم......ألا ترى الى كل المتشدقين بمعرفة الاسلام أنهم يريدونه أن يبقى بين الوضوء ولبس نصف الساق والوضوء......لأجل هذا صار القدس في أيدي اليهود.....ولأجل أل سعود أنظر الاحداث التي تحدث في الحرم من أجل نزوات الملوك والامراء....أنصحك بقراءة.....كتاب عنوانه أل سعود أمريكا الاحتلا.ل للدكتور نبيل السمان.....ومنه تعرف الوهابية وال سعود بالتفصيل العلمي المنطقي وبلا تزيف........ومعذرة على التأخر في الرد لأن شبكة العنكبوت في بلادنا رهيفة مثل خيط العنكبوت

السلام عليكم

نحن قرأنا للزنداني و محمد حسان و و و ممن تقرأ و ترتاح لهم و انا شخصيا لا ألومك في شيء إلا لجهالة فيك و هي كالتالي :

انا مثلا مواطن بسيط لست بعالم و لست بدكتور و لا شيء إلا انه يوجد بعض الفراغ كان و لا زال أتفرغ فيه لقراءة كتب بعض المشايخ و الدكاترة و العلماء و أقرأ للمفسرين و مشايخ الجرح و التعديل ، فاكتشفت و علمت البعض ممن تقرأ لهم خرجوا عن حكامهم و رؤسائهم و بالتالي اصبحوا من الخوارج و هذا منافي لديننا الحنيف و عن وصايل الرسول صلى الله عليه و سلم و سنته و البعض الاخر من الذين ذكرت منهم من يقدسون وحدة الوجود و الدليل على ذلك كتب سيد قطب (الضلال) و حسن البنا (الرسائل ) ، و بعض ممن ذكرت من المشايخ يعتمدون كل الاعتماد على الكتب السالفة الذكر و بالتالي أيها الفاضل إن من ذكرت و تقززت منهم ابن باز و الالباني و العثيمين في نظر الامة الاسلامية جمعاء لا يوجد لهم اخطاء فادحة ارتكبوها فمنهم المحدث و غير ذلك و منهم العالم الربّاني و غير ذلك فلم يأمروا بالخروج عن رؤسائهم او حكّامهم و لم يقرّوا نظرية وحدة الوجود التي يقرّ بها كل خارجي و كل متّبع لحسن البنّا بل هم على سّنّة محمد صلى الله عليه و سلم و هديه لم يحدثوا و لم يغيروا أبداً و لم يخترعوا الاقوال كما اخترع الحلاج و البدوي و حسن و سيد .

أقول لك :
كما نحن قرأنا لمن تقرأ لهم و علمنا أن لهم اخطاء فادحة و عظيمة أطالبك بأن تعطيني اخطاء الالباني و العثيمين و ابن باز إن استطعت ، من غير هرطقات و لا خزعبلات خارجة عن (الكتاب و السنّة )

بارك الله فيك

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

1 - أولا أنت ذكرتَ قاعدة العذر بالجهل ، ثم نقلت جملة من التفاسير على أن بينهما تعارض .

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

العلماء حين عذروا الذي يشهد أن لا إله إلا الله و أن محمدا رسول الله و أقام الصلاة و آت الزكاة ، ومع ذلك وقع في الشرك بجهله عذروه فقط في المعاملة : أي أنه عندنا مسلم ، ولا يعامل معاملة الكفار و المشركين المعاندين و المكابرين ، أما أمرهٌ فــــ الله وحدهُ من يحكم عليه ،
**** وهذا من قوله عليه السلام : أُمرت أن اقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله ، وان محمدا رسول الله و يقيموا الصلاة و يؤتووووو الزكاة ، فإذا فعلوا ذلك عصموا مني دماءهم بحق الاسلام و حسابهم على الله . أو كما قال عليه السلام .

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: https://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

لكن اليك توضيح أهم : هل كل القبائل العربية وقت النبي عليه السلام ، و التي اسلمت مباشرة بعد أن وصلت إليها الدعوة ، هل تعتقد أنها أسلمت كلها كبيرها و صغيرها بالاسلام الصافي الذي شرك لا فيه من اللحظة الاولى ؟؟؟؟

أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

مستحيل و الف مستحيل ،،،، فهم لم يكون يعرفون من الاسلام إلا القليل ........... و مع ذلك دخلوا في حكم أنهم مسلمون ، لا يعطون الجزية و لا تحل دماؤهم و أموالهم بحق الاسلام ..... و الدليل على أن اسلامهم لم يكون قويا هو حروب الردة .

إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

****** ان كنت تطرح موضوع تكفير الذي وقعوا في الشرك اليوم ، ناقشنَا الموضوع منفصلا ، أما التعارض فلايوجد ، بدليل أنك ادرجت تفسير أحد علماء السلفية المعاصرين : الشيخ ناصر السعدي رحمهُ الله .

قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

أقول لك :
كما نحن قرأنا لمن تقرأ لهم و علمنا أن لهم اخطاء فادحة و عظيمة أطالبك بأن تعطيني اخطاء الالباني و العثيمين و ابن باز إن استطعت ، من غير هرطقات و لا خزعبلات خارجة عن (الكتاب و السنّة )

ياله من تحدي عظيم
أظن أنه سيبحث ثمانون سنة ولن يجد ما طلبت
فهم معصومون عن الأخطاء إن صح التعبير
إنك لأنت الرشيد

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك

ألا ترى أن هناك تعارضا؟
هل القتال من معاملة المسلمين أم المشركين؟
وهل هؤلاء الذين تقول عليهم أنهم جهلوا التوحيد والشرك فأشركوا وتركوا التوحيد هل شهدوا أن لا إله إلا الله أم أنهم لم يشهدوا بعد؟ هل تعرف شروط لا إله إلا الله ؟؟ وأن العلم بمعناها المنافي للجهل شرط لصحة الشهادة ؟ وإلا فهي شهادة باطلة ؟ وأن اليقين بمعناها المنافي للشك من شروطها أيضا؟ فمن شك أو تردد فليس ليس لديه شهادة ، ومن لم تكن له شهادة لا إله إلا الله فهو مشرك حلال الدم والمال يعامل معاملة المشركين وإن ظن أنه على الحق المبين ،

من جهة أخرى : العلماء المعاصرين يقولون أن جهل الإسلام مانع من انتفاء الإسلام ! فهو مسلم يعامل معاملة المسلمين ونرجوا أن يكون في الجنة ..
وليس معناه كل المعاصرين.. لكن أغلبهم
هذه المقالة صحيحة بالنسبة لي: https://ferkous.com/home/?q=fatwa-667 والله أعلم




أظنك تقصد: الاسلام الصافي الذي لا شرك فيه
اذا كان كذلك فهذه طامة أخرى،
ماهو الإسلام المختلط بالشرك؟؟؟
وهل يختلط الإسلام بالشرك؟ وهل يكون الإنسان مسلما مشركا ؟؟
لا والله لا والله لا والله إلا إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم صادق على الحق وأبو جهل صادق على الحق ،
فمن عبد الله وحده فهو موحد مسلم ومن عبد الله وعبد معه غيره فهو مشرك ولو كانت عبادة قليلة جدا لغير الله ولا يدخل في الإسلام إلا بتحقيق شهادة أن لا إله إلا الله ولا تتحق هذه الشهادة إلا بشروطها


إذا كنت تقصد بقولك (القليل) هو شهادة لا إله إلا الله أو الشهادة وبعض الأمور الأخرى فيمكن أن يدخلوا في الإسلام
أما إذا كنت تقصد (القليل من معنى لا إله إلا الله) فهذا لا يمكن أن يدخل في الاسلام اصلا كما تقدم


قلت التفاسير ذكرتها حتى لا تقول لي هذا فهمك انت وحدك، وذكري لكلام هؤلاء المفسرين لا يعني بالضرورة أن تفسيراتهم كلها خالية من الأخطاء ولا يعني أنهم لا يخطؤون، فقد يصيبون في مسائل ويخطؤون في مسائل أخرى

-------------
أنصحك بسماع تفسير كلمة التوحيد

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...

[عبد الباسط آل القاضي]

السلام عليكم ورحمته وبركاته
لا تماري في الامر يا اخي صلاح بارك الله فيك ، فإن جدال الاحمق حمق وعسى اذا تركت المراء والجدال ان تدخل ممن قال فيهم النبي صلى الله عليه وسلم : " أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء ولوكان محقا ..) او نحو كما قال . فانها لا تعمى الابصار وانما القلوب ..

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

السلام عليكم

و بدون اطالة أمر مباشرة : هل تعتقد أن القبائل العربية و غير العربية كالفرس و الروم ، عندما وصلتهم كتب النبي عليه السلام تأمرهم بالاسلام ، فأسلموا ( غالبيتهم ) ، هل تعتقد أن هده الغالبية كان اسلامها صافي خالي من الشرك مثل اسلام ابو بكر الصديق و عمر بن الخطاب ؟؟؟

انتظر الجواب لأمر لما بعدهُ ........................ الجواب طبعا يكون بنعم أو لا ، حتى نختصر النقاش ...

من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

ياله من تحدي عظيم
أظن أنه سيبحث ثمانون سنة ولن يجد ما طلبت
فهم معصومون عن الأخطاء إن صح التعبير
إنك لأنت الرشيد

الاخطاء تتمثل في الشركيات و الخزعبلات الصوفية و وحدة الوجود و الخروج عن الحكام
و أقوال بن بريك و بان عربي كثيرة في هذا الخصوص و ممن يقرأ لهم الاخ الفاضل السالف الذكر ، يقرّون ما أقره على نفسه من ذركت و بالتالي هي اخطاء هدّامة و كبيرة جدا في نظر الامة
و ذكرت كذلك الكتاب و السنة و إن كان لك أو بحوزتك أخطاء شركية تدعوا الى الخروج او التصوف العبثي و عبادة القبور للألباني و ابن باز و العثيمين فهاتها حتى انت يا يسرون

بارك الله فيك

[notajsim]

عالم إسلامي ؟

له عدة تعريفات على حسب الجماعة و الفرقة و الطائفة الحزب ...

و بحسب حديث الفرقة الناجية

كل حزب بما لديهم فرحون

أما عن الحضارة الإسلامية فلا يوجد تعريف محدد للحضارة الإسلامية .
فهناك من يقول حضارة العربية و هذا خطأ .
بالفهم السلفي لا توجد حضارة إسلامية بالمعني العلمي التكنولوجي و التجريبي .

[tecktonik200841]

بارك الله فيك وجزاك الله خيرا

[صلاح البسكري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الباسط آل القاضي

السلام عليكم ورحمته وبركاته
قال النبي صلى الله عليه وسلم : " أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء ولوكان محقا ..) .

السلام عليكم ، بارك الله فيك ،و ان كنت أرى الموضوع ليس بالمراء فأنا أراه بيان للحق فقط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

من أسلم لله وحده فهو مسلم
ومن بقي عنده شرك ولو قليل فهو باق على شركه وكفره لم يدخل في الإسلام بعد وإن ظن في نفسه أنه مسلم
هذه الاجابة المختصرة

وسؤال لك ، عرف لي الإسلام المختلط ببعض الشرك، وأين ورد هذا في القرآن أو السنة؟
[ هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ فَمِنْكُمْ كَافِرٌ وَمِنْكُمْ مُؤْمِنٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ ] - التغابن 2
[ فَرِيقًا هَدَى وَفَرِيقًا حَقَّ عَلَيْهِمُ الضَّلَالَةُ إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ ] - الأعراف 30
لا أجد إلا فريقين في الكتاب والسنة، إما موحد(مسلم) وإما مشرك(كافر) أما هذا الذي تقول (مسلم مشرك) فلم أصادفه ولم أستطع تصوره في ذهني

السلام عليكم ، يا أخ ياسرون ، سؤالي كان في قمة الوضوح ، ولم أطلب منك شرح و لا توضيح ،،،،،،،، هل كان اسلام هذه الاغلبية صافي خال من الشرك ؟؟؟؟؟ فأعدت لي أنه لو بقي في اسلام أحد شرك ...........

المسألة بتفاصيلها عند الشيخ الالباني رحمهُ الله ، لدرجة أن بعض من أخطؤووو ظنوه من المرجئة ......

وهناك مثال يوضح الفكرة قليلا ، الرجل الذي قال للنبي عليه السلام (( ما شاء الله و شئت )) ، فقال له النبي عليه (( اجعلتني لله ندا ؟ بل ما شاء الله وحدهُ )) أو كما قال عليه السلام ، فلم يزدِ النبي عليه السلام أن صحح لهُ ، دون أن يعتبرهُ قد خرج من الاسلام ، فالرجل وقع في الكفر بهذا القول لأنه قولُ كُفرٍ ، إلا أن الكفر لم يقع عليهِ ...... ولن أدخل في تفاصيل أن هذا الرجل مثلا قالها عشرات بل مئات المرات في حياته قبل أن يصحح لهُ النبي عليه السلام ...

.......... فمن وقع في الشرك جهلا من المسلمين نعاملهُ معاملة المسلمين ، و نصحح لهُ خطأهُ ، أما أمرهُ في الاخرة فلله وحدهُ ..
........... أما المشركين و الكفار فهذا شيئ آخر ، فهؤلاء لم يؤمنوا أصلا بالله و بالرسالة ، أو آمنوا بالله و جحدووا الرسالة ( فلم يتمووا الشهادتين )) ، إما جهلا أو عنادا لافرق ....

فمجرد الشهداتين بمحض الارادة حجة لصاحبها ... للحديث بقية ان شاء الله .

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح البسكري

السلام عليكم

لا أعتقد أن لهم اخطاء بهذا الحجم ، رحمهم الله .........

لكن الذي جعلني اقتبس هذه المشاركة هو : المغالطة الكبيرة في مقارنة ** وحدة الوجود بالخروج على الحكام ، و أخطاء شركية تدعوا إلى الخروج ، و عبادة القبور ....................

الخروج على الحكام لا يعادل اطلاقا عبادة القبور ، وان كنت تقصد الخوارج فهؤلاء لا يخرجون على الحكام فقط بل مصيبتهم كما قال العلماء في :::::: التكفير بالكبيرة ، فقد كفرووو المسلمين بارتكاب الكبيرة ومنهم الحكام حين حكمووو بغير ما أنزل الله ، وهنا العلة التي جعلتهم من أهل البدع ......... أما مجرد الخروج فقد يكون دون تكفير بل لمجرد رأي يراه الخارج ، ولا يصل بهذا الفعل إلى درجة الشرك بالله ...... أما علة العلماء في النهي عن الخروج فهو فقط لتقديم مصلحة و دفع مفسدة ، فان كان للقوم القدرة على تغيير أي حاكم دون سفك دماء و انتهاء أعراض انتفت العلة ......

بارك الله فيك اخي و جزاك الله خير ، قولي و قولك يخرج من مشكاة واحدة ، فأنا أتفق معك في هذا من جهة ......
.... و من جهة اخرى فلبّ الموضوع هو أن البعض من المحسوبين على العلم و العلماء قد اخطئوا كثيرا و تمادوا في هفوات لا تغتفر كالشرك الاكبر و ما دون ذلك فالمنهج الذي نتّبعه واضح وضوح الشمس لا غبار عليه فهمناه بفهم السلف الصالح و أتّبعناه بإتباع التابعين و ليس تقديسا و لا بشيء مما تفوه به البعض هداهم الله
فعندما تقرأ لبن بريك او بن عربي تقول كيف لهؤلاء يدّعون الاسلام و هل هم مسلمين حقاً ، فيخيل الى القارئ انه لا فرق بينهم في كتاباتهم و فهمهم للدين مع الذي يذبح الطفل و المرأة و العجوز كالشاة و هو يهلل و يقول الله اكبر معتقدا ان هذا سيقربه الى الله أو كالذي يلعن من شهد لهم الرسول صلى الله عليه و سلم الجنة ، لا فرق بينهم ، العاقل يقول هؤلاء مجانين و المتغلغل في الفهم حتى النخاع يعتقد بأنه مدّ شيعي صليبي يهودي معولم محكوم بمقاييس و قوانين جبّارة للإطاحة بكل ما يمتّ للإسلام بصلة ، ما نراه على الساحة كل يوم خير دليل على ذلك .
الخلاصة هي بالعلماء تسوى الامور و بالمفتين و المفسرين و الفقهاء يطاح بالحكام و العظماء فإن صلح هؤلاء العلماء صلحت امّة الاسلام و إن فسدوا فسدت الامة بمن فيها لانهم هم الراعي و نحن الرعية هم المسؤول عن كل كبيرة و صغيرة تحدث و نحن نتّبع ، أما إن حسبنا انفسنا كلنا علماء و كلنا فهماء لا نعود إلى ملجأ نلجأ اليه في فهم الامور و نفسر تلك الامور على حسب هوانا فهذا هو الجهل بعينه و هذا هو العناد و الخروج عن المنطق ، و هذا اعتقاد البعض ممن قبعوا على بعض الصفحات يطعنون في العلماء و لله الحمد و المنّة ، نسال الله العافية .

بارك الله فيك اخي صلاح مرّة اخرى

[ياسرون الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

الاخطاء تتمثل في الشركيات و الخزعبلات الصوفية و وحدة الوجود و الخروج عن الحكام
و أقوال بن بريك و بان عربي كثيرة في هذا الخصوص و ممن يقرأ لهم الاخ الفاضل السالف الذكر ، يقرّون ما أقره على نفسه من ذركت و بالتالي هي اخطاء هدّامة و كبيرة جدا في نظر الامة
و ذكرت كذلك الكتاب و السنة و إن كان لك أو بحوزتك أخطاء شركية تدعوا الى الخروج او التصوف العبثي و عبادة القبور للألباني و ابن باز و العثيمين فهاتها حتى انت يا يسرون

بارك الله فيك

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية فقط بل كل من أتى بالشرك فهو مشرك ولا يلزم أن يكون صوفي
والخروج على الحاكم ليس شرك،
وطاعة الحاكم تابعة لطاعة الله والرسول بمعنى أن لا تكون للحاكم طاعة مطلقة، فالحاكم الذي تجب طاعته هو الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولم يرتكب ناقضا من نواقض الإسلام هذا الذي تشمله النصوص الشرعية ، قال صلى الله عليه وسلم: "‏ وَلَوِ اسْتُعْمِلَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ يَقُودُكُمْ بِكِتَابِ اللَّهِ فَاسْمَعُوا لَهُ وَأَطِيعُوا ‏" رواه مسلم 1838


فإذا وضع هذا الحاكم لشعب قوانين تخالف الشريعة الإسلامية وهو يعلم أنها تخالف الشريعة ولكنه عدل عنها وقال أنا لا أعدل عن القانون فإنه كافر ولو صلى ولو تصدق ولو صام ولو حج ولو ذكر الله ولو شهد للرسول بالرسالة فإنه كافر مخلد في نار جهنم يوم القيامة ، لأن الله تعالى فقط يمكنه أن يشرّع تشريعات لعبيده ومن شرّع تشريعات أخرى لعباد الله فقد شارك الله في التشريع والأمر وزعم أنه رب مع الله فهذا يكون قد جاوز حده مع الله ونازعه في خاصية من خصائص الربوبية التي لا تنبغي إلا الله فيكون بذلك طاغوتا يُعبد من دون الله قال الله تعالى: [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ ] - الشورى 21 [ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ] - يوسف 40 قال ابن القيم رحمه الله: ( الطاغوت : ما تجاوز به العبد حده من : معبود ، أو متبوع ، أو مطاع ، فطاغوت كل قوم من يتحاكمون إليه غير الله ورسوله ، أو يعبدونه من دون الله أو يتبعونه على غير بصيرة من الله ، أو يطيعونه فيما لا يعلمون أن طاعة لله .)
أما أثر ابن عباس رضي الله عنه فقد نص غير واحد من أهل العلم أنه لم يرد به من نحى الشريعة بل أراد به الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولكنه حكم بغير ما أنزل الله في الواقعة والنازلة لسبب ما كالمحابات
--
بن بريك و بان عربي لا اعرفهما
--
أما الأخطاء الشركية لهؤلاء فعندي منها جرائد كثيرة لن أتعبك بقراءتها كلها وسأرسل لك بعضها فقط

[م.عبد الوهاب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ياسرون الجزائري

لا تنسب الشركيات والخزعبلات للصوفية فقط بل كل من أتى بالشرك فهو مشرك ولا يلزم أن يكون صوفي
والخروج على الحاكم ليس شرك،
وطاعة الحاكم تابعة لطاعة الله والرسول بمعنى أن لا تكون للحاكم طاعة مطلقة، فالحاكم الذي تجب طاعته هو الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولم يرتكب ناقضا من نواقض الإسلام هذا الذي تشمله النصوص الشرعية ، قال صلى الله عليه وسلم: "‏ وَلَوِ اسْتُعْمِلَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ يَقُودُكُمْ بِكِتَابِ اللَّهِ فَاسْمَعُوا لَهُ وَأَطِيعُوا ‏" رواه مسلم 1838


فإذا وضع هذا الحاكم لشعب قوانين تخالف الشريعة الإسلامية وهو يعلم أنها تخالف الشريعة ولكنه عدل عنها وقال أنا لا أعدل عن القانون فإنه كافر ولو صلى ولو تصدق ولو صام ولو حج ولو ذكر الله ولو شهد للرسول بالرسالة فإنه كافر مخلد في نار جهنم يوم القيامة ، لأن الله تعالى فقط يمكنه أن يشرّع تشريعات لعبيده ومن شرّع تشريعات أخرى لعباد الله فقد شارك الله في التشريع والأمر وزعم أنه رب مع الله فهذا يكون قد جاوز حده مع الله ونازعه في خاصية من خصائص الربوبية التي لا تنبغي إلا الله فيكون بذلك طاغوتا يُعبد من دون الله قال الله تعالى: [ أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ ] - الشورى 21 [ مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ ] - يوسف 40 قال ابن القيم رحمه الله: ( الطاغوت : ما تجاوز به العبد حده من : معبود ، أو متبوع ، أو مطاع ، فطاغوت كل قوم من يتحاكمون إليه غير الله ورسوله ، أو يعبدونه من دون الله أو يتبعونه على غير بصيرة من الله ، أو يطيعونه فيما لا يعلمون أن طاعة لله .)
أما أثر ابن عباس رضي الله عنه فقد نص غير واحد من أهل العلم أنه لم يرد به من نحى الشريعة بل أراد به الحاكم المسلم الذي يحكم بشريعة الله ولكنه حكم بغير ما أنزل الله في الواقعة والنازلة لسبب ما كالمحابات
--
بن بريك و بان عربي لا اعرفهما
--
أما الأخطاء الشركية لهؤلاء فعندي منها جرائد كثيرة لن أتعبك بقراءتها كلها وسأرسل لك بعضها فقط

بارك الله فيك

و لكن تلك عقيدة الخوارج
ولو عدت إلى العلماء المشهود لهم العلم النافع بدءاً من الصحابة إلى التابعين البخاري و مسلم و ابن تيمية و ابن القيم الجوزية و الالباني و غيرهم لوجدت انهم يعتقدون عكس ما تعتقد و نحن لهم تابعين يا اخي و لسنا علماء نستفتي على حسن أهوائنا
بل قال الله قال الرسول قال الصحابة
و ما قمت بالأدلاء به هو عين الخروج عن الحاكم و هو عين التكفير فنحن لا نكفر هؤلاء فتلك عقيدتنا و الله المستعان و الموضوع في هذا الامر يطول و لا أرى أني سأقنعك كما انك لن تقنعني لأن العقيدة شيء عظيم و الهداية شيء اعظم من ذلك ، و من انار الله له الطريق سيرى بالبصر و البصيرة و غير ذلك فإنه سيعتمد على النظارات فقط و هذا عين الفرية على الروح الطيبة التي خلقت في الانسان بالفطرة و لكن أبى المرء إلا ان يدنسها بفكر الخوارج و الله المستعان