علم الغرب: نحو العلوم السيادية الروسية

[الزمزوم]

علم الغرب: نحو العلوم السيادية الروسية
الفلسفة السياسية
أوراسيا
18/09/2024
الكسندر دوجين

مقدمة

إن علم الغرب هو مفهوم جديد يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار في الوضع الحالي الذي يشهد تصاعد الصراع بين روسيا ودول حلف شمال الأطلسي بسبب العملية العسكرية الخاصة في أوكرانيا، خاصة الآن بعد أن تحول الصراع من سياسي إلى صراع تدريجي لا رجعة فيه في أوكرانيا. صراع الحضارات. لقد أعلن القادة السياسيون في روسيا أن البلاد "دولة حضارية" مستقلة [1] أو "العالم الروسي" [2]. وتخلف مثل هذه التصريحات عواقب مهمة على العلوم الإنسانية والتعليم الروسي برمتها، لأنها تؤسس لنموذج جديد للوعي الذاتي التاريخي للمجتمع الروسي، فضلاً عن فهمنا للحضارة الغربية وغيرها من الشعوب والثقافات غير الغربية.


ينص المرسوم الرئاسي رقم 809 "بشأن الموافقة على أساسيات سياسة الدولة للحفاظ على القيم الأخلاقية والروحية الروسية التقليدية وتعزيزها" بشكل لا لبس فيه على أن توجهنا يجب أن يوجه نحو مدونة النظرة الروسية للعالم، التي هي أساس رؤيتنا للعالم. "القيم التقليدية" [3]. في الواقع، فهو يشكل الإطار الدلالي الأساسي للدولة الجديدة والنظرة العامة للعالم في روسيا، والتي تنبع الحاجة إليها بشكل مباشر من المواجهة المتنامية مع الغرب بالمعنى الأوسع للصراع بين الحضارات المختلفة.


تم تطوير هذا التوجه لروسيا نحو التقاليد وتعزيز الهوية واستمر في المرسوم الرئاسي لروسيا رقم 314 "بشأن الموافقة على أسس سياسة الدولة للاتحاد الروسي في مجال التعليم التاريخي"، والذي ينص بشكل مباشر على ما يلي: "روسيا بلد عظيم له تاريخ طويل، وحضارة الدولة التي وحدت الشعب الروسي والعديد من الشعوب الأخرى في أوراسيا في مجتمع ثقافي وتاريخي واحد وقدمت مساهمة هائلة في تنمية العالم... الوعي الذاتي يقوم المجتمع الروسي على القيم الروحية والأخلاقية والثقافية والتاريخية التقليدية التي تشكلت وتطورت عبر تاريخ روسيا، والتي يعد الحفاظ عليها وحمايتها شرطا أساسيا للتنمية المتناغمة للبلاد وشعبها متعدد الجنسيات، جزء لا يتجزأ من سيادة الاتحاد الروسي” (القسم الثاني، 5) [4].


وبعبارة أخرى، فإن الاعتراف بأن روسيا هي حضارة الدولة وحقيقة تعزيز سياسة الدولة التي تؤكد معرفتنا بالتاريخ وحماية القيم التقليدية كأساس للدولة يجعل من الضروري إعادة النظر في الموقف الذي، في الآونة الأخيرة، لعقود، وربما قرون، واجهنا الحضارة والثقافة الغربية.


المسار الروسي الخاص: الإيجابيات والسلبيات

كل ما سبق يعيدنا إلى المناقشة التي دارت في القرن التاسع عشر بين السلافوفيين والغربيين، ولاحقًا بين الأوراسيين الروس الذين واصلوا انتقاد السلافوفيين. أكد السلافوفيون أن روسيا لم تكن حضارة سلافية شرقية، بل كانت نوعًا تاريخيًا وثقافيًا خاصًا من الحضارة البيزنطية الأرثوذكسية [5]. استكمل الأوراسيون لاحقًا هذه الأفكار من خلال التأكيد على المساهمات الإيجابية التي قدمتها الشعوب الأوراسية الأخرى لثروة وهوية هذه الحضارة الروسية. إن مفاهيم مثل "روسيا-أوراسيا" أو "عالم الدولة" أو "قارة الدولة" هي مرادفة لمصطلحات مثل حضارة الدولة أو العالم الروسي.


تم رفض هذه الأفكار من قبل الغربيين الروس، سواء كانوا ليبراليين أو ديمقراطيين اشتراكيين، الذين أصروا على أن روسيا كانت جزءًا من الحضارة الأوروبية الغربية وليست حضارة متميزة ومستقلة. ولذلك، كانت مهمة روسيا هي تقليد كل التقدم الذي حققه الغرب في أمور مثل السياسة والثقافة والعلوم والمجتمع والاقتصاد والتكنولوجيا. كان الغربيون الروس من أنصار التنوير وعلم العصر الجديد، وقبلوا نظرية التقدم الخطي واتفقوا على أن مراحل التطور التي اتبعها الغرب كانت عالمية، فضلا عن حقيقة أن القيم الغربية يجب تعلمها. وتقبلها كافة الشعوب والمجتمعات. استبعدت مثل هذه الأفكار أي أسئلة حول هوية روسيا وبدلاً من ذلك صورتها كمجتمع متخلف وهامشي خاضع للتحديث والتغريب.


في الوقت نفسه، كان لدى الغربيين الروس، الذين كانوا منقسمين بالفعل في القرن التاسع عشر بين الديمقراطيين الاجتماعيين والليبراليين، أفكار مختلفة حول مستقبل روسيا. اعتقد الأول أن المستقبل هو خلق مجتمع اشتراكي، بينما دافع الأخير عن انتصار مجتمع عيار.


خلال الحقبة السوفييتية، كان مجتمعنا خاضعاً لسيطرة الأيديولوجية الماركسية، وريثة النسخة الديمقراطية الاشتراكية والشيوعية من النزعة الغربية. ومع ذلك، فإن المواجهة الشرسة مع العالم الرأسمالي والشروط التي فرضت علينا خلال الحرب الباردة، التي بدأت عام 1947، دفعت الأيديولوجية السوفيتية إلى قبول عناصر معينة من النهج الحضاري الذي دعا إليه السلافوفيليون والأوراسيويون، على الرغم من أن هذه الأفكار لم يتم الاعتراف بها رسميًا أبدًا . وقد لاحظ الأوراسيون أنفسهم بموضوعية هذا التحول الذي شهدته الماركسية في روسيا السوفييتية، حيث كانت هناك عودة تدريجية ــ وخاصة أثناء حكم ستالين ــ إلى الجغرافيا السياسية الإمبراطورية، وجزئياً، إلى القيم التقليدية. لكن أيديولوجية الدولة لم تعترف قط بأهمية هذا النهج الحضاري، واستمر القادة السوفييت في الإصرار على الطبيعة الدولية (والغربية الكونية في واقع الأمر) للاشتراكية والشيوعية، رافضين الاعتراف بالجانب الروسي من "الحضارة السوفييتية". ومع ذلك، فقد طور الاتحاد السوفييتي نظامًا علميًا نقديًا للمجتمع البرجوازي، سمح له بإقامة مسافة معينة فيما يتعلق بالرموز الأيديولوجية للحضارة الغربية في نسختها الليبرالية، التي هيمنت على الولايات المتحدة وأوروبا بعد هزيمة ألمانيا هتلر. ولكن في الوقت نفسه، كان المسار التاريخي لروسيا يُفهم من خلال المصطلحات الطبقية على وجه الحصر، الأمر الذي أدى إلى تشويه دراسة التاريخ الروسي إلى درجة لا يمكن التعرف عليها، الأمر الذي أدى إلى تحويلها إلى مخطط غربي غير قابل للحياة. ومع ذلك، حافظت العلوم الاجتماعية السوفيتية على مسافة معينة من أيديولوجية الليبرالية التي سادت في الغرب، على الرغم من أنها شاركت في مسلمات التقدم والتنوير وتعاطفت مع العصر الجديد، معترفة بالضرورة التاريخية للرأسمالية والنظام البرجوازي. ولكن فقط كشروط مسبقة للثورات البروليتارية وبناء الاشتراكية.


لكن هذا التباعد أُلغي تماماً منذ لحظة انهيار الاتحاد السوفييتي ورفض الأيديولوجية السوفييتية. لكن هذه المرة كان النموذج الذي نشرته الليبرالية الغربية هو الذي انتصر في العلوم الاجتماعية، وهذه الأيديولوجية بالتحديد هي التي بقيت في هذا المجال داخل الاتحاد الروسي حتى يومنا هذا. وكان الكثير من هذا راجعاً إلى نفس الدفعة التي قدمتها الدولة لها خلال تسعينيات القرن العشرين، عندما أصبحت الفرضية القائلة بأن روسيا جزء من الحضارة الغربية ــ ولكن ليس في نسختها الاشتراكية، بل في نسختها الليبرالية الرأسمالية ــ عقيدة ثابتة. إذا تم الترويج في زمن البيريسترويكا لنظرية التقارب، التي كان القادة السوفييت يأملون من خلالها أن يؤدي التقارب مع الغرب والعالم البرجوازي إلى اندماج الاشتراكية مع الرأسمالية وإزالة مناطق النفوذ، وبذلك تنتهي المخاطر من المواجهة المباشرة، وبعد عام 1991، مع الرفض الكامل للاشتراكية، قبلت روسيا الاتحادية مبادئ الديمقراطية البرجوازية واقتصاد السوق. عندها بدأ التحول المباشر نحو الليبرالية في العلوم الاجتماعية وبدأ نسخ المعرفة الغربية في جميع مجالات العلوم الإنسانية: الفلسفة والتاريخ والاقتصاد وعلم النفس وما إلى ذلك. بعض العلوم الإنسانية – مثل علم الاجتماع والعلوم السياسية والدراسات الثقافية وغيرها. - تم تقديمها في الثمانينيات والتسعينيات من القرن العشرين وفقًا للشرائع الغربية بشكل صارم.




وهكذا، فإن العلوم الاجتماعية في روسيا في المائة عام الماضية، بشكل مباشر (في ظل الليبرالية الغربية) وبشكل غير مباشر (في ظل الشيوعيين)، كانت تحت سيطرة الأفكار التي تحملها الحضارة الغربية عن المجتمع والدولة والثقافة الروسية. اعتبر كلا المشروعين أن الهدف هو أن تلحق روسيا بالغرب (الليبراليين) أو تتفوق عليه (الشيوعيين)، وتقبل المواقف والمبادئ والقواعد والمعارف الغربية دون انتقاد. ومن ناحية أخرى، بينما كان الشيوعيون ينتقدون "العلوم البرجوازية"، قبلها الليبراليون بشكل كامل.


مشكلة العبور

في تسعينيات القرن العشرين، تبنى الغربيون الروس نموذج «علم العبور». ووفقاً لهذا المنظور، فإن لروسيا هدفاً واحداً: التخلص من البقايا المتبقية من العصور الماضية (سواء من العالم السوفييتي أو من الهياكل الملكية الأرثوذكسية) وتمييع نفسها في حضارة عالمية يكون مركزها المعاصر. الغرب. كان على الإنسانيين الروس الذين دافعوا عن علم العبور أن يساعدوا بكل الطرق الممكنة في حدوث هذا التحول، منتقدين جميع الاتجاهات التي انحرفت عن هذا الهدف وساهموا بنشاط في تحديث (تغريب) العلوم الاجتماعية.


تم اتخاذ النظريات والمفاهيم والمعايير والقيم والمنهجيات والممارسات الغربية كنموذج لنا سواء في محتواها أو في شكلها (وبالتالي قبول نظام بولونيا، وفرض USO في المدارس والمشاريع والنهج القائم على الكفاءة في التعليم ). تمت إعادة تنظيم مقاييس العلوم بالكامل للتكيف مع المعايير الغربية وتم قياس درجة "العلمية" من خلال حقيقة أن الأعمال والأبحاث والنصوص والبرامج التعليمية والمقالات العلمية والدراسات كانت متوافقة مع معايير ومؤشرات الاقتباس الغربية الحديثة. بمعنى آخر، فقط ما يتوافق مع نموذج العبور، أي مع إدخال النماذج الليبرالية، تم اعتباره والاعتراف به على أنه "علمي"، في حين تم انتقاد أي شكل من أشكال الشعارات غير الليبرالية. ويبقى هذا هو أساس نظام التقييم في العلوم الإنسانية.

فخ العالمية المتمركزة في الغرب
وهذا النهج، الذي سيطر على مدى السنوات الـ 33 الماضية (على الرغم من أنه يمكننا تمديد هذا الجدول الزمني إلى قرن من الزمان، مع الأخذ في الاعتبار الأممية السوفييتية والنزعة الغربية السرية التي كانت موجودة من قبل)، غير مقبول على الإطلاق في ظل الظروف الحالية للعملية العسكرية الخاصة والعسكرية. الصدام المباشر بين حضارتين مختلفتين مثل روسيا والغرب الحديث الليبرالي والعولمي. في الخطاب الذي ألقاه رئيس الاتحاد الروسي فلاديمير بوتين في 30 سبتمبر 2022، عندما وقع على اتفاقية دمج مناطق RPN وLPR وزابوروجي وخيرسون في روسيا، وصفها بأنها "شيطانية" [5] إلى المجتمع الغربي: «إن دكتاتورية النخب الغربية موجهة ضد جميع المجتمعات، بما في ذلك شعوب الدول الغربية نفسها. إنهم يروجون بتحدٍ للإنكار الكامل للإنسان، وتقويض الإيمان والقيم التقليدية، فضلاً عن قمع الحرية، التي اكتسبت سمات الدين، وعبادة الشيطان المفتوحة <...>. بالنسبة لهم، يشكل تفكيرنا وفلسفتنا تهديدًا مباشرًا، ولهذا السبب يهاجمون فلاسفتنا. إن ثقافتنا وفننا يشكلان خطراً عليهم، ولهذا السبب يحاولون حظرهما. إن تنميتنا وازدهارنا يشكلان أيضًا تهديدًا لهم: المنافسة آخذة في الازدياد. إنهم لا يحتاجون إلى روسيا، لكننا نحتاج إليها. أريد أن أذكركم بأن مطالبات الهيمنة على العالم في الماضي قد تم سحقها أكثر من مرة بشجاعة وحزم شعبنا. روسيا ستظل روسيا دائما" [6].


علاوة على ذلك، قال رئيس الاتحاد الروسي، في اجتماع لنادي فالداي في أكتوبر 2022: “ليس من قبيل الصدفة أن يدعي الغرب أن ثقافته ونظرته للعالم عالمية. وإذا لم يقولوا ذلك بشكل مباشر - على الرغم من أنهم يقولون ذلك بشكل مباشر في كثير من الأحيان - فإنهم يفعلون ذلك بشكل غير مباشر، ويتصرفون بطريقة معينة ويصرون على أن أسلوب حياتهم ونظامهم السياسي يجب أن تتبعه جميع الشعوب التي يتكون منها المجتمع الدولي. من غير شرط"[7].
إن التحول الذي اتخذه الوعي الروسي في تصور نفسه كحضارة دولة مميزة والرفض الذي يظهره لقبول الثقافة الغربية والنظرة العالمية كمبادئ عالمية يعيدنا مرة أخرى إلى نموذج السلافوفيليين الأوراسيين، الذي تم رفضه منذ قرن من الزمان. وإلى فكرة أن الحضارة الغربية ليست سوى أحد المسارات الممكنة للتنمية. ويجب على روسيا أن تجد طريقها الخاص استناداً إلى القيم التقليدية، وعلى معاني وأسس تاريخها، حيث محور كل هذا هو الشعب الروسي مع الشعوب الشقيقة في روسيا وأوراسيا، التي خلقت روحاً فريدة من نوعها. وهنا بالتحديد يمكننا أن نتحدث عن علم الغرب.


تعريف علم الغرب
ومن الواضح تماماً أن التحول الحضاري الذي اتخذته السياسة الروسية لا يمكن تنفيذه مع الاستمرار في الدفاع عن عالمية الحضارة الغربية والتسامح دون انتقاد مع أسس ومبادئ تلك الحضارة. وبالتالي، من الضروري إعادة النظر بشكل جذري في موقفنا تجاه الغرب بشكل عام، وقبل كل شيء، تجاه نماذجه في مجال العلوم الاجتماعية. ولم يعد بإمكاننا قبولها باعتبارها مادة من الإيمان دون إجراء دراسة متأنية ونقدية لها أولا، وحتى أقل من ذلك دون ربطها بقيمنا التقليدية وضرورات تنويرنا التاريخي. إن الحضارة الغربية ليست فقط ليست عالمية، ولكنها في حالتها الحالية مدمرة وسامّة، إلى حد اعتبارها "شيطانية". ومن هنا جاءت الحاجة إلى علم الاستغراب وتوضيح معناه.


علم الغرب هو نموذج يدرس الثقافة الغربية والعلوم الإنسانية، ويرفض ادعاءات العلم والثقافة الغربية بكونها عالمية، والحقيقة المطلقة، بالإضافة إلى المعايير المعيارية التي طورها هذا النموذج الذي يحاول الغرب فرضه على بقية البشرية. لو كان اختيارا حرا.


ويشبه هذا الموقف، جزئيًا، موقف العلوم الاجتماعية السوفيتية تجاه التخصصات والنظريات البرجوازية، التي لا ينبغي دراستها وتدريسها إلا بعد تعرضها لنقد عميق. وكان أساس هذا النقد هو الماركسية السوفييتية، التي كانت لها معاييرها وأساليبها ومبادئها الخاصة. ولكن على النقيض من النموذج السوفييتي في النقد، يقدم علم الاستغراب ادعاءات أكثر راديكالية ضد الغرب، ويرفض الاعتراف ليس فقط بالحضارة الغربية في نسختها الليبرالية الرأسمالية، بل ويرفض أيضًا المبادئ المناهضة للمسيحية التي بني عليها العالم الجديد. فضلا عن مواقف وعقائد المسيحية الأوروبية الغربية (الكاثوليكية والبروتستانتية) في مراحل تطورها الأولى. تتمتع روسيا كحضارة بأساس ومبدأ مختلف تمامًا للتنمية لا يمكن فهمه ووصفه بشكل صحيح إلا في سياق نموذج العالم الروسي مع الاهتمام بقيمنا التقليدية.


النزعة العرقية كظاهرة

يبدأ علم الغرب بملاحظة عامة مفادها أن النزعة العرقية هي أمر طبيعي يحدث في أي مجتمع [8]. وهذا مبدأ مقبول في الأنثروبولوجيا وعلم الاجتماع، ويعني أن أي جماعة أو جماعة، وفقا للموقف الطبيعي لكل مجتمع، تعتبر دائما مركز العالم [9]. لذلك، فإن المطالبة بـ "عالمية" كيان وصفات مجتمع معين، وكذلك معاييره ومبادئه (بما في ذلك اللغة والثقافة والدين والمطبخ والملابس والطقوس والممارسات المنزلية، وما إلى ذلك) متأصلة في كليهما. القبائل القديمة الصغيرة والإمبراطوريات الكبرى.


اعتبر اليونانيون جميع الأمم من حولهم "برابرة" واعتبروا أنفسهم "مركز الخليقة". نفس الفكرة موجودة عند يهود العهد القديم كأساس لدينهم، وجزئيًا، للمسيحية. اليهود هم "الشعب المختار"، أما الأمم الأخرى ("الغوييم") فلا تكاد تعتبر بشرًا [10]. كانت الإمبراطورية الصينية تعتبر مركز العالم، ومن هنا جاء اسم الصين: Zhإچngguأ³ (ن¸*ه›½)، "الدولة المركزية" [11]. كان لدى القوى السومرية-الأكادية القديمة في بلاد ما بين النهرين أيضًا أفكار مماثلة، كما كان الحال مع سيطرة الأخمينيين على العالم، وحكام إيران الساسانية لاحقًا. فكرة روما الخالدة، ومن ثم موسكو باعتبارها روما الثالثة، لها أصول مماثلة. الأمر نفسه ينطبق على الدول الصغيرة، كل منها مقتنعة بتفوق ثقافتها مقارنة بأي قبيلة أخرى مجاورة.


لا تحتاج المركزية العرقية إلى تبرير، لأنها تعكس رغبة طبيعية في تنظيم العالم المحيط، ومنحه توجهاً وبنية مستقرة، وقياسه من خلال إنشاء متعارضات أساسية مثل "نحن/هم"؛ "الثقافة (التي تُفهم على أنها ثقافتنا، ثقافة مجتمعنا)/الطبيعة" (الأرض/السماء)، إلخ.


والثقافة الغربية ليست استثناء. مثل كل الثقافات الأخرى، فهي مبنية على موقف عرقي. وهي في الوقت نفسه ثقافة مصقولة ومفرطة في النقد في كثير من جوانبها، تنبه وتحدد النزعة العرقية الموجودة في بقية المجتمعات والحضارات. ومع ذلك، فإن الثقافة الغربية غير قادرة تمامًا على الاعتراف بشكل رصين بأن لديها أيضًا ادعاءات "عالمية" تشبه هذه الظاهرة إلى حد كبير. ووفقا للحضارة الغربية، فإن طموح أي مجتمع أن يكون في مركز الكون هو "وهم ساذج"، بينما على العكس من ذلك، فإن "الحقيقة العلمية" التي لا تقبل الجدل هي أن الغرب هو مركز كل شيء. وهذا يعني أن النزعة العرقية الغربية هي "علمية" وجميع مظاهرها الأخرى ليست أكثر من "أساطير"، وهي خطيرة في كثير من الأحيان، وتتطلب "فضح زيفها".


بداية النزعة العرقية الغربية
اتخذت المركزية العرقية أشكالًا مختلفة في مراحل مختلفة من التاريخ الغربي. في العصور القديمة كانت السمة الطبيعية لقبائل وشعوب أوروبا الغربية تنعكس في المعتقدات والثقافات الوثنية. وبما أن الله (أو الآلهة في الشرك) هو مركز كل شيء في الدين، فمن الطبيعي أن يعتبر الأسلاف المقدسون للشعوب الأوروبية آلهة أيضًا. وكان هذا من سمات الإغريق والرومان، وكذلك السلتيين والألمان وشعوب أخرى مثل السلاف والسكيثيين والإيرانيين وغيرهم.


في اليونان الكلاسيكية، تم رفع النزعة العرقية إلى مستوى أعلى بفضل الفلسفة والفن والثقافة، واكتسبت مبررًا "عقلانيًا". ومنذ عهد الإسكندر الأكبر في الفترة الهلنستية، استكملت هذه العملية بفكرة المملكة العالمية التي أخذها اليونانيون من الأخمينيين. ثم ورث الرومان هذا التوليف الثقافي الإمبراطوري، خاصة بعد إعلان أغسطس. وضعت المسيحية الكنيسة في مركز كل شيء، وورثت أفكار المركزية العرقية اليهودية (التي افترضها المسيحيون من الآن فصاعدا)، ولاحقا - بعد قسطنطين الكبير - الطموحات العالمية للثقافة الهلنستية التي تحدثت عن عقيدة الإمبراطورية والكاتشون الملك المقدس.


وتجدر الإشارة إلى أنه حتى انقسام العالم المسيحي إلى الغرب (الكاثوليكية) والشرق (الأرثوذكسية)، كانت هذه المركزية العرقية موحدة ومتطابقة لجميع شعوب البحر الأبيض المتوسط. في الواقع، كل هذا كان يُعرف باسم المسكونة، حيث كانت الحضارة المسيحية مركز الكون. يمكننا أن نرى ذلك في العمل الجغرافي البيزنطي لـ Cosmas Indicopleustes المكتوب في القرن السادس، حيث نجد الفكرة القديمة القائلة بأن الأشخاص العاديين يسكنون فقط المناطق الوسطى (البحر الأبيض المتوسط) من العالم وعندما يتحرك المرء نحو الهوامش من العالم المسكوني يأخذ الناس على مظهر غريب بشكل متزايد، ويفقدون سماتهم البشرية تدريجياً. النزعة العرقية المسكونية هي أيضًا شكل من أشكال النزعة العرقية.


النزعة العرقية الروسية والمسكونية ثنائية القطب
تجدر الإشارة إلى أنه إلى حد ما - وعلى وجه التحديد حتى الانقسام النهائي للكنائس بعد الانشقاق الكبير عام 1054 - كان هيكل النزعة العرقية في حضارة البحر الأبيض المتوسط ​​مشتركًا في كل من الغرب والحضارة السلافية الشرقية التي كانت بدأت للتو في الظهور. لكن العامل الحاسم في كل هذا كان تمسك الروس بكنيسة المشرق والأرثوذكسية والبيزنطية. وعندما انقسمت هذه النزعة العرقية الموحدة إلى قطبين ــ الغربي والشرقي ــ أصبحت روسيا القديمة مرتبطة بشكل لا لبس فيه بالشرق المسيحي.


تعود جذور النزعة العرقية الروسية إلى بيزنطة والقسطنطينية، في حين أن النسخة الغربية من الحركة المسكونية، وبالتالي مركزيتها العرقية الدينية والسياسية والثقافية، توجد في أوروبا الغربية، حيث، بعد اغتصاب شارلمان للإمبراطورية، نشأت القوتان اللتان شكلتا القوتين. تم توحيد العالم المسيحي، العالم الروحي (روما، البابوية) والإمبراطورية (الأباطرة الجرمان المتعاقبون بدءًا من الكارولينجيين، عبر الأوتونيين وهوهنشتاوفن، إلى آل هابسبورغ). كان الغرب يعتبر بيزنطة والشرق الأرثوذكسي محيطًا له، أي منطقة يسكنها "المنشقون" و"الهراطقة"، وبالتالي، ليسوا مسيحيين بالكامل، ولا حتى بشر (مثل أنصاف البشر الرائعين في الأطراف). للعالم الذي وصفه هيرودوت أو بليني الأكبر).


هنا بالتحديد ولدت الحضارة الغربية كما نعرفها، في اللحظة التي يحدث فيها انقسام النزعة العرقية المسكونية في البحر الأبيض المتوسط، ومن هنا يمكننا أن نبدأ الحديث عن علم الغرب. كانت المسكونية المسيحية السابقة للشرق والغرب بمثابة استمرارية ثقافية: كانت كل من القسطنطينية (روما الجديدة) وروما نفسها مركز العالم، ولم يكن الآباء الشرقيون معارضين للآباء الغربيين. كانت الأفكار العرقية السابقة مشتركة أيضًا بين كليهما: ممالك بلاد ما بين النهرين العالمية، والأنثروبولوجيا الدينية للعهد القديم، والعالمية الهلنستية. ومع ذلك، يمكننا أن نتحدث لاحقًا عن تكوين حضارتين مسيحيتين، تصر كل منهما من الآن فصاعدًا على أنها وحدها مركز كل شيء.


من هنا يمكننا أن نتحدث عن عالم ثنائي القطب، مروراً باستيلاء الصليبيين على القسطنطينية خلال الحملة الصليبية الرابعة عام 1202-1204 وتأسيس الإمبراطورية اللاتينية في شرق البحر الأبيض المتوسط، حتى الوصول إلى سقوط بيزنطة في أيدي الصليبيين. أدى الأتراك العثمانيون إلى أن القطب الأول أصبح أقوى، بينما أصبح الثاني أضعف وأضعف مع مرور الوقت.

جاءت نقطة التحول التاريخية عندما تولت مملكة موسكو مهمة أن تصبح مركزًا للمسكونة المسيحية الشرقية وأن تكون حارسًا لتقاليد المركزية العرقية البيزنطية. ومع ذلك، لم تصل هذه المواجهة إلى ذروتها إلا عندما واجه هذين العالمين بعضهما البعض في معركة على نطاق عالمي - اللعبة الكبرى بين الإمبراطورية البريطانية والإمبراطورية الروسية، ثم الحرب الباردة والآن العملية العسكرية الخاصة.


تحول النزعة العرقية في الحضارة الغربية
منذ تتويج إيفان الرهيب، أي منذ اللحظة التي تولت فيها روسيا النسخة العرقية من المسيحية البيزنطية الشرقية، وحتى المواجهة بين روسيا والغرب على نطاق كوكبي، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن المركزية العرقية الغربية مرت بعدة مراحل صعبة للغاية. تحولات مهمة


بينما كان العالم المسكوني الغربي في المرحلة الأولى يمثل الثقافة المسيحية اليونانية الرومانية التي كانت لها خصائصها الخاصة (الكاثوليكية نفسها)، غيرت النهضة والإصلاح الأوروبيان بشكل كبير هياكلها ونماذجها، مما أثر بشكل عميق على الوعي الذاتي الأوروبي. كانت أوروبا الغربية تعتبر مركز العالم والإنسانية حتى في العصور الوسطى الكاثوليكية، ولكن الأفكار الجديدة ــ إنسانية عصر النهضة، والفردية البروتستانتية، والفلسفة العقلانية، والمادية العلمية في العصر الجديد ــ حولت ثقافة أوروبا الغربية إلى شيء مختلف تماما. استمر الغرب في اعتبار نفسه مركزًا للعالم، لكن هذه الفرضية أصبحت الآن مبنية على مبادئ أخرى. وكانت "حجج" التمركز العرقي وادعاءاتها بالعالمية عبارة عن العلم، والعلمانية السياسية، وادعاءات العقلانية، ووضع الإنسان، وليس الله، في مركز الخليقة. وبطبيعة الحال، كان المقصود بكلمة "الرجل" رجل العصر الجديد من أوروبا الغربية. وقد استندت إليه جميع المفاهيم والنظريات الأخرى للإنسانية والعلمانية والمجتمع المدني والديمقراطية وغيرها. لقد هبطت الطبقات التقليدية في العصور الوسطى إلى الهامش وأصبحت البرجوازية تهيمن على كل شيء.

وفي الوقت نفسه، تبدأ أوروبا في العصر الجديد عملية استعمار، مؤكدة على مركزيتها العرقية على نطاق كوكبي وتفرض "تفوقها" على جميع الشعوب الأخرى على وجه الأرض. لقد تم استعباد شعوب بأكملها وغزو قارات وحضارات بأكملها تحت شعارات “التقدم” و”التطور”. كان لدى المجتمعات الأكثر تقدما، في رأي الغرب، كل الأسباب لإخضاع المجتمعات الأقل تقدما. هذه هي الطريقة التي نشأت بها العنصرية الغربية، وهو ما انعكس بشكل مثالي في أعمال الإمبريالي البريطاني ر. كيبلينج، الذي وصف الاستعمار بسخرية بأنه "عبء الرجل الأبيض".


أصبحت العقلانية والاختراعات العلمية والاكتشافات التكنولوجية، جنبًا إلى جنب مع قيم التنوير وعقيدة التقدم، المحتوى الجديد للمركزية العرقية الأوروبية في الفترة الاستعمارية. استمر الغرب في وضع نفسه في مركز الكون، ولكن الآن تحت مظهر مختلف تمامًا وتبرير عالميته من خلال مفاهيم مختلفة.


في الوقت نفسه، استمرت النسخة التقليدية من المسكونية البيزنطية في السيطرة على روسيا. أصبحت الأرثوذكسية هي المبدأ الذي يحدد هويتنا ومعها تراث تلك الحضارة المسيحية التي كانت بمثابة سلسلة متصلة مع ثقافة البحر الأبيض المتوسط، والتي كانت في مرحلة ما النموذج المشترك الذي ربطنا ببلدان أوروبا الغربية. منذ لحظة معينة، دخل الغرب العصر الجديد وألبس نزعته العرقية أشكالًا جديدة، بينما ظلت روسيا، بشكل عام، وفية للجوهر الحضاري الأصلي للمسكونة المسيحية، التي تخلى عنها الغرب أو عدّلها تدريجيًا حتى أصبح من غير الممكن التعرف عليها. حتى على خلاف ذلك. لقد استبدلت أوروبا الحديثة الله بالإنسان؛ الإيمان والوحي من خلال العقل والتجريب؛ التقليد للابتكار؛ روح المادة؛ الخلود عبر الزمن؛ الديمومة أو التراجع (المتجسد في الكتب المقدسة والتقاليد المقدسة) من خلال التقدم والتطور. وهكذا، وجدت الثقافة الغربية نفسها في معارضة ليس فقط للأرثوذكسية، التي تجسدها إلى حد ما روسيا، التي ورثت الحضارة اليونانية الرومانية من بيزنطة، ولكن أيضًا ضد أسسها الخاصة. ومن هنا جاءت أساطير "العصور الوسطى المظلمة" والتمجيد غير النقدي للعصر الجديد أو الحداثة.


ولهذا السبب، بدت التقليدية والمحافظة في المجتمع والسياسة الروسية في نظر الغرب ليس فقط ظاهرة تعزى إلى "المنشقين"، ولكن أيضًا كتجسيد للتخلف والهمجية وتهديد خطير للتقدم والتنمية. . ولو لم تكن روسيا تمتلك الوسائل اللازمة للدفاع عن نفسها في مواجهة الغرب، لكانت قد وقعت، مثل غيرها من المجتمعات التقليدية، ضحية للاستعمار العدواني. لكن روسيا قاومت، ليس عسكريا فحسب، بل وأيضا ثقافيا، وظلت وفية لهويتها الأرثوذكسية البيزنطية.


وبهذه الطريقة تمت إضافة عنصر حاسم آخر إلى المواجهة بين المركزتين العرقيتين المسكونيتين خلال القرن الثامن عشر. لقد جسد الغرب العصر الجديد والحداثة كنموذج عالمي، في حين كانت روسيا في موقف دفاعي، وحافظت على اعتقادها بأن طريقها وحده هو الذي كان عالميًا وخلاصيًا حقًا، وأن هذا المسار يتألف من الولاء للأرثوذكسية وأسلوب الحياة التقليدية وخاصة الملكية المقدسة والتسلسل الهرمي الطبقي، الذي ظل بشكل عام مهمًا في روسيا حتى ثورة عام 1917. لقد جسد الغرب الحداثة وروسيا جسدت التقاليد، وكان الغرب يمثل المادية العلمانية، وكانت روسيا تمثل القداسة والروح.


الإصدارات المبكرة من علم الغرب
منذ اللحظة التي اتخذ فيها الغرب كحضارة نموذج الحداثة بشكل كامل، تغيرت العلاقة بين الغرب وروسيا كحضارتين مختلفتين نوعيا. منذ ذلك الحين، أصبحت النزعة الغربية، خاصة منذ بطرس الأكبر، مبدأً لجزء من النخب الروسية، التي تبنت تدريجياً الموقف القائل بأن الإمبراطورية الروسية كانت أيضًا قوة أوروبية، وبالتالي، من المقدر لها أن تتبع نفس المسار الذي اتبعته. الدول الغربية. إن فكرة موسكو باعتبارها روما الثالثة تمحى شيئًا فشيئًا (خاصة بعد الانقسام الكنسي الروسي الذي وضع المدافعين عن التقوى القديمة والقديمة، المؤمنين القدامى، ضد الإصلاحيين، كونهم أول من اندفع نحو الحداثة). المحيط) في نفس الوقت الذي تبدأ فيه عملية تحديث/تغريب المجتمع الروسي. ومع ذلك، على الرغم من أن روسيا بدأت في الاستسلام لنظرية المعرفة الغربية خلال القرن الثامن عشر، إلا أنها استمرت في الدفاع عن سيادتها السياسية والعسكرية، مما سمح لأسلوب الحياة الروسي القديم بالاستمرار بسبب الجمود في العديد من مجالات الحياة.


في القرن التاسع عشر، أدرك السلافيون بوضوح هذه المفارقة، وهنا ولد علم الغرب، الذي لم يكن قد حصل بعد على هذا الاسم. لقد صاغ السلافوفيليون بوضوح مبادئ هوية روسيا الثابتة وغير القابلة للتغيير باعتبارها وريثة العالم المسيحي الشرقي، بما في ذلك موقفها العرقي تجاه العالم، وكشفوا تعسف ادعاءات عالمية الحضارة الأوروبية الغربية في شكل الحداثة. صاغ دانيلفسكي مذهب الأنواع التاريخية الثقافية التي بموجبها كانت الحضارة الأوروبية في تراجع (في المقابل، ظلت الحضارة الأرثوذكسية وفية لجذورها المسيحية) وكان السلاف - وخاصة الروس - على العكس من ذلك، يدخلون في وقت من الازدهار ونهضة جوهرها الحضاري، والاستعداد لأداء رسالتها. ووفقا لهذا المنظور، فإن تاريخ أوروبا الغربية بأكمله، أو تاريخ العالم الروماني الجرماني (دانيلفسكي)، ينكشف كظاهرة محلية غير قادرة على المطالبة بشمولية التاريخ. إن ما يقوله الغرب عن «الحقيقة»، و«المنفعة»، و«التنمية»، و«التقدم»، و«الخير»، و«الحرية»، و«الديمقراطية»، وما إلى ذلك، يجب أن يوضع في منطقة جغرافية تاريخية ومحددة، أي: « عرقي"، ولا يؤخذ بأي حال من الأحوال على أنه شيء حقيقي وبديهي دون قيد أو شرط. إن النزعة العرقية الغربية أمر طبيعي، لكن المشكلة تكمن في أنها تجاوزت حدودها الطبيعية، وبالتالي أصبحت عدوانية ومخادعة وتافهة ومجنونة في بعض الأحيان، وغير قادرة على التفكير الذاتي والموقف النقدي تجاه نفسها.


لقد وضع السلافوفيون ومن بعدهم الأوراسيون أسس علم الغرب، الذي كان يركز على القيم الروسية التقليدية. من الممكن، بل وينبغي، دراسة الغرب [13]، ولكن ليس باعتباره الحقيقة المطلقة، بل باعتباره حضارة خاصة إلى جانب حضارات أخرى غير غربية. وفي حالة العلم الروسي والمجال العام، فمن الضروري أن نفصل بشكل صارم بين ما يمكن أن يكون مثمرا ومقبولا لروسيا وبين ما هو سام ومدمر. تأثر السلافوفيون بشكل كبير بالرومانسية الألمانية والفلسفة الألمانية الكلاسيكية (فيشته، شيلينغ، هيغل)، التي ألهمت مجموعة كاملة من المفكرين الروس المحافظين [14].


نسخة أخرى من علم الغرب هي تلك التي طورتها التيارات اليسارية في روسيا، وخاصة الشعبويين (النارودنيين)، الذين رفضوا الرأسمالية. يعتقد الشعبويون، مثل بعض السلافوفيين (على سبيل المثال، I. S. Aksakov)، أن جوهر الثقافة الروسية هو مجتمع الفلاحين الذي يعيش وفقًا لقوانينه وعاداته القديمة ويمثل قمة الوجود الروحي المتناغم ويظل ذا معنى للعالم [15 ]. لقد اعتبروا أن العبودية ليست أكثر من نتيجة للتغريب، لكن إلغاءها لا ينبغي أن يؤدي إلى تطور العلاقات الرأسمالية أو تحويل الفلاحين إلى بروليتاريا، بل إلى ولادة الروح الشعبية والقيم التقليدية: الاجتماعية والعمالية والكنسية. . ووفقا لهم، فإن الجوانب السلبية للإمبراطورية الروسية تعزى على وجه التحديد إلى التغريب والأفكار الغربية - التي كانت في ذلك الوقت برجوازية وليبرالية في الغالب - والتي ينبغي رفضها. لذلك، على اليسار كان هناك أيضًا انتقاد للحضارة الغربية، والذي يمكن استعادته من خلال علم الغرب.


كانت الماركسية الروسية هي الحالة الخاصة، التي شاركت بالكامل النزعة العرقية الأوروبية الغربية في العصر الجديد والتي قبلت حتمية وحتى الطابع التقدمي للرأسمالية والأممية، لكنها استمرت في إخضاع هذه الرأسمالية للنقد الراديكالي. وفي الفترة السوفييتية تحولت هذه الأفكار إلى عقائد، الأمر الذي أدى في نهاية المطاف إلى انهيار الاتحاد السوفييتي تحت تأثير الوعود المضللة بالتقارب مع الغرب. وفي الفترات الأكثر منطقية من التاريخ السوفييتي، كانت الكراهية الطبقية الأيديولوجية للرأسماليين تتغذى إلى حد كبير على روح الشعبوية والسلافوفيليا. حاول البلاشفة الوطنيون الروس إعطاء أهمية للعنصر الروسي وتوضيح هذه المشكلة، لكنهم لم يتلقوا الدعم الكافي من النخب السوفييتية.


المركزية العرقية الغربية في ما بعد الحداثة
والآن بعد أن قمنا بتكوين جينالوجيا عامة للمركزية العرقية الغربية حتى الوصول إلى نموذج الحداثة، يمكننا أن نوسع تحليلنا إلى العصر الحالي. إن ما بعد الحداثة ظاهرة مزدوجة. فمن ناحية، ينتقد بشدة النزعة العرقية ذاتها التي تميزت بها الحضارة الأوروبية الغربية، سواء في العصور القديمة أو اليوم، ويصر على رفضها وإعادة تأهيل الأفكار الباهظة والغريبة، وغير العقلانية في كثير من الأحيان. ولكنها من ناحية أخرى، لا تشكك في "شفقتها التحررية"، ومع استعادتها لروحها الاستعمارية والعنصرية القديمة، فإنها لا تتردد في فرض مبادئها الغربية، التي أصبحت الآن ما بعد الحداثة، على كافة المجتمعات في العالم. وعلى الرغم من انتقادها للغرب وحضارته، إلا أن ما بعد الحداثة لا تزال امتدادًا طبيعيًا لها، كما أن دفاعها عن العولمة لا يؤدي إلا إلى تضخيم النزعة العرقية الغربية. إن ما بعد الحداثة لا تستعير ببساطة من الحداثة عدم تسامحها تجاه التقاليد، بل إنها تزيد من تفاقمها، وتحولها إلى محاكاة ساخرة عدوانية وعبادة شيطانية خالصة. إن معيار «التنمية» و«الديمقراطية» الآن هو اعتناق مواقف وقيم عولمة ما بعد الحداثة. فقط ما يعتبر «علميا» هو ما يقوم على أيديولوجية النوع الاجتماعي، والاعتراف بحقوق الأقليات على اختلاف أنواعها، ورفض أي هوية، حتى الفردية، وعلم العبور الذي يفهم على أية حال على أنه انتقال من الحداثة. إلى ما بعد الحداثة.


لقد عارض الغرب نسخته من العالمية للحضارة الروسية منذ العصور الوسطى الكاثوليكية. وفي وقت لاحق، تحولت معارضة هذه الحضارات إلى صراع الحداثة ضد التقاليد، أي ضد ما تبقى من العصور الوسطى الروسية المتأخرة، والذي استمر حتى بداية القرن العشرين تقريبًا. في الفترة السوفييتية، اكتسب صراع الحضارات صبغة أيديولوجية وطبقية: المجتمع الاشتراكي البروليتاري (روسيا وحلفاؤها) ضد الغرب البرجوازي الرأسمالي.


وفي القرن العشرين واجهت روسيا المظهر المباشر للعنصرية الغربية في حربها ضد ألمانيا النازية، حيث شن الذين نصبوا أنفسهم حاملين "عبء الرجل الأبيض" حملة ضد "السلاف غير البشر".


وأخيرا، فإن غرب ما بعد الحداثة، الذي يدعي عالمية نموذجه الحضاري، يواجه اليوم إرادة روسيا في الدفاع عن سيادته وتأكيدها. في البداية أكدت روسيا سيادة الدولة القومية ضد الحضارة الغربية (الفترة من 2000 إلى 2022)، والآن سيادة الدولة المدنية. كل هذا يمكن أن يعطي انطباعًا مضللاً بأننا نتحدث عن رد فعل روسيا المتفاقم والظرفي على سلوك الغرب تجاهها (توسع الناتو نحو الشرق، والرغبة في جعل دول ما بعد الاتحاد السوفيتي مستقلة عن روسيا، وعدم الامتثال) مع الاتفاقيات المتعلقة بالسياسة الخارجية، وما إلى ذلك)، والذي يتضاعف من خلال الرفض القاطع للمجتمع الروسي، الأكثر تقليدية بكثير (باستثناء الليبراليين الغربيين)، في مواجهة مواقف ما بعد الحداثة للثقافة الغربية، ولكن إذا وضعنا كل هذا في موقف ومن منظور تاريخي أطول بكثير، سنرى أن هذا ليس مجرد حادث، بل نمط. بدأت الحضارة الروسية الآن في فهم نفسها وأسسها بوضوح. والصراع المباشر مع الغرب، والذي يمكن أن يؤدي في أي لحظة إلى سيناريو مروع يتسم بحرب نووية، لا يؤدي إلا إلى إضافة دراما خاصة إلى عملية صحوة الحضارة الروسية. إن روسيا لا ترفض ما بعد الحداثة السامة والمنحرفة بشكل علني فحسب، بل إنها تعود إلى جذورها وتؤكد من جديد هويتها، وإذا صح التعبير، على مركزيتها العرقية، حيث تشكل روسيا مركز المسكونية الأرثوذكسية (وبالتالي المسيحية والمسيحية). .


خاتمة
وهكذا، ومع الأخذ في الاعتبار الاعتبارات السابقة، يمكننا الحصول على فكرة أولية عن ماهية علم الغرب. وهو فرع من فروع دراسة الغرب الذي يعتبره حضارة منفصلة ومستقلة لها جذور مشتركة مع الحضارة الروسية. ثم أصبح الغرب خصمًا له بسبب هيمنة العالم المسيحي، ثم طور فيما بعد نموذجًا مناهضًا للمسيحية ومعاديًا للتقليدية يُعرف باسم الحداثة، والتي يواجه بها الآن روسيا، ويهاجمها بشكل مباشر وغير مباشر (نابليون، وحرب القرم، وحرب القرم). الحرب العالمية الأولى، والحرب الوطنية العظمى، والحرب الباردة)، وتتخذ هذه المواجهة حاليًا شكلاً كوكبيًا ما بعد الحداثة (العولمة، NWO)، حيث يدعي الغرب الآن بقلق شديد عالمية واستبداد مواقفه وقيمه وفلسفاته ورؤاه. عالم.


من الواضح أنه في كل مرحلة من مراحل التاريخ الغربي فيما يتعلق بالتاريخ الروسي، كان هناك اختلاف في محتوى علم الغرب. إذ نبدأ من الوحدة الأولية في إطار العصور الوسطى المسيحية (حيث كانت روسيا حاضرة في البداية بشكل غير مباشر، مجسدة بالحضارة البيزنطية)، إلى المعارضة الكاملة والمطلقة في عصر ما بعد الحداثة الغربية. وبمجرد إنشاء هذه الشروط الحدودية، يصبح من السهل بناء هيكل من المراحل المتوسطة، مع تزايد العداء بشكل مطرد ويصبح نفوذ الغرب مدمرا على نحو متزايد.


إن روسيا، التي تعارض الغرب في كل الأوقات، لم تخلق إطارا لدراسة مبادئ حضارتها واضحة وقوية مثل الغرب. بل لقد تجلت هذه العملية في موجات. إن فترات التقارب مع الغرب، والتي عادة ما تكون كارثية، أعقبتها لحظات من العودة إلى جذورنا.


ويترتب على ذلك استنتاج مهم: الآن بعد أن دخلنا مرحلة من المواجهة الحادة والمكثفة للغاية مع الغرب (في حالة حرب ساخنة ومباشرة بسبب العملية العسكرية الخاصة في أوكرانيا)، فإن العلوم الاجتماعية، وكذلك الثقافة، التعليم والمشاريع والجهود الاجتماعية والسياسية يجب أن تحتضن هوية روسيا كحضارة ذات سيادة، وهو ما يعني أن أي استعارة (فلسفة، نظرية، مدرسة، مفهوم، مصطلح) مستمدة من الفلسفة الغربية أو العلوم الإنسانية يجب أن تتم فقط إذا كان التفسير الدلالي لل إن ثقافة وعلوم الحضارة الغربية معروفة بشكل شامل. هذه هي المهمة الرئيسية لعلم الاستغراب: تجريد المفاهيم والعقائد وقواعد الثقافة والعلوم الغربية (من ما بعد الحداثة إلى النزاعات الدينية في العصور الوسطى والإصلاح، مرورًا بالعصر الجديد ومبادئ الرسم التوضيحي) من المفاهيم والعقائد والقواعد الخاصة بالثقافة والعلوم الغربية (من ما بعد الحداثة إلى النزاعات الدينية في العصور الوسطى والإصلاح، مرورًا بالعصر الجديد ومبادئ الرسم التوضيحي). ادعاءها بالعالمية وربط أي أطروحة وأي نظام وأي منهجية بأسس الحضارة الروسية والعالم الروسي.


من الصعب أن نفهم حجم المهام التي تواجه علم الغرب. نحن نتحدث عن تصفية استعمارية معرفية كاملة وعميقة للوعي الروسي وتحريره من تأثير الأفكار السامة التي دامت قرونًا والتي فتنت الفكر الروسي وأخضعته لأنظمة ووجهات نظر عالمية مغتربة.


ولكن ضخامة هذه المهمة لا ينبغي أن تسبب لنا الإحباط. لدينا أجيال عديدة من الأسلاف العظماء: القديسون، والزاهدون، والخطباء، والسواح، والرهبان، والقياصرة، والقادة العسكريون، والأبطال، والعمال، والكتاب، والشعراء، والملحنون، والفنانون، والممثلون، والمفكرون الذين كانوا على مدى قرون حاملين للروح الروسية وحافظوا على الروح الروسية. رموز أعماق حضارتنا الروسية. وما علينا إلا أن ننظم تراثه ونعطيه أشكالا جديدة وحياة جديدة.


الهوامش: