إسمعوا تسبيب هذه القاضية حين فصلت برفض الدعوى لعدم التاسيس
- حيث ثبت للمحكمة بدراسة مرفقات القضية ومراقبته و خاصة مرفقات المدعى عليها بأن المدعي فعلاً قدم إستقالته بتاريخ 2014/07/20 غير أن قرار قبول إستقالته صدر بتاريخ 2014/11/30 وطالما أن العبرة بتاريخ قبول طلب الإستقالة وليس بتاريخ تقديمها الإستقالة هذا من جهة ومن جهة ثانية فقد ثبت للمحكمة بان المدعي دخل في عطلة سنوية لمدة 30 يوما تخص سنة 2014/2013 إعتبارا من اليوم الموالي لتاريخ بدأ سريان إستقالته أي في 2014/10/22 ثم عطلة ثانية لمدة 10 تخص سنة 2015/2014 تبدأ من 2014/11/20 لغاية 2014/11/30، وهذا ما هو ثابت للمحكمة من خلال مقررات الإستفادة من العطلة السنوية المرفقة من المدعى عليها
وحيث أنه ثابت قانونا أن علاقة العمل تبقى قائمة خلال العطلة السنوية، ومنه فعلاقة عمل المدعي مع المدعى عليها بقيت قائمة لغاية 2014/11/30 وهو تاريخ صدور مقرر الإستقالة، مما يجعل طلب المدعي غير مؤسس قانونا ترفضه المحكمة بناء على ما سبق شرحه أعلاه
أليس هذا هراء
من أي قانون أتت بالعبارة المكتوبة باللون الأحمر
كذلك أيعقل أن نقول أن العامل دخل في عطلة في اليوم الموالي لبدأسريان إستقالته
( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
2015-12-03, 19:26
ما معنى المادة 68 من قانون العمل 90/11
العرض العادي
