حيروني !! كيف أستطيع ترجيح الاختلاف الحاصل في تقسيم التوحيد ؟

[حيروني]

بسم الله الرحمن الرحيم

حيروني !! كيف أستطيع ترجيح الاختلاف الحاصل في تقسيم التوحيد ؟

السلام عليكم ورحمة الله
شكر خاص لأختي (صانعة النهضة ) التي اقترحت علي فتح موضوع مستقل . وبسم الله ابدأ .
معلوم أهمية التوحيد عند كل طالب علم مبتدئ وعادة في البيت وغيرة نتباحث في امور شرعية ومنها تقسيم التوحيد إلى ثلاث واطلعنا على أقوال الشيوخ من الجانبين من ينكره ومن يثبته وللأسف ما قدرت أرجح وحيروني بكلامهم .

فما اريده هل عند أحدكم علم يستطيع يفك لنا الشفرة بطريقة سهلة دون البسط في الأقوال كما كان يفعل امامنا الالباني . اسلوبه كان يروقني وطريقته سهلة في التفهيم رحمة الله عليه .
وجزيتم خيرا

[صانعة النهضة]

أحسنت صنعا أختي . وإن شاء الله لن تغادري المنتدى إلا وقد غيرتِ اسمك إلى :
" فرّحوني الجلفة "
وفعلا طريقة الشيخ الألباني – رحمه الله - مميزة .فأسلوب السؤال والجواب على قدر السؤال وفهم النصوص وتحويلها إلى سؤال مباشر يميط اللثام عن الفكرة المرجوحة أو الخاطئة بأيسر الطرق .لأن السؤال المباشر الدقيق . يقرع أدوات التدبر:
" السمع البصر العقل القلب".
قرعا مباشرة وهو أسلوب قرآني ونبوي .
وحتى نستفيد من بعض سوف أسأل وأنتِ تجيبي على قدر السؤال . وبعد الانتهاء بإمكانك تسألي ما تشائين وهكذا نفعل في كل المسائل التي تحيرك .
= = = = =
وبسم الله نبدأ وعليه توكلنا
السؤال الأول :
معلوم أن خير الهدي هدي محمد عليه الصلاة والسلام . وخير القرون الثلاثة القرون الأولى
هل علم سلف الأمة أن التوحيد ثلاثة أقسام . أي توحيد ربوبية وإلوهية وأسماء وصفات ؟؟

المطلوب :" نعم" . أو. " لا ".

تنويه إذا عزت عليك الإجابة :
رغم وضوح السؤال وسهولة الإجابة عليه بحرفين أو ثلاثة . فلن تجدي على وجه الأرض من يجيب عليه بوضوح ممن يرى أن التوحيد ثلاثة أقسام.وهذا أكيد له دلالة تدل على ضعف هذا التقسيم .
وبناء على إجابتك يكون السؤال التالي .
زادك الله حرصا وعلما .

[حيروني]

جزاك الله خيرا .
سؤالك قرأته مرات ومرات وتدبرته كثيرا وتدبرت لوازمه . فهو لم يقرع أدوات التدبر فقط بل هز كل خلية بي .
وقد وضعت لنفسي معيارا في تقويم الأسئلة التي سوف تطرحيها حتى تحصل لي طمأنينة علمية كاملة . بحيث أحسب لكل سؤال خمس درجات . حسب قوة سؤال وأثره في بيان الراجح من الأقوال .وهل يسهل رده ردا علميا من الفريق الآخر . .
وهذا السؤال أعطيته خمسة من خمسة لصالح الترجيح أن التقسيم الثلاثي مرجوح .
بدأت نفسيتي تتحسن وتذهب عنها الغشاوة .ولله الحمد . وهذا بفضل الله ثم بفضلك والمنتدى .
وبخصوص تغيير الاسم مستعدة من الآن أطلب من الإدارة تغييره إلى ما تفضلت به .
فهاتِ السؤال الثاني .بارك الله فيكم جميعا .

[صانعة النهضة]

فكرة جميلة عمل درجات لقوة كل سؤال وأثره عندك في الترجيح .
السؤال الثاني :
تعريف التوحيد والإقرار اصطلاحا وأثرهما .في بيان ضعف تقسيم التوحيد إلى ثلاثة .
معلوم أن التعريف بمثابة مادة دستورية يرجع إليها عند الاختلاف في فهم حقيقة الشيء وضبطه به .
فالذين ذهبوا إلى التقسيم الثلاثي يرون أن تعريف :
التوحيد اصطلاحا :
إفراد الله - سبحانه - بما يختص به من الربوبية والإلوهية والأسماء والصفات.
الإقرار اصطلاحا :
الإقرار : الاعتراف ، وهو إظهار الحق لفظا .
السؤال :
تقدم معنا الفرق بين التوحيد والإقرار اصطلاحا .
إذن :
لماذا الذين يرون التقسيم الثلاثي للتوحيد عند تقسيم التوحيد لا يلتزموا بالتعريف الاصطلاحي للتوحيد ؟؟ بل يجعلون إقرار المشركين بالربوبية توحيدا . بينما أهل التفسير المتقدمين جميعا على أنه إقرار في أحسن الأحوال . مثل قوله تعالى :
" وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ خَلَقَهُنَّ الْعَزِيزُ الْعَلِيمُ " .

مع العلم أن المشركين عندهم شرك في توحيد الربوبية أيضا مثل إنكار البعث وأن أصنامهم تنفع وتضر وغيرها .
وأيضا مختلفون في توحيد ربوبية المشركين . فمنهم من يراه توحيدا كاملا . ومنهم من يرى أن عندهم توحيد ربوبية من حيث الإجمال . ومنهم من تراجع وصار يرى أن أشرك في توحيد الإلوهية فقد أشرك في توحيد الربوبية .



وهل هذا الاضطراب عندك يضعف تقسيمهم التوحيد إلى ثلاثة أقسام ؟

نفع الله بالجميع .

[حيروني]

سبحان الله ! كنت من قبل أقول في نفسي نفس قولك . كيف عند المشركين توحيد ربوبية ، والاصطلاح وكلام المفسرين يرد قولهم. ولكن كنت لا أثق في فهمي للنصوص . فجزاك الله خيرا .
أعطيت هذا السؤال أيضا خمس درجات .
هاتي سؤالك الثالث .

[صانعة النهضة]

السؤال الثالث :
شبهة التتبع والاستقراء في تقسيم التوحيد
عادة ما يستدل الوهابية أن التوحيد ثلاثة أقسام ، من خلال التتبع والاستقراء ثبت لهم ذلك التقسيم .
ما هو التتبع والاستقراء فيما يتعلق في تقسيم التوحيد
هو استنتاج حكم كلي من تتبع جزئياته، وفي أصول الفقه وهو أحد طرق الاستدلال .
تتبع جزيئاته :
هو فهمهم لآيات من القرآن والسنة أنها تدل على ذلك التقسيم .
مثل :
(وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ ) .
فمثل هذه الآيات عندهم تدل على أن المشركين عندهم توحيد ربوبية . وقد تقدم في السؤال السابق بيان الفرق بين التوحيد والإقرار .
استنتاج حكم كلي :
أي استنتجوا من تلك الآيات – تتبع الجزئيات - حكم كلي وهو أن التوحيد ثلاثة أقسام " توحيد ربوبية ، توحيد إلوهية ، توحيد أسماء وصفات " .
هم يقولوا أنهم على مذهب السلف الصالح ، ولكنهم تحزبوا لكلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ، وليس للسلف الأول . فمن عقيدة أهل السنة أن منهج السلف الصالح " القرون الثلاثة الأولى المفضلة " أعلم وأسلم من منهج الخلف .وهكذا تعلمنا منهم أيضا .
السؤال :
طالما منهج السلف الأول أعلم وأسلم فكيف حصل هذا التتبع والاستقراء للخلف ولم يحصل للسلف الأول ؟؟
لذا فنحن أمام خيارين :
الأول : ننقض عقيدتنا بأن منهج السلف أعلم وأسلم لأجل شيخ الإسلام ابن تيمية ومن تحزب وراء قوله من بعده .
الثاني : أو نتلمس العذر لشيخ الإسلام . بأنه أجتهد وأخطأ وله الأجر .
أما الإصرار على ذلك التقسيم بعد وصول الحق فهو فمن اتباع الهوى لأجل إخراج بقية أهل السنة من دائرة أهل السنة الجماعة لأهداف دينية وسياسية معروفة . .والتجريح والطعن بعقيدتهم .ولم يسلم حتى الحافظ ابن حجر والإمام النووي . فهو عندهم ليس من أهل السنة في الأسماء والصفات .
https://binbaz.org.sa/fatwas/3049/%D...AD%D8%AC%D8%B1

وفي الحقيقة هم جهمبة في أمور ومجسمة في أمور . ومرجئة في أمور .وخوارج في أمور . ولا يرجعون لسلف الأمة عادة في العقيدة بل لشيخ الإسلام ابن تيمية . وقد قال العرب في أمثالهم .
"رمتني بدائها وانسلت"
ولعل الله ييسر الكتابة في ذلك .

ومن الوهابية من جاوز الحد ودعا إلى حرق كتبهما والتحذير منهما . وأُنكر عليه .
ومما يؤيد ذلك حرصهم بشغل العامة بعلوم الخاصة لأجل إشاعة الفتن بين المسلمين فتكون لهم المرجعية الدينية . مع أنه لا يجوز للمقلد النهي عن المنكر لأنه لا يستوفي شرطا أساسًا من شروطه وهو " العلم بالمسألة المنهي عنها". مما يسبب منكرا أكبر . وبذلك أفتى ولاة الأمر في البلد .
https://www.marw.dz/%D8%B9%D9%82%D9%8A%D8%AF%D8%A9-0

والذي يلاحظ أن عامتهم هي من تنشر تلك الأمور وغيرها في المنتديات ومنصات التواصل وغيرها .
وإمامهم قديما كفّر معظم المسلمين إن لم يكن كلهم - واستباح الدماء المحرمة بدعوى التوحيد الذي فهمه هو . ولم يفعل ذلك بقية العلماء في عصره . بل أنكروا عليه .
وحديثا لم يقدروا على تكفير المسلمين كما فعل إمامهم . فلجأوا إلى إخراج بقية العلماء غير الوهابيين من دائرة أهل السنة إلا إن كنت منهم ولا تعترض على بدعهم أو تصنيفهم . كنوع من الإرهاب الفكري . والهدف نفسه لقيادة الأمة دينيا . فصنعوا لهم وكلاء كما فعل الشيعة . انظر ليبيا مثلا . مع من يقف الوهابية . هل مع الحكومة المعترف بها دوليا أم ضدها ؟

[حيروني]

هلا شيختي رفع الله قدركم جميعا في الدنيا والآخرة
وسؤالك مفحم فعلا
وحاشا لله أن نقول أن منهج الخلف أسلم وأعلم
وحديثك عن الوهابية أثار عندي تساؤلات كثيرة
ولا أعلم كيف وقتك وأهم تساؤل عندي الآن
هل حقا إمامهم محمد عبدالوهاب يعد من الخوارج
الذين أخبر عنهم الرسول صلى الله وعليه وسلم
فكثيرا ما أسمع خصومهم يقول ذلك .
وراق لي تطرقك لرد شبهات تقسيم التوحيد . وسوف يفيدني جدا
وإذا باقي أسئلة أكمليها .
وجزاك الله خيرا .

[حيروني]

أرجو إفادتي شيختي كم منها عدد الأسئلة .

[صانعة النهضة]

السؤال الرابع حول :
رد شبهة أن تقسيم التوحيد الثلاثي اصطلاح فقهي وبالتالي لا مشاحة في الاصطلاح
من جملة ما يستدل به الوهابية على التقسيم البدعي للتوحيد أنه اصطلاح فقهي زعموا ؛ دون الرجوع إلى شروط الاصطلاح الفقهي . مع أنهم عادة ينكرون من يستعمل لا مشاحة في الاصطلاح. دون ضوابط له .

متى يُعمل بقاعدة لا مشاحة في الاصطلاح ؟
يُعمل بهذه القاعدة إذا حصل اتفاق على المعنى ، ولكن حصل اختلاف في التسمية أو في اللفظ ، لذا قيل لا بُدَّ إذن من تقدير تتمَّة لهذه القاعدة وهي " بعد الاتفاق على المعنى ".

شروط العمل بقاعدة لا مشاحة في الاصطلاح

1) وجود مناسبة مُعتَبَرة تجمع بين الاصطلاح ومعناه.
2) ألاَّ يكون في هذا الاصطلاح مخالفةٌ للوضع اللغوي أو العرف العام .
3) ألاَّ يكون في هذا الاصطلاح مخالفةٌ لشيء من أحكام الشريعة .
4) ألاَّ يترتَّب على هذا الاصطلاح الوقوع في مفسدة الخلط بين المصطلحات.

والقدر الجامع لهذه الشروط الأربعة هو: ألا يُفضِي هذا الاصطلاح إلى مفسدة، وهذه المفسدة قد تكون مفسدة لغوية، أو مفسدة عرفية، أو مفسدة شرعية، أو مفسدة اصطلاحية.
" منقول من منتدى الألوكة بتصرف يسير " .

ومن خلال ما تقدم والنظر في مفاسد هذا التقسيم .ننظرمثلا جاء في دار الإفتاء الأردنية :
" أما تقسيمه بطريقة تجعل المشركين مؤمنين بالربوبية، فهو أمر مخالف لما ثبت قطعاً في القرآن الكريم، وتزداد خطورته إذا كان أصلاً في تكفير بعض المسلمين بحجّة إنكارهم للربوبية من خلال مسائل فقهية فرعية، كالتوسّل والاستغاثة والتبرّك بالصالحين، وغيرها من المسائل التي لا يخرج الخلاف فيها عن دائرة الفقه الإسلامي المنضبط الذي يجمع ولا يفرق. والله تعالى أعلم." أهــ

https://www.aliftaa.jo/research-fatw...a7%d9%84%d8%a3

فلو بقي تقسيم اصطلاحي دون مفاسد ولا مخالفات شرعية لسهل الأمر .
ومن تلك المخالفات أن توحيد الربوبية عندهم لا يدخلك الإسلام . وهذا مخالف لصريح القرآن والسنة
1) جاء في حديث المَلك الذي يسأل الميت ، فيقول له :
" من ربك ؟؟ "
ولم يقل من إلهك .
2) وقال سبحانه على لسان يوسف :
"يَاصَاحِبَيِ السِّجْنِ أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ "

وهنا نسألهم :
هل دعاهم إلى توحيد الربوبية أم الإلوهية ؟؟
وعادة لا يتطرقون لهذه الآية وقبلها الحديث عند أتباعهم ؛ فقط يحشوهم بآيات التي تدل في أحسن أحوالها على إقرار المشركين بالربوبية . وقد تم الحديث عن ذلك في سؤال سابق : فيراجع .

وأيضا لا أعلم لماذا أتباعهم لا يخطر ببالهم مثل هذه الأدلة .
هل هو التقليد الأعمى حتى على الضلالة ؟ أم هو كما قال الشيخ خالد الأنصاري الذي كان وهابيا وتاب ؟ وعنوانها .
"وهابي تائب يوضح كيف يسيطر شيوخ الوهابية على أتباعهم ويربوهم على إلغاء عقولهم"

السؤال الرابع:
هل حصل من قبل منذ جاء محمد عليه الصلاة والسلام تنازع حقيقي وتبديع وتضليل بسبب اصطلاح فقهي ؟ ولماذا ؟

نفع الله بالجميع وأحسن خاتمتنا .

[محمد محمد.]

يبدو أن حواركما كأنه مقابلة صحفية و لأني أكره كثرة الكلام و اللغط فسأحاول الرد بإختصار على هذه الشبهات المثارة التي هي أوهن من بيت العنكبوت و أنا لا ألتفت للكلام الخزعبلي مثل نسبة هذه الأمور للسياسة أو أن هذا الأمر مفتعل ووووو ، لأن الذي يكون على الحق لا يحتاج لهذا أصلا ، كما أن معلوماتك مبعثرة مما يدل على أنك مقلدة تقليدا أعمى و تحاولين أن ترفعي نفسك في مرتبة لم تبلغيها و لا في الأحلام ، و لهذا سأرد على نقطتين :

الأولى : مسألة تقسيم التوحيد ، و مسألة المشاحاة في الإصطلاح .

ثانيا : حقيقة الشرك و هل المشركون كانوا مشركين لأنهم أشركوا في الربوبية ؟ أي أنهم لو أقروا بالربوبية لكانوا مسلمين على فرض أنهم مشركين في الربوبية ؟

سنجيب على هذه المسائل بالأدلة و بدون نعيق و كثرة كلام و بهت للخصوم و الله المستعان .

أولا : تقسيم التوحيد و المشاحاة في الإصطلاح .

نبدؤها من الأخير ، إن كنتم تتفقون معنا في مضمون التقسيم أي أن التوحيد هو إفراد الله بربوبيته و ألوهيته و أسماء و صفاته و لكنكم ترفضون هذا الإصطلاح فحينها نقول لا مشاحاة في الإصطلاح ، أما إذا كنتم تنكرون مضمون هذا التقسيم و هذا هو الذي أعتقده فيكم فحينها يكون إنكاركم لهذا التقسيم الإصطلاحي غشا و تدليسا و ذرا للرماد في العيون .

و هنا نعود للسؤال الأول : هل ثبث هذا التقسيم عن السلف ؟ إذا كان نعم فنخن مطالبون بالدليل و إن كان لا فهذه بدعة لأنها لم تعرف في عهد السلف ، هذا هو ما يتضمنه سؤالك و تردين الوصول إلى هذه النقطة و بالتالي تكونين قد أفحمتنا، و لكن هيهات هيهات ، فإقامة الحجة لا تكون بالمغالطات العقلية .
نعود للسؤال : هل عرف السلف هذا التقسيم ؟

الجواب : في الأمر تفصيل ، إن كنت تقصدين هل عرف السلف مضمون هذا التقسيم فنعم ، فالسلف كان يؤمنون بأن الله وحده هو الخالق الرازق المدبر و كان يؤمنون أنه وحده المعبود بحق و لا يعبدون غيره و كانوا يؤمنون بأسمائه و صفاته و أنه ليس كمثله شيء .

أما إن كنت تقصدين هل عرف السلف هذا التقسيم إصطلاحا ، فالجواب لا ، وهذا لا يضر أبدا ، فهم أيضا لم يعرفوا أمورا إصطلاحية عدة كتقسيم الوضوء إلى سنن و واجبات ، و تقسيم الصلاة إلى سنن و واجبات و أركان وووووالخ .

فهنا أنت بين نارين
الأولى : أن تقولي أن السلف لم يعرفوا هذا التقسيم مضمونا أي توحيد الربوبية و الألوهية و الأسماء و الصفات و معنى كلامك أنهم مشركون في الربوبية و مشركون في الألوهية و في الأسماء و الصفات .
الثانية : أن تقري بأن السلف وافقوا هذا المضمون و كانوا موحدين في الربوبية و الألوهية و الأسماء و الصفات و لكن تقولين أن هذا الإصطلاح بدعة ، و في هذه الحالة يلزمك أن تقولي :
أن تقسيم الصلاة إلى أركان و واجبات بدعة .
تقسيم الوضوء إلى سنن و واجبات بدعة .
و تقسيم العلم الشرعي إلى عقيدة و فقه و تفسير و أصول بدعة .

و علوم الآلة كعلم الحديث و أصول الفقه بدعة .
فكل هذه لم توجد إلا بعد السلف .

فإن قلتي أن هذه ليست بدع و أن تقسيم التوحيد بدعة من حيث الإصطلاح كما قررنا فتكونين متناقضة و صاحبة هوى .

أما إذا أنكرت مضمون هذا التقسيم فهذا يعني أنك تقولين بعكسه أي أن التوحيد ليس هو توحيد الربوبية و الألوهية و الأسماء و الصفات مما يعني أنه يجوز الشرك في الربوبية و الألوهية و الأسماء و الصفات و هنا لا يكون الخلاف في التقسيم الإصطلاحي بل في عين التوحيد فمحاولة إنكار الإصطلاح مع إختلافك معنا في المضمون هو تدليس...... يتبع

[محمد محمد.]

نتمم بإذن الله النقطة الثانية : هل المشركين كانوا مشركين في الربوبية ؟
هل معنى الرب هو معنى الإله ؟

الجواب : قبل أن نجيب على الأسئلة يجب أن نعرف ما معنى الرب ؟

الرب لغة : هو المالك و المدبر و المتصرف في ملكه .
الإله لغة هو المعبود .

فالرب و الإله مثل الإسلام و الإيمان إذا إجتمعا إفترقا و إذا إفترقا إجتمعا ، فالأرباب تأتي بمعنى الألهة مثل قوله تعالى : ï´؟*اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ*ï´¾.

قدمَ [ عديُّ بنُ حاتمٍ ] على النَّبيِّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ وهو نصرانيٌّ فسمعه يقرأُ هذه الآيةَ : اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ قال : فقلتُ له : إنَّا لسنا نعبدُهم ، قال : أليسَ يحرمونَ ما أحلَّ اللهُ فتحرِّمونَه ، ويحلُّونَ ما حرَّمَ اللهُ فتحلُّونَه ، قال : قلتُ : بلى ، قال : فتلك عبادتُهم.
الراوي : عدي بن حاتم الطائي | المحدث : ابن تيمية | المصدر : حقيقة الإسلام و الإيمان | الصفحة أو الرقم : 111 | خلاصة حكم المحدث : حسن.

و أخرجه الترميذي في صحيحه بلفظ آخر .

فلاحظي كيف أن عدي لن حاتم رضي الله عنه فهم الأرباب بمعنى المعبودات فقال إنا لسنا نعبدهم .
و لاحظي كيف جعل بين له النبي صلى الله عليه و سلم أن طاعتهم في التحليل و التحريم من دون الله عبادة لهم .
فهم لم يكونوا يعتقدون في الأحبار أنهظ يخلقون و لا يرزقون بل و لم يكونوا يعتقدون أنهم يعبدونهم فبين لهم النبي صلى الله عليه و سلم أن الطاعة المطلقة هي من أنواع العبادة و صرفها لغير الله شرك أكبر .

و ياتي معنى الرب غير معنى الإله مثل : قل أعوذ برب الناس ، ملك الناس ، إله الناس .....

فهنا الرب ليس معناه الإله فلو كان كذلك لكان تكرارا في الآية .

أما توحيد الربوبية : فهو الإعتقاد بأن الله وحده هو الخالق الرازق المدبر ، فتوحيد الربوبية هو أمر عقدي قلبي و ليس عملي ، و لهذا تفريقك بين التوحيد و الإقرار هو خلط و تخليط لأن إثباث إنفراد الله بالربوبية هو إقرار بأن الله هو وحده الخالق و الرازق و المدبر .
أما توحيد الألوهية فهو توحيد عملي يقوم به العبد و هو إفراد الله بالعبادة بحيث يكون دعاؤه و رجاؤه و صلاته و نسكه و صومه لله رب العالمين وحده ، فالأول هو الذي أقر به المشركون و أتحداك أن تأتيني بدليل من الكتاب أو السنة أو قول سلف أن المشركين كانوا يعتقدون أن غير الله يخلقهم و يرزقهم ، بل العكس تماما كل الآيات تثبث أنهظ يقرون بإنفراد الله بالخلق و الرزق و التدبير و أنت تعرف الآيات جيدا فلا داعي لأن أنقلها لك .

قال الله تعالى :ألا لله الدين الخالص والذين اتخذوا من دونه أولياء ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى إن الله يحكم بينهم في ما هم فيه يختلفون إن الله لا يهدي من هو كاذب كفار .

فالمشركين هنا يقولون صراحة بأن عبادتهم لأوثانهم هي من أجل أن تقربهم إلى الله و تشفع لهم .

قوله تعالى:*[وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون] (يوسف:106). قال*ابن كثير في تفسيره لهذه الآية: قال*ابن عباس:*من إيمانهم أنهم كانوا إذا قيل لهم من خلق السماوات ومن خلق الأرض ومن خلق الجبال؟ قالوا: الله. وهم مشركون به.

وفي الصحيحين:*أن المشركين كانوا يقولون في تلبيتهم: لبيك لا شريك لك؛ إلا شريكا هو لك تملكه وما ملك.*

فأين أنتم و إدعاءاتكم المزيفة من هذه الحجج البينات و الدلائل النيرات ؟

أما عن علاقة الربوبية بالألوهية فهي علاقة تضمن و إستلزام ، فتوخيد الألوهية متضمن لتوحيد الربوبية فمن وحد الله في ألوهيته فقد وحده في ربوبيته و هذا القول الذي لم تفقهيه ، فلا يمكن لمن يقول بإفراد الله بالعبادة و ينكر كل معبود من دون الله و يكفر به ان يثبث له شيء من الربوبية كيف هو لا يعترف بألوهيته و بإستحقاقه للعبادة و يثبث له الخلق و الرزق و التدبير !!!!
فمن وحد الألوهية فقد وحد الربوبية تضمنا .
أما من وحد الربوبية فيلزمه توحيد الألوهية لأن الخالق و الرازق هو الذي يجب أن يكون المعبود وحده و في هذا إنقسم الناس إلى فريقين :
موحدون : إلتزموا بما يمليه عليهم إقرارهم بالربوبية .
مشركون لم يلتزموا بهذا و كابروا و عاندوا و جعلوا لله أندادا يتقربون إليهم بالدعاء و الذبح ،و لهذا كانت الآيات تحتج على المشركين بإقرارهم الربوبية على توحيد الألوهية .

قال تعالى : (*قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم*( 86 )*سيقولون لله قل أفلا تتقون*( 87 ) )

فهم أقروا بأن الله هو ربهم و لكنهم عبدوا معه غيره .

قال الله تعالى : فَإِذَا رَكِبُوا فِي الْفُلْكِ دَعَوُا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ فَلَمَّا نَجَّاهُمْ إِلَى الْبَرِّ إِذَا هُمْ يُشْرِكُونَï´¾
[ العنكبوت: 65]

أنظر كيف أثبث الله لهم التوحيد في الشدة و هو أنهم دعوا الله مخلصين له الدين و لم يدع أحد منهم ما كانوا يعبدون من قبل فلما نجاهم عادوا لشركهم و هو عبادة غير الله .

و آخيرا : لو سلمنا جدلا أن المشركين كانو ا مشركين في الربوبية فهذا ليس دليلا على أن عبادة غير الله جائزة فالرسل لم يقولوا لقومهم إعتقدوا أن الله هو الخالق و الرازق بل قالوا لهم أعبدوا الله ما لكم من إله غيره ، مما يدل على أن عبادتهم لغير الله كفر آخر لو سلمنا أنهم مشركون في الربوبية .إنتهى