إمام الجرح والتعديل..

[قطــــوف الجنــــة]

اكيد هم من هيجوا الشعوب ورموهم كالخرفان للمذابح وهم وابنائهم ينعمون براحة

[ibra34]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطوف الجنة

اكيد هم من هيجوا الشعوب ورموهم كالخرفان للمذابح وهم وابنائهم ينعمون براحة

المشكل ليس في العلماء بل في الأمراء ( آل سعود ، أمير قطر الامارات...) يهيجون بقية المسلمين وهم يعيشون في النعيم ...

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد17

الكلام المقتبس في الجرح
فيه مغالطات كثيرة
1- قواعد الجرح والتعديل في حد ذاتها مختلف فيها
وارجعي الى كتب الجرح والتعديل
فهذا لا يسمى تعطيلا بل خلافا .

لو تستطيع أن تبين لنا مكن الاختلاف في قواعد الجرح والتعديل ، لكن عليك أولا التفريق بين ما هو اجتهادي طضبط الروزاة وبين ما ليس كذلك وهو الكلام في العدالة وراجع تدريب السيوطي تفهم ذلك.

2- الحنفية عندما عطلوا قواعد الجرح على رأي الكاتب هل صاروا مبتدعة
أم ان الأحناف مذهب سني معروف

أنصحك بمراجعة كتاب السنة لعبد الله بن أفمام أحمد ستجد الحواب الشافي.

3- نعم لا إلزام بالجرح

هذا في جرح الرواة فيما يتعلق بالحفظ والضبط لا فيما يتعلق بالعدالة ، فهنا الحجة تقبل ممن تأهل.

إلا ان وقع الإجماع على الجرح

هذه سفسطة لا أثر لها فيكتب السلف ، وكلام النسائي الذي استدل به الحلبي في هذه البدعة ليس كما فهمه المخلط ثم هو في مذهب خاص به.

إما غن كان خلافيا فينظر في تفسير الجرح فإن كان صوابا قبل وإن كان خطا رد
لأن الجارح قد يجرح بما ليس جرحا
4- لا زال العلماء يختلفون في الجرح
ولا يبدع بعضضه بعضا
فقد جرح يحيى بن معين الشافعي ولم يوافقه احمد

هل جرحه في عدالته ببدعة أم في حفظه وروايته ؟

وجرح ابو زرعة البخاري فهل يقبل جرحه

لم يجرحه أبو زرعة بل الذهلي هو من جرحه وأبو زرعة تابعه لأنه ثقة عنده ، مع أن ما اتنهم به البخاري كذب عليه وتالذهلي كان لديه حسد للبخاري لمكانته ، ولما تبين للناس أن البخاري بريء رد الجرح ، وليس فيه أي تعلق بردكم جرح العلماء لشيخكم.

5- بل يقال إدا كان الجرح المفسر مقبولا فما فائدة تفسيره
لو جرح عالم عالما اخر
قلنا فسر الجرح
فهل نقبل التفسير مباشرة

الجرح المبهم يقبل في حدود ، والتفسير مطلوب إن عورض بتعديل.
إن فهمت التفريق بين جرح العدالة وجرح الضبط سهل عليك الأمر وإن خلط اختلط عليك

ام نسمعه ونرى هل جرحه بما يوجب الجرح فيقبل
او جرحه بما لا يوجب الجرح فيرد.

6- لو كان الجرح المفسر مقبولا مطلقا فما الفرق بين الجرح المبهم والمفسر .

الجرح المفسر ممن تأهل وتوفرت فيه شروط الجارح لا يكون مفسرا بغير موجب فكلامك افتراضي لا عملي

مكانها اذا فسر الجرح بما يوجب الطعن في المجروح
اما لو جرحه بما لا يوجب الجرح فيرد
والكلام مليئ بالمغالطات ..............

بل كلامك هو المغالطة بعينها.

[ibra34]

لو تستطيع أن تبين لنا مكن الاختلاف في قواعد الجرح والتعديل ، لكن عليك أولا التفريق بين ما هو اجتهادي طضبط الروزاة وبين ما ليس كذلك وهو الكلام في العدالة وراجع تدريب السيوطي تفهم ذلك.

هذا في جرح الرواة فيما يتعلق بالحفظ والضبط لا فيما يتعلق بالعدالة ، فهنا الحجة تقبل ممن تأهل.

لا أدري لماذا حصرت الخلاف في الضبط، وقد اختلفوا في كثير من الرواة من ناحية العدالة والأمثلة كثيرة على ذلك:
ومن ذلك اختلافهم في الإمام مقاتل بن سليمان المفسر الكبير،فقد قال عنه الشافعي :الناس كلهم عيال على مقاتل بن سليمان في التفسير وقال وكيع: كان كذابا. وقال النسائي: كان مقاتل يكذب.، وما فائدة قاعدة "الجرح مقدم على التعديل، إن صدر مبينا من عارف بأسبابه، فإن خلا عن التعديل قُبل مجملًا على المُختار." وهي القاعدة التي وردت في نخبة الفكر (تضبط بفتح الكاف أي جمع فكرة)
وهناك رواة كثر اختلفوا في عدالتهم منهم:صالحا مولى التوأمة أحد رواة حديث : « من صلى على الجنازة في المسجد فلا شيء له » فقد اختلف في عدالته انظر ميزان الاعتدال ( 2 / 302 )
وابراهيم الأسلمي قال عنه البيهقي في سننه في باب نزول الرخصة في التيمم "اختلف في عدالته"،
وقد قرر العلماء قاعدة "الترجيح بكون الراوي قد اتفق على عدالته" لذا رجحوا خبر بسرة بنت صفوان في نقض الوضوء من مس الذكر على خبر طلق بن عليّ الحنفي المعارض له المفيد عدم النقض من مس الذكر؛ وذلك لأن خبر بسرة قد أخرجه الإمام مالك بإسناد ليس فيه إلا عدل متفق على عدالته، وأما رواة خبر طلق فإنه قد اختلف في عدالتهم.
وهذه القاعدة نفسها ذكرها صاحب نظم بداية أصول الفقه في هذا البيت:

رَجِّحْ عَلَى المُرسَلِ. ثُمَّ مَا اتُّفِقْ
عَلَى ﭐنَّهُ عَدلٌ عَلَى مَنِ افتُرِق

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

لا أدري لماذا حصرت الخلاف في الضبط، وقد اختلفوا في كثير من الرواة من ناحية العدالة والأمثلة كثيرة على ذلك:
ومن ذلك اختلافهم في الإمام مقاتل بن سليمان المفسر الكبير،فقد قال عنه الشافعي :الناس كلهم عيال على مقاتل بن سليمان في التفسير وقال وكيع: كان كذابا. وقال النسائي: كان مقاتل يكذب.،

وكم من عائب قولا صحيحا** وآفته من الفهم السقيم
أين الاختلاف بين قول الشافعي في التفسير وبين رمي غيره له بالكذب ؟ ثم ألا تفهم الفرق بين رواية التفسير وبين تهمة الكذب في الحديث.

وما فائدة قاعدة "الجرح مقدم على التعديل، إن صدر مبينا من عارف بأسبابه، فإن خلا عن التعديل قُبل مجملًا على المُختار." وهي القاعدة التي وردت في نخبة الفكر (تضبط بفتح الكاف أي جمع فكرة)
وهناك رواة كثر اختلفوا في عدالتهم منهم:صالحا مولى التوأمة أحد رواة حديث : « من صلى على الجنازة في المسجد فلا شيء له » فقد اختلف في عدالته انظر ميزان الاعتدال ( 2 / 302 )
وابراهيم الأسلمي قال عنه البيهقي في سننه في باب نزول الرخصة في التيمم "اختلف في عدالته"،
وقد قرر العلماء قاعدة "الترجيح بكون الراوي قد اتفق على عدالته" لذا رجحوا خبر بسرة بنت صفوان في نقض الوضوء من مس الذكر على خبر طلق بن عليّ الحنفي المعارض له المفيد عدم النقض من مس الذكر؛ وذلك لأن خبر بسرة قد أخرجه الإمام مالك بإسناد ليس فيه إلا عدل متفق على عدالته، وأما رواة خبر طلق فإنه قد اختلف في عدالتهم.
وهذه القاعدة نفسها ذكرها صاحب نظم بداية أصول الفقه في هذا البيت:

رَجِّحْ عَلَى المُرسَلِ. ثُمَّ مَا اتُّفِقْ
عَلَى ﭐنَّهُ عَدلٌ عَلَى مَنِ افتُرِق

أراك أبعدت النجعة فراجع العلم من اصوله ولا تقفز .
فإلى الآن لم تفهم معنى الكلام في العدالة ولا الضبط وذهبت تتكلم عن أمور خارجة عن البحث وسياتيك الجواب مفصلاإن شاء الله. .

[gladiatore]

بارك الله فيك وحفظ الله شيخنا الوالد العالم الجهبذ و لا نزكي على الله أحدا

[ibra34]

أين الاختلاف بين قول الشافعي في التفسير وبين رمي غيره له بالكذب ؟ ثم ألا تفهم الفرق بين رواية التفسير وبين تهمة الكذب في الحديث.

الخلاف دار حول عقيدة مقاتل بن سليمان فقد قال بعضهم بأنه مجسِّم قال عنه ابن حبان في المجروحين:3/14: "، كان يأخذ عن اليهود والنصارى علم القرآن الذي يوافق كتبهم ، وكان شَبَهياً يشبه الرب بالمخلوقين "
وقال عنه الإمام أحمد:"مقاتل بن سليمان صاحب التفسير ما يعجبني أن أروي عنه شيئاً "أبو حاتم الرازي :الجرح والتعديل:8/354.
وفي المقابل جاء في تهذيب التهذيب (بن حجر10/249):وقال القاسم بن أحمد الصفار: قلت لإبراهيم الحربي ما بال الناس يطعنون على مقاتل ؟ قال : حسداً منهم له . . . .فالخلاف حول عقيدته واضح فلا تكابر ولا تجادل وفقك الله تعالى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

أراك أبعدت النجعة فراجع العلم من اصوله ولا تقفز .
فإلى الآن لم تفهم معنى الكلام في العدالة ولا الضبط وذهبت تتكلم عن أمور خارجة عن البحث وسياتيك الجواب مفصلاإن شاء الله. .

أعتقد أن كلامي واضح، ولم تأتِ بأي دليل ينقضه، سوى اتهامي بأنني لا أعرف أصول العلم...ولم تجبني حول قضية حصر الخلاف في الضبط دون العدالة وصحة المذهب، فقد مررت من خلال بحثي على العشرات من الرواة المختلف في عقيدتهم
في انتظار جوابك إن شاء الله تعالى.

[أبومحمد17]

الأخ متبع السلف وفقك الله
أرجو ان تترك برجك العاجي الذي رسمته لنفسك
وتنزل إلينا لتناقشنا
ففي كل مسألة تتكلم وكأنك الوحيد الذي يقرأ
وغيرك ممن يخالفك لا يستطيع فهم اي مسالة
و إن كنت تعتقد في نفسك انك من اهل العلم فتواضع لإخوانك
ودعك من ارجع الى ..رااجع كذا ...
بل انقل لنا وجه ودليل ما تريدنا ان نرجع اليه
وسابدا معك نقطة نقطة
1- ماهو الدليل على التفريق في الجرح من ناحية الضبط ومن ناحية العدالة
2- هل التفريق اجتهادي ام قطعي

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ibra34

الخلاف دار حول عقيدة مقاتل بن سليمان فقد قال بعضهم بأنه مجسِّم قال عنه ابن حبان في المجروحين:3/14: "، كان يأخذ عن اليهود والنصارى علم القرآن الذي يوافق كتبهم ، وكان شَبَهياً يشبه الرب بالمخلوقين "
وقال عنه الإمام أحمد:"مقاتل بن سليمان صاحب التفسير ما يعجبني أن أروي عنه شيئاً "أبو حاتم الرازي :الجرح والتعديل:8/354.
وفي المقابل جاء في تهذيب التهذيب (بن حجر10/249):وقال القاسم بن أحمد الصفار: قلت لإبراهيم الحربي ما بال الناس يطعنون على مقاتل ؟ قال : حسداً منهم له . . . .فالخلاف حول عقيدته واضح فلا تكابر ولا تجادل وفقك الله تعالى.

يبدوا أنك لا تعرف العقيدة ، فابن حبان كان مؤولا للصفات وقوله في العقيدة مردود فهو من منكري بعض الصفات، لهذا وصف مقاتل بأنه مشبه لكن لعدم تفريقك وقعت في الخلط والمكابرة.
وكلام الإمام أحمد في روايته لا في عدالته ، وانظر كلام الحربي تفهم التأصيل فلا تغالط.

أعتقد أن كلامي واضح، ولم تأتِ بأي دليل ينقضه، سوى اتهامي بأنني لا أعرف أصول العلم...ولم تجبني حول قضية حصر الخلاف في الضبط دون العدالة وصحة المذهب،

هذه قررها أهل الفن قبلك وقبل الحلبي الذي جاء بهذه الأصول البدعية.
وليست من كيسي فافهم

فقد مررت من خلال بحثي على العشرات من الرواة المختلف في عقيدتهم
في انتظار جوابك إن شاء الله تعالى.

الجواب أخذته فهات الرواة المختلف في عقيدته بما لم يوجب اختلافاا .

[متبع السلف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبومحمد17

الأخ متبع السلف وفقك الله
أرجو ان تترك برجك العاجي الذي رسمته لنفسك
وتنزل إلينا لتناقشنا

لم أرسم لنفسي برجا عاجيا ولا غير ذلك وأنا هنا لمناقشتكط بلا نزول ولا صعود فقط وفق ضوابط منهجية محددة لا بكثرة النقل دون فهم.

ففي كل مسألة تتكلم وكأنك الوحيد الذي يقرأ

لم أقل هذا ولا تقولني مالم أقل وفقك الله.والتهم سهلة ميسورة لكل أحد.

وغيرك ممن يخالفك لا يستطيع فهم اي مسالة
و إن كنت تعتقد في نفسك انك من اهل العلم فتواضع لإخوانك

لا أعتقد ذلك في نفسي لكن متعلم ريد النجاة ، وأكره الكبر والمتكبرين ، ثم التكبر عن الباطل ليس عيبا ، ولا يعاب العبد بالشدة في رد الباطل ولو رآه صاحبه حقا.
ولولا التواضع ما دخلت للمناقشة أًصلحني الله وإياك.

ودعك من ارجع الى ..رااجع كذا ...
بل انقل لنا وجه ودليل ما تريدنا ان نرجع اليه
وسابدا معك نقطة نقطة
1- ماهو الدليل على التفريق في الجرح من ناحية الضبط ومن ناحية العدالة
2- هل التفريق اجتهادي ام قطعي

أولا حدد ما تريد بالدليل إن أردت النص فلا يستقيم لأن غالب قواعد الجرح مبناها فهم تعامل السلف واستقراء تصرفاتهم وأحكامهم .
وإن أردت كلام أهل الفن فقد بينت لك أن ذلك كلام السيوطي في التدريب نقلا عن غيره ، إذ الجرح في الضبط مبناه غالبا استقراء روايات الرجل لمعرفة موافقته للثقات من دونه.
أما الجرح في العدالة فمبناه النصوص ومخالفتها سواء بالبدعة أو بالفسق .

[قطــــوف الجنــــة]