هل الزئبق آمن لحشوة الأسنان ؟ للنقاش

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

للمرة الثانية ملف يحتوي على 24 صفحة بقائمة بالدراسات التي اجريت و نفت ان مادة الأملغم السني خطيرة على المريض او تسبب اي امراض او اي ضرر لمن يحب الاطلاع و القراءة

https://www.ada.org/~/media/ada/membe...1009.pdf?la=en

ارجو القراءة بشكل جدي و فهم ما يكتب و ليس جلب و ذكر دراسات لا تتعلق بالموضوع الاساسي
هل المادة مضرة للمريض؟ هل هي محرمة دوليا ؟ هل تسبب اي مرتبطة باي مرض عند وضعها كحشوة في فم الانسان؟

يوجد خطر سمية على الطبيب عند ازالتها بشكل خاطئ بدون اتباع ال البروتوكول الموصى لازالتها و هو استخدام الحاجز المطاطي و ال high volume suction التي تسحب الهواء و الماء بشكل مجاور للحشوة عند ازالتها و التبريد بالماء

الإجابة على عجالة :
- نعم هي خطر على المريض
- لا هي غير محرمة دوليا ( وهي مما استعمل في الحرب ضد العراق على مناطق السنة و الأطفال إلى اليوم يولدون مشوهين بسببه، كله مدون)
-نعم تتسبب بأمراض لا يشخصها إلا الطبيب الحانك ذو إمكانيات عالية من قياس مستوى الزئبق في الدم و تصاوير و تحاليل أخرى لنفي سبب آخر.

الرابط سأطلع عليه لاحقا إن شاء الله

[muhibbat rrasoul sws]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15800265

هذه الدراسة إطلعت فقط على النبذة المختصرة منها و ما كتبه أصحاب المقال في ADA و قد استوقفني أمران إثنان :
- متوسط كمية الزئبق في البول عند الأطفال بحشو الأملغم أعلى بصورة ملحوظة منه عند من ليس عندهم أملغم : هذا يسقط قول من يفول أن نسبة الزئبق في الأكل أعلى منها في الأملغم من جهة و يثبت إثباتا آخر أن هناك كمية معتبرة من الزئبق يصدرها الحشو يوميا، إذ لو علمنا بالتراكم البيولوجي في الأنسجة و أن ما يوجد في البول هو فقط ما وجد في الدم و خرج فمعناه أن ما يوجد في الجسم أكثر بكثير، الدم واحد من الأنسجة و تصفيته في الكليتين لا تخرج كل ما فيه من سموم بل نسبة فقط. زد إلى ذلك أن نسبة الإفرازات البولية يومية، ما معنى هذا؟ هذا يعني أن نسبة التراكم البيولوجي في تزايد مستمر في الأنسجة مثل الدماغ و الكليتين لأنها لا تصفى مثل الدم، لا أدري إن وصلت الفكرة؟ مستحيل أن لا يكون تأثير سلبي على وظائف الأنسجة.
- بعض الإختلافات المعتبرة وجدت بين الفريقين ( أطفال بحشو و آخرين دون حشو، الاختلافات من ناحية الذكاء...) : للأسف ليس لدي اشتراك مع هذه الجريدة فلا أستطيع الإطلاع على معنى هذا الكلام. لأن الإختلافات في القدرات العقلية للصغار تؤخذ مأخذ الجد حتى و لو كانت ضئيلة أحيانا.

[muhibbat rrasoul sws]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15713345

هذه الدراسة أجريت بتعاون بين القوات الجوية الامريكية و المعهد الوطني للأبحاث السنية و الفكية-الوجهية مع الدراسة القيد التطبيق للقوات الجوية الفيتنامية على المحاربين الفيتنام.
مبدئيا كانت الدراسة عن التأثير العصبي للأسمدة المضادة للحشائش الضارة أو الدايوكسين ثم أضيف لها البحث عن تأثير الزئبق كمبحث آخر.
للقراء الحكم هل يا ترى تبقى أدنى مصداقية لدراسة عن تأثير عاملين على جهاز معين؟ كيف للباحثين التمييز بين تأثير العامل الفلاني أو العلاني على الوظيفة الفلانية أو العلانية ؟
الدراسة بهذه الطريقة فقدت نقاوتها، و الحقيقة أنا متعجبة أن أمورا مثل هذه سُميت دراسات و وثقت في جرائد معروفة عالميا.
العاملان متهمان بالتأثير على الدماغ، إذا اجتمعا في شخص واحد لا نستطيع التفريق بين تأثير أحدهما أو كلاهما على الجهاز زد إلى ذلك تأثير كلاهما على الآخر!!!

[dark knight]

فعلا اضحكتني مشاركاتك تاخذين ما يحلو لك من نتائج و تنتقدين استنتاجات منظمات كبيرة مثل FDA , ADA, WHO
و تعودين لتثبتي لي انك لا تقراين شيئا مما انصحك بقرائته او ما ذكرتيه من روابط لابحاث بل تقومين بالترجمة و عندما لا تعجبك الترجمة تعلقين عليها بالنقد بدون جدوى

الدراسات التي وضعتها حضرتك لا تتعلق و لا تثبت سمية المادة للمريض
ادرجت لك قائمة بالدراسات التي تنفي ضرر المادة للمريض و هي دراسات تتعلق بالاملغم الحشوة السنية المستعملة و تاثيرها على المريض
لا تجلبي دراسات لا تتعلق بالموضوع من اسمدة و ما الى هنالك
الزئبق سام بجرعات زائدة و كبيرة موضوعنا هنا عن الزئبق الموجود في حشوة الاملغم السني تاثيره على المريض
سبحان الله اصبحتي عارفة بالاجهزة التي نستعملها كاطباء اسنان لازالتها في يوم و ليلة
انتهى النقاش بالنسبة لي و لن اضيع وقتي بهكذا ترهات
اثبتت ما اتحدث عنه بقائمة من الدراسات بينما انتي تذهبين لمواقع انترنت و ابحاث لا تتعلق بالموضوع بشكل مباشر نعم لقد جلبت دراسات من نفس المصدر ولكنها لا تتعلق بالموضوع رجائا استخدمي غير الغوغل للترجمة او اقرائي جيدا النتائج او ما يتحدث عنه البحث قبل وضعه هنا كدليل
حاليا لا يوجد خطر عند الازالة من تصاعد الابخرة لانها تتم حسب بروتوكول معين
لو انت عارفة بمعنى systematic review study لجلبتي لنا واحدة و اثبتي ما تتحدثين عنه
لا تتعدي على علم ليس لك اي دراية فيه و لم تدرسيه بل تعتمدين على مواقع انترنت و قراءات بدون اثبات
و ا خيرا holistic dentistry لا يعني طب الاسنان الشمولي بل هو مصطلح يراد به التعبير ان الاشخاص الذين يامنون به hippie
الطبيب يعامل المريض ككل و لا يراه كعضو واحد بل يتعامل مع حالته النفسية و الجسدية

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

فعلا اضحكتني مشاركاتك تاخذين ما يحلو لك من نتائج و تنتقدين استنتاجات منظمات كبيرة مثل fda , ada, who
و تعودين لتثبتي لي انك لا تقراين شيئا مما انصحك بقرائته او ما ذكرتيه من روابط لابحاث بل تقومين بالترجمة و عندما لا تعجبك الترجمة تعلقين عليها بالنقد بدون جدوى

الدراسات التي وضعتها حضرتك لا تتعلق و لا تثبت سمية المادة للمريض
ادرجت لك قائمة بالدراسات التي تنفي ضرر المادة للمريض و هي دراسات تتعلق بالاملغم الحشوة السنية المستعملة و تاثيرها على المريض
لا تجلبي دراسات لا تتعلق بالموضوع من اسمدة و ما الى هنالك
الزئبق سام بجرعات زائدة و كبيرة موضوعنا هنا عن الزئبق الموجود في حشوة الاملغم السني تاثيره على المريض
سبحان الله اصبحتي عارفة بالاجهزة التي نستعملها كاطباء اسنان لازالتها في يوم و ليلة
انتهى النقاش بالنسبة لي و لن اضيع وقتي بهكذا ترهات
اثبتت ما اتحدث عنه بقائمة من الدراسات بينما انتي تذهبين لمواقع انترنت و ابحاث لا تتعلق بالموضوع بشكل مباشر نعم لقد جلبت دراسات من نفس المصدر ولكنها لا تتعلق بالموضوع رجائا استخدمي غير الغوغل للترجمة او اقرائي جيدا النتائج او ما يتحدث عنه البحث قبل وضعه هنا كدليل
حاليا لا يوجد خطر عند الازالة من تصاعد الابخرة لانها تتم حسب بروتوكول معين
لو انت عارفة بمعنى systematic review study لجلبتي لنا واحدة و اثبتي ما تتحدثين عنه
لا تتعدي على علم ليس لك اي دراية فيه و لم تدرسيه بل تعتمدين على مواقع انترنت و قراءات بدون اثبات
و ا خيرا holistic dentistry لا يعني طب الاسنان الشمولي بل هو مصطلح يراد به التعبير ان الاشخاص الذين يامنون به hippie
الطبيب يعامل المريض ككل و لا يراه كعضو واحد بل يتعامل مع حالته النفسية و الجسدية

إمام دار الهجرة رحمه الله كان على ما كان من الحق و الحكمة، و قد أخذ العلم عن الكبار و لم يكن يجتهد إلا قليلا، رغم ذلك مان يقول : " كل يؤخذ و يرد في قوله إلا صاحب هذا القبر" يقصد رسول الله صلى الله عليه و سلم

لم أكتف بالترجمة، ولو فعلت و فقط لكان ذلك كافيا، بل علقت و أبديت رأيي

هته المنظمات العالمية لم ينزل فيها كتاب من السماء و ليس عندنا ما يجعلها مقدسة، هي من صنع العباد ففيها الخطا و فيها الصواب

ثم، هل أنت جاد حقيقة ؟ تضع روابط أنت لا تعلم ما فيها؟
تقول ما دخل الأسمدة؟ هذا ما قلتَه أنا، ما دخل الأسمدة في دراسة عن الزئبق
اذهب إلى رابط ada صفحة 2 ، هناك دراسة واحدة.
حاليا لست أبحث في جوجل بل أنا أقرأ ما وضعت انت من روابط، لم يتسن لي الاطلاع على systematic review أو Cochran بعد، وقد وضعت ترجمة لبعض المعلومات من رابط FDA، و ADA. ألم تضع أنت الرابط لأطلع عليه؟

ما دخل الhippie في الطب الشمولي؟! شمولي هو holistic , اكتبوا يا إخوتي معنى طب شمولي لتروا بأنفسكم

[أم عاكف ( الأم المعلمة )]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماشاء الله حوار بناء وهادف
بارك الله فيكم

[dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muhibbat rrasoul sws

إمام دار الهجرة رحمه الله كان على ما كان من الحق و الحكمة، و قد أخذ العلم عن الكبار و لم يكن يجتهد إلا قليلا، رغم ذلك مان يقول : " كل يؤخذ و يرد في قوله إلا صاحب هذا القبر" يقصد رسول الله صلى الله عليه و سلم

لم أكتف بالترجمة، ولو فعلت و فقط لكان ذلك كافيا، بل علقت و أبديت رأيي

هته المنظمات العالمية لم ينزل فيها كتاب من السماء و ليس عندنا ما يجعلها مقدسة، هي من صنع العباد ففيها الخطا و فيها الصواب

ثم، هل أنت جاد حقيقة ؟ تضع روابط أنت لا تعلم ما فيها؟
تقول ما دخل الأسمدة؟ هذا ما قلتَه أنا، ما دخل الأسمدة في دراسة عن الزئبق
اذهب إلى رابط ada صفحة 2 ، هناك دراسة واحدة.
حاليا لست أبحث في جوجل بل أنا أقرأ ما وضعت انت من روابط، لم يتسن لي الاطلاع على systematic review أو cochran بعد، وقد وضعت ترجمة لبعض المعلومات من رابط fda، و ada. ألم تضع أنت الرابط لأطلع عليه؟

ما دخل الhippie في الطب الشمولي؟! شمولي هو holistic , اكتبوا يا إخوتي معنى طب شمولي لتروا بأنفسكم

العلم الحديث يعتمد على الدليل و التجربة و الدراسات التي نحن العرب للاسف لا نقوم بها ولا نفقه بها الا من رحمه ربي و اطلع و قرا و درس
هذه المنظمات التي لا تعجبك تنظم الامور العلمية و الدراسات و تصرف ملايين الدولارات للبحث عن افضل طرق للعلاج و الحفاظ على صحة الانسان في المجتمعات المتقدمة
لو ان للمادة التي يستعملها طبيب الاسنان اي خطر على الفرد لمنعت اولا من قبل fda المعروفة بصرامتها و دقتها في العمل
نعم الانسان قابل للخطا و هي ليست منزلة من السماء و لذلك وجد البحث العلمي الذي يصرف عليه الغرب بلايين الدولارات بينما نحن العرب بدون تعميم نتبع الخرافات و الدجل و اخيرا مصيبة الانترنت التي اصبح فيها الكذب و تشويه الحقائق سهلا جدا

نقاشنا عن المادة التي يستخدمها طبيب الاسنان لا عن سمية الزئبق بشكل عام او سمسيته في الاسمدة او في الماكولات البحرية

واخيرا لمن يعرف خواص المادة يعرف انها لا تستخدم في تصنيع الاسلحة و انما ما تم استخدامه في العراق هو اليورانيوم المخصب فرجاء لا تخلطي الحابل بالنابل
وشكرا

[سماح 2]

البلومباج تسمية عامية , لم أسمع بيها طيلة دراستي لحد الآن واسمه الصحيح أمالغام وهو لا يسبب أي خطر علـــى اللثة الا نادرا جدا جدا جدا

ولا يسبب أي خطر على صحة المريض كما أنه أفضل بكثير من الكومبزيت ذو اللون الابيض خاصة أنه يبقـــى لعدة سنوات عكس الكومبت الذي ينتزع بعد ستة سبعة سنوات ويتغير لونهُ ,,

والمعلومة أنه خطير ع صحة المريض خاطئة والعلم والعديد من الدراسات تجاوزتها ,,نظرا للنسبة القليلة المستعلمة

[« أبْجَدِيَّاتْ »]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

ارجو القراءة بشكل جدي و فهم ما يكتب و ليس جلب و ذكر دراسات لا تتعلق بالموضوع الاساسي . هل المادة مضرة للمريض؟ هل تسبب اي مرتبطة باي مرض عند وضعها كحشوة في فم الانسان؟

السّلام عليكم و رحمة الله .
إطلعت على ما جرى بينكما من نقاش و قرأت بدقة جميع البحوث التي أدرجتها المتعلقة بالتحقيقات الوبائية و رأيت أن نتائجها جميعا تقول بأن الزئبق الموجود في الأمالغام لا يشكل خطرا على الكلى و القدرة العقلية و يمكن استنتاج ذلك من ـOR أو RR دون الحاجة إلى النظر في محتوى الخلاصة العامة . الآن، أرجو منكم بدوري الإطلاع على هذا الرابط أخي الكريم :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15155698
التحقيق المتبع في هذه الدراسة من نوع (retrospective cohort) وهو يُعتبر التحقيق الأمثل والأقرب إلى الحقيقة بالمقارنة مع جميع التحقيقات التي تمت سابقا أو لاحقا مما قد تم عرضها في هذه الصفحة بفضل المتابعة الطويلة عبر السنوات و أهمية عدد الأفراد الخاضعين للتجربة . النتيجة : لا علاقة للأمالغام بالإضطرابات الكلوية و العقلية . أما ما يتعلق بالتصلب المتعدد - نقلا عن الدراسة - :
multiple sclerosis had an adjusted hazard ratio (HR) of 1.24 ( أكبر من "1")
أي أن نسبة الإصابة بالتصلب المتعدد أكبر بــــ 1.24 عند الأشخاص المعالَجين بالأمالغام بالمقارنة مع الذين لم يتعالجوا به. وهو دليل إحصائي صريح بوجود a statistically significant difference وبالتالي وجود علاقة بين التصلب المتعدد و الزئبق المحتوى في الأمالغام . غير أن الباحثين أو الموثقين للمعلومة قاموا بتعتيم هذه النتيجة في الخلاصة الأخيرة بقولهم :
Results were generally reassuring, and provide only limited evidence of an association between amalgam and disease. Further follow-up of the cohort will permit investigation of diseases more common in the elderly
فهل يحق بالفعل أن نغض الطرف عن هذه الحقيقة المثبتة علميا بالإحصائيّات بحجة أنه توجد "علاقة خطورة ضئيلة" بين الأمالغام و المرض؟ علما أنه إن وُجِد فرقٌ إحصائي ذو دلالة في التحقيقات الوبائية فإن المادة المدروسة لها علاقة مباشرة بالمرض بحيث لا مجال للتشكيك أو الإبقاء على النظرية الصفرية . بوركتم .

[dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة « أبْجَدِيَّاتْ »

السّلام عليكم و رحمة الله .
إطلعت على ما جرى بينكما من نقاش و قرأت بدقة جميع البحوثات التي أدرجتها المتعلقة بالتحقيقات الوبائية و رأيت أن نتائجها جميعا تقول بأن الزئبق الموجود في الأمالغام لا يشكل خطرا على الكلى و القدرة العقلية و يمكن استنتاج ذلك من ـOR أو RR دون الحاجة إلى النظر في محتوى الخلاصة العامة . الآن، أرجو منكم بدوري الإطلاع على هذا الرابط أخي الكريم :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15155698
التحقيق المتبع في هذه الدراسة من نوع (retrospective cohort) وهو يُعتبر التحقيق الأمثل والأقرب إلى الحقيقة بالمقارنة مع جميع التحقيقات التي تمت سابقا أو لاحقا مما قد تم عرضها في هذه الصفحة بفضل المتابعة الطويلة عبر السنوات و أهمية عدد الأفراد الخاضعين للتجربة . النتيجة : لا علاقة للأمالغام بالإضطرابات الكلوية و العقلية . أما ما يتعلق بالتصلب المتعدد - نقلا عن الدراسة - :
multiple sclerosis had an adjusted hazard ratio (HR) of 1.24 ( أكبر من "1")
أي أن نسبة الإصابة بالتصلب المتعدد أكبر بــــ 1.24 عند الأشخاص المعالَجين بالأمالغام بالمقارنة مع الذين لم يتعالجوا به. وهو دليل إحصائي صريح بوجود a statistically significant difference وبالتالي وجود علاقة بين التصلب المتعدد و الزئبق المحتوى في الأمالغام . غير أن الباحثين أو الموثقين للمعلومة قاموا بتعتيم هذه النتيجة في الخلاصة الأخيرة بقولهم :
Results were generally reassuring, and provide only limited evidence of an association between amalgam and disease. Further follow-up of the cohort will permit investigation of diseases more common in the elderly
فهل يحق بالفعل أن نغض الطرف عن هذه الحقيقة المثبتة علميا بالإحصائيّات بحجة أنه توجد "علاقة خطورة ضئيلة" بين الأمالغام و المرض؟ علما أنه إن وُجِد فرقٌ إحصائي ذو دلالة في التحقيقات الوبائية فإن المادة المدروسة لها علاقة مباشرة بالمرض بحيث لا مجال للتشكيك أو الإبقاء على النظرية الصفرية . بوركتم .

Of the conditions that have been alleged to be associated with dental amalgam, MS (ICD-9: 340) had an elevated relative risk estimate (HR = 1.24, 95% CI: 0.99, 1.53, P = 0.06), but there was no evidence of any association between amalgam exposure and CFS (ICD-9: 780) (HR = 0.98, 95% CI: 0.94, 1.03). There were no cases of Parkinson's disease (ICD-9: 332) in the cohort, one of motor neurone disease (ICD-9: 335.2), and two of Alzheimer's disease (ICD-9: 331). These were considered insufficient for useful calculation of HR.

There were no elevated HR for kidney diseases (Table 6). There were HR less than unity for several of the conditions, particularly nephritis not otherwise specified (ICD-9: 583) and chronic renal failure (ICD-9: 585).
مع احترامي لك فان تفسيرك لل HR غير دقيق
مرض التصلب العصيبي مرض عصبي و اثبتت الدراسة ان الاملغم السني لم يسبب اي مرض عصبي
هذه الدراسة تمت على عينة تتكون من الفين شخص و درس فيها الامراض التي اصابت المرضى خلال تلك الفترة الزمنية.. 1.24 HR لا يعني ان هؤلاء الاشخاص لديهم نسبة اصابة بمعدل 1.24 عن العينة المقارنة بل ان الاعينة الافتراضية كانت نسبة HR 1 وان الاشخاص المصابين بالتصلب
العصبي كانت نسبة العينة 1.24 بالمقارنة
و الدراسة نفسها تنفي علاقة الحشوة باي مرض عصبي
مركزي
ياترى لماذا الباحثين النيوزلديين الذين درسو عينة جنود يريدون تغطية او تحوير مضمون النتيجة للتغطية على حقيقة ذكرتها انت
ماهي مصلحتهم؟ لا يوجد شركة واحدة او منظمة واحدة تنتفع ربحيا من هذه المادة
باحثون اكاديميون لا يقومون بتعمية نتيجة و التغطية عليها

[muhibbat rrasoul sws]

https://www.cochrane.org/CD005620/ORA...k-of-the-mouth

الخلاصة:
"هناك نسبة جودة ضئيلة للإدعاء بأن الحشو الأبيض يؤدي إلى نسبة فشل أعلى و احتمال تسوس ثانوي مقارنة بحشو الأملغم. هذه المراجعة تقوي منافع الأملغم و النتائج مفيدة خاصة في أماكن من العالم حيث الأملغم لا يزال يعتبر المادة الأولى لإصلاح الأسنان الخلفية مع تسوس قريب.
المراجعة وجدت أدلة غير كافية لمساندة أو دحض أي أعراض جانبية مرتبطة بالترميم بالأملغم أو بالراتنج المركب. إلا أنه هناك دراسات مستجدة تسلط الأضواء حول حساسية جينية للزئبق. قرار تخفيض الأملغم (إتفاقية مينياماتا للزئبق) سيحدد الاستعمال المستقبلي للأملغم."

هذا رابط كوشران الذي أنت وضعته
هذه دراسة مقارنة بين إستعمال الأملغم او الراتنج المركب في الأسنان الخلفية بمراقبة نسبة النجاح أو الفشل لا غير!!!!

و في الخلاصة نجد الكاتب يسطر بقوة أمر الدراسات المتكلمة عن خطورة الزئبق بالأقل عند شريحة من المرضى (هذا لم يدرسوه إنما وضعوه في الخاتمة كتحفيز لدراسات أخرى ليسهل الفصل، و هذا أسلوب من أساليب الخواتم)
خلاصة الامر أنك مرة أخرى وضعت رابطا لم تطلع عليه و لو اطلعت لما وضعته لأنه خارج عن الموضوع.

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

العلم الحديث يعتمد على الدليل و التجربة و الدراسات التي نحن العرب للاسف لا نقوم بها ولا نفقه بها الا من رحمه ربي و اطلع و قرا و درس
هذه المنظمات التي لا تعجبك تنظم الامور العلمية و الدراسات و تصرف ملايين الدولارات للبحث عن افضل طرق للعلاج و الحفاظ على صحة الانسان في المجتمعات المتقدمة
لو ان للمادة التي يستعملها طبيب الاسنان اي خطر على الفرد لمنعت اولا من قبل fda المعروفة بصرامتها و دقتها في العمل
نعم الانسان قابل للخطا و هي ليست منزلة من السماء و لذلك وجد البحث العلمي الذي يصرف عليه الغرب بلايين الدولارات بينما نحن العرب بدون تعميم نتبع الخرافات و الدجل و اخيرا مصيبة الانترنت التي اصبح فيها الكذب و تشويه الحقائق سهلا جدا

نقاشنا عن المادة التي يستخدمها طبيب الاسنان لا عن سمية الزئبق بشكل عام او سمسيته في الاسمدة او في الماكولات البحرية

واخيرا لمن يعرف خواص المادة يعرف انها لا تستخدم في تصنيع الاسلحة و انما ما تم استخدامه في العراق هو اليورانيوم المخصب فرجاء لا تخلطي الحابل بالنابل
وشكرا

خرافات ؟! أين الخرافات فيما قلتُه؟
وريلي وين غلطت في ترجمة مقاطع من صفحة fda ؟ و قد طلبت أن أُصحح إن أنا أخطأت.
أم أن الجزائريين لا يعلمون الانجليزية حتى و لو علموها؟!

يا طبيب أنت تعاني صعوبات في الفهم عدم المؤاخذة
الدراسة التي وضع رابطها في الرابط الذي أنت وضعته لل ada دراسة بدأت في فيتنام عن تأثير الأسمدة على بعض الوظائف العصبية على المحاربين ثم بعد مدة و في إطار التعاون مع القوات الجوية الأمريكية أضيف لها مبحث آخر و هو تأثير الأملغم على نفس الوظائف المدروسة، المعطيات نفسها : الأشخاص نفسهم، و المطلوب نفسه : الوظائف المدروسة. ممكن رجاء تقول لنا كيف لنا أن نميز أن هذا التأثير العصبي سببه الأملغم أو الدايوكسايد، هما الإثنان محلا بحث.
الدراسة لا قيمة لها في البحث عن تأثير الزئبق. كيفاش تبدأ دراسة علمية وسط دراسة أخرى من نفس الجنس؟ كيف تسمى دراسة " علمية" إذا لم يكن لنا تحكم في المعطيات؟
الباحثين يكتبون و يفصلون و ينشرون أبحاثهم و يعتقدون مؤتمرات يحضرها الكل من كل المستويات ليفهموا و يناقشوا و ليس ليبتلعوا المعلومات بعد وضع أدمغتهم في حالة سبات.
أو أنك تَر أنكم أذكى بحكم التخرج من الجامعات الأمريكية؟! للقراء الحكم على مستوى الإجابات و طريقة النقاش بين من تخرج من جامعة الجزائر و آخر من جامعة يقول أنها من أكبر الجامعات في العالم.

و في الأخير إليكم إخوتي الدليل أن كلش مبني على الهفّ، يذهبون للمؤتمرات لعقد علاقات و الاستماع إلى المستجدات التي يجنون بها أكثر درجات للترقي في الوظيفة و بالتالي أجرة أعلى. فقط، هم لا يناقشون و لا يعلمون أسلوب النقاش إلا قليلا منهم

ليست أخلط الحابل بالنابل و قد استخدمت في العراق إلى جانب اليورانيوم و الرصاص.

أكلمك عن الإمام مالك تقول خرافات، و الله إلى اليوم لا يرتقي الغرب إلى مستوى علم أهل القرآن و الحديث، لك أن تدخل منتديات أهل الحديث لتفهم حواراتهم، أنت لن تقدر على البقاء فيها لأنها معقدة جدا عليك. و لو أن هذه الأمة بقيت في مالك و الشافعي لما تقهقرت حتى صار بعض أبناؤها يضرب بها المثل في التخلف.

[muhibbat rrasoul sws]

- ما هي نسبة الزئبق الأدنى المقبول بها عند منظمة الصحة العالمية؟

- لماذا منعت : النرويج، السويد، الدانمارك الأملغم ؟

- لماذا لا ينزع و لا يوضع الأملغم في فم الحامل حتى تضع؟ أليس الإمتصاص القوي يمتص "كل" الغازات و التبريد ( أتساءل كيف تؤثر السوائل على الغازات، هذه صعبة شوي على عقلي )

- لماذا تمنع الحوامل من تناول بعض الأسماك و البعض الآخر بكميات محدودة؟

- هل المعدل وراثيا آمن؟ هل كل ما صودق عليه من طرف منظمة الغذاء و الدواء كانت توجد دراسات عن عدم ضرره؟ و هل مأكولات الماكدونالدز آمنة؟ الملونات؟ الكوكاكولا؟ أدوية مضادة الإكتئاب صارت بها فضائح بين الطيار الذي قتل الركاب في ألمانيا و أطفال قتلوا زملائهم في أمريكا؟ أين العلم ؟
أو أنه ممنوع على بعض الأقوام إنتقاد هذه المنظمات؟ إن سلمنا بذلك، من أيّ قوم أنت؟

[muhibbat rrasoul sws]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dark knight

Of the conditions that have been alleged to be associated with dental amalgam, MS (ICD-9: 340) had an elevated relative risk estimate (HR = 1.24, 95% CI: 0.99, 1.53, P = 0.06), but there was no evidence of any association between amalgam exposure and CFS (ICD-9: 780) (HR = 0.98, 95% CI: 0.94, 1.03). There were no cases of Parkinson's disease (ICD-9: 332) in the cohort, one of motor neurone disease (ICD-9: 335.2), and two of Alzheimer's disease (ICD-9: 331). These were considered insufficient for useful calculation of HR.

There were no elevated HR for kidney diseases (Table 6). There were HR less than unity for several of the conditions, particularly nephritis not otherwise specified (ICD-9: 583) and chronic renal failure (ICD-9: 585).
مع احترامي لك فان تفسيرك لل HR غير دقيق
مرض التصلب العصيبي مرض عصبي و اثبتت الدراسة ان الاملغم السني لم يسبب اي مرض عصبي
هذه الدراسة تمت على عينة تتكون من الفين شخص و درس فيها الامراض التي اصابت المرضى خلال تلك الفترة الزمنية.. 1.24 HR لا يعني ان هؤلاء الاشخاص لديهم نسبة اصابة بمعدل 1.24 عن العينة المقارنة بل ان الاعينة الافتراضية كانت نسبة HR 1 وان الاشخاص المصابين بالتصلب
العصبي كانت نسبة العينة 1.24 بالمقارنة
و الدراسة نفسها تنفي علاقة الحشوة باي مرض عصبي
مركزي
ياترى لماذا الباحثين النيوزلديين الذين درسو عينة جنود يريدون تغطية او تحوير مضمون النتيجة للتغطية على حقيقة ذكرتها انت
ماهي مصلحتهم؟ لا يوجد شركة واحدة او منظمة واحدة تنتفع ربحيا من هذه المادة
باحثون اكاديميون لا يقومون بتعمية نتيجة و التغطية عليها

HR أو نسبة الخطر = 1.24 معناها أن في المجموعة التي أجريت عليها دراسة سيقابل كل مئة مريض في العامة 124 مريض ممن تلقوا حشو أملغم. هل ترى هذه نسبة هامشية ؟!
خلينا الآن نرجع للدراسة : المعلومات التي عندنا فقط عن عمر و جنس الأشخاص، رجال < 26 سنة، الأخير عامل مهم جدا جدا.
التصلب اللويحي ( و ليس العصيبي) أو multiple sclerosis هذا مرض يصيب النساء تقريبا 3 أضعاف الرجال، و يبدأ عادة بين العقد الثاني و الثالث من العمر، الأعراض تختلف من شخص لآخر إختلافات كبيرة و لعل من أهمها و أكثرها شيوعا التعب المزمن إلى جانب مشاكل البصر من نوع خاص، التشخيص صعب لأن التحاليل و الصور ممكن تأخذ شهورا إلى سنوات قبل أن تظهر أي إشارة توحي بهذا المرض.
( هذا المرض سببه خلل المناعة التي تهاجم الغشاء الخارجي للأعصاب : الميلين)

رجوعا الى الدراسة التي معظم المشاركين فيها رجال بنسبة 85%
و الذين عمرهم لا يتجاوز 26 سنة يعني [H]هي لا تغطي شريحة [/H]العمر كلها الغالب عليها المرض لكن قليلا فوق نصفها فقط
وأن المرض يصيب النساء ما يقارب ثلاث أضعاف الرجال
و أن التشخيص صعب و طويل المدى مقارنة مع الأعراض
و أن الشعور بالتعب المزمن من أهم أعراض هذا المرض يعني أنه يظهر عند معظم من يشتكون هذا المرض

نستخلص أمرين مهمين :
1- نسبة الخطر 1.24 نسبة خاطئة و هي المثال الحي للتلاعب بالعلم : كلمة حق أريد بها باطل
بل أقل شيء حسابها بإسقاط نسبة النساء إلى الرجال في الحقيقة و الذي يمثل دائما العكس و إلا فالخلاصة خاطئة.

2- هم يقولون أن نسبة الخطر ما يخص التعب كانت أقل من واحد بمعنى آخر و كأن الفوج الذي فيه زئبق أكثر نشاطا بقليل جدا أو نفسه حيوية مقارنة بالعامة، هذا مستحيل لأن الأشخاص الذين يعانون تصلب ليوحي لازم يشتكون تعب مزمن بطريقة أو بأخرى.



هل علي أن أصمت يا دكتور لأني لست خريجة جامعة " كبرى"؟ أو لأني عربية فلا ينبغي لأمثالي الإنتقاد ؟!

[dark knight]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة muhibbat rrasoul sws

https://www.cochrane.org/CD005620/ORA...k-of-the-mouth

الخلاصة:
"هناك نسبة جودة ضئيلة للإدعاء بأن الحشو الأبيض يؤدي إلى نسبة فشل أعلى و احتمال تسوس ثانوي مقارنة بحشو الأملغم. هذه المراجعة تقوي منافع الأملغم و النتائج مفيدة خاصة في أماكن من العالم حيث الأملغم لا يزال يعتبر المادة الأولى لإصلاح الأسنان الخلفية مع تسوس قريب.
المراجعة وجدت أدلة غير كافية لمساندة أو دحض أي أعراض جانبية مرتبطة بالترميم بالأملغم أو بالراتنج المركب. إلا أنه هناك دراسات مستجدة تسلط الأضواء حول حساسية جينية للزئبق. قرار تخفيض الأملغم (إتفاقية مينياماتا للزئبق) سيحدد الاستعمال المستقبلي للأملغم."

هذا رابط كوشران الذي أنت وضعته
هذه دراسة مقارنة بين إستعمال الأملغم او الراتنج المركب في الأسنان الخلفية بمراقبة نسبة النجاح أو الفشل لا غير!!!!

و في الخلاصة نجد الكاتب يسطر بقوة أمر الدراسات المتكلمة عن خطورة الزئبق بالأقل عند شريحة من المرضى (هذا لم يدرسوه إنما وضعوه في الخاتمة كتحفيز لدراسات أخرى ليسهل الفصل، و هذا أسلوب من أساليب الخواتم)
خلاصة الامر أنك مرة أخرى وضعت رابطا لم تطلع عليه و لو اطلعت لما وضعته لأنه خارج عن الموضوع.

هذه الدراسة ضعيفة و بالدليل ان الباحثين وصفوها بالمتحيزة و لا يوجد امكانية للقيام ب dounle blind
ارجو ان تقراي ما يلي قبل النشر
The quality of the evidence was low to moderate. Because there was an obvious difference in the color of the fillings, it was not possible to do the comparisons 'blind' so there was, therefore, a high risk of bias