لست عالما ...إذن لا تتحدث في العلماء ....

[الأخ خالِـــد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الذي أقوله هو عدم قناعتي بحكم ما و اعتقادي انه دخيل على الدين . و اعتقد ان رفض الفتوى لا يعد فتوى .... الفتوى في نهاية الأمر هي رأي فقهي و قبولها أو رفضها يقوم إما على التقليد أو النظر في أدلتها . و ما قلته حول الموضوع أنني غير مقتنع بالأدلة المقدمة . لكنني لا أفرض رأيي .

ألا ترى أن عدم القناعة والاعتقاد لا يكفيان لرفض الفتوى ؟

يمكن أن يبقى ذلك في نفسك ، وتجتهد لتبحث عمن يوافق رأيك من العلماء ، فتنصف أو تعدل عن شكوكك

وليس أن تعارضها جهرا دون أدلة ، وتكتفي بالتشكيك في ما إستدل به الغير ، أو تتبع منطق (لا أظن أن)

فعندها كل شخص سيتبع هواه ، ويعارض من أجل المعارضة فقط.

تشكر

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نائب عضو

ألا ترى أن عدم القناعة والاعتقاد لا يكفيان لرفض الفتوى ؟

يمكن أن يبقى ذلك في نفسك ، وتجتهد لتبحث عمن يوافق رأيك من العلماء ، فتنصف أو تعدل عن شكوكك

وليس أن تعارضها جهرا دون أدلة ، وتكتفي بالتشكيك في ما إستدل به الغير ، أو تتبع منطق (لا أظن أن)

فعندها كل شخص سيتبع هواه ، ويعارض من أجل المعارضة فقط.

تشكر

ما اقصده بعدم القناعة هنا ليس مجرد إنطباع بل نتيجة تأمل طويل و بحث . و بالتالي فهو ليس عدم إقتناع بالفتوى بل عدم الإقتناع بأدلتها بعد تقليبها مرارا و تكرارا .... و القضية ليست قضية اختلاف حول حكم و فقط بل قضية اختلافنا في المنهجية و في المنطلقات .... و الاصل ان يجهر الناس بقناعاتهم و للأخرين حق التعليق عليها و تقييمها و نقدها .

[جواهر الجزائرية]

وعليكم السلام


روى أبو نعيم في الحلية عن كميل بن زياد قال: أخذ علي بن أبي طالب بيدي، فأخرجني إلى ناحية الجبّانة، فلما أصحرنا جلس ثم تنفس ثم قال: يا كميل بن زياد القلوب أوعية فخيرها أوعاها، احفظ عني ما أقول لك:
الناس ثلاثة: فعالمٌ رباني، ومتعلمٌ على سبيل نجاة، وهمج رعاع أتباع كل ناعق، يميلون مع كل ريح، لم يستضيئوا بنور العلم، ولم يلجأوا إلى ركن وثيق، العلم خير من المال، العلم يحرسك وأنت تحرس المال، العلم يزكو بالإنفاق والمال تنقصه النفقة، ومحبة العلم دين يدان به، العلم يكسب العالم الطاعة في حياته وجميل الأحدوثة بعد وفاته، وصنيعة المال تزول بزواله، مات خزّان الأموال وهم أحياء، والعلماء باقون ما بقي الدهر، أعيانهم مفقودة، وأمثالهم في القلوب موجودة؛ هاه هاه إن ههنا – وأشار بيده إلى صدره – علما لو أصبت له حملة، بل أصبته لَقِنَا غير مأمون عليه، يستعمل آلة الدين للدنيا، يستظهر بحجج الله على كتابه، وبنعمه على عباده، أو منقادا لأهل الحق لا بصيرة له في أحِنّائه، ينقدح الشك في قلبه بأول عارض من شبهة، لا ذا ولا ذاك، أو منهوما باللذات، سلس القياد للشهوات، أو مغرى بجمع الأموال والإدخار، فهؤلاء ليسوا من دعاة الدين، أقرب شبها بهم الأنعام السائبة، كذلك يموت العلم بموت حامليه، اللهم بلى، لن تخلو الأرض من قائم لله بحججه، لئلا تبطل حجج الله وبيناته، أولئك هم الأقلون عددا، الأعظمون عند الله قدرا، بهم يدفع الله عن حججه حتى يؤدوها إلى نظرائهم، ويزرعوها في قلوب أشباههم، هجم بهم العلم على حقيقة الأمر، فاستلانوا ما استوعره المترفون، وأنسوا بما استوحش منه الجاهلون، صحبوا الدنيا بأبدان أرواحها معلقة بالمنظر الأعلى، أولئك خلفاء الله في بلاده، ودعاته إلى دينه، هاه هاه شوقا إلى رؤيتهم، وأستغفر الله لي ولك، إذا شئت فقم([1]). هذا الحديث الموقوف على أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من أشرف الأحاديث معنى، وعلي بن أبي طالب هو الذي تربى في بيت النبوة، وأسلم، وله ثمان سنوات أو عشر سنوات، وهو ابن عم رسول الله وختنه على ابنته فاطمة الزهراء سيدة نساء الأمة، وهو رابع الخلفاء الراشدين المهديين، وفارس الإسلام، وحامل راية الرسول عليه الصلاة والسلام، كان العلم يتفجر من جوانبه، وكان عمر على جلالته وعلمه يسأل علي بن أبي طالب ويقول: أعوذ بالله من معضلة ليس لها أبو الحسن. وكان الحبر البحر ابن عباس يقول : إذا وجدنا الفتيا عن علي لم نسأل غيره، قال أبو بكر الخطيب: هذا حديث حسن من أحسن الأحاديث معنى وأشرفها لفظا.
قوله – رحمه الله -: ((فلما أصحرنا)) أي صرنا بالصحراء.
وقوله: ((القلوب أوعية فخيرها أوعاها)) أي أنصحها وأحفظها للحق.
وقوله : (( ((احفظ عني ما أقول لك )) يدل على أن رأس مال طالب العلم هو الحفظ، فينبغي على طالب العلم أن يهتم بحفظ كتاب الله عز وجل، وما استطاع من سنة رسول الله ، والمستحسن من الأقوال والأشعار.
ثم قال : ((الناس ثلاثة: فعالم رباني، ومتعلم على سبيل نجاة، وهمج رعاع أتباع كل ناعق)).
قال ابن القيم رحمه الله: وتقسيم أمير المؤمنين للناس في أوله تقسيم في غاية الصحة ونهاية السداد، لأن الإنسان لا يخلو من أحد الأقسام التي ذكرها مع كمال العقل وإزاحة العلل، إما أن يكون عالما أو متعلما أو مغفلا للعلم وطلبه، ليس بعالم ولا طالب له، ومعني الرباني في اللغة الرفيع الدرجة في العلم، الذي لا زيادة على فضله لفاضل، ولا منزلة فوق منزلته لمجتهد، وقد دخل في الوصف له بأنه رباني وصفه بالصفات التي يقتضيها العلم لأهله، ويمنع وصفه بما خالفها، ومعنى الرباني في اللغة الرفيع الدرجة في العلم، العالي المنزلة فيه، وعلى ذلك حملوا قوله تعالى: لولا ينهاهم الربانيون [المائدة:63]. وقوله: كونوا ربانيين [آل عمران:79].
وقيل: الرباني نسبة إلى الرب عز وجل، زيدت الألف والنون للمبالغة، كما تقول: لحيانى وجبهانى، لعظيم اللحية وعظيم الجبهة .
وقيل: رباني نسبة إلى التربية، فالربانيون هم الذين يربون الناس بصغار العلم قبل كباره، وقيل: هم الذين بلغوا الذروة في العلم والعمل والتعليم.
وقوله : ((ومتعلم على سبيل نجاة)) وحتى يكون المتعلم على سبيل نجاة ينبغي عليه أربعة أمور:
الأمر الأول: أن يتعلم العلم النافع، والعلم النافع هو علم الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة رضي الله عنهم.
العلـم قـال الله قـال رسوله قال الصحابة ليس بالتمويه
ما العلم نصبك للخلاف سفاهة بين الرسول وبين قول فقيه

موضوع في غاية الاهمية يا اخ فارس ومهم بارك الله فيك

[جرح أليم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

إعتبار شخص ما صادقا هو من باب غلبة الظن على صدقه و يستحيل أن نقطع يقينا بصدق خبر الواحد . ناهيك عن إمكانية النسيان أو الوهم . هذا في الرجل الواحد في حين ان السند يضم عدة رجال مما يزيد من احتمال الخطأ . فلو بلغك خبر عن زيد عن عمر عن فلان عن علان عن مالك أن سعيد قال كذا و كذا فلا يمكن الجزم قطعا بصحة الخبر لأن كل واحد من هؤلاء معرض للخطا و النسيان ناهيك عن كون إعتبارهم عدولا هو على وجه التقدير لأننا لم نطلع على قلوبهم . و لهذا قال العلماء ان خبر الواحد ظني الثبوت و هذا عين العقل . و لو عدنا للرجال لوجدنا انه لا توجد معايير دقيقة للجرح و التعديل بدليل أنهم اختلفوا في جرح و تعديل العديد من الرجال . ناهيك عن أن من كتب في مجال الجرح و التعديل كتبوا عن رجال لم يعاصروهم لان معظمهم من طبقات متقدمة من الرواة .

ليس من عادتي الجلوس أمام الشاشة كثيرا لأنه مضيعة للوقت ولا أدخل المنتدى لكثرة الجدال بلا فائدة فيه وأنت ترى ما في المنتدى من جدال وكلام فارغ لكن للمناقشة لا بأس

لا ندري من العلماء الذين قالوا أن حديث الآحاد ظني الثبوت ؟
بلى توجد معايير دقيقة في الجرح والتعديل ولو رأيت علماء الجرح والتعديل لرأيت عجبا

ما الفرق بينك وبين هذا الكلام وقائله :

قال الرازي في أساس التقديس ص 168: أما التمسك بخبر الواحد في معرفة الله تعالى فغير جائز ا.هـ ثم ذكر أوجهاً لتقوية ما ذهب إليه ، ومنها أن أخبار الآحاد ظنية ، وما كان كذلك فلا يجوز التمسك به لقوله تعالى ( إِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً )


أظنك فهمت ما أقول لك الآن

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

ليس من عادتي الجلوس أمام الشاشة كثيرا لأنه مضيعة للوقت ولا أدخل المنتدى لكثرة الجدال بلا فائدة فيه وأنت ترى ما في المنتدى من جدال وكلام فارغ لكن للمناقشة لا بأس

لا ندري من العلماء الذين قالوا أن حديث الآحاد ظني الثبوت ؟
بلى توجد معايير دقيقة في الجرح والتعديل ولو رأيت علماء الجرح والتعديل لرأيت عجبا

ما الفرق بينك وبين هذا الكلام وقائله :

قال الرازي في أساس التقديس ص 168: أما التمسك بخبر الواحد في معرفة الله تعالى فغير جائز ا.هـ ثم ذكر أوجهاً لتقوية ما ذهب إليه ، ومنها أن أخبار الآحاد ظنية ، وما كان كذلك فلا يجوز التمسك به لقوله تعالى ( إِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً )


أظنك فهمت ما أقول لك الآن

شخصيا لا انتهج منهج الاستدلال على أمر بأقوال الأعلام بل بالنظر في مضمون استدلالاتهم . أما بخصوص ما ذكره الرازي فهو عين ما أقوله حول الآحاد أي أنني لم آت بجديد . و إن كنت لم تسمع بأحد ممن قال بظنية الآحاد فشخصيا أول ما قرأت عن ذلك كان للآمدي الذي أذكر انه ذكر انه لا يفيد القطع و مع ذلك إستدل على الإحتجاج به و لم يقنعني كلامه آنذاك . ثم قرأت بعد ذلك للشاطبي كلاما يفيد بظنية الآحاد و كان هذا من زمن طويل ثم و عبر قراءاتي المتفرقة بدا واضحا ان الأمر مختلف فيه . لكن الظاهر ان الكثير فضل السكوت عن الأمر و تحاشي مناقشته . فأمامي مثلا الآن كتاب علوم الحديث للألباني و الرجل رحمه الله لم يتطرق للموضوع إطلاقا و تجاهله لأنه يعلم علم اليقين أنه لو فتح الباب لهدم معظم البنيان الذي يشيده . و لهذا لا تجد اليوم من يناقش هذه المسألة من جذورها وقفا لمنهج تحليلي بل تجدهم يستشهدون باقتضاب شديد بإجماع موهوم على وجوب العمل بها أو انه من ضلالات المعتزلة و غير ذلك من الكلام الذين يصرفونك به عن لب الموضوع . و إن شئت اطرح هذا السؤال على موقع من مواقع السلفيين فسوف ترى أنهم لن يجيبوك بإجابة مقنعة ..... تقول أخي : لا نري من العلماء الذين قالوا أن حديث الآحاد ظني الثبوت ؟ لكن مجرد بحث بسيط على الغوغل سيقدم لك العديد منهم . و شخصيا لا أهوى القص و اللصق إلا إذا كان غوغل لديك سلفيا متشددا فأخفى نتائج البحث عنك فأخبرني لألصق لك هنا من الأدلة حتى تكتفي أن الكثير من العلماء قالوا بظنية الحديث الآحاد .

عندما نتجاوز مسألة الإجماع الوهمي الذي يروج له من ينكر ظنية الآحاد يمكن أن نناقش مضامين استدلالهم إن شئت وقفا لأشد شروط الرواية و الجرح و التعديل .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه الفرجيوي

ليس من عادتي الجلوس أمام الشاشة كثيرا لأنه مضيعة للوقت ولا أدخل المنتدى لكثرة الجدال بلا فائدة فيه وأنت ترى ما في المنتدى من جدال وكلام فارغ لكن للمناقشة لا بأس

لا ندري من العلماء الذين قالوا أن حديث الآحاد ظني الثبوت ؟
بلى توجد معايير دقيقة في الجرح والتعديل ولو رأيت علماء الجرح والتعديل لرأيت عجبا

ما الفرق بينك وبين هذا الكلام وقائله :

قال الرازي في أساس التقديس ص 168: أما التمسك بخبر الواحد في معرفة الله تعالى فغير جائز ا.هـ ثم ذكر أوجهاً لتقوية ما ذهب إليه ، ومنها أن أخبار الآحاد ظنية ، وما كان كذلك فلا يجوز التمسك به لقوله تعالى ( إِنَّ الظَّنَّ لا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئاً )


أظنك فهمت ما أقول لك الآن

ليس من عادتي الجلوس أمام الشاشة كثيرا لأنه مضيعة للوقت ولا أدخل المنتدى لكثرة الجدال بلا فائدة فيه وأنت ترى ما في المنتدى من جدال وكلام فارغ لكن للمناقشة لا بأس

بارك الله فيك .

[~~ أغيلاس ~~]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

شخصيا لا انتهج منهج الاستدلال على أمر بأقوال الأعلام بل بالنظر في مضمون استدلالاتهم . أما بخصوص ما ذكره الرازي فهو عين ما أقوله حول الآحاد أي أنني لم آت بجديد . و إن كنت لم تسمع بأحد ممن قال بظنية الآحاد فشخصيا أول ما قرأت عن ذلك كان للآمدي الذي أذكر انه ذكر انه لا يفيد القطع و مع ذلك إستدل على الإحتجاج به و لم يقنعني كلامه آنذاك . ثم قرأت بعد ذلك للشاطبي كلاما يفيد بظنية الآحاد و كان هذا من زمن طويل ثم و عبر قراءاتي المتفرقة بدا واضحا ان الأمر مختلف فيه . لكن الظاهر ان الكثير فضل السكوت عن الأمر و تحاشي مناقشته . فأمامي مثلا الآن كتاب علوم الحديث للألباني و الرجل رحمه الله لم يتطرق للموضوع إطلاقا و تجاهله لأنه يعلم علم اليقين أنه لو فتح الباب لهدم معظم البنيان الذي يشيده . و لهذا لا تجد اليوم من يناقش هذه المسألة من جذورها وقفا لمنهج تحليلي بل تجدهم يستشهدون باقتضاب شديد بإجماع موهوم على وجوب العمل بها أو انه من ضلالات المعتزلة و غير ذلك من الكلام الذين يصرفونك به عن لب الموضوع . و إن شئت اطرح هذا السؤال على موقع من مواقع السلفيين فسوف ترى أنهم لن يجيبوك بإجابة مقنعة ..... تقول أخي : لا نري من العلماء الذين قالوا أن حديث الآحاد ظني الثبوت ؟ لكن مجرد بحث بسيط على الغوغل سيقدم لك العديد منهم . و شخصيا لا أهوى القص و اللصق إلا إذا كان غوغل لديك سلفيا متشددا فأخفى نتائج البحث عنك فأخبرني لألصق لك هنا من الأدلة حتى تكتفي أن الكثير من العلماء قالوا بظنية الحديث الآحاد .

عندما نتجاوز مسألة الإجماع الوهمي الذي يروج له من ينكر ظنية الآحاد يمكن أن نناقش مضامين استدلالهم إن شئت وقفا لأشد شروط الرواية و الجرح و التعديل .

كما ذكر الأخ أسامة الفرجيوي ، كثرة الجلوس أمام النت مضيعة الوقت ، و يا أخي إن كنت تريد الاستفادة و النقاش فدونك مواقع إسلامية متخصصة ، أما أن تنشر أوهامك هنا و هناك فو الله لن تضر إلا نفسك ، و لو جُمعت مشاركاتك مع الخرجات التي فيها لرأينا عجبا ، و كما أخبرتك سابقا لأنك دخلت مجالا ليس من تخصصك فأتيت بالطامات .

و يا أخي لكي تفهم كلام أهل العلم ، خاصة الكتب المتخصصة عليك أن تكون متمكنا من كل فن من فنون العلم ، على الأقل درست مختصرا في كل فن ، اللغة ، مصطلح الحديث ، أصول الفقه ، أصول التفسير و غيرها ، و عليك أن تكون عالما بمصطلحات أهل العلم ، فالعلماء يستعملون نفس المصطلحات غير أن مدلولاتها عندهم مختلفة .

و يا أخي في مشاركتك هذه دليل آخر أنه لا علاقة لك بالعلوم الشرعية ، و دليل على أنك لا تعي و لا تفهم ما تقول ، و دليل على أن أفكارك مشوشة ، و لذلك أنصحك بالرجوع إلى أهل التخصص ، أنصحك بالرجوع إلى أهل العلم عملا بقوله تعالى : ( فاسألوا أهل الذكر غن كنتم لا تعلمون ) .
و قوله : ( و لو ردوه إلى الرسول و إلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) .

ما يدل على أنك لا تفهم ما تقرأ و لا تعي ما تقول هو قولك : أما بخصوص ما ذكره الرازي فهو عين ما أقوله حول الآحاد أي أنني لم آت بجديد .

ما يقوله الرازي ليس عين ما تقول ، الرازي يُفرق في العمل بأحاديث الآحاد بين العقائد و الأحكام ، فيعمل بأحاديث الآحاد في الأحكام و لا يعمل بعا في العقائد ، حيث يقول : أما التمسك بخبر الواحد في معرفة الله تعالة فغير جائز ، يقصد بكلامه الغيبيات ، أما أنت يا أخانا يا من أقحمت نفسك في مجال ليس من تخصصك فتقول أنك لا ترى بصحة و بالعمل بأحاديث الردة ، و ذكرت ذلك في الرجم ، و لا ندري ما خرجاتك القادمة ، يعني أنك تقول أنك ترد أحاديث الآحاد المتعلقة بالأحكام ، و تأويلاتك عجيبة و مضحكة ، و كلامك هذا لم يقل به أحد من أهل العلم ، أما تقسيم الحديث إلى ظني الثبوت و قطعي الثبوت فمبثوث في الكتب ، أما خرجتك فيما يتعلق العمل بأحاديث الأحكام فغير مبثوثة ، و خرجاتك في حد الردة و غيرها استندت فيها إلى هذه الخرجة .

ردت على السطر الأول من مشاركتك ، أما كلامك الباقي فلا معنى له ، فالآمدي و الشاطبي و غيرهما من أهل العلم لما ناقشوا ناقشوا ظنية و قطعية أحاديث الآحاد و لم يناقشوا هل يُعمل بأحاديث الآحاد في الأحكام كما تفتري أنت ، يعني كلامك لا معنى له و خارج عن الموضوع .

أما كلامك عن الشيخ الألباني تقول أنه تحاشى ، يعني عجزا هههههههههه الشيخ الألباني رحمه الله حتى مُخالفوه يشهدون له بأنه هو من هو في الحديث و منهم من قدم كتبه للشيخ حتى يحكم على درجة الأحاديث الواردة بها ، و يأتي الآن من يقول أن الشيخ الألباني يخاف أن يُهدم بُنيانه بسبب مذا ؟ بسبب أحاديث الآحاد هههههههههههههه و الله إنك لا تعي ما تقول ، تقسيم الآحاد إلى ظني الثبوت و قطعي الثبوت لا فائدة من ورائه فالحديث إذا ثبتت صحته وجب العمل به ، و لم يأت بهذا التقسيم إلا المعتزلة حتى يردوا أحاديث العقائد التي تخالف مذهبهم ، أما الأئمة الأربعة و غيرهم فيقبلون الحديث سواء أكان في العقائد أو الأحكام إذا ثبتت صحته ، يعني هذا التقسيم الطارىء لا فائدة تُجنى من ورائه لذلك لا يتطرق له أهل العلم ، أهل السنة يأخذون بأحاديث الآحاد في العقائد و الأحكام ، المعتزلة يأخذون بها في الأحكام فقط دون العقائد ، أما الأخ سرسوس فلا يأخذ بها في الأحكام و لذلك لا يرى بحكم الردة و الرجم ( و ربما غيرهما ) ، و لم تُخبرنا يا أخي هل ترى الأخذ بها في العقائد أم لا ؟

يبدو أنني تكلمت كثيرا ، المفيد ما ذكره الرازي مخالف تماما لما تقول .

أما كلامك عن الإجماع الموهوم فوالله لا معنى له ، و الله إنك لا تعي ما تقول ، و و الله إنك لتهرف بما و فيما لا تعرف .