بدأ تصحيح امتحان البكالوريا

[rahma1997]

اسبوع وانا انتظر في الاخير نسيتني ياستاذ

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rahma1997

السلام عليكم استاذ واشكرك لانك جعلت فسحة للتلاميذ باه يعبرو عن شعورهم اولا انا درت الموضوع الاول العادة والاراده ولم تكن في جعبتي اي معلومة عليه والشي الي داني له هو ان موضوع الحقيقة كان صعب نوع ما لانه لو كان جدلي لكان سهل وثانيا لااعرف منهجية دراسة النص ودائما اسمع ان دراسة مايمدوش عليها النقاط . بعد كل هذا قمت بمعالجة الموضوع الاول ولكن ليس لدي اي فيلسوف اعرفه او مقولة سوى مقولتين ولم اذكر اسم الفيلسوف . مع العلم ان المنهجية كانت صحيحة فكانت ثلاث صفحات ونصف .وكلها من تعبيري ومن راسي . استاذ ارجوك ان تقول لي عن علامتي لاني خايفة تكون اقل من عشرة واذا كانت اقل من عشرة فالبكالوريا باي باي
اني في انتضار الرد على احر من الجمر وفقك الله لما يحبه ويرضاه

هناك الكثير من المقالات التي كانت من أفكار الطلبة الشخصية ولم يذكروا اسم أي فيلسوف لكن البعض حصل على علامة 10 أو 11 أو حتى 12 من عشرين ولكن بشرط أن يراعي الطالب الخطوات المنهجية للمقالة الجدلية فالتمهيد و التركيب و حل المشكلة يمكن أن تأخذي بهم المعدل لكن الحصول على نقطة فوق 12 من عشرين صعب لغياب الطرح الفلسفي فالمطلوب الاستعانة بأفكار الفلاسفة للتحليل ة توظيف الامثلة لشرحها و أعتذر على تأخري في الرد لكثرة الأسئلة

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن باديس

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أستاذ إبراهيم

هل قول " إن الحق يقاس بالعمل المنتج لا بالعقل المجرد " صحيحة؟

هذه الفكرة صحيحة و المقصود هنا بالحق مصطلح الحقيقة

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة apoka2009

مقدمة: ان من بعض الوظائف المعقدة في علم النفس الاحساس والادراك الذي هو من بين الوظائف النفسية المركبة وهو عملية عقلية تتشكل عن طريق العقل , الذي يمدنا بالمعارف , مكونا صورة واضحة عن ماهيتها وحقيقتها , ولكن اختلف العلماء فيما بينهم فهناك من يعتقد ان الادراك يحقق لنا ذاتية في المعرفة , ويعتقد اخرون ان الادراك افكاره تتعلق بالذات وتختلف باختلاف الذوات , وهذا ما دفع صاحب النص الى تبرير موقفه والاشكال الطروح : هل الادراك محصلة لنشاط الذات ام الى الموضوع المدرك؟
موقف ص ن: يرى صاحب النص ان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يتم عن طريق الذات ولا علاقة للموضوع المدرك فيه, اي ان عملية الادراك تتم عن طريق الحواس والعقل, الذي يمدنا بالمعارف وان عملية الادراك تتم عن طريق مجموعة من الوظائف العقلية من تذكر وتخيل التي تساهم اسهاما كبيرا في عملية ادراك الذات . الحجج :ومن الحجج والبراهين، يرى صاحب النص ان ادراك الشئ امامنا نحكم عليه باتفاقنا فيما ندركه فمثلا انه عندما نرى مكعب ندرك ثلاثة اوجه وفي الحقيقة له ثلاثة اوجه وتسع اضلاع ، كما اننا عندما نرى عصى في بركة ماء تعطينا صورة بان العصى منكسرة والحقيقة ان العصى مستقيمة لان البصر اخطا في ادراك وضعية العصا ، وكذلك نجد الصبي في مرحلة اللاتمايز يحس لكنه لايدرك فلا يمكنه ان يميز بين الاشياء ، فمثلا نجد الصبي يلمس اشياء لكنه لايدركها ولايفهم معناها ، ويشم اشياء لكنه لا يعرف رائحتها ، وهذا يعود حسب راي صاحب النص الى ان النشاط الذاتي يكون داخليا داخليا علينا ولا يمكننا من معرفة الظواهر الخارجية . ص. م.حجة : اما ان يعود الادراك الى نشاط الذات او الموضوع لكنه لايعود الى نشاط الموضوع بل يعود الى نشاط الذات .
النـــــقد: لقد وفق صاحب النص في قوله بان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يعود الى نشاط الذات ، لكنه بالغ كثيرا في تقديم النشاط الذاتي على الموضوعي ، وكان العالم الخارجي فوضى فادراك الموضوع له دور مهم في ابراز ما هو ظاهر ، فنحن في غالب الاحيان ندرك الاشياء الخارجية السطحية والظاهر منها .
الخاتمة : وفي الاخير نخلص بان الاحساس والادراك يتكون من جانبين جانب ذاتي يعطينا تصور غير مباشر باستخدام الحواس وجانب موضوعي يمدنا افكارا وصورا ذهنية وانطباعات حسية ظاهرية وبالتالي نجد ان الادراك يتكون من جانبين ذاتي وموضوعي .


الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم هذا التحليل ولو ان التحليل كان خروجا جزئيا عن الموضوع وجزاك الله الف خير مع كل احتراماتي .
ملاحظه : لو تحصلت على 08 في هذا التحليل ساتحصل باذن الله تعالى على البكالوريا .

لقد فهمت النص فهما خاطئا فصاحبه قدم جملة من التساؤلات تجعل من الادراك الحسي مشكلة فلسفية معقدة و صاحب النص تكلم عن كل النظريات ولم يقدم رأيا صريحا في الموضوع بل عرص أوجه النظر المختلفة ليثبت أن الادراك الحسي مشكلة معقدة هذا هو الراي الصحيح لكنك لم توفق في استخراجه لذلك علامتك هي حوالي 6 أو 7 من عشرين ولن تتجاوز ذلك و يؤسفني أن ابلغك بذلك

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mirou bello

مرحبا استاذنا الكريم اتمنى انك بخير استفسار فقط انا مترشح حر في شعبة أداب و فلسفة اخترت تحليل النص و اتبعت النهجية حرفيا مع سلامة الللغة طرحت الاشكالية القائمة و استعنت بحجج الكاتب محمود زيدان و قنم بشرحها و لكني لم اتعمق فيها كثيرا و قلت انه اعتمد على البرهان بالخلف و وضعت الصيغة المنطقية للحجة و النقد و في الخاتمة قلت ان الادراك عقلي و حسي و لا يمكن ان يفصل بينهما لانها هناك علاقة تكاملية حتى تتم عملية الادراك....و ماهي النقطة التي يمكن ان أحصل عليها في تحليل النص.

أرجو الرد على تسائلي استاذنا الكريم . و شكرا

من احترم منهجية تحليل النص ولم يكتب مقالة جدلية بدل ذلك يمكن أن تصل نقطته الى 9 أو 10 من عشرين لكن ان كتب مقالة جدلية عوض تحليل النص فلن تتجاوز علامته 6 من عشرين و حسب الأوراق التي صححتها قلة من حصلوا المعدل بل في 460 ورقة هناك فقط 4 من حصلوا المعدل و المشكلة ليست في المصحح الذي لا يمنح النقاط بل في التلميذ الذي يكتب مقالة جدلية عوض التقيد بالطريقة الصحيح و المشكل الاخر في عدم النجاح في تحليل النص هو عدم فهمه أصلا لان الزاد اللغوي لتلاميذ اليوم ضعيف جدا وهو فقراء جذا لغويا و السبب طبعا انعدام المطالعة و قراءة الكتب

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaza0095

أستاذ نورمال انا دكرت بالنسبة في الموقف الاول الارادة انا مالقيت ما نوظف من أقوال فلت مقولة ديكارت : ( أنا أفكر إذن أنا موجود ) باعتباره ان الفكر دليل الوجود وان النفس البشرية لاتنقطع عن التفكير إلا إذا انعدم وجودها
هل هذه المقولة خااارجة عن الموضوع ؟؟؟

لن يؤثر استعمالك لهذه المقولة بالبعض اخترع حتى بعض الفلاسفة منهم من قال الفيلسوف شاهيناز و الفلاسفة الاتراك و منهم من اعتدى حتى على كلام الله و اخترع ايات قرانية و العياذ بالله

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أسيل الاثرية

سلام استاد بارك الله فيك على المجهودات التي تبدلها من اجلنا مي نحتاج نسقسيك انا مقالتي درت فيها 6وراقي مي عرض منطق الخصوم درتو اكثر من منطق الاطروحة والمقالة الي درتها هي الحقيقةيعني شحال تكون النقطة انتاعي

المفروص أن يكون موقف الخصوم مختصرا نوعا أي لا تذكري كل حججهم و توسعك يكون في نقدهم لانك في مرحلة الدفاع عن رأي و المنطق يفرض عليك أن لا تتوسعي في عرض موقف خصومك لكن ذلك لن يؤثر كثيرا بشرط أن تكوني قد نقدت الخصوم و لم تنقدي الموقف الذي دافعت عنه( أي البراغماتية) و نقطتك لا أستطيع تحديدها من دون الاطلاع على المقالة لكن ان التزمت بما قلته وتوسعت في التحليل قد تحصلين على 14.5 من عشرين أو 15

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة kh19

الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم مقالتي انا شعبة علوم تجريبية [size="4"][size="5"]
مقدمة : لقد اختلف الفلاسفة والمفكرون في كثير من الامور و مما اختلفوا فيه والذي كانت القطرة التي افاضت الكأس نتائج العلوم التجريبية
حيث يرى بعضهم ان نتائج العلوم التجربية نسبية اما البعض فيرى انها مطلقة ولهذا نطرح الشكالية التالية هل مبدأ الحتمية مبدأ نسبي او مطلق ؟ او هل هل نتائج العلوم التجربية مطلقة او نسبية ؟
العرض :
منطق الاطروحة : يرى انصار هذا الموقف ان نتائج العلوم التجربية نسبية حيث توفر الشروط لا يؤدي دوما الى وجود نتائج فالعالم الميكوفيزيائي لايخضع لمبدأ الحتمية ولا يمكن التنبؤ به كحركة الالكترونات في مدارتها كما انه توجد ظواهر طبيعية لايكن التنبؤ بها كالزلازل والبراكين ومايحدث احيانا من اخطاء فب التنبؤ بحالة الطقس .حيث توفر النتائج لايؤدي دوما الى توفر النتائج
نقيذ الاطروحة :في المقابل يرى انصار الموقف الثاني وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس ان مبدأ الحتمية مبدأ مطلق اي ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة فتوفر الشروط يؤدي دوما الى وجود النتائج فحدوث البرق يؤدي بالضرورة الى حدوث الرعد كما ان تسخين المعادن يؤدي حتما الى تمددها وفي هذا السياق يقول هنري بوانكاري {ان العلم حتمي بالبداهة } فتوفر الشروط يؤدي بالضرورة الى توفر النتائج حيث ان الكون عبارة عن ألة تسيرها مجموعة من الشروط اذا توفرت تؤدي حتما و بالضرورة الى توفر النتائج .
نقد : لقد بالغ انصار هذا الموقف وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس في قولهم ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة وحتمية حيث ان مبدأ الحتمية يصلح الا على الظواهر الماكروفيزائية ولايصلح على الظواهر الميكروفزيائية حيث لايمكن التنبؤ بحركة الاكترونات في مداراتها كما انه توجد ظواهر لايمكن التنبؤ بها كالزلازل .
الخاتمة : من خلال عرضنا لحجج هذه الاطروحة نقول ان هذه الاطروحة الدفاع عنها وان نتائج العلوم التجريبية نسبية .
ارجوك با أستاذنا الفاضل تقييم مقالتي مع العلم أن مادة الفلسفة قد شكلتلي عقدة هذه السنة وان علامتي في الفصول لم تتجاوز 5

المعارف التي قدمتها صحيحة و الطريقة سليمة ما لكن المشكلة التي طرحتها في التمهيد خاصة بمقالة جدلية و ليس مقالة الاستقصاء بالوضع فالمفروض أن لا تستعمل أداة الاستفهان هل و بالنسبة لحجم المقالة فهو صغير أي لم تتوسع كما يجب في التحليل و علامتك على العموم حوالي 9 أو 8.5 من عشرين و اذا تساهل المصحح قد يمنحك 10

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بسمة حيا

بارك الله فيك استاذنا . اود ان اسئل ماهى اقل نقطه تمنح فى تحليل نص وا اكبر نقطه واذا اعاد كتابة بفهمه
بتغير العباره كم تكون تقريبا علما تبعت كل منهجية تحليل نص شكلا ومضمونا جزاك الله الخير طمنا عن كل جديد

اسف على تأخري فالأسئلة كثيرة جدا و اليوم فقط انتهى تصحيح البكالوريا بالنسبة لمن يعيد كتابة النص باسلوبه فذلك لا يعتبر تحليلا لكن من اعتمد على المنهجية قد يحصل على 9 أو 8.5 من عشرين و المعدل قلة قليلة من حصلوا عليه في النص و أضعف نقطة كانت 0.5 من 20 لمترشحين أعادوا كتابة النص كما هو و الكثير منهم حصل على 4 من 20 أتمنى لك التوفيق تحياتي

[totana]

بــــــآآرك الله فـــيك استآآذ
حقآآ مجهودآآت جبارة قمت بها ،، جعلها الله في ميزاآآن حسنآآتك


أنا شعبة ريآآضيات ،، اخترت الموضوع الثآآنـــي في الفلسفة
أنا فهمت من السؤال انو يحكي على المادة الجامدة
لذلك وضعت مقالة تكلمت فيها عن الفيزيا والكيمياء وتطبيق مبدأ الحتمية ( اقتبست من مقالة جدلية وحولتها لاستقصا ء)،، منهجية صحيحة الا انني لم اذكر العناوين

لكن المفدمة حافظتها من القسم مدهالنا استآآذ وعجبتني لانها سهلة الفهم وتمهيدها جيد
ما يقلقني هو انه ربما الكثير من زملائي قد وضعو نفس المقدمة ،، فهل يمكن ان يعتبر عندكم غشآآ ؟؟؟

[med 23]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
أستاذ أنا محمد من مدينة عنابة شعبة علوم تجريبية
لن اطيل عليك استاذي اختصارا
. اخترت الموضوع الثالث ' تحليل النص' كنت استطيع ان اغامر واعمل الموضوع الثاني للعلوم البيولوجية لكن كانت تنقصني الأقوال الفلسفية والمعلمومات وبحكم موضوع المشكلة والإشكالية كنت محضرو عملت تحليل نص طبقت المنهجية المطلوبة حيث لما شفت التصحيح النموذجي لقيت بالخصوص في طرح المشكلة تطرقت الى كل النقاط وختمتها بسؤال كالاتي فهل كل من المشكلة والاشكالية مترادفان ؟ وان كانتا كذلك كيف يمككننا التمييز بينهما ؟ ثم محاولة حل المشكلة عرضت موقف صاحب النص قلت بلي انه يرى بلي هناك اختلاف بين المشكلة والاشكالية ( بالطبع توسعت في عرض الموقف) وبينت ذلك من عبارات من النص ثم قلت كيما هكذا ولتبرير موقفه ذهب صاحب النص ان لم انسى اسمه محمد الجابري ( انا لااعرفه وهل نحن مطالبون بالتعرف ؟ كون جانا كلود برنار او فيلسوف مشهور نقدر نعرفو بصح هذا الكاتب لااعرفه) بحجج كانت كالتالي .....ثم عرضت الحجج توسعت قليلا حطيت امثلة من عندي ومقولة فلسفية واحدة 1 ثم رحت مباشرة للنقد قلت بلي يبدو موقف صاحب النص متكامسكا الا ان ابحاث الفلاسفة في موضوع المشكلة والاشكالية اثبث العكس وقلت بلي هناك نقاط تشابه وعرضتها وعطيت رايي الشخصي ثم في حل المشكلة قلت بلي صحيح انو توجد فوروقات واضحة في مفهوم المشكلة والاشكالية مثل ماعرضها صاحب النص لكن في المقابل توجد نوع من التشابه بينهما وقلت بلي طبيعة العلاقة بين المشكلة والاشكالية هي علاقة تداخل قلت المقولة تع ان الاشكالية هي المضلة التي تنطوي فيها مجموع من المشكلات

حجم المقالة كان 5 صفحات ( يعني زيدت ورقة )

والله ندمت كنت قادر ندير الموضوع الثاني لكن كنت راح نعتمد على ثقافة العامة والمكتسبات القبلية الجد محدودة

اما الموضوع الاول فانا لم اراحع المنطق بتاتا

ارجوتقييم اجابتي استاذي الفاضل

ادعيلنا بالتوفيق

جزاك الله خيرا

[kh19]

بارك الله فيك ياأستاذنا الفاضل

[أنيــس العابر]

حاب أغتنم فرصة تواجدك معنا أستاذ إبراهيم الله يجازيك خير
هناك موضوع أتعب الكثير من الأنامل على الكيبورد "لوحة المفاتيح" حتى لا أقول أسال
الكثير من الحبر و هو موضوع كتابة العناوين عند الفقرات أثناء سير المقالة
مثل طرح المشكلة، عرض الأطروحة، الحجة، النقد، النقيض. . . . . . إلـخ
بالنسبة لي لم أكتب العناوين و إنما فرقت بين فقرات المقالة بفراغات للدلالة على الانتقال
من فقرة إلى فقرة أخرى ضمن منهجية بناء المقالة
فهل ما قمت به صحيح؟ أم أنه ضروري كتابة هذه العناوين و بالتالي كتابة
عنوان نوع المقالة أيضا؟ و شكرا

[jacobnino]

استاذ درت مقالة نتاع حقيقة وحفظت مقالة نتاعك وحولتها من جدلية الي استقصاء
مقدمة درت نتاعك وحولتها لأستقصاء
عرض منطق أطروحة .
درت ريمان لوبتشفسكي برغماتيين ودرت انشتاين ودرت نتاع ارتياب
وشرحتهم
نقد.
درت موقف خصوم أطروحة عالم مثل لأفلاطون ودرت ديكارت ودرت متصوفة
ونقدتهم بأن عالم متغيير وختلاف عقول
حجج
درت حجج شخصية من عندي
ودرت خاتمة مليحة
شحال يعطولي عليها خوتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولم يبقي الي بضع اسطر علي امتلاء ورقة مزدوجة

شكرت

[aminouzoukh]

الموضوع /الثاني
طريقة المعالجة /إستقصاء با الوضع

إذا إعتبرنا الحقيقة هي الشيء اللا متناهي الخالي من اللبس و الذي لا يتغير با تغير الزمان و المكان .فا نظرا لأهمية هذا الموضوع فشاع بين الفلاسفة أن الحقيقة مطلقة و ثابت ولا يتتغير بتغير لازمان ولا المكان .في حين ذهب البعض الاخر إلى القول أن الحقيقة نسبية و متغيرة و تتغير من مكان إلى أخر فإذا كان هذا الاخير صحيح فكيف ندافع عن الاطروحة القائلة

//إن الحقيقة متغيرة وغير ثابت/؟
ير ى الفلاسفة التجربيون و الفلاسفة البراغمنيون أن الحقيقة نسبية و تعود في تحكم الانسان با المعارف فلذالك قال التجلربيون أن المعرفة مستمدة من تجاارب الانسان و إحتتكاره للشيء فلا يمكن لي شيء من صنع الانسان أن يكون مطلق أم البرغماتيون يقولون أن المعرفة الحقيقية هي تلك التي تقدم لنا منفعة و خير و يقول في ذلك وليام جيمس أية الحق النجاح و أية الباطل الفشل و من القائلين بذالك وليم جيمس بيرس و هيوم و جون لوك و بيكون و ستسوارت ميل

برر هؤلاء موقفهم هذا با الاستناد إلى مجموعة من الحجج الواقعية و الشخصية.حيث برر التجريبيون موقفهم با إستأناسهم با العلوم و ما طرء عنها من تغير و أنها مصدرها الطبيعة حيث تغير حقيقة الذرة و إكتشاف حركة النترون
.................................................. .................................................. .................................................. .............
.................................................. .................................................. ..................................
أم البرغماتيون فقد ذهبو إلى أن الحقيقة هي مدى تقديمها لنا من منفعة و نجاح و تعود با ناتج إجابي
.................................................. .................................................. ..............................
.................................................. .................................................. ..............................................
كما بينا لنا الواقع أن هناك الكثير من الحقائق تتغير بتغير المكان و الزمان مثل العقائد الدنية حيث أن الانسان يتحكم بها حسب مصالحه الذاتية مثل مكان في عهد الكنائس المسيحية في العصور الوسطة
كما أيضا أن الواقيع أكد لنا أن الحقيقة ليست مطلقة حيث أنه هنالك رجل تاها في غابة كبيرة
و كاد أن يموت لكن با فضل تتبعه لأثر حيوانات ربما تنتهي با مزرعة فا ينقض نفسه
...................
.......
يرى على العكس من الموقف السابق الفلاسفة كلاسيكيون أمثال ديكارت و أفلاطون أن الحقيقة مطلقة و لا تتغير بتغير المكان و الزمان
حيث أرجعها أفلاطون إلى عالم المثل و نحن نقوم بإسترجاعها و دكارت أرجعها إلى الريضيات وأن الحقيقة فطرية أودعها الله فينا
ولكن بقول أفلاطون هذا فإن فكرته لا يمكن إستوعابها على أرض الواقع و بعيدا كل البعد عن الصدق
و كما أيضا القول بان الحقيقة مثل الريضيات فهذا غير ممكن لأن الحقيقة لا تقتصر على العلوم فقط
.................................................. ......................................
نستنتج في الاخير بأن الأطروحة القائلة إن الحقيقة نسبية أطروحة صحيحة
و لها ما يبررها و لقد أخذت قصت كبير من الصحة و يمكن تبنيها. .


أستاذ هذي بعض المقتطفات من المقالة النتاعي أرجو منك تصحيحها











مع فائق الاحترام و التقدير و على هذا المجهود الجبار من تصحيح إلى أخر دون راحة دون
مقابل و نعم الاستاذ أنت أنتظر با فارغ الصبر تصحيح مقالتي مع العلم أنها مختصرة