الجزائر تقترب من الدكتاتورية العادلة

[karim.dz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي الهاشمي

والله يا أخي الكريم:كريم
لم أفهم قصدك
إن كنت تعنيني،فأنا أحترم كل من يخالفني الرأي
ولكنني لا أحترم بعض المساكين الذين ليس لهم رأي،بل تعصب للرأي،ولو كان خطأ
ثانيا أخي الكريم أنا لست من دعاة الديموقراطية التعيسة
أنا من دعاة الدكتاتورية المطلقة

شوف اخي كل واحد ورايه نحترمه ونقدره مابقي في حدزد اللباقة والدبلوماسية ...
اما من اقصد فلست اقصدك ولا اقصد احد من الحاضرين او من الغائبين ...
هو رايي قلته انتصارا للحق وربما ليس حقا المهم انه رايي النابع من قناعتي الشخصية ....

[farid1975]

حتى الإمارات والكويت وقطر عندهم البترول

[ربيع اليعربي]

مقارنة كاشفة
ومعك الحق، فالسيد الرئيس بوتفليقة بقدر ما قدم للجزائر إلا أنه بالمقارنة بالنقلة النوعية التي فعلها مهاتير محمد مع ماليزيا تعد لا شيء، والعجب العجاب أن مهاتير محمد انطلق من لا شيء في حين بوتفليقة معه كل شيء.
ربما لأن مهاتير محمد كان يملك زمام الأمور داخليا وخاريجا، اعتمد على الكفاءة ولم يعتمد على الولاء.
بينما بوتفليقة، رجل طموح ويريد الخير للجزائر لاشك، لكنه مكبل بطبقة سياسية واقتصادية وإدارية تعج بالفساد والنفاق والتبعية، ومكبل بإملاءات خارجية تقودها فرنسا ونخبها الفرانكفيلية التغريبية. فأدت ليبيراليته إلى انتشار الفساد في كل شيء دون عقاب، ودون حسيب ولا رقيب. الكل يسرق ويقول حقي، وغيري أخذ فكيف لا آخذ، فكل ما يصل الرئيس من أرقام هي أوهام في أوهام، تجعله في حلم، والجزائر ستستفيق من الصدمة لحظة نضوب المحروقات، وقتها نعرف قيمة مهاتير محمد في ماليزيا وعبد العزيز بوتفليقة في الجزائر.

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ربيع اليعربي

مقارنة كاشفة
ومعك الحق، فالسيد الرئيس بوتفليقة بقدر ما قدم للجزائر إلا أنه بالمقارنة بالنقلة النوعية التي فعلها مهاتير محمد مع ماليزيا تعد لا شيء، والعجب العجاب أن مهاتير محمد انطلق من لا شيء في حين بوتفليقة معه كل شيء.
ربما لأن مهاتير محمد كان يملك زمام الأمور داخليا وخاريجا، اعتمد على الكفاءة ولم يعتمد على الولاء.
بينما بوتفليقة، رجل طموح ويريد الخير للجزائر لاشك، لكنه مكبل بطبقة سياسية واقتصادية وإدارية تعج بالفساد والنفاق والتبعية، ومكبل بإملاءات خارجية تقودها فرنسا ونخبها الفرانكفيلية التغريبية. فأدت ليبيراليته إلى انتشار الفساد في كل شيء دون عقاب، ودون حسيب ولا رقيب. الكل يسرق ويقول حقي، وغيري أخذ فكيف لا آخذ، فكل ما يصل الرئيس من أرقام هي أوهام في أوهام، تجعله في حلم، والجزائر ستستفيق من الصدمة لحظة نضوب المحروقات، وقتها نعرف قيمة مهاتير محمد في ماليزيا وعبد العزيز بوتفليقة في الجزائر.

أحسنت التحليل بارك الله فيك
هذا هو النقاش الذي كنت أريده،نقاش بناء
ومعك كل الحق
فإذا كان مهاتير قد بدأ من اللاشيء،فبوتفليقة بدأ ومعه كل شيء
وعلى الرغم من هذا فقد سبقتنا ماليزيا،وبقيت الجزائر كما هي
وهذا بسبب البطانة المحيطة بالرئيس عبد العزيز،التي ما تنفك تسرق وتنهب
ثم تضع أرقاما وهمية للتطور الحاصل،وتعطيه للرئيس،إضافة إلى التبعية للعدو الفرنسي
الذي مازال يخرب البلاد
بارك الله فيك،وأعجبني نقاشك
أخي الكريم

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي الهاشمي

أجيبيني بصدق يا أختاه:
هل قرأت الموضوع فعلا؟
سبحان الله
أنا قارنت بين مهاتير وبوتفليقة،فوجدت كلاها دكتاتور
إلا أن مهاتير صنع التغيير،وأما بوتفليقة فلا
والسبب هو :التبعية للغير
أين وجدت مدح بوتفليقة في الموضوع
هذا هو أساس الموضوع
بارك الله فيك

نعم لانه لا مجال للمقارنة بينهما كما ان موقفك من النظام معروف فانت كنت تدافع عنهم دفاعا اعمى وفجاة تصفه بالديكتاتورية العادلة اخبرني انت كيف تكون الديكتاتورية عادلة وهي تحرم الشعب من التداول على السلطة فعن اي عدالة تتكلم؟؟؟
وهل يعقل ان يكون الحاكم تابعا للمستعمر والمتصرف بامره رئيسا صالحا للبلاد؟؟؟ ماهدا التناقض مرة تدعي انك مع مصلحة البلاد وتارة تؤيد من وصفته بتابع للمستعمر وتقول بانه لا بديل عنه وكأن الجزائر لم تنجب الا خادمي فرنسا؟؟؟
ومرة تقول بانه انشأ جيشا قويا بالله عليك بلد تمتلك جيشا قويا تخترق حدودها من طرف ارهابيين محملين بالاسلحة والمخدرات؟؟؟ عن اي قوة تتكلم

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كلمات مبعثرة

نعم لانه لا مجال للمقارنة بينهما كما ان موقفك من النظام معروف فانت كنت تدافع عنهم دفاعا اعمى وفجاة تصفه بالديكتاتورية العادلة اخبرني انت كيف تكون الديكتاتورية عادلة وهي تحرم الشعب من التداول على السلطة فعن اي عدالة تتكلم؟؟؟
وهل يعقل ان يكون الحاكم تابعا للمستعمر والمتصرف بامره رئيسا صالحا للبلاد؟؟؟ ماهدا التناقض مرة تدعي انك مع مصلحة البلاد وتارة تؤيد من وصفته بتابع للمستعمر وتقول بانه لا بديل عنه وكأن الجزائر لم تنجب الا خادمي فرنسا؟؟؟
ومرة تقول بانه انشأ جيشا قويا بالله عليك بلد تمتلك جيشا قويا تخترق حدودها من طرف ارهابيين محملين بالاسلحة والمخدرات؟؟؟ عن اي قوة تتكلم

أحسنت بارك الله فيك
أنا أدافع عن الرئيس،ولا أدافع عن النظام
وأدافع عن الرئيس في خصلتين اثنتين وهما:
حكمه الدكتاتوري الرائع
وإصلاح الجيش
أما غيرهما هاتين فلا
ومنه أكيد أن التداول على السلطة لا يكون في ظل الدكتاتورية،وذلك الأصلح للبلد
كما حدث في ماليزيا،فمهاتير لم يسمح بالتداول على السلطة،فصنع التغيير
ومنه ألم أقل لك إن سبب تفوق ماليزيا كان عدم تبعيتها للخارج؟
أما عن الجيش الذي تقدحين فيه ليل نهار
فالجزائر حدودها طويلة جدا،وليس لديها القدرة بعد على التحكم فيها،وخصوصا
وأن الارهابيين مدعومون مطرف المخابرات
المعادية
سبحان الله
أين تعيشين؟

[abdellah36]

كنت اتمنى لو حدثتنتا عن تاريح تلمسان و ملكها المسلوب ....................

الا تظن معي ان هناك من يسعى لاعادة الملك المسلوب ..............و هل ستصبح تلمسان عما قريب العاصمة الجديدة للجزائر ..........هو مجرد تساؤل فقط ...

[ناظر متوسطة]

يا سبحان الله انت شخص فاشل وتصدر احكام على الناس
من خلال هذا الموضوع لا تريد ان تجوز العامين وهذا واجب وطني
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1458390
ومن خلال هذا الموضوع تريد ان تدرس ماجستار بدون ان تنجح في المسابقة
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1465954
كنت اضنك على الاقل شخص في عمرو 45 سنة وفي الحقيقة ما انت الا شاب مقبل على الحياة
هيا اذهب لتعمل فبلادك تحتاجك برا وليس هنا في عالم وهمي

[fouad ramla]

أولا لا يوجد شيء اسمه ديكتاتورية عادلة . يمكن أن يكون الديكتاتور عادلا ولكن هذه حالات انفرادية فكيف نضمن أن هذا الديكتاتور اللذي سيتسلط علينا سيكون عادلا أم لا . ثانيا ديكتاتور ماليزيا عمل على بناء مؤسسات وليس كالباقين مثل القذافي مثلا اللذي جعل ليبيا عبارة عن ميليشيات مسلحة وعصابات فانهارت الدولة منذ أول مظاهرة . ثالثا الحل هو الديكتاتورية الجماعية والتي هي مطبقة في جمهورية الصين الشعبية يعني يجب أن يكون حزب ديكتاتوري قائم على التيكنوقراطية ويجب أن لا يكون هنالك رئيس أصلا أو يكون رئيس محدود الصلاحيات كالرئيس الصيني تماما فهو لا يستطيع فعل أي شيء بدون مشورة الحزب الشيوعي الصيني .. هذا الأخير "الحزب " وكباقي الأحزاب المشابهة له له نظام خاص للاتحاق به حيث يجب توفر كل المؤهلات االعلمية في الملتحق وبعد ذلك يتم تكوين الفرد على قيم الحزب وحب العمل والاخلاص . حتى يصل هذا الفرد الى قمة الحزب ليشارك في الحكم .. والنتيجة تكون نظام قائم على الكفاءة والمشورة والحكمة .. فمن المستحيل أن يصل عميل أو شخص عديم الكفاءة أو سارق أو غبي أو طرطور الى سدة الحكم .

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

أولا لا يوجد شيء اسمه ديكتاتورية عادلة . يمكن أن يكون الديكتاتور عادلا ولكن هذه حالات انفرادية فكيف نضمن أن هذا الديكتاتور اللذي سيتسلط علينا سيكون عادلا أم لا . ثانيا ديكتاتور ماليزيا عمل على بناء مؤسسات وليس كالباقين مثل القذافي مثلا اللذي جعل ليبيا عبارة عن ميليشيات مسلحة وعصابات فانهارت الدولة منذ أول مظاهرة . ثالثا الحل هو الديكتاتورية الجماعية والتي هي مطبقة في جمهورية الصين الشعبية يعني يجب أن يكون حزب ديكتاتوري قائم على التيكنوقراطية ويجب أن لا يكون هنالك رئيس أصلا أو يكون رئيس محدود الصلاحيات كالرئيس الصيني تماما فهو لا يستطيع فعل أي شيء بدون مشورة الحزب الشيوعي الصيني .. هذا الأخير "الحزب " وكباقي الأحزاب المشابهة له له نظام خاص للاتحاق به حيث يجب توفر كل المؤهلات االعلمية في الملتحق وبعد ذلك يتم تكوين الفرد على قيم الحزب وحب العمل والاخلاص . حتى يصل هذا الفرد الى قمة الحزب ليشارك في الحكم .. والنتيجة تكون نظام قائم على الكفاءة والمشورة والحكمة .. فمن المستحيل أن يصل عميل أو شخص عديم الكفاءة أو سارق أو غبي أو طرطور الى سدة الحكم .

بارك الله فيك فؤاد،أنت الذي فهمت موضوعي
ورددت بالتحليل دون تجريح،كما يفعل البعض
بالنسبة للدكتاتورية العادلة،فهذا المصطلح موجود فعلا،ومنه رئيس ماليزيا كمثال
وصدقت أن هناك فقط حالات انفرادية للدكتاتور العادل
وأما عن الدكتاتورية الصينية،فتحليلك مقبول جدا
وهذا لن يكون دون وجود دكتاتور يختار رجالات هذا الحزب
فمن الذي يضمن تجمع هؤلاء الرجال ليكونوا حزبا تكنوقراطيا؟وهل سيسمح لهم بذلك؟
ولا يجب أن يكون الرئيس محدود الصلاحية،إذ يمكن أن يحيد الحزب عن مساره الدكتاتوري،فوجب تدخل الرئيس
وأيضا إذا فرضنا نجاح الدكتاتورية الجماعية كما قلت أنت
فيجب أن يكون هذا الحزب هو الحزب المسيطر الوحيد على الدولة
بكل فروعها
حتى يستطيع أن يصنع التغيير
وليس في كل 5 سنوات يأتي رئيس،ليزيل ما فعل سابقه
فتبقى الدولة في ركود وقهقرى
إذن
يحكم الدكتاتور مع حزب دكتاتوري،مبني على الأسس التي ذكرتها أنت
معتمدا على الخبراء في كل مجال
بشرط أن يكون الحكم مستمرا دون معارضة

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي الهاشمي

بارك الله فيك فؤاد،أنت الذي فهمت موضوعي
ورددت بالتحليل دون تجريح،كما يفعل البعض
بالنسبة للدكتاتورية العادلة،فهذا المصطلح موجود فعلا،ومنه رئيس ماليزيا كمثال
وصدقت أن هناك فقط حالات انفرادية للدكتاتور العادل
وأما عن الدكتاتورية الصينية،فتحليلك مقبول جدا
وهذا لن يكون دون وجود دكتاتور يختار رجالات هذا الحزب
فمن الذي يضمن تجمع هؤلاء الرجال ليكونوا حزبا تكنوقراطيا؟وهل سيسمح لهم بذلك؟
ولا يجب أن يكون الرئيس محدود الصلاحية،إذ يمكن أن يحيد الحزب عن مساره الدكتاتوري،فوجب تدخل الرئيس
وأيضا إذا فرضنا نجاح الدكتاتورية الجماعية كما قلت أنت
فيجب أن يكون هذا الحزب هو الحزب المسيطر الوحيد على الدولة
بكل فروعها
حتى يستطيع أن يصنع التغيير
وليس في كل 5 سنوات يأتي رئيس،ليزيل ما فعل سابقه
فتبقى الدولة في ركود وقهقرى
إذن
يحكم الدكتاتور مع حزب دكتاتوري،مبني على الأسس التي ذكرتها أنت
معتمدا على الخبراء في كل مجال
بشرط أن يكون الحكم مستمرا دون معارضة

ماقلته أنا ليس افتراضا بل هو محقق على أرض الواقع في الصين .. فالحزب الحاكم في الصين هو من يتحكم في البلد والرئيس يتم اختياره من طرف الحزب بناءا على الكفاءة . كيف يتكون هذا الحزب فكما تتكون كل الاحزاب . وأنت تقول لا يجب ان يكون الرئيس محدود الصلاحية وفي نفس الوقت تقول لا يجب أن يأتي كل 5 سنوات رئيس جديد يغير الأوضاع .. وهذا تناقض فعندما يكون الرئيس محدود الصلاحية فحينها لن يستطيع تغيير أي شيء أما اذا منحناه كل الصلاحيات فيستطيع أ يضيع البلد بسهولة ... يعني الخلاصة أفضل طريقة لحكم بلد هي عدم وضع مصير أمة بأكملها في يد رجل واحد . فهذه مخاطرة . أما أن يكون تنظيم ضخم يعد بالملايين ويعتمد نظاما صارما داخله يضمن تكوين أفراد أكفاء فنسبة الخطأ تكون شبه منعدمة ... ويمكنك ملاحظة هذا جيدا في عصرنا هذا لاحظ كيف أن اأمريكا تعيش في تخبط في سياساتها الخارجية ولاحظ ثبات السياسات الصينية والروسية الى حد ما .. فنحن لم نسمع ولن نسمع في المستقبل ان الصين تعاني من مشكلة سياسية مثلا ... كيف يتأسس حزب مثل هذا كباقي الأحزاب يتجمع مجموعة من المؤهلين علميا ويتفقون على هذه الأفكار وينشرها بين أفراد الشعب وبعدها يشارك في الانتخابات ويطبق أفكاره .

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

ماقلته أنا ليس افتراضا بل هو محقق على أرض الواقع في الصين .. فالحزب الحاكم في الصين هو من يتحكم في البلد والرئيس يتم اختياره من طرف الحزب بناءا على الكفاءة . كيف يتكون هذا الحزب فكما تتكون كل الاحزاب . وأنت تقول لا يجب ان يكون الرئيس محدود الصلاحية وفي نفس الوقت تقول لا يجب أن يأتي كل 5 سنوات رئيس جديد يغير الأوضاع .. وهذا تناقض فعندما يكون الرئيس محدود الصلاحية فحينها لن يستطيع تغيير أي شيء أما اذا منحناه كل الصلاحيات فيستطيع أ يضيع البلد بسهولة ... يعني الخلاصة أفضل طريقة لحكم بلد هي عدم وضع مصير أمة بأكملها في يد رجل واحد . فهذه مخاطرة . أما أن يكون تنظيم ضخم يعد بالملايين ويعتمد نظاما صارما داخله يضمن تكوين أفراد أكفاء فنسبة الخطأ تكون شبه منعدمة ... ويمكنك ملاحظة هذا جيدا في عصرنا هذا لاحظ كيف أن اأمريكا تعيش في تخبط في سياساتها الخارجية ولاحظ ثبات السياسات الصينية والروسية الى حد ما .. فنحن لم نسمع ولن نسمع في المستقبل ان الصين تعاني من مشكلة سياسية مثلا .

أحسنت أحسنت أحسنت
أنا أعلم أن الصين تعيش كما قلت أنت،ولكني قللت من أهمية ذلك نظرا،لدكتاتورية الحكم الجماعي
ولاحظ جيدا:أنا قلت إن الرئيس يجب أن يكون مطلق الصلاحية،مع،أقول:مع حزبه الدكتاتوري المبني على الأسس التي نبأتك بها
فإذا كان ولابد من تغيير الرئيس،فيجب أن يكون ضمن الحزب،ويحمل نفس عقلية الرئيس السابق
أما بخصوص أمريكا وتخبطها،والصين وروسيا وثباتهما
فأنا أوافقك كل الموافقة
على فكرة أخي فؤاد،أردت مراسلتك فوجدت صندوقك مملوءا،مما لم يسمح بعبور الرسالة
أرجو أن تفرغه،وترسل لي رسالة تخبرني بها،لأنني أحتاجك،بارك الله فيك

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي الهاشمي

أحسنت بارك الله فيك
أنا أدافع عن الرئيس،ولا أدافع عن النظام
وأدافع عن الرئيس في خصلتين اثنتين وهما:
حكمه الدكتاتوري الرائع

السلام عليكم ..
ليتك أخي تشرح لنا ما حمّرته من اقتباسك ..حقيقة لم أفهم مدلوله ...شكرا جزيلا لك..

[الإدريسي العلوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

السلام عليكم ..
ليتك أخي تشرح لنا ما حمّرته من اقتباسك ..حقيقة لم أفهم مدلوله ...شكرا جزيلا لك..

وعليكم السلام:
أظنك تريد استدراجي لتحظرني
أهلا وسهلا أستاذنا الكريم عمر
طبعا المشاهد لطبيعة النهج السياسي المتبع لدى السيد الرئيس
يلاحظ الأمور التالية:
أن الرئيس يمسك بزمام الأمور،بمختلف فروع الدولة ومقوماتها
الجيش،والمخابرات،والبرلمان...
فبالنسبة للتشريع،فبدل أن ينفذ المشرَع،نرى أنه يشرع المنفَذ،ومنه السيطرة على سدة القرار،من خلال وضع القوانين والدساتير التي تناسبه
وأيضا من خلال قمع الأحزاب،بواسطة الإكثار من الأحزاب،لتشتيت الأصوات
ومنه احتكار أصوات الأكثرية لصالح الحزب الحاكم،وتشتيت البقية على المعارضة
والكل يعلم أن الرئيس قد وضع في يده سلطات مطلقة،ومنه يطالب بعض الأحزاب بتقليص صلاحياته
ومنه فالرئيس سار بالجزائر إلى الديموقراطية الموجهة
أي تحسيس الفرد الناخب،بأنه لن يستطيع أن يغير من سياسات الدولة شيئا
ومنه فالتوجه بأقلية إلى الانتخاب،نراه سلبيا،ولكن الدولة تراه إيجابا
طبعا على سبيل المثال لا الحصر
بارك الله فيك

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الإدريسي العلوي الهاشمي

أحسنت بارك الله فيك
أنا أدافع عن الرئيس،ولا أدافع عن النظام
وأدافع عن الرئيس في خصلتين اثنتين وهما:
حكمه الدكتاتوري الرائع
وإصلاح الجيش
أما غيرهما هاتين فلا
ومنه أكيد أن التداول على السلطة لا يكون في ظل الدكتاتورية،وذلك الأصلح للبلد
كما حدث في ماليزيا،فمهاتير لم يسمح بالتداول على السلطة،فصنع التغيير
ومنه ألم أقل لك إن سبب تفوق ماليزيا كان عدم تبعيتها للخارج؟
أما عن الجيش الذي تقدحين فيه ليل نهار
فالجزائر حدودها طويلة جدا،وليس لديها القدرة بعد على التحكم فيها،وخصوصا
وأن الارهابيين مدعومون مطرف المخابرات
المعادية
سبحان الله
أين تعيشين؟

بل انت اين تعيش في اي عالم؟؟؟
تارة تقول انك تدافع عن رئيسك وليس عن النظام اليس رئيسك هو النظام؟؟؟ ومرة تنتقد سياسته وتارة تفتخر بها
سبب تفوق ماليزيا على الجزائر ولو كان نظامها ديكتاتوري يكمن في شيء واحد لا اكثر هو اخلاص ديكتاتورها لوطنه وشعبه وعدم اختلاس الاموال وحسن اختيار الطاقم الحكومي ولم يختر فئة السراقين والنهابين... التبعية للخارج لا تبيح سرقة اموال البلاد ولا تبرر سوء تسيير البلاد ولا تبرر تولية امور البلاد لمن لديه قابلية للتستر على الخونة ....اعطيك مثال الامارات العربية المتحدة رغم تبعيتها العمياء للغرب الا ان حاكمها لم يهمل بلده بل جعلها في مصف الدول المتطورة لهدا ياريت تكون مباشر في طرحك للمواضيع ولا تستعمل اسلوب الالتواء ...