هل خرج محمد بن عبد الوهاب عن الخلافة العثمانية ؟ [مجموعة من العلماء]

[الياس محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

لدي سؤال ارجو أن تجيبنا عليه أنت ومن دون عادئتك السيئة نسخ/لصق

يقول ابن باز أن الشيخ خرج على أوضاع فاسدة ؛ وانه جاهد في الله حق جهاده.

ومن جهة أخرى يقول الفوزان في شرحه لعقيدة الإمام المجدد ابن عبد الوهاب "

( ولكن الجهاد له شروط:
الشرط الأول: أن يكون بالمسلمين قوة يقوون بها على جهاد الكفار، .............الخ ؛ ثم
الشرط الثاني: أن يكون الجهاد تحت راية يعقدها ولي أمر المسلمين، وليس كل يجاهد، وكل يقاتل، وكل يكون له جماعة، هذا لا يجوز في الإسلام، .......)
المصدر
https://shamela.ws/browse.php/book-86...e-107#page-107

الفوزان ؛ يقول لك لا يجوز أن يكون الجهاد إلا تحت راية ولي أمر المسلمين ؛ ولا يجوز ان يكون لكل مسلم حق تكوين جماعة جهادية.
لكن ابن باز يقول لك : إن ابن عبد الوهاب جاهد.

أسئلتي : تحت اي صنف نصنف جهاد محمد ابن عبد الوهاب ؟ هل هو جهاد الدفع أم جهاد الطلب ؟ والغزو ؟ أم صنف آخر ؟
وتحت أي لواء خليفة كان يجهاد محمد ابن عبد الوهاب ؟ ومن الذي اباح لابن عبد الوهاب تكوين جماعة جهادية إذا كان الفوزان يقول لك إن ذلك لا يجوز إلا بإذن الخليفة ؟

يا ........أصمت مليح ..........
ياسلام عليك
حلال عليك حرام علينا
أنت انسخ وألصق من مجلة الزيتونة ومجلتك الأولى المشبوهة مجلة الحجاز

نحن لا ننقلك لك سوى كلام وردود علماء وشيوخ الدعوة بدون زيادة أو نقصان
وهم الحمدلله يدفعون عن أنفسهم كل شبهة من صوفي أو رافضي أو خارجي ............ولم يتركوا لنا شيء لندافع عليه

ثم جميع الأنبياء والرسـل................... بينهم تفاوت في الفضـل
لكنهم قد ختموا بالأفضل ...................منهم نبيناً خاتم الرســل
فلا نبي بعده كـلاَّ، ولا .................... مبشرا أو منذراً أو مرسـلا
فما لشرع دينه من ناسخ ................. وما لعقد حكمه من فاسخ


أما أسئلتك فهي كبيرة على من ليس له سوى شهادة ميلاد ان أردت الاجابة ابحث بنفسك
لا داعي لننقل ونلصق لك
عليك بكتاب الدرر السنية
عليك بكتبهم عن الجهاد
عليك بردود علماء وشيوخ الدعوة من محمد بن عبد الوهاب الى يومنا هذا على الروافض والقبوريين و...............

[ساعدي سعد]

الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله
ترك لنا المملكة العربية السعودية والتي نعتزوا بها
وبعلمائها

لما احتلت فرنسا الجزائر لم أسمع أن الخلافة العثمانية أرسلت جيشا لاسترجاع
الجزائر

بينما الخلافة العباسية أرسلت جيشا لتحرير امرأة
وحسب علمي أنها كانت في خلافة المعتصم والتي قالت
"ومعتصماه"

يجب علينا أن نحترم علماؤنا لان بعلمهم نهتدي الى الطريق
وهم عيوننا التي بها نبصر ونرى وأذاننا التي بها نسمع

[أم أمة الله الجزائرية]

السؤال - ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم؟
الجواب من جهتين:
الجهة الأولى أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.
الجهة الثانية أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين –حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول  أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك.
فالجهة الأولى هي المعتمدة التي ذكرتُ لك، والثانية فرع عنه.

شرح مسائل الجاهلية - الشريط الأول , الوجه الثاني

https://www.sahab.net/forums/?showtopic=93031

[أم أمة الله الجزائرية]

المبحث الثالث عشر
ادعاء أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وقد كفر بعض السلفِ الخوارجَ!

زعم بعض المتطرفين والخوارج أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وهذا حرب للإسلام ومساندة لأعداء الدولة العثمانية، وكذلك اختلف السلف في كفر الخوارج فيكفرون الدولة على هذا القول.
ويتخذون هذه الدعوى ذريعة لإباحة خروج الخوارج على المملكة العربية السعودية معاملة بالمثل!!!!
والجواب من وجوه:
الوجه الأول: لم يكن الملك عبدالعزيز رحمه الله تحت حكم الدولة العثمانية حتى يقال إنه خرج عليها! ( 2 )
فالخروج على ولي الأمر يكون بمنازعة من يكون تحت ولايته من رعيته، فإن كان قيامه لتكفير ولي الأمر المسلم حكم بأنه خارجي، وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه، وإن كان لقطع طريق وإخافة سبيل فهو محارب وقاطع طريق وحده الحرابة.
وللتوضيح أبين بعض الحقائق التاريخية عن الدولة العثمانية وعن الدولة السعودية:
1-لم تكن الدولة العثمانية ممسكة بزمام جميع الأراضي الإسلامية بل كانت دولة من تلك الدول الكثيرة وكانت هي الأكبر، كما كان حال الدولة العباسية مع الدولة الأموية في الأندلس، فأي قتال كان جارياً بين تلك الدولتين لا يقال فيه إن الدولة الأموية في الأندلس خرجت على العباسية، ولا العباسية على الأموية في الأندلس.
مع أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية في دمشق، وخلفتها في الملك واستتب لها الأمر ومع ذلك لم يكفرها العلماء، وكان خروجها السابق ذنباً من الذنوب، ثم لما استتب لهم الأمر صاروا هم الحكام الشرعيين.
فالدولة العثمانية تزامنت مع دول ملكت أجزاء من بلاد المسلمين لم يكن للدولة العثمانية عليها سلطان كالدول الإسلامية في الهند وباكستان وأفغانستان ودول الجمهوريات التي ضمتها فيما بعد روسيا القيصرية ثم الاتحاد السوفيتي.
وكذلك كان في المغرب دولة الأشراف، وفي بلاد الهوسا دولة إسلامية، وكانت اليمن مع الإمامية تارة ومع العثمانية تارة أخرى.
وكذلك كانت عمان والكويت وبلاد نجد لا تحكمها الدولة العثمانية، ولا تتبع لها، ولا تنفذ فيها أحكامها، بل كانت دولاً تقابل دولة.
والقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.
2- من المعلوم أن الملك عبدالعزيز رحمه الله هو ابن إمام من أئمة الدولة السعودية الثانية ألا وهو عبدالرحمن بن فيصل بن تركي آل سعود.
فهو قد ولد في الرياض ونشأ بها، ثم لما قام ابن رشيد على والده وسلب منه ملكه، خرج الإمام عبدالرحمن آل سعود بأسرته عن نجد حتى استقر بهم الأمر في الكويت والتي كانت تحت الحماية البريطانية ولم تكن تحت حكم الدولة العثمانية.
فالملك عبدالعزيز رحمه الله عاش مغترباً عن وطنه التي بغي عليه فيها، وأخرج منها قسراً، وأوذي هو وأهله ممن سلب منهم أرضهم وبلادهم.
مع ما كان بين الكويت وابن رشيد من الحروب، والخوف من اعتداء ابن رشيد على الكويت وتوسيع رِقْعَةِ حكمه.
ومع جميع ما سبق فقد كان يصل إليه ما يعانيه أهل نجد من الظلم والفساد، وما انتشر فيها من مظاهر الشرك التي حرص آل سعود على إزالتها ومحاربتها.
جميع تلك العوامل دفعت الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لأن يهب لنصرة التوحيد في بلاد نجد، ونصرة أهل بلده، ولاسترداد ملكه السليب.
فنصره الله، وأعاد إليه ملكه، وحقق له مراده، فجاهد في سبيل الله، واجتهد في نشر التوحيد والعدل، وقمع الشرك والظلم( 3 ).
الوجه الثاني: في أثناء جهاد الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لم يحصل بينه وبين الدولة العثمانية مواجهة عسكرية، بل كانت الدولة العثمانية تعاني من مشاكلها الداخلية والخارجية، وتعاني من انهيار كلي ألجأها في نهاية المطاف إلى طلب العون والمساعدة والمساندة من الملك عبدالعزيز رحمه الله الذي يزعم الخوارج أنه خرج عليها!!!
ومعلوم أن الحجاز في تلك الفترة كان في صراع بين الأشراف والدولة العثمانية انتهى بإعلان الأشراف الاستقلال، وتكوين مملكة الحجاز بقيادة الشريف حسين بن علي( 4 ).
فما حدث من قتال بين الأشراف والملك عبدالعزيز –رغم أن الأشراف كانوا هم المعتدين- فلم يكن للدولة العثمانية فيه ناقة ولا جمل، بل كان بين مَلِك نجد وملحقاتها وملك الحجاز.
ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بها( 5 ).
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».
الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!
الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.
الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية!
وهكذا الأقوال البدعية والآراء الخارجية من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها، وضلال أصحابها.
وهذه الأوجه الأخيرة ذكرتها من باب التَّنَزُّلِ، ولأبين لهم فساد قولهم وعقيدتهم في هذه المسألة.
والله أعلم

الحواشي

( 1 ) طبع الكتاب دار أصالة التراث بالإمارات هذه السنة (1430هـ)

( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي النوازل المدلهمة»(ص/138-139).

( 3 ) انظر: العلاقات بين نجد والكويت(ص/ 68) لخالد السعدون.

( 4 ) انتهى الحكم العثماني في مكة في 3/1/ 1335هـ، وفي المدينة بتاريخ 11/4/1337هـ. انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/814).

( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/246).
الكتاب للشيخ أسامة العتيبي https://www.sahab.net/forums/?showtopic=93031

[سلواان]

السلام عليكم....
البعض هنا يدفع بنقولات لأشخاص هم بالأصل من أهل آل سعود ومواليهم فكيف لنا الوقوف على حقيقة الأمر بهذا النهج ؟
يجب أن يكون المرجع محايدا من أجل الوصول الى نتائج موضوعية لانريد دروسا تلقينية وكانها تقدم لأفال صغار بارك الله فيكم ..

[أبو هاجر القحطاني]

هل خرج الشيخ محمد بن عبدالوهاب على الدولة العثمانية؟


د. فهد بن صبح


إن الدارس لحال نجد يلاحظ أنها منذ القرن الثالث الهجري كانت تنازعها سلطات مختلفة، فصلتها عن التبعية المباشرة لدولة الخلافة العباسية ثم العثمانية، فمنذ سنة «251 هجرية» استقلت دولة بني الأخيضر الزيدية في الحجاز عن الدولة العباسية وضمت إليها نجد واليمامة، ثم خضعت نجد واليمامة لنفوذ القرامطة إلى منتصف القرن الخامس الهجري.

وبعدها بقيت هذه الديار مهملة تتنازع عليها الدويلات وفيها زعامات ورئاسات محلية إلى أن جاء الأتراك إلى الأحساء واليمن والحجاز فكانت نجد تحت إشراف الولاة الأتراك في الأحساء أو الحجاز، وفي كل الأحوال كان هذا الإشراف غير مباشر بل هو إلى الشكلي والرمزي أقرب منه إلى الفعلي ومع ذلك انقطع هذا الإشراف كلية حين استقل زعيم بني خالد بالأحساء عام «1080 هجرية».

وحين بدأ الشيخ محمد بن عبدالوهاب دعوته قبيل منتصف القرن الثاني عشر الهجري كان الحكم في نجد كلها لإمارات ومشيخات صغيرة متنازعة، وليس لها تبعية لحكومات أخرى، إلا التبعية الرمزية لحاكم الأحساء وهو مستقل عن الدولة العثمانية عمليا، وكان كل أمير وشيخ في نجد يشعر بالاستقلالية المطلقة.

ومن عقيدة الشيخ «أرى السمع والطاعة لأئمة المسلمين برهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته وحرم الخروج عليه».

وهل يخالف الشيخ فعله قوله وهو مشهود له بالعلم والعمل والإمامة في الدين، هذا من إحسان الظن بعلمائنا رضي الله عنهم.

وعلى كل حال فما يدل من كلام الشيخ على أن الدولة العثمانية ليس لها سلطان على نجد مايلي:

يقول: أن هذا الأمر الذي أنكروا علي، وأبغضوني وعادوني من أجله، إذا سألوا عنه كل عالم في الشام واليمن أو غيرهم، يقولون هذا حق وهو دين الله ورسوله، ولكن ما أقدر أظهره في مكاني لأجل أن الدولة مايرضون وابن عبدالوهاب أظهره، لأن الحاكم عنده في بلده ما أنكره، بل لما عرف الحق اتبعه.

وقوله للأمير بن معمر في بداية الدعوة: أرجو إن نصرت التوحيد أن يملكك الله نجدا وأعرابها.

نجد قبل الشيخ لم تكن تابعة للدولة العثمانية وبالرجوع إلى (قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان) وهو عبارة عن التقسيمات الإدارية للدولة العثمانية تثبت أنه لا يوجد وال لنجد ولا نفوذ عليها من قبل العثمانيين كبقية العالم الإسلامي لأنه معلوم ليس كل الدول الإسلامية تابعة للدولة العثمانية.

وقبل الدعوة ليس هناك نفوذ واضح لبني خالد بل قتال بين الدرعية وبني خالد وكذلك الدولة الجبرية ولا الأشراف في مكة بل هي مسرح للصراع القبلي.

يقول أمين سعيد حاولنا أن نبحث عن اسم وال لنجد فلم تسعفنا المصادر العثمانية بذلك.

يقول حسين خزعل لما ظهر العثمانيون على المسرح السياسي لم يكن لهم عليها نفوذ.. ويقول جاكلين بيرين: الجزيرة العربية ظلت ممتنعة على العثمانيين لم يخضعوها بسبب صحرائها الممتدة.

قال الشيخ ابن باز لم يخرج الشيخ ابن عبدالوهاب على الدولة العثمانية فيما أعلم فلم يكن فيها رئاسة ولا إمارة للعثمانيين إنما خرج على الأوضاع الفاسدة في بلده.

ويقول نسيب الرفاعي ان المتصوفة هم من أوغر صدر الخليفة العثماني على دولة آل سعود وقلبوا له الأمور.

ويقول د.عجيل النشمي لم نعثر على فتوى له تكفر الدولة العثمانية بل حصر افتاءاته في البوادي القريبة منه التي كان على علم بأنها على شرك.

وقال النشمي أيضا: نجد وما جاورها لم تعرها دولة الخلافة أهمية تذكر ولم تحرك ساكنا أو امتعاض يذكر رغم توالي أربعة سلاطين في حياة الشيخ.

وقد صرحت بريطانيا على لسان مندوبها الكابتن سادلير الذي بعثته لإبراهيم باشا عندما اسقط الدولة السعودية الأولى تهنئة على هذا النصر وطلبت منه التعاون لسحق نفوذ الوهابيين بشكل كامل.

[العثمَاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الياس محمد

يا ........أصمت مليح ..........
ياسلام عليك
حلال عليك حرام علينا
أنت انسخ وألصق من مجلة الزيتونة ومجلتك الأولى المشبوهة مجلة الحجاز

نحن لا ننقلك لك سوى كلام وردود علماء وشيوخ الدعوة بدون زيادة أو نقصان
وهم الحمدلله يدفعون عن أنفسهم كل شبهة من صوفي أو رافضي أو خارجي ............ولم يتركوا لنا شيء لندافع عليه

ثم جميع الأنبياء والرسـل................... بينهم تفاوت في الفضـل
لكنهم قد ختموا بالأفضل ...................منهم نبيناً خاتم الرســل
فلا نبي بعده كـلاَّ، ولا .................... مبشرا أو منذراً أو مرسـلا
فما لشرع دينه من ناسخ ................. وما لعقد حكمه من فاسخ


أما أسئلتك فهي كبيرة على من ليس له سوى شهادة ميلاد ان أردت الاجابة ابحث بنفسك
لا داعي لننقل ونلصق لك
عليك بكتاب الدرر السنية
عليك بكتبهم عن الجهاد
عليك بردود علماء وشيوخ الدعوة من محمد بن عبد الوهاب الى يومنا هذا على الروافض والقبوريين و...............

جوابك يكشف مستواك الضعيف ؛ سواء في العلم ؛ أو في التاريخ ؛ او في السياسة الشرعية.
أنت لا تعرف النقاش.
أنت "آلة" لا تعرف غير نسخ - لصق ..
نقلت لك "أحداث التاريخ" لعلك تستفيد لأن جماعة ربيع المدخلي يكذبون عليك وأعموك بصرك بصيرتك ..
ونقل التاريخ ليس عيبا .. فهل التاريخ إلا روايات منقولة ؟
بينما أنت وجماعتك تنقلون الفتاوى إلى حد تناقضها ...
وأنا لم أنقل عن مجلة "الحجاز" ا التي لا أعرفها فلا تكذب.
وليس كل من خالفكم يكون مشبوها.

اذهب تعلم ثم تعال تكلم
وكنت أعرف أن أسئلتي ستحرجك وتفضح جهلك المدخلي

[العثمَاني]

نموذج آخر من التناقضان بين فتاوي الوهابية ؛ وبين نقولات من ينقلون عن الوهابية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أمة الله الجزائرية

[size=5][b][color=#006400]
الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!

تقول أم أمة الله الجزائرية في نقلها أن من يخرج على الحكام الذين يحكمون بالقوانين الوضعية لا يسمون خوارج ؛ لأن اولئك الحكام لا يخكمون بما أنزل الله ولا ولاية لكافر على مسلم
لكن المتمسلفة من متوهبنة العصر جماعة ربيع المدخلي لا يفتأون يصفون الاخوان أوداعش أوأنصار ثورات الربيع العربي بالخوارج ...
فعلى من خرج الدواعش والإخوان أو غيرهم ؟ على السيسي والمالكي وبشار الأسد والقذافي وزين العابدين ؟ وهل هؤلاء يحكمون بما أنزل الله ؟
تناقض ... يبيّن أن المتمسلفة لا يحتكمون إلى شرع ولا دين ... شرعهم أهواؤهم

[العثمَاني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أمة الله الجزائرية

[SIZE=5][B][COLOR=#006400]
الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.

والله شئتم أم أبيتم ؛ رضيتم أم كرهتم ؛ ولو عقدتم حبتي شعير ح فإن السعودية توالي أعداء الله وتعادي أولياء الله ؛ وهذه حقيقة لا يغفل عنها إلا من اعمى الله بصره وبصيرته.
واذهبوا إلى اصغر طفل في الإبتدائي في جوار حيكم أو أي شيخ طاعن في السن في مساجدكم واستفتوهم في شأن آل سعود فيتجدون الجواب المفيد أن آل سعود عملاء.
بفطرتهم السليمة ... يعرفون أن آل سعود عملاء ؛ بلا حاجة لفتاوى مغشوشة كذابة من شيوخ وأتباع الفرقة الجامية المدخلية الضالة

السعودية التي دعمت العلماني السيسي ضد الإسلامي الدكتور مرسي ؛ ماذا يسمى هذا ؟
والسعودية التي هي اليوم في الحلف الصليبي مع الولايات الصليبية الكافرة الأمركية المتحدة وبريطانيا وكانت سباقة إلى إنشاء الحلف .. أليس هذا ولاءً ؟

في حرب الخليج 2003 كانت الطائرات الأمريكية تنطلق من السعودية لتقتل المسلمين في العراق ؛ وكانت الطائرات الصليبيية الأمريكية تتزود بالوقود السعودي مجانا ؛ ثم تنطلق لتقتل المسلمين في العراق ؛ والبعض يدفن رأسه في التراب كالنعامة

في حرب الخليج 2003 تحدثت وسائل الإعلام عن حركة مشبوهة وغير طبيعية للقوات الصليبية الأمريكية انطلاقا من المطارات السعودية . وترطقت لهذا أكثر من محطة . وعلى رأس تلك المحطات قناة الجزيرة وقد اثير هذا الموضوع في حينه على برنامج على القنوات الفضائية منها قناة الجزيرة.

في ذلك الوقت عندما سئل وزير الدفاع السعودي (سلطان بن عبد العزيز) عن حقيقة تلك التحركات وعن الحشود في المناطق السعودية اعترف بوجودها رغم زعمه أنها لحماية السعودية فقال بالحرف "استعنا حقيقة بشيء تقني من الأميركان أنفسهم أن يساعدونا بشأن التقنية لنعرف ما وراء الصحاري، حتى لا نفاجأ، هذا هو مطار عرعر وهذا الموجودين فيه القيادة سعودية والكيان سعودي وإذا فيه أحد من الأصدقاء فهم للتعاون الإنساني التقني فقط".

البرنامج مفرّغ على موقع الجزيرة نت . وهذه صورة من تفريغ المقطع المذكور
[ برنامج : العراق.. هل بدأ العد التنازلي لساعة الصفر؟ تاريخ الحلقة : 2003/03/15 ]

وهذا هو رابط البرنامج كاملا
https://www.aljazeera.net/NR/exeres/4...6DAB726404.htm

جواب وزير الدفاع السعودي "سلطان" مقتضب وديبوماسي بسبب الحرج المتوقع من تورّط النظام السعودي في دعمه للصليبيين ضد العراق المسلم .

لكن الحقيقة اتضحت أكثر فأكثر على لسان الأمريكيين أنفسهم . حيث انكشفت حقيقة تحركات القوات الأمريكية وطبيعتها وحجم المساعدات السعودية للحلف الصليبي. فالسعودية ديبوماسيا لم تكن داعمة للحرب ولم تنضم للحلف . لكنها لوجيستيا وعلى الأرض فإن (دولة التوحيد الخالص) قدّمت للصليبيين خدمات مجانية جليلة استنكفت (تركيا الأتاتوركية العلمانية) أن تفعل مثلها مقابل ملايير الدولارات

في العام 2005 تحدث مستشار في الامن القومي الامريكي واسمه انتوني كوردزمان (Anthony Cordesman) وأبدى شهاداته أمام الكونغرس وامتدح آل سعود على خدماتهم المجانية في الحرب على العراق ... فقال في شهادته أمام الكونجرس:

"المملكة السعودية لا تؤيد غزونا للعراق على الصعيد السياسي أو الدبلوماسي. فكرة الحرب هذه كانت (ولا تزال) لا تحظى بشعبية كبيرة في صفوف الشعب السعودي. وعلاوة على ذلك، حذرنا وزير الخارجية السعودي من المشاكل التي ستواجهنا في أعقاب هذا الغزو، والمملكة تخشى من تزعزع استقرار المنطقة. ومع ذلك، قدمت المملكة السعودية دعما حاسما للولايات المتحدة في الحرب ضد صدام حسين، على الرغم من الحقيقة أن السعوديين لديهم تحفظات قوية بشأن الحرب.

المملكة السعودية فتحت مجالها الجوي وقواعدها، وآوت القوات الخاصة عندما تراجعت تركيا عن إسناد القوات الامريكية في آخر لحظة. مدينة عرعر على الحدود السعودية، على سبيل المثال، اصبحت عمليا قاعدة امريكية. خلافا لتركيا، التي عرضنا عليها 30 بليون [مليار] دولار نظير مساعدتها لنا، المملكة السعودية لم تطالب بأي تعويض. وفي الحقيقة، أمدت القوات الامريكية بالوقود بشكل منتظم، وبالمجان."

رابط شهادة المستشار الأمني الأمريكي أمام الكونغرس الأمريكي
https://www.susris.com/articles/2005/...n-hearing.html

اعتراف أمريكي صريح من شركاء الحرب على العراق ...
يعني السعودية توالي أعداء الله وتظاهر الكفار على المسلمين باعتراف شركاء الحرب وصاحب النص المنقول يقول لك هذا غير صحيح.

[العثمَاني]

عاااجل ...مبروك على المتمسلفة ... أبشروا

وزير الدفاع الصهيوني يقول لكم أن السعودية و إسرائيل في "مرميطة" وحدة ضد عدو مشترك هو "الإسلاميين"

وزير الدفاع الإسرائيلي: عدو إسرائيل والسعودية والإمارات واحد.. وهو الاسلاميون

قال وزير الدفاع الإسرائيلي موشي يعالون، إن عدو إسرائيل والسعودية والإمارات وإسرائيل ومصر واحد وهو الإسلاميين حسب قوله.


وأضاف يعالون في تصريحات لقناة "بلومبرج " الامريكية إن "إسرائيل والجبهة التي تضم مصر والسعودية والإمارات لديهم نفس الأعداء مثل القاعدة وجماعة الإخوان، وهذه الجماعة لم تتلق أي دعم من هذه الدول وهذا أمر مهم".

....

وأضاف يعالون أن "حماس وداعش وكما قال رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو هما من نفس الشجرة السامة، وما نتحدث عنه في الشرق الوسط هو وجود حركة إسلامية متطرفة تريد السيطرة والهيمنة وإنشاء خلافة، وداعش والإخوان يريدان فرض فهم معين للإسلام في كل العالم انطلاقا من الشرق الأوسط"، مضيفا أن "هذين الفريقين يمكن أن يتصادما لكن شعارهما واحد وهو أن الإسلام هو الحل، ولكن أظن أن هذا لا يعدو أن يكون مجرد حلقة مفرغة وليس هناك أي حظوظ لصعود مثل هذه النماذج من الإسلام، فجماعة الإخوان تحاول نشر أيديولوجيتها الخاصة في المنطقة وهم يتلقون الدعم من قطر وتركيا".

https://www.cairoportal.com/story/112...8A%D9%8A%D9%86

[العثمَاني]

عاااااجل

مبروك على المتمسلفة :

وزير الدفاع الصهيوني : نشارك في نفس الحلف إلى جانب السعودية في قتال "داعش" ؛ ولم نعلن ذلك حتى لا نحرجهم

https://www.youtube.com/watch?v=eT359CLcPkU


ثم يُقال لك : السعودية لا توالي الكفار

[سلواان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أمة الله الجزائرية

الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه،
showtopic=93031
[/color][/color]

ولكن مبحثك هذا فيه افتراء وتدليس بنكرانك موالاة السعودية للكفار ..أنصحك بنراجة مداخلة سابقة للعضو أحكي مليح أوضح فيها بما لايتناطح عليه عنزان سكرة السعودية حد الثمالة في ولائها بل تبعيتها للغرب الكافر ..وسأنعش ذاكرة اطلاعك على التاريخ بسؤالك ..
كيف استطاع الملك عبد العزيز القضاء على ثورة الدويش ؟
أليس برشاشات الإنجليز وتغطية جوية لطائراته اضافة الى سايراته المصفحة مما حول مجرى المعارك ..
فلو لم يوال عبد العزيز الإنجليز ..فهل كانوا سيغدقون عليه بكل تلك المساعدات العسكرية ؟
يا بنت الدويش واتباعه كانوا زبدة حركة الشيخ محمد عبد الوهاب وكان الكفرة الإنجليز يتصيدونهم بالطائرات قتلا من الجو ..ثم هل أنتم ملكيون أكثر من الملك ؟
ابنه طلال الأمير اعترف بأن أباه عبد العزيز كان يتلقى راتبا شهريا من الحكومة البريطانية ..يعني لم يكن فقط موال بل خادما للأنجليز ..أوليس الراتب يُقدم نظير الخدمة ؟
ماذا تحسبوننا أغبياء أم سذج أم أغرار ؟
فلا تغطوا الشمس بغربال أخرق والله عيب عليكم ..
ثم لأذكرك أنت تنقلين من شبكة سحاب وهي منبر للشيخ ربيع المدخلي ..فكيف تريدين منا أن نبتلع ماتنقلينه وسيد الموقع هو المنافح الذي لايشق له غبار عن السعودية ؟

[أبو هاجر القحطاني]

أضيف هذه المقالة لاخوة التوحيد والسنة وأغيض المبتدعة المتحزبة في انتظار مقالات وفيديوهات أخرى


جهود المملكة العربية السعودية في خدمة الاسلام والمسلمين


لا يمكن لأحد .. أن ينكر أن المملكة العربية السعودية .. نذرت نفسها , وجندت طاقاتها ؛ لخدمة الإسلام , وقضايا المسلمين المختلفة .. فى كل مكان فى العالم , وهذا أمرًا مشهودًا .. ليس على مستوى البلاد العربية والإسلامية فحسب ؛ وإنما على مستوى الوجود الإسلامى فى جميع أنحاء العالم .

وكيف لا يكون هذا دورها ؛ وهي .. رائدة وقائدة أهل السنة , وفى مقدمة الدفاع عنهم فى العالم .. وعلى أرضها الطيبة الطاهرة يوجد " الحرمان الشريفان " .. الحرم المكى – قبلة المسلمين جميعا فى صلاتهم , ومكان حجهم - والحرم المدنى .. ولا ينكر هذا الدور إلا جاحد أو مكابر ؟!!..

فالمملكة تتبني قضايا المسلمين , وتدعم الشعوب الإسلامية
, ولا تدخر جهدًا فى متابعة أوضاع المسلمين , والتعرف على مشكلاتهم وقضاياهم فى شتى أنحاء المعمورة ، وتقدم الدعم لهم , وتدعم مواقفهم , وتنصر قضاياهم .

وتسهم المملكة العربية السعودية .. فى نشر الإسلام , وفكره الصحيح , وعقيدته الصافية – التى هذبها ونقاها الإمام المجدد : محمد بن عبد الوهاب – فى العالم ؛ وخاصة فى أوروبا .. عن طريق إرسال الدعاة , وبناء المساجد والمراكز الإسلامية فى بلدان كثيرة فى العالم , وخاصة عندنا فى أوروبا , ولا يوجد بلد أوروبى يخلو من المساجد والمراكز الإسلامية التى أنشأتها ومولتها ودعمتها المملكة .

ومما لا شك فيه .. أن لهذه المساجد والمراكز الإسلامية التي أقامتها المملكة العربية السعودية – ولا تزال تقيمها في الخارج عموما وفى أوروبا خصوصا – دور عظيم وكبير فى مسيرة الدعوة الإسلامية وتقدمها .

وترسل المملكة العربية السعودية .. المعونات والتبرعات المادية والعينية للدول الإسلامية المتضررة من الكوارث والنزاعات والحروب , وهى سباقة وصاحبة فضل عظيم فى هذا المجال الإغاثى .

والحقيقة التى لابد وأن نعترف بها أنه .. من الصعب جدا حصر نشاط المملكة العربية السعودية وإسهاماتها فى مجال خدمة قضايا الإسلام والمسلمين .. وكل الذى ذكرناه ؛ إنما هو فقط أمثلة لبعض أوجه هذا النشاط المبارك .

وفى الختام .. لا ننسى أبدا أن نتوجه بالشكر .. للمملكة العربية السعودية – قيادة وشعبا – على دعمها لقضايا المسلمين عامة , وقضايا الاقليات الإسلامية فى أوروبا ونصرة قضاياهم خاصة .

ونحن .. دائما على العهد .. نثمن دورها الطيب , ونقدر هذه الجهود العظيمة , ونشد من أزر إخواننا فى المملكة , ونرفض أى إساءة توجه إليهم , ولا نسمح إطلاقا بالتطاول على المملكة – تحت أى شعار , وتحت أى مسميات – , ولا نسمح أبدا لهؤلاء الذين ينصاعون إلى التوجهات الخارجية – مهما كان توجههم الدينى – ؛ لتخريب أمن المملكة والعبث بأمنها القومى.

[أبو هاجر القحطاني]

أكبر توسعة للمسجد الحرام بمكة المكرمة على مدار التاريخ

https://youtu.be/v7lvxGHJo3E

[داوود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أمة الله الجزائرية

يثير بعض المغرضين الخوارج المعاصرين شبهة مفادها أن الشيخ المجدد محمد بن عبد الوهاب رحمه الله تعالى قام بالخروج على الدولة العثمانية وفي هذا الموضوع نورد كلام علمائنا الكرام الأفاضل رحم الله الآموات وحفظ الآحياء

• جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن باز

لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية – فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة، وعلى كل بلدة أو قرية – مهما صغرت – أمير مستقل … وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات، والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة، وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده، فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى…

.

• جواب فضيلة الشيخ صالح الفوزان

الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – و الإمام محمد بن سعود لم يخرجوا على ولي الأمر في وقتهم لأن الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلاد نجد بيد أمرائها ، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها ، و إذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد و لا يهتمون بها الدولة العثمانية ما تهتم ببلاد نجد لأن ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها ، و إنما حاربوا الدولة السعودية ما هم لأنهم خرجوا عليهم حاربوهم خوفاً منهم ، حاربوا الدولة السعودية خوفاً منها لما عظم شأنها و ظهر أمرها خافوا منها فحاربوها خشية من أن الدولة السعودية تغزوهم في بلادهم هذا القصد و إلا هم ليس لهم سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلا نجد بيد أمرائها و حكامها جيلاً بعد جيل حتى جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – بالدعوة و ناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها و على غيرها من بلاد الجزيرة مكنهم الله – سبحانه و تعالى – لأنهم قاموا بدعوة محمد – صلى الله عليه و سلم – و نشر الإسلام فدخلت الإمارات كلها التي كانت من قبل متوزعة في نجد دخلت تحت سلطة واحدة فحينئذ خشيت الدولة العثمانية أنهم يصلونهم في بلادهم في بلاد العراق و في بلاد الشام خشوا على أنفسهم و أيضاً عندهم خرافات و عندهم أضرحة فخشوا على ما هم عليه و عندهم تصوف و بدع فخشوا على ما هم عليه من هذه الأمور أن دعوة الشيخ تغيرها فلذلك حاربوا الدولة السعودية

جزاكم الله خيرا