هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جارية العصر الجاهلي

ان عند كتابتي للرد حول الفيديو المعروض اردت ان اعرف موقفك من الفيديو كونه يتعارض كليا مع موضوعك اذ انك حاولت ان تضع توافق بين نظرية التطور و القران الكريم.
هناك علماء و المتخصصين في ارقى الجامعات العالمية اكتشفوا دلائل كثيرة و قوية حول بطلان نظرية التطور وهذا ماادى الى انتشار الرافضين لنظرية التطور من طرف الطلبة و الباحثين في الغرب انت يا سايروس ربما لم تطلع على تلك الدلائل التي زلزلت اعتقادات التطوريين و دخلوا في سباق ضد الساعة كي يردوا عليها ليتهم يحاولوا انقاذ سمعة نظرية التطور التي اهتزت بعد اكتشاف دلائل جديدة حول بطلان مزاعم نظرية التطور.
حوالي عام كنت اتابع عبر بعض المواقع الكترونية مدونات لجامعات عالمية لعلماء و باحثين متخصصين عرضوا اكتشفاتهم لدلائل تبطل و تنفد نظرية التطور من الاساس حول ابطال نظرية التطور و لحد الساعة لم يتمكن العلماء الداعمين لنظرية التطور من الرد على تلك الاكتشفات التي تبطل نظرية التطور بل زادت اخطاء التطوريين عندما ارادوا مواجهة فريق العلماء من الذين عرضوا ادلة حول بطلان نظرية التطور.
المادة العلمية لتلك الدلائل كانت كثيرة لكني ضاعت مني عناوين تلك المواقع سوف احاول ان اجدها لاعرض لكم تلك الدلائل و الاكتشافات التي تفند النظرية و هذا احتاج الى وقت طويل لكي اجد تلك العناوين فضلا على ان المادة العلمية غزيرة و مكتوبة باللغة الانجليزية حتى اترجم بعض اجزاء المادة الاساسية.

صراحة , لست اعرف عن أي أدلة تتكلمين و ما مدى زعزعتها و تفنيدها لنظرية التطور ... و عموما لو أن مثل ذلك موجود فإنه لن يخفى على الناس . فالمجتمع العلمي يناقش الادلة و يخضع لها . و البرهان القوي لا يمكن الهروب منه و لا حجبه فهو يفرض نفسه بنفسه كالشمس حين تسطع فتبدد الظلام... و لكن لا بأس. خذي ما يكفيك من الوقت لعرض تلك الدلائل القوية و القاطعة التي زلزلت اعتقادات التطوريين و التي يمكن أنني لم أطلع عليها...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

تقديم العقل على الشرع (النقل) سبب ضلال الكثير من الناس دينيا وانحراف عقيدتهم

+ هناك فرق بين التدبر لكلام الله و التأويل وهذا الأخير ادى الى ظهور أهل الكلام الذين أولو صفات الله تعالى على غير مرادها بسبب تحكيم العقل على الشرع

والواجب الاستسلام بالتصديق و القبول للنصوص الشرعية من الكتاب والسنة لسلامة المعتقد والله المستعان

والله سبحانه و تعالى يقول ' الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين * ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين *

تقديم النقل على العقل لن يغير من حقائق الامور ... هو فقط رفض لرؤية الأشياء على حقيقتها لانها تخالف المنقول أو تفسيراته الموروثة ... لقد حاول الشيخ التويجري مثلا رفض أهم الحقائق الفلكية المعاصرة بحجة مخالفتها للنقل فهل نجح في ذلك ؟؟

[بن ثابت3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

تقديم النقل على العقل لن يغير من حقائق الامور ... هو فقط رفض لرؤية الأشياء على حقيقتها لانها تخالف المنقول أو تفسيراته الموروثة ... لقد حاول الشيخ التويجري مثلا رفض أهم الحقائق الفلكية المعاصرة بحجة مخالفتها للنقل فهل نجح في ذلك ؟؟

أجبني على الأسئلة التالية بوضوح

1- أول انسان خلقه الله من و كيف خلق و كيف كان شكله

2- أين خلقه الله

-2- و ذريته صف لي كيف كانو

++

مما أعلم ان ادم عليه السلام خلق و طلوله 60 قدم .., 52 متر

اذن الديناصورات التى هي في حدود 4 امتار على الاكتر التي يسمونها هكذا ما كانت الا سحالي صغيرة بالنسبة لطول الانسان ذلك الوقت

ما تقول في هذا

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

أجبني على الأسئلة التالية بوضوح

1- أول انسان خلقه الله من و كيف خلق و كيف كان شكله

2- أين خلقه الله

-2- و ذريته صف لي كيف كانو

++

مما أعلم ان ادم عليه السلام خلق و طلوله 60 قدم .., 52 متر

اذن الديناصورات التى هي في حدود 4 امتار على الاكتر التي يسمونها هكذا ما كانت الا سحالي صغيرة بالنسبة لطول الانسان ذلك الوقت

ما تقول في هذا

سيروس لا يعترف أصلا بالاحاديث و خاصة حديث خلق آدم

قبل النقاش معه عن نظرية التطور يجب الحسم معه في قضية أساسية : أي مرجع نرجع اليه إذا اختلفتما كي نثبت أو لا أن نظرية التطور لا تتعارض مع الإسلام
هل عنده الإسلام هو القرآن فقط أو قرآن و سنة
و إذا كان قرآن فقط هل كل شخصه يفهمه هذا القرآن كما يشاء ام ماذا .

لقد تناقشت معه من قبل و لما أردت أن نضع هذه الأسس قبل الحوار ، رفض و تهرب
إذا أنصحك أن تحاول معه أولا إلى وضع المراجع إلى ترجعان إليها إذا اختلفتما

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

أجبني على الأسئلة التالية بوضوح

1- أول انسان خلقه الله من و كيف خلق و كيف كان شكله

2- أين خلقه الله

-2- و ذريته صف لي كيف كانو

++

مما أعلم ان ادم عليه السلام خلق و طلوله 60 قدم .., 52 متر

اذن الديناصورات التى هي في حدود 4 امتار على الاكتر التي يسمونها هكذا ما كانت الا سحالي صغيرة بالنسبة لطول الانسان ذلك الوقت

ما تقول في هذا

سؤالك يفيد عدم فهم النظرية . فلا يوجد إنسان أول خلقه الله يمكن أن نشير إليه بالبنان أو بالإسم... النوع الإنساني تطور تدريجيا من انواع اخرى تدرجت هي الأخري من أنواع أسبق , فلا توجد نقطة بداية محددة خُلق فيها الإنسان فجأة ثم تكاثرت ذريته و تطورت بل التطور سلسلة تمتد بنا إلى بدايةالحياة في أبسط أشكالها و تعتبر الإنسان نوعا من آلاف الأنواع في شجرة التطور ... و منه لا يتعلق الامر بفرد نسميه أو نذكر أين خلقه الله (و لو أننا نعرف أن أغلب مراحل التطور الإنساني حدثت في أفريقيا) ...

حكاية أن آدم كان طوله 52 متر هي مجرد أسطورة في نظري . فلا يعقل أن نكتشف متحجرات مئات الديناصورات و لا نكتشف أثرا واحدا لعمالقة نفترض أنهم اسلافنا... و قولي هو انني أسلم في هذا الباب بالدليل العلمي . و الدليل النقلي يخضع للعقل و الادلة و البراهين المادية و ليس العكس...

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

سيروس لا يعترف أصلا بالاحاديث و خاصة حديث خلق آدم

قبل النقاش معه عن نظرية التطور يجب الحسم معه في قضية أساسية : أي مرجع نرجع اليه إذا اختلفتما كي نثبت أو لا أن نظرية التطور لا تتعارض مع الإسلام
هل عنده الإسلام هو القرآن فقط أو قرآن و سنة
و إذا كان قرآن فقط هل كل شخصه يفهمه هذا القرآن كما يشاء ام ماذا .

لقد تناقشت معه من قبل و لما أردت أن نضع هذه الأسس قبل الحوار ، رفض و تهرب
إذا أنصحك أن تحاول معه أولا إلى وضع المراجع إلى ترجعان إليها إذا اختلفتما

الأستاذ توفيق عدم التوافق على مقدمات معينة لا يسمى هروبا , هو فقط عدم توافق في المنهج. فكوني أرى أن العقل مقدم على النقل و حكم عليه هو مقدمة جوهرية في نظرتي للأمور ... و ليس من حقك فرض منهجك أو الحكم على مخالفك بالهروب... فأنت بهذا الشكل تضع نفسك محل الخصم و الحكم ...

لكن حتى تكون الصورة أكثر وضوحا فسوف أكرر مثال الشيخ التويجري و تصور السلف عن السموات و الأرض. هل تعتقد أن معيار الحكم على طبيعة الكون يجب أن تعتمد على النقل و يحكم على حقائق الفلك وفقها أم أن العكس هو الصحيح ...

[توفيق43]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الأستاذ توفيق عدم التوافق على مقدمات معينة لا يسمى هروبا , هو فقط عدم توافق في المنهج. فكوني أرى أن العقل مقدم على النقل و حكم عليه هو مقدمة جوهرية في نظرتي للأمور ... و ليس من حقك فرض منهجك أو الحكم على مخالفك بالهروب... فأنت بهذا الشكل تضع نفسك محل الخصم و الحكم ...

لكن حتى تكون الصورة أكثر وضوحا فسوف أكرر مثال الشيخ التويجري و تصور السلف عن السموات و الأرض. هل تعتقد أن معيار الحكم على طبيعة الكون يجب أن تعتمد على النقل و يحكم على حقائق الفلك وفقها أم أن العكس هو الصحيح ...

القضية ليست قضية تقديم العقل على النقل
في كل حوار يجب أن تكون هناك مراجع يتفق عليها المتحاوران و يرجعان إليها عند الخلاف لتحاكم

مثلا إذا طرح شخصان سؤال :هل شرب الخمر حلال أو حرام
فاذا كان الأول مرجعه القرآن و السنة و الثاني مرجعه كتاب المقدس للبهائيين
هل النقاش في هذا المقال ممكن ، طبعا لا
نفس الشيء في موضوعك:

هل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام
فاذا كان مرجعك في دراسة الإسلام هو القرآن بفهمك أنت حسب ما يمليه عليك عقل
و المرجع عند محاورك هو القرآن و الأحاديث الصحيحة و القرآن يفهم عبر هذه الأحاديث

في هذه الحالة سيكون النقاش هنا بدون نتيجة لأن كل واحد منكم له مرجعه

مثلا في خلق آدم : القرآن يتكلم عن خلق آدم
أنت تفهم بعقلك هذا النوع من الآيات أن الله خلق آدم كما خلق الباقي و التكريم و سجود الملائكة له حصل و هو كبير فأكرمه الله بسجود الملائكة له في الجنة و لا يعني أن آدم خلق من تراب كمثال منحوت ثم نفخ فيه فكان بشرا
هذا ما هداك اليه عقلك
محاورك الذي يعتمد على الكتاب و الأحاديث ، سيجد في الأحاديث ما يؤكد به أن الله خلق آدم من تراب كشكل منحوت ثم نفخ فيه فصار بشرا ثم أسجد له ملائكته وووو.الخ
محاورك سيقول لك انت مخطئ لسبب بسيط انه لا يعترف بتفسير للقرآن يعتمد على العقل وحده دون الأحاديث
و انت ستعتبر محاورك مخطئ لأنك لا تأخذ بالاحاديث


و تصبح حلقة مفرغة

لهذا وجب وضع مرجع يتفق عليه المتحاوران للرجوع إليه إذا اختلفا و للاستدلال به
و إلا أصبح حوار الطرشان

[بن ثابت3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سؤالك يفيد عدم فهم النظرية . فلا يوجد إنسان أول خلقه الله يمكن أن نشير إليه بالبنان أو بالإسم... النوع الإنساني تطور تدريجيا من انواع اخرى تدرجت هي الأخري من أنواع أسبق , فلا توجد نقطة بداية محددة خُلق فيها الإنسان فجأة ثم تكاثرت ذريته و تطورت بل التطور سلسلة تمتد بنا إلى بدايةالحياة في أبسط أشكالها و تعتبر الإنسان نوعا من آلاف الأنواع في شجرة التطور ... و منه لا يتعلق الامر بفرد نسميه أو نذكر أين خلقه الله (و لو أننا نعرف أن أغلب مراحل التطور الإنساني حدثت في أفريقيا) ...

حكاية أن آدم كان طوله 52 متر هي مجرد أسطورة في نظري . فلا يعقل أن نكتشف متحجرات مئات الديناصورات و لا نكتشف أثرا واحدا لعمالقة نفترض أنهم اسلافنا... و قولي هو انني أسلم في هذا الباب بالدليل العلمي . و الدليل النقلي يخضع للعقل و الادلة و البراهين المادية و ليس العكس...

لا يوجد إنسان أول خلقه الله يمكن أن نشير إليه بالبنان أو بالإسم

مجرد أسطورة في نظري

ان كنت تعتقد هذا فأنت على خطر عظيم استدرك نفسك قبل ان لاينفع مال ولا بنون "هذا تكذيب للقران والعياذ بالله "
-أول انسان خلقه الله تعالى هو نبي الله ادم عليه السلام
-خلقه في الجنة

تسمي حديث الرسول صلى الله عليه وسلم" أسطورة " وفوق ذلك في نظرك -لا حول ولا قوة الا بالله -
** فان كنت في شك من النقل القران والسنة " فالله تعالى يقول "انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون و يتبع الحفظ كذلك للاحاديث المروية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بتقييدها في كتب العلماء الراسخون فأصح كتاب بعد كتاب الله صحيح البخاري


الدليل النقلي يخضع للعقل و الادلة و البراهين المادية و ليس العكس
انت مخطئ هذا القول تطبقه على بشر

اما على القران "كلام الله" فوجب التسليم

ما الديل العقلي على وجود الجنة والنار -ما الدليل العقلي على وجود الملائكة و غيرها الكثير


انقذ نفسك

[بن ثابت3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قلب حَديد

ايها التطوريين انا مستعد لتعملوا على نفسي اجراء تجارب في جسمي المتطور كي تثبتوا صدق نظرية التطور لاني لدي شعر ينتمي الى شعر قرد الشامبازي هذا الدليل سوف يقودكم الى اجراء اكتشاف الحمض النووي الذي يتوافق مع بقية القرود الاخرى التي حددها العالم داروين حول نظرية التطور.
و عليه انت يا سايروس انا اصلي من قرد الشامبازي و عديد الاعضاء يخاصموك على فكرتك حول نظرية التطور هذه فرصتك كي تثبت لهم صدق نظرية التطور التي اصبحت محل نقاشات و جدال مستمر ياسايروس انا اؤمن بفكرتك و فكرة نظرية التطور فلاداعي للقلق انا احس ان شكلي ليس انسان بل ان مخلفات احس اني كنت فردا من فصيلة الشامبازي هذه فرصتك ياسايروس كي ترد على من يكذب ايمانك بنظرية التطور عليك ان تجري تجارب تطورية على جسمي يا سايروس خصوصا حول شعر احس انه من قرد الشامبازي.
سوف ابث لك اخر التطورات حول التطور الذي اجري على جسمي المطور من اخر التطورات الحاصلة في مجال نظرية التطور و لخدمة التطور و التطوريين في التطوير.

ههههههههههههههه ردودك با ايها الاخ الفاضل تضخكني ولا ادري انك على جد ام هزل

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

القضية ليست قضية تقديم العقل على النقل
في كل حوار يجب أن تكون هناك مراجع يتفق عليها المتحاوران و يرجعان إليها عند الخلاف لتحاكم

مثلا إذا طرح شخصان سؤال :هل شرب الخمر حلال أو حرام
فاذا كان الأول مرجعه القرآن و السنة و الثاني مرجعه كتاب المقدس للبهائيين
هل النقاش في هذا المقال ممكن ، طبعا لا
نفس الشيء في موضوعك:

هل تتعارض نظرية التطور مع الإسلام
فاذا كان مرجعك في دراسة الإسلام هو القرآن بفهمك أنت حسب ما يمليه عليك عقل
و المرجع عند محاورك هو القرآن و الأحاديث الصحيحة و القرآن يفهم عبر هذه الأحاديث

في هذه الحالة سيكون النقاش هنا بدون نتيجة لأن كل واحد منكم له مرجعه

مثلا في خلق آدم : القرآن يتكلم عن خلق آدم
أنت تفهم بعقلك هذا النوع من الآيات أن الله خلق آدم كما خلق الباقي و التكريم و سجود الملائكة له حصل و هو كبير فأكرمه الله بسجود الملائكة له في الجنة و لا يعني أن آدم خلق من تراب كمثال منحوت ثم نفخ فيه فكان بشرا
هذا ما هداك اليه عقلك
محاورك الذي يعتمد على الكتاب و الأحاديث ، سيجد في الأحاديث ما يؤكد به أن الله خلق آدم من تراب كشكل منحوت ثم نفخ فيه فصار بشرا ثم أسجد له ملائكته وووو.الخ
محاورك سيقول لك انت مخطئ لسبب بسيط انه لا يعترف بتفسير للقرآن يعتمد على العقل وحده دون الأحاديث
و انت ستعتبر محاورك مخطئ لأنك لا تأخذ بالاحاديث


و تصبح حلقة مفرغة

لهذا وجب وضع مرجع يتفق عليه المتحاوران للرجوع إليه إذا اختلفا و للاستدلال به
و إلا أصبح حوار الطرشان

ملخص كلامي هو أن حقائق الطبيعة أوضح من حقائق الكتاب لأنها تخضع للقياس و التجريب . في حين أن النصوص يخضع كثير منها للتأويل و تعدد المعاني و التشابة ... و هذا يفرض علينا أن نقدم البرهان الحسي و التجريبي على البرهان النقلي الظني و المتشابه في بعض الأحيان. بل و المختلف و المتناقض عندما تتسع دائرته كما هو عند أهل الحديث...

و دعني أقدم مثالا على ذلك... نجد في القرآن وصفا متكررا للجنة بأن عرضها عرض السموات و الأرض. و المعنى المتبادر للقارئ هنا أن حجم الأرض مقارنة بالسموات كبير بما يكفي لقرنهما معا في هذا التشبيه ... في حين أننا نعلم علم اليقين أن حجم الأرض مقارنة بحجم الكون هو حجم مهمل . فعرض الأرض لا يساوي جزء من مليون و لا مليار و لا تريليون من عرض السموات . و في هذه الحالة تكون نتيجة الخبرة الحسية و البرهان العلمي أولى بالقبول من الفهم الأول المتبادر للذهن من النص. و يمكن بعد ذلك للمفسرين أن يجتهدوا في تأويل المعنى أو تفسير النص أنه يقصد حجم الأرض في عين الإنسان المُخاطب كما أولت الآية "وجدها تغرب في عين حمئة" ان المقصود بذلك ان الشمس تغرب في عين الرائي و ليس على وجه الحقيقة...
فالقضية إذن ليست حول المرجعية فقط , بل حول أيهما أولى بالقبول عند التعارض. حقائق العلم التجريبي المثبتة أم معاني النص كما تتبادر إلى الذهن؟ ... و ما أراه هنا هو أن حقائق و يقينيات العلم التجريبي هي أكثر رسوخا من فهم البشر للنصوص. لأن العيني أرسخ من السماعي و لأن الخلاف في فهم النص و معانيه أوسع بكثير من الخلاف في العلم التجريبي... أي انه من الخطأ رفض حقائق العلم المبرهنة بحجة مخالفتها لظواهر النصوص كما فعل من أنكر صغر حجم الأرض مقارنة بالسماء بحجة مخالفتها لظواهر الآيات... فالمرجعية النصية ليست كتلة ثابتة و تعارض ظاهرها مع حقائق العلم لا يجب أن يكون سببا لرفض تلك الحقائق إذا كانت مثبتة و مبرهنة.

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

لا يوجد إنسان أول خلقه الله يمكن أن نشير إليه بالبنان أو بالإسم

مجرد أسطورة في نظري

ان كنت تعتقد هذا فأنت على خطر عظيم استدرك نفسك قبل ان لاينفع مال ولا بنون "هذا تكذيب للقران والعياذ بالله "
-أول انسان خلقه الله تعالى هو نبي الله ادم عليه السلام
-خلقه في الجنة

تسمي حديث الرسول صلى الله عليه وسلم" أسطورة " وفوق ذلك في نظرك -لا حول ولا قوة الا بالله -
** فان كنت في شك من النقل القران والسنة " فالله تعالى يقول "انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون و يتبع الحفظ كذلك للاحاديث المروية عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بتقييدها في كتب العلماء الراسخون فأصح كتاب بعد كتاب الله صحيح البخاري


الدليل النقلي يخضع للعقل و الادلة و البراهين المادية و ليس العكس
انت مخطئ هذا القول تطبقه على بشر

اما على القران "كلام الله" فوجب التسليم

ما الديل العقلي على وجود الجنة والنار -ما الدليل العقلي على وجود الملائكة و غيرها الكثير


انقذ نفسك

سيدي الكريم نحن هنا لا نتحدث عن الأمور الغيبية كالجنة و النار و الملائكة. فهذه من عالم الغيب الذي لا مجال للحس أن يدركه . أما التاريخ الطبيعي و تطور الأنواع فهذا من المشاهد و المحسوس الذي يمكن استقصاءه بالسير و النظر و التفكير و التجربة..الخ

بخصوص النقل فهو يخضع للعقل فهما و تفسيرا و تدبرا ... و كما سبق التوضيح في المشاركة السابقة فالحقيقة العلمية بخصوص الكون و قوانينه و ظواهره و القائمة على التجريب و القياس و البرهان هي أوضح من الحقيقة النقلية التي تشير لتلك الحقائق دون تفصيل... و لهذا لا يصح رفض المفصل و المبرهن بحجة تعارضه مع النص الإشاري متعدد الدلالات... فلا مناص في هذه الحالة من قبول الحقيقة العلمية حتى و إن خالفت ظاهر النص كما سبق أن شرحت في مثال "عرض السموات و الأرض"

[بن ثابت3]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

سيدي الكريم نحن هنا لا نتحدث عن الأمور الغيبية كالجنة و النار و الملائكة. فهذه من عالم الغيب الذي لا مجال للحس أن يدركه . أما التاريخ الطبيعي و تطور الأنواع فهذا من المشاهد و المحسوس الذي يمكن استقصاءه بالسير و النظر و التفكير و التجربة..الخ

بخصوص النقل فهو يخضع للعقل فهما و تفسيرا و تدبرا ... و كما سبق التوضيح في المشاركة السابقة فالحقيقة العلمية بخصوص الكون و قوانينه و ظواهره و القائمة على التجريب و القياس و البرهان هي أوضح من الحقيقة النقلية التي تشير لتلك الحقائق دون تفصيل... و لهذا لا يصح رفض المفصل و المبرهن بحجة تعارضه مع النص الإشاري متعدد الدلالات... فلا مناص في هذه الحالة من قبول الحقيقة العلمية حتى و إن خالفت ظاهر النص كما سبق أن شرحت في مثال "عرض السموات و الأرض"

( هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب )

فرق بين التدبر و التفسير
و التأويل الذي يكون على غير ظاهره والله سبحانه و تعالى يقول " لقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر"

من خلال مداخلاتك رأيت انك لا تعترف بالاحاديث اولا
ثانبا تأتي النظرية التجريبية 'الفرضية" من العقل الغربي المحدود وتسقطها على القران

+ لا تعترف بعلماء الدين الا من هم بنفس منهجك

لو كان مجهودك في خدمة الدبن لكان افضل و ليس في خدمة فرضيات غربية لا اساس لها من الصحة

كأنك تتفاخر بعلماء الغرب صحيح قد تفوقو علينا في الطب والهندسة و ..... ان كان هذا مجال للتقليد فيه فشئ جميل
اما ان اقلد في خرافات بعض القصص الخرافية اقرب للصحة منها فلا لو تبحث عن اصل هذا الهراء لوجدت ان اصله هو انكار الخالق وان الامر أنف كما يزعمون (الماسونية)

فنصيحتي ابتعد عن هذا التيار فاراك قد غرقت فيه و اغرقت غيرك معك

[أم أمة الله الجزائرية]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

( هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب )

فرق بين التدبر و التفسير
و التأويل الذي يكون على غير ظاهره والله سبحانه و تعالى يقول " لقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر"

من خلال مداخلاتك رأيت انك لا تعترف بالاحاديث اولا
ثانبا تأتي النظرية التجريبية 'الفرضية" من العقل الغربي المحدود وتسقطها على القران

+ لا تعترف بعلماء الدين الا من هم بنفس منهجك

لو كان مجهودك في خدمة الدبن لكان افضل و ليس في خدمة فرضيات غربية لا اساس لها من الصحة

كأنك تتفاخر بعلماء الغرب صحيح قد تفوقو علينا في الطب والهندسة و ..... ان كان هذا مجال للتقليد فيه فشئ جميل
اما ان اقلد في خرافات بعض القصص الخرافية اقرب للصحة منها فلا لو تبحث عن اصل هذا الهراء لوجدت ان اصله هو انكار الخالق وان الامر أنف كما يزعمون (الماسونية)

فنصيحتي ابتعد عن هذا التيار فاراك قد غرقت فيه و اغرقت غيرك معك

جزاكم الله خيرا ليت القوم يعلمون

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بن ثابت3

( هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنا به كل من عند ربنا وما يذكر إلا أولو الألباب )

فرق بين التدبر و التفسير
و التأويل الذي يكون على غير ظاهره والله سبحانه و تعالى يقول " لقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر"

من خلال مداخلاتك رأيت انك لا تعترف بالاحاديث اولا
ثانبا تأتي النظرية التجريبية 'الفرضية" من العقل الغربي المحدود وتسقطها على القران

+ لا تعترف بعلماء الدين الا من هم بنفس منهجك

لو كان مجهودك في خدمة الدبن لكان افضل و ليس في خدمة فرضيات غربية لا اساس لها من الصحة

كأنك تتفاخر بعلماء الغرب صحيح قد تفوقو علينا في الطب والهندسة و ..... ان كان هذا مجال للتقليد فيه فشئ جميل
اما ان اقلد في خرافات بعض القصص الخرافية اقرب للصحة منها فلا لو تبحث عن اصل هذا الهراء لوجدت ان اصله هو انكار الخالق وان الامر أنف كما يزعمون (الماسونية)

فنصيحتي ابتعد عن هذا التيار فاراك قد غرقت فيه و اغرقت غيرك معك

أولا : الفرضيات و النظريات و القوانين العلمية لا هي غربية و لا هي شرقية... نظرية نيوتن عن الجاذبية مثلا هي نظرية كونية بغض النظر عن هوية صاحبها . و الحقائق الكونية واحدة بالنسبة للجميع في الشرق و الغرب. مع التحفظ على مفهومي الشرق و الغرب نفسيهما...

ثانيا: الحكم على الشيء فرع عن تصوره... و حكمك على النظرية لابد أن يكون لاحقا لتصور سليم لها نابع عن بحث و فهم و ليس مجرد رفض مبدئي بسبب تصورات مسبقة موروثة...

ثالثا: لا علاقة لنظرية التطور بالماسونية...

رابعا: سبق أن أعطيت مثالا بسيطا يشرح مسألة النص و الحقيقة العلمية. أرجو أن أسمع تعليقك عليه (مسألة عرض السموات و الأرض)

[brotherdz]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أولا : الفرضيات و النظريات و القوانين العلمية لا هي غربية و لا هي شرقية... نظرية نيوتن عن الجاذبية مثلا هي نظرية كونية بغض النظر عن هوية صاحبها . و الحقائق الكونية واحدة بالنسبة للجميع في الشرق و الغرب. مع التحفظ على مفهومي الشرق و الغرب نفسيهما...

ثانيا: الحكم على الشيء فرع عن تصوره... و حكمك على النظرية لابد أن يكون لاحقا لتصور سليم لها نابع عن بحث و فهم و ليس مجرد رفض مبدئي بسبب تصورات مسبقة موروثة...

ثالثا: لا علاقة لنظرية التطور بالماسونية...

رابعا: سبق أن أعطيت مثالا بسيطا يشرح مسألة النص و الحقيقة العلمية. أرجو أن أسمع تعليقك عليه (مسألة عرض السموات و الأرض)

ما دخل التطور في السموات و الارض و اصلا كل علم الفلك يتناقض مع الدين و ليس التطور فقط
الشيخ ابن باز رحمه الله في كتاب" فتاوى ابن باز" قال
ان كل من يقول بكروية الارض فهو في حكم المرتد و المنكر لما هو معلوم من الدين بالضرورة "
هل تؤمن ايضا بكروية الارض؟
لو كان لدينا دولة اسلامية لما تجرأ امثالك على الاستهتار بالدين