هل للسلفيين جهود ضد الالحاد والعلمانية ؟

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

وهل عهدنا منك شيئا تكتبه يقبل النقاش .؟

لم أعهد منك منذ ناقشتك سوى رمي التهم

الحمد لله.
مقبولة منك لكن فقط :
قل عهدت ولا تقل عهدنا.
لا تعمم إذا كنت انت لم تعهد مني إلا رمي التهم فلك ذلك ولكن لا تحكم على غيرك.
أتعرف لماذا لانك من البداية لا تريد أن ترجع إلى الحق يعني انت مصمم على رأيك الشخصي
ولكن أمل وأسأل الله أن يهديني و يهديك على يد الاخ جمال إن شاء الله لأن ما كتبه قبل قليل دليل قاطع ونور ساطع لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد
فالمهم من كل هذا أن يهدينا الله ويرضى عنا وفقط .

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

أتعرف لماذا لانك من البداية لا تريد أن ترجع إلى الحق يعني انت مصمم على رأيك الشخصي

ومازلت على عهدك ترمي التهم

الله وحده يا أخي يعلم ما في قلبي وما أصبوا اليه.

فأنصحك أن تبقى بعيدا وتتابع النقاش

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

ومازلت على عهدك ترمي التهم

الله وحده يا أخي يعلم ما في قلبي وما أصبوا اليه.

فأنصحك أن تبقى بعيدا وتتابع النقاش

والله إني لأدعو الله من قلبي أن يهديك وتصبح فعلا قاهرا للعلمانيين
إني أشفق عليك والله يشهد.
بل قل أنصحك أن تبقى بعيدا وتتابع ردود الاخ جمال لأنني أرى الفائدة من جانب واحد فقط والنقاش كذلك.

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

إني أشفق عليك والله يشهد.

أنصحك أن تبقي كلمات الرنانة هذه عندك

فهل بعد الهداية للاسلام نحتاج لهداية وشفقة أخرى ؟

وهل كل من قال أنه ليس بسلفي يعد كافرا عندكم وجب الدعاء له

بالهداية ؟

عجيب تفكيرك يا هذا.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

بل قل أنصحك أن تبقى بعيدا وتتابع ردود الاخ جمال لأنني أرى الفائدة من جانب واحد فقط والنقاش كذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

هذا ما تراه أنت فلا تلزم به غيرك

أما السلفي فشعاره رأيي صواب لا يحتمل الخطأ ورأي غيري

خطأ لا يحتمل الصواب !!


أما عن العلمانية

فالحمد لله لست ممن ينادون بطاعتهم والخضوع لهم ككثير من

المشايخ ولست ممن أجازوا الاستعانة بهم والقتال الى جانبهم.

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

أتعرف لماذا لانك من البداية لا تريد أن ترجع إلى الحق يعني انت مصمم على رأيك الشخصي

عبد الله..هل تعتقد أن كائنا من كان..طالت..يده مرّ الحق غير الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم. ؟؟؟
أيمكن لأي منّا أن يصل الى درجة اليقين الذي لاتشوبه ذرة شك أن الحق بلغه وأن الباطل مع غيره..؟؟؟؟؟

[عبد الله-1]

سأتركك إن شاء الله مع الأخ جمال ولكن أنظرماذا كتبت :
أولا : تتهمني بأنني أرمي الناس بالتهم بربك قل لي ماذا تعني بكلامك هذا؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

[/size]
فهل بعد الهداية للاسلام نحتاج لهداية وشفقة أخرى ؟

وهل كل من قال أنه ليس بسلفي يعد كافرا عندكم وجب الدعاء له

المشايخ ولست ممن أجازوا الاستعانة بهم والقتال الى جانبهم.[/center]

هذا اتهام صريح لي بالتكفير ....يا قاهر العلمانيين لا تنه عن خلق وتأتي مثله عار عليك إذا فعلت عظيم
ثانيا: هذه والله مافهمتها يا سي قاهر العلمانيين أنظر لكلامك من جهة تمدح السلفي وتقول بأن شعاره رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب . وفي الأسفل مباشرة تعود من جديد لتقدح في السلفي وتقول بانه يجيز الاستعانة بهم وطاعتهم وهم على من تعود ؟ اللهم أعلم .
والله غير راك خلطتنا كامل ماعدنا نفهموا والوا آراء متعددة وكلام داخل في بعضه .
الله يجيب الخير.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

[/size]
أما السلفي فشعاره رأيي صواب لا يحتمل الخطأ ورأي غيري

خطأ لا يحتمل الصواب !!


أما عن العلمانية

فالحمد لله لست ممن ينادون بطاعتهم والخضوع لهم ككثير من

المشايخ ولست ممن أجازوا الاستعانة بهم والقتال الى جانبهم.[/center]

[قاهر العلمانيين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله-1

سأتركك إن شاء الله مع الأخ جمال ولكن أنظرماذا كتبت :
أولا : تتهمني بأنني أرمي الناس بالتهم بربك قل لي ماذا تعني بكلامك هذا؟

هذا اتهام صريح لي بالتكفير ....يا قاهر العلمانيين لا تنه عن خلق وتأتي مثله عار عليك إذا فعلت عظيم
ثانيا: هذه والله مافهمتها يا سي قاهر العلمانيين أنظر لكلامك من جهة تمدح السلفي وتقول بأن شعاره رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب . وفي الأسفل مباشرة تعود من جديد لتقدح في السلفي وتقول بانه يجيز الاستعانة بهم وطاعتهم وهم على من تعود ؟ اللهم أعلم .
والله غير راك خلطتنا كامل ماعدنا نفهموا والوا آراء متعددة وكلام داخل في بعضه .
الله يجيب الخير.

شوف يا خويا عبد الله

أنا لست ضد السلفية كعقيدة فلست هنا أنادي للأشعرية والصوفية

وغيرها من الاباطيل.

أنا ضد سياسات بعد من ينتمون للسلفية ويجعلون أنفسهم حماة

عليها ولسمت مع من يقولون لا تسمع لهذا ولا تقرأ لذاك فمثلما

أستفيد من السلفي في العقيدة أستفيد من الاخواني في الدعوة

وأستفيد ممن تسمونهم بالقطبيين في أمور أخرى يفوقونكم فيها.

موضوعي كان واضحا عن جهود السلفيين المعاصرين في

مواجهة العلمانية.

فلو وضعتم لنا جهودهم لحصل المطلوب

ولكن الموضوع اتخد طريقا آخر كالعادة

[aboumoadh]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لا داعي للمغالطة والتلبيس فلكنا مسلمون , وهل السلفية غير الإسلام؟!
قال الشيخ صالح الفوزان في " البيان لأخطاء بعض الكتّاب " ، ( 3 / 50-52 ) ردًا على من وقع في شيئ من هذا التلبيس : " بل السلفية الحقة هي الإسلام .. تعجبت كيف عد كاتب العنوان السلفية بأنها ليست من الإسلام ، وهي تعني اتباع السلف الصالح من الصحابة والتابعين والقرون المفضلة ؟ .. السلفية هي المنهج الحق الذي يجب علينا أن نسير عليه ونترك ماخالفه من المناهج ، وأصحابه هم الفرقة الناجية أهل السنة والجماعة ، وهم الطائفة المنصورة إلى يوم القيامة ، جعلنا الله منهم .. " .

فإن كنت تقول أنك مسلم فهذا حق ولا أخالفك فيه لكن على أي إسلام أنت؟ أ على إسلام الرافضة والأشاعرة والجهمية والمعتزلة والإخوانية وغيرها أم على إسلام محمد صلى الله عليه وسلم(=السلفية)).

للأسف أراك منهم بدليل أنك تحتج بكلام العلماء في الجرح وتُلزِم به مخالفك دون حجة ولا برهان؟ وهذه أحد علامات أصحاب المنهج التبديعي كالقطبيين ومن سار على نهجهم يلزمون غيرهم بتقليد فلان وعلان .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية «ليس لأحد أن ينصب للأمة شخصا يدعو إليه ويوالي ويعادي عليه غير النبي وليس لأحد أن ينصب للأمة كلاما يدعو اليه ويوالي ويعادي عليه غير كلام الله ورسوله وما أجمعت عليه الأمة».

لكنك للأسف نصبت لنا كلام سماحة الوالد عبيد الجابري وواليت عليه دون الرجوع إلى الحجة والدليل, وهذا هو عين المنهج التبديعي.




نعم هو شيخي وعبد المالك رمضاني أيضا شيخي وكل من كان على نهج السنة فهو شيخي لكنه غير معصوم من الخطأ والزلل فقد يخطئ في الفقه وقد يخطئ في العقيدة وقد يخطئ في التعديل كما قد يخطئ في الجرح , وكل خطأ نزنه بميزان الكتاب والسنة وقواعد أئمة السلف وليس بميزان غلاة التبديع من قطبيين وتكفيريين ...ومن أبرز قواعد أهل السنة قولهم(إن صح الحديث فهو مذهبي) وقولهم(اعرف الحق تعرف أهله) وقولهم(لا أحد معصوم إلا من عصمه الله)).
ولو أخذنا بميزانك التجريحي القطبي لما سلم لنا أحد من السلف والخلف فكتب السلف مليئة بالجرح بالحق-وهو الأكثر والغالب- وبغير حق.
أما العبارات القاسية التي قد تصدر من العالم ضد عالم آخر فهذه مرودة على صاحبها دون إسقاطه على طريقة غلاة التبديع.فقد ثبت عن السلف كلمات أقسى من تلك بكثير
عن حماد أنه ذكر أهل الحجاز فقال: «قد سألتهم فلم يكن عندهم شيء، واللَّه لصبيانكم أعلم منهم، بل صبيان صبيانكم».
عن مغيرة قال: «قدم علينا حماد بن أبي سليمان من مكة؛ فأتيناه لنسلم عليه، فقال لنا: احمدوا اللَّه يا أهل الكوفة؛ فإني لقيت عطاءً وطاوسًا ومجاهدًا، فلصبيانكم، وصبيان صبيانكم أعلم منهم».
عن مغيرة قال: قال حماد:
«لقيت عطاء وطاوسًا ومجاهدًا؛ فصبيانكم أعلم منهم، بل صبيان صبيانكم».
قال مغيرة: هذا بغي منه.
قال أبو عمر: صدق مغيرة، وقد كان أبو حنيفة، وهو أقعد الناس بحماد يفضل عطاء عليه.
عن الضحاك بن مخلد، قال: سمعت أبا حنيفة يقول: «ما رأيت أفضل من عطاء بن أبي رباح»

فهل ستسقطون السلف أيضا مثلما أسقطتم منهجهم؟!

سلفية اتباع الدليل ونبذ التعصب والتقليد .
ثم لماذا المغالطة والتفنن في التلبيس فما دخل السلفية في الجابري.
فالسلفية منهج معصوم, والجابري غير معصوم-وإن كان سلفيا- ! لكنها الحزبية التي بدأت تؤثر فيك حتى جعلتك لا تفرق بين المنهج وبين المنتسبين إليه, وهذا عين الحزبية!

هو أدب أهل السنة والسلف في التعامل مع المخالف فالشدة والكلمات القاسية والشديدة ليست مذمومة ولا محمودة بل هي اجتهادية يجتهد فيها العالم فينظر إلى المصلحة والمفسدة المترتبة من وراءها وأحيانا قد تؤدي إليها الغيرة على محارم الله تعالى .

على طريقة "قاهر العلمانين وخاذل السلف والسلفيين": محمد الغزالي يطعن في سيد قطب والهضيبي وسعيد رمضان

قال محمد الغزالي السقا " الإخواني" في كتابه " من معالم الحق في كفاحنا الإسلامي الحديث " ص (222 – 233) "… ولقد سمعنا كلاماً كثيراً عن انتساب عدد من " الماسون !! " بينهم "حسن الهضيبي" نفسه لجماعة الإخوان ، ولكن لا أعرف بالضبط كيف استطاعت هذه الهيئات الكافرة بالإسلام أن تخنق جماعة كبيرة على النحو الذي فعلته… " ولما تكلّم عن خيانة قيادة الإخوان ووصفها بإهدار لكفاح الأمة وأمانيها قال :
" وغلبني السخط على ذلك العمل الشاذ ، ورأيت إنقاذا لكرامة الإسلام ودعوته أن أصور الموقف الذي يجب أن يقفه الإخوان المسلمون ، فنحن لا نتبع ملكاً خائناً ، ولا نؤيد سياسة غادر ، ثم نشرت بجريدة " المصري " في 31/12/1951م كلمة تحت عنوان " لن تبلغ أمة هدفها إلا إذا نظمت جبهتها الداخلية " ماذا في ذلكم البيان يغضب السيد حسن الهضيبي ؟
لقد ثار وضاق ، وجاءني في بيتي – الأستاذ عبد العزيز كامل ، والأستاذ خميس حميدة ، وهما من أعضاء مكتب الإرشاد ليخبراني بأن هذا المسلك الفردي منته بي إلى الانسلاخ عن الجماعة ! إن الأوامر صادرة بأن يكون حديث الإخوان في هذه الظروف متناولا لموضوعات أخرى .. موضوعات تتفق مع رغبة القصر الملكي طبعا … ويؤسفني أن تنشر جريدة " المصري " ردا على باسم المرشد العام أشرف على كتابته سعيد رمضان وسيد قطب ، وكان الردّ خواء من أي شيء واضح أو حاسم ، إنه ردّ وكفى ، ومبعث أساي أن الأستاذ سيد قطب ما كان ينتظر منه أن يشارك في هذا العمل ولكنه استدرج وخضع يغفر الله له "
" الجماعات الإسلامية في ضوء الكتاب والسنة " للشيخ سليم الهلالي ص (278 – 279)
وعلى ما تتقدم من مقدمات ، قال الشيخ سليم الهلالي " إن تاريخ الإخوان يمثل الفشل السياسي بكل أنواعه وصوره وأبعاده ، فقد استطاع الضباط الأحرار أن يمتطوا هذه الجماعة حتى وصلوا إلى الحكم . بل قالوا : إن سيد قطب كان ميرابو – الرجل الذي مهد للثورة وانظر " سيد قطب الشهيد الحي " ص (138–142) للثورة … ثم كان ما كان " " الجماعات الإسلامية " ص (283) .
إذن:
1- الغزالي يرمي المرشد العام الهضيبي بانه من عملاء الهيئات الكافرة التي تعمل على اختراق الاخوان .. فما انت قائل ؟ !!
2-الغزالي يرمي المرشد العام الهضيبي والاستاذين سعيد رمضان وسيد قطب بانهم يتبعون ملكاً خائناً و يأيدون سياسة غادر و يرميهم بالضغط عليه حتى يستجيب لرغبات القصر فما هو موقفك منهم ؟ !!
فعلى طريقة "خاذل السلفيين وناصر الديمقراطيين" نقول هؤلاء غلاة تجريح وتبديع بدأو يأكلون بعضهم ببعض فاللهم أشغلهم بأنفسهم.

عندي الكتاب و لم أجد ما ذكرت عن الغزالي و الكتاب ينتهي ٢١٤
لنفرض أ نه قالها فليس له دليل بل ظنون
رغم هذا بقي الإخوان يجلون الغزالي ليس هناك فكر إذا لم تكن معي فأنت ضدي
على الغزالى إقرأ في نفس الكتاب فصل" السمع و الطاعة " كيف يرد على علماء الوهابية بالكتاب و السنة و أقوال السلف

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُمر

عبد الله..هل تعتقد أن كائنا من كان..طالت..يده مرّ الحق غير الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم. ؟؟؟
أيمكن لأي منّا أن يصل الى درجة اليقين الذي لاتشوبه ذرة شك أن الحق بلغه وأن الباطل مع غيره..؟؟؟؟؟

لا أبدا مافيه أحد معصوم والحق مع المعصوم المصطفى صلى الله عليه وسلم وكل من سواه معرض للخطأ.
إنما نحن علينا أن نتبع سنة المصطفى وآثار الصحابة وأصحاب القرون المفضلة وكل مسألة ليس عليها دليل مما ذكرت لا تلزمنا وبهذا يقول الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله في مقدمة ثلاثة الأصول:
إعلم رحمك الله انه يجب علينا تعلم أربع مسائل.
الاولى العلم وهو معرفة الله ومعرفة نبيه ومعرفة دين الإسلام بالادلة.
الثانية: العمل به.
الثالثة: الدعوة إليه.
الرابعة: الصبر على الأذى فيه.

[عبد الله-1]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

شوف يا خويا عبد الله

أنا لست ضد السلفية كعقيدة فلست هنا أنادي للأشعرية والصوفية

وغيرها من الاباطيل.

أنا ضد سياسات بعد من ينتمون للسلفية ويجعلون أنفسهم حماة

عليها ولسمت مع من يقولون لا تسمع لهذا ولا تقرأ لذاك فمثلما

أستفيد من السلفي في العقيدة أستفيد من الاخواني في الدعوة

وأستفيد ممن تسمونهم بالقطبيين في أمور أخرى يفوقونكم فيها.

موضوعي كان واضحا عن جهود السلفيين المعاصرين في

مواجهة العلمانية.

فلو وضعتم لنا جهودهم لحصل المطلوب

ولكن الموضوع اتخد طريقا آخر كالعادة

أخي الكريم علماء السنة هم السبب في الحد من العلمانية في دول المسلمين وهم طبعا كتبوا فتاى كثيرة وألفوا رسائل وكتب في محاربة العلمانية فهم يحاربونها بالعلم باعتبارهم علماء يعني بأقلامهم وبألسنتهم وهذه هي الطرق الشرعية لمحاربة مثل هذه الامور.
هل تريد أن أكتب لك هنا فتاوى كبار العلماء السلفيين المعاصرين في هذه المسألة؟ إذا هذا هو قصدك مافيه مشكلة.
أما بخصوص دخول العلمانية لبلاد المسلمين فالسبب في ذلك هم الفرق الاخرى التي تتساهل في امور الدين وفي مسائل الولاء والبراء والتي تتعبد الله بالخرافات والبدع والأساطير مثل الصوفية والطرقية وغيرهم من الفرق مثل المتحزبة الذين ينتهجون نهج الكفار في الوصول إلى مبتغياتهم الدنيوية .

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

أوّلا

حتى السلفيون صارعو من أجل الحكم

فليس ببعيد عنا تكفير النجدييين للعثمانيين ودخلوهم في حروب

معهم ولم تقم لهم قائمة عبر التاريخ الا بعد قيام الدولة السعودية !!.

والله لا يقول هذا الكلام إلا من سفه نفسه لكنني والله لا أعتب عليك أبدا لأنني أعلم أنك ضحية للتعبئة الإعلامية الخاطئة, إنما أعتب على الذين نشروا هذه الاشاعات الظالمة والافتراءات الفاجرة دون ورع ولا تقوى ولا خوف من الله عز وجل فلا أخلاق تردعهم ولا فطر سليمية تُوقِفهم عند حدهم , فهذا الكلام الذي قلته الآن عن الإمام المجدد محمد ابن عبد الوهاب-رغم أنك لم تذكر إسمه لحاجات في نفسك أنت تعلمتها وأنا متأكد منها - كله مجرد افتراء واختلاق قد تصدى له العلماء من كل حدب وصوب لا تقليدا منهم للشيخ بل من باب الدفاع عن عرض أخيهم المسلم , ولا توجد هذه الشبهة إلا في كتب الصوفية والمستشرقين الملاحدة ناهيك عن الرافضة حتى تلقفها أحلاسهم في الإعلام فروجوا لها ولا يزالوان ...فهاك الرد عليها باختصار :

أولا: السلفيون تاريخهم زاهر وساحتهم بيضاء نقية من هذه التهمة الجائرة فلا يوجد في تاريخ السلفيين من صارع من أجل الحكم لأن الحكم عندهم وسيلة وليس غاية إذ لو كان غاية لكان الأنبياء عليهم السلام أولى به من الحزبيين وأصحاب الأطماع السياسية , فجل الأنبياء الذين قص لنا ربنا عز وجل قصصهم في القرآن الكلم لم يصلوا إلى الحكم ولم يكونوا حكاما اللهم إلا سليمان وداوود ومحمد صلوات ربي وسلامه عليهم , لكن هؤلاء لم يطلبوا السلطة بل جاءتهم من عند الله تعالى وليس من عند الديمقراطية ولا من عند السيف.
فكل كتب السلفيين من عصر تدوين العقيدة إلى يومنا هذا لا يوجد فيه ذكر لأي عالم صارع من أجل السلطة, حاشاهم ذلك فهم وسط بين غلاة السلطة(الروافض-الأشاعرة-الخوارج-العلمانيون-الأحزاب المعاصرة) وبين نفاة وجوب الإمامة (بعض طرق الصوفية والنصارى))) .


ثانيا: قولك أن النجديين حاربوا العثمانيين فهذا صحيح ولست أنكره... لكن هل حاربوهم من أجل السلطة؟ فما دخل محاربة النجديين للعثمانيين في السلطة أصلا؟ فكل طالب علم في التاريخ يعلم بأن نجد لم تكن تابعة للدولة العثمانية؟! فلماذا المغالطة وقلب الحقائق؟
ثم: هل كانت هذه الحرب قبل بناء الدولة السعودية الأولى أم بعدها؟ إن قلت قبلها فقد غالطت ,وإن قلت بعدها فقد رددت على نفسك بنفسك...فكلنا نعلم أن العثمانيون تعاونوا مع الإنجليز لضرب دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب بعد أن قامت الدولة السعودية فهم البغاة والآخرون مبغي عليهم .
قال الإمام محمد ابن عبد الوهاب((وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
فلا تسوو بين الضحية والجلاد فبيننا وبينكم يوم الميعاد !.

سبحان الله لماذا دائما ترتكبون الجرائم البشعة ثم تنسبونها للسلفيين؟ !.
خرج الحزبيون على الدولة الجزائرية في التسعينات ولما شبعوا وارتوو من الدماء نسبوا الفعلة للسلفيين!
وخرجوا في الأردن بالعصي والحجارة ثم جاء الإعلام لينسب الفعلة للسلفيين!.
ومن قبل خرج الأشاعرة على المغرب وقتلوا السلفيين ومئات من الأطفال -كما ذكر المقريزري في تارخيه والعلامة مبارك الميلي في تاريخ الجزائر - ثم اليوم يأتي الأشاعرة ويتهمون السلفيين بأنهم دخلاء على الجزائر...

لماذا دائما تقلبون الحقائق يا قوم, ألا يردعكم الخوف من الله وعقابه !

ثالثا: أما مسألة تكفير الدولة العثمانية فمادخلها في السلطة. أنا أُكَفِّر الدولة الفرنسية فهل هذا يعني أنني أريد السلطة الفرنسية؟ الجزائريون حاربوا الاستعمار الفرنسي؟ فهل هذا يعني أنهم حاربوا من أحل السلطة والكرسي أم من أجل إعلاء كلمة الله تعالى في بلادنا الحبيبة ؟! فماهذه المغالطة الفظيعة منك يا قاهر العلمانيين؟!.
هذا واعلم أيضا أن تكفير الدولة العثمانية-آنذاك- ليس محل اتفاق بين علماء النجد-في ذاك الوقت- بل منهم من اعتبرهم كفارا ومنهم من اعتبرهم بغاة-أقصد الجيش العثماني وليس الدولة فكفاك مغالطة- فالإنصاف يقتضي أن ننظر إلى حجة الطرفين ثم نحكم؟

رابعا:أما قيام الدولة السعودية على يد محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله وابن سعود فلم تقم من أجل المصارعة على السلطة, كلا بل جاءت نتيجة إلى الدعوة التوحيد والسنة والتحذير من الشرك والبدعة فتوحدت بذلك القبائل على الكتاب والسنة وأصبحوا تحت إمارة ابن سعود وليس محمد ابن عبد الوهاب.
يقول الشيخ محمد ابن عبد الوهاب في رسالته لأهل القصيم:
(وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته، وحرم الخروج عليه) .
ويقول أيضاً:
(الأصل الثالث: أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا، ولو كان عبداً حبشياً فبين له هذا بياناً شائعاً كافياً بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً. ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير من يدعي العلم، فكيف العمل به).

والخلاصة:

الشيخ محمد ابن عبد الوهاب لم يتنازل عن الدين للسلطة ولم يفرض الدين بالسلطة بل قام بالدعوة على طريقة الأنبياء فجاءته السلطة.

[جمال البليدي]

تابع:

ثانيا

كنت ذكرت أني أريد مؤلفات للسلفيين المعاصرين أي من أتباع

الشيخ ربيع المدخلي وعلي الحلبي وفالح الحربي فهم يقولون أنّهم

لم يتركوا مبتدعا الا وأسكتوه ويدعون أنهم من علماء الجرح

والتعديل يعني هل لشيوخك هؤلاء كتب وردود على نظرية التطور

و الشبهات المثارة حول الاسلام أم هم عالة ما ألفه من تسمونهم

أهل البدع وبعض من يزعمون أنهم ينتسبون لمنهجهم ؟

لا لا..... لا تغالط فهذا الأسلوب هو أسلوب صديقك ناصر العلمانيين الديمقراطيين"وقت" فلا تغالط ولا تلف وتدور فأنت قُلْتَ في العنوان بكل وضوح(( هل للسلفيين جهود ضد الالحاد والعلمانية ؟)).

فَقُلْتَ لفظ: (السلفيين) وهذا يعني: الصحابة+التابعين(على رأسهم الإمام مالك والشافعي ثم تلامذتهم وعلى رأسهم الإمام أحمد) ثم تلاميذهم و على رأسهم :البخاري , ومسلم ثم من جرى مجراهم عبر الاجيال المتلاحقة كابن جرير الطبري ,و ابن خزيمة ,وابن قتيبة الدنيوري,و الخطيب البغدادي ,و ابن عبد البر النمري ,و عبد الغني المقدسي ,و ابن الصلاح ,و ابن تيمية شيخ الاسلام,و المزي ,و ابن كثير ,و الذهبي ,و ابن قيم الجوزية, وابن رجب الحنبلي ,وابن عبد الوهاب وغيرهم وفي عصرنا ابن باديس والبشير الإبراهيمي والزواوي ومبارك الميلي وابن باز والألباني ومباركفوري ومحمد صديق الخان وأبو عبد الباري والعثيمين والوادعي والمدخلي وغيرهم ممن سلك دربهم و اقتفى اثرهم في التمسك بالكتاب و السنة و فهمها بفهم الصحابة رضي الله عنهم الى ان ياتي امر الله,و يقاتل اخرهم الدجال . هؤلاء الذين نعني بهم السلفيون أهل الحديث .
فلا تحصر السلفية في العلامة ربيع بن هادي المدخلي أو الشيخ الحلبي أو الشيخ فالح , هذا ظلم وافتراء على السلفية.
أنت ذكرت السلفيين فأجبتك على قدر السؤال ولم تذكر الشيخ ربيع في عنوانك ولا الحلبي ولا الحربي ولا غيره فالدعوة السلفية لا تقوم على ثلاث أفراد بل تقوم على كل العلماء ابتداءا من الصحابة رضي الله عنهم انتهاءا بالمدخلي , فإن كان العلامة ربيع المدخلي اشتغل بمن هم أضر على المسلمين من الملاحدة كالحزبيين والقطبيين فغيره اشتغل بالملاحدة والنصارى وغيره بالصوفية وغيره بالفقه وغيره بالتدريس وحلقات العلم فالسلفيون يكمل بعضهم بعضا .
ولهذا قال الشيخ بكر أبو زيد ـ حفظه الله ـ في كتابه " الرد على المخالف من أصول الإسلام " ( ص 58 ) ضمن كتابه " الردود " ينزل كل عالم منزلته ، وحسب تأهله ، وما يفتح الله به عليه : فمن العلماء من يكون تأهله للرد على الملاحدة ومن في حكمهم ، ومنهم من يكون للرد على أهل الملل والأديان الباطلة ، ومنهم المتأهل للرد على أصحاب الصَّغَار من المبتدعة المنتسبين إلى الإسلام ، ومنهم المتمكن لتولي الرد على أرباب الشذوذات الفقهية ، ومنهم من يجمع الله له كسر هذه الصنوف ، ومحاجتهم بالحق ، كما هيأَ الله سبحانه ذلك في أفذاذ من العلماء ، وكان من أجلهم : أبو العباس تقي الدين شيخ الإسلام ابن تيمية ـ رحمه الله تعالى ـ ، فقد كان على كل مخالف مذموم ، كالسيف المصلت ، والريح القاصف .ولهذا فإذا رأيت من رد على مخالف في شذوذ فقهي ، أو قول بدعي ، فاشكر له دفاعه بقدر وسعه ، ولا تخذله بتلك المقولة المهينة " لماذا لا يرد على العلمانيين " ، فالناس قدرات ومواهب ، ورد الباطل واجب مهما كانت رتبته ، وكل مسلم على ثغر من يغور ملته ) .وقال في ( ص 89 ) من نفس المصدر ((( العلماء قدرات ، وكل يزاول ما يحسن ، حسب قدرته ، فهو على ثغر يحميه من أي عدوان عليه فعالم يرد على ملحد ، وآخر على صاحب بدعة خفيفة ، وثالث على صاحب فسوق ، وآخر يرد على رأي شاذ .كل هذا حسب القدرة والتأهيل .وهذا يكسب اجتناب المقولة الساذجة : فلان يرد على شذوذ فقهي ، ويترك الملحدين ، فلماذا لا يرد عليهم ؟ )
2- أما نظرية التطور فهذه رد عليها الكفار قبل المسلمين, أما ردود المسلمين عليها فهي على قسمين:
الأول: ردود نقلية سمعية من الكتاب والسنة ,وإليك ردود أهل السنة السلفيين عليها:
1-السؤال:هناك نظرية تقول إن أصل الإنسان قرد ثم بعد ذلك حصل له تطور حتى أصبح إنسان، فما حكم الشرع في هذا القول حيث أنها يسمونها نظرية داروين ؟
جواب الإمام / مقبل بن هادي الوادعي - رحمه الله تعالى -
للاستماع والتحميل:
من هنـــا

2-وهذ كلام للعلامة بن عثيمين رحمه الله في سلسلة نور على الدرب:
https://www.archive.org/download/AslAlinsan/mp3
3-وهذه فتوى اللجنة الدائمة:
https://www.alifta.com/fatawa/FatawaChapters.aspx?View=Page&PageID=11&PageNo=1&B ookID=3

4-وهذه فتوى الشيخ ابن باز رحمه الله:
https://www.binbaz.org.sa/node/17800/17800/print

5- وقد رد عليها الشيخ العلامة ناصر السعدي في كتابه(تنزِيه الدِّيْن وَحَملته وَرِجاله مما افتراه القصيميّ في أغلاَلِه))

6-نظرية دارون اليهودي ومخالفتها للكتاب والسنة (من أجوبة الشيخ العتيبي وفقه الله)

https://www.albaidha.net/vb/showthread.php?t=29704

القسم الثاني: ردود فيزيائية وبيولجية تحتج بعلم البيولوجية و علم الحفريات والفيزياء والمادة لنقض هذه النظرية , وهذه الردود جلها منقولة من ردود النصارى من الفرنسيين أو الإيطاليين ثم يترجمونها إلى اللغة العربية فليس للحزبيين سوى الترجمة فقط وبعض الاضافات , وهذا أمر يحمدون عليه ويشكرون فيه لكننا أيضا نقول لهم بمثل ما تقولون عن أهل السنة السلفيين: هل للحزبيين جهود في بيان العقيدة والتوحيد والتحذير من التحزب والتكفير؟!.

فأهل السنة على الأقل أدوا الواجب الكفائي وبينوا مخالفة هذه النظرية للكتاب والسنة أما الحزبيون -نشكرهم على ردهم على الملاحدة لأننا منصفون مع كل الخلق- فأين تحذيرهم من التحزب والتكفير والتفجير وأين انشغالهم بالعلم الشرعي بدلا من الحزبية والسياسات الغربية؟
أما قولك:

السلفيون في الواقع أو في النت لا تجدهم يردون الا على الاخوان

المسلمين والجهاديين هذا واقع يا أخي

وقولك أيضا:

ولا تجد ولو شريطا أو كتابا لهؤلاء السلفيين المداخلة يردون

فيه على علماني يزدري بحكم الله أو ملحد يكفر بالله.

أقول:
عدت لتزييف الواقع رغم أنني هدمته لك بأكثر من عشرين كتاب يرد على الأشاعرة والعلمانيين والصوفية والروافض فعن أي واقع تتكلم؟ كلنا نعلم أن السلفيون أول من رد على الأشاعرة والتكفيريين والصوفية والروافض , وكبتهم أصبحت هي العمدة عندكم بلا منازع؟!.
لكنك إذا أصريت على المغالطة وتزييف الواقع ,ورحت إلى حصر السلفية في الشيخ ربيع!!!!! فأقول: حتى الشيخ ربيع رد على الروافض والعلمانيين والنصارى !:

العبودية للمال أو لغيره من الخصال
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=274&gid=
نصيحة ودعوة للبابوات إلى الإسلام
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=198&gid=

الذَّبِّ عن رسالة محمدٍ صلَّى الله عليه وسلَّم ( الحلقة الثانية : حُرِ يَّةُ الرَّأي
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=134&gid=

الذبّ عن رسالة محمد صلى الله عليه وسلم
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=130&gid=

الانتصار للرسول المختار
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=128&gid=

بيان سماحة الإسلام وما فيه من الرحمة
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=121&gid=

موقف الإسلام من عيسى عليه الصلاة والسلام تقتضي من النصارى أن يؤمنوا بمحمد صلى الله عليه وسلم وبما جاء به
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=97&gid=

صيحة نذير وهو مقال عن أمة الغضب وهم اليهود
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=46&gid=

مكانة الرسول صلى الله عليه وسلم وحقوقه
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=5&id=161&gid=
سماحة الشريعة الإسلامية وملحق به حكم التنازل عن الواجبات
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=38&gid=
طاقات المرأة وقدراتها العقلية والعلمية تتجلى في شخصية د.عزيزة المانع
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=34&gid=
الحقوق والواجبات على الرجال والنساء في الإسلام
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=33&gid=
منهج الأنبياء في الدعوة إلى الله فيه الحكمة والعقل
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=1&id=11&gid=
لا يا مفتي مصر ما هكذا تورد الإبل (رد على ما نشرته جريدة المدينة من دعوة مفتي مصر علي جمعة لوحدة الأديان واحترام المقدسات الدينية كلها))
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=129
نداء إلى الأمة الإسلامية((مقال فيه الدعوة إلى رجوع الأمة إلى شرع الله ومحاربة الديمقراطية))
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=127

ما حكم تسمية دولة يهود بإسرائيل
https://www.rabee.net/show_des.aspx?pid=3&id=52

تنزيه الشريعة الإسلامية وحملتها من فتنة الاختلاط (رد على أحمد الغامدي)
https://islamancient.com/books,item,456.html

صد عدوان الملحدين وحكم الاستعانه بغير المسلمين
https://www.4shared.com/audio/LdbZSJ5..._________.html


مجموع ردود الشيخ ربيع على الرافضة
https://www.rabee.net/show_book_group.aspx?id=10

مجموع ردود الشيخ ربيع على الصوفية:
https://www.rabee.net/show_book_group.aspx?id=8

فلا تبخسوا الناس أشياءهم .

هاهي المنتديات الالحادية لا تجد فيها الا الحزبيين يردون على

الشبهات

1-هذا عيب وذم للحزبيين وليس مدحا لأن صنيعهم هذا مخالف لقوله تعالى: : ( وإذا رأيتَ الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره) [الأنعام:68].
وقال الله تعالى (وَقَدْ نَزَّلَ عَلَيْكُمْ فِي الْكِتَابِ أَنْ إِذَا سَمِعْتُمْ آَيَاتِ اللَّهِ يُكْفَرُ بِهَا وَيُسْتَهْزَأُ بِهَا فَلَا تَقْعُدُوا مَعَهُمْ حَتَّى يَخُوضُوا فِي حَدِيثٍ غَيْرِهِ إِنَّكُمْ إِذًا مِثْلُهُمْ) [النساء:140].
هل قال الله عز وجل: وإذا رأيتَ الذين يخوضون في آياتنا فادخل إلى منتدياتهم!!.

نعم يجب الرد عليهم ونصحهم لكن الدخول إلى منتدياتهم فهذا يزيدها فعالية خاصة وأنهم يحذفون الردود فأنا شخصيا طردت من منتدياتهم وحذفت جل ردودي.

2-لماذا تعود إلى أسلوب المغالطة؟ فهل ساحة الدعوة محصورة في المنتديات؟ لماذا لم تذكر الندوات العلمية والمؤلفات السلفية التي ترد على الملاحدة في أمنع معاقلهم, وتهاجمهم في أضيق ميادينهم لأن بالرد على هؤلاء الحزبيين والتكفيريين والقطبيين نكون قد قطعنا الطريق عن العلمانين والملاحدة فلا يوجد من ينشر المذهب العلماني أو الإلحادي-عن غير قصد- أكثر من هؤلاء الحزبيون المسلمون؟!
قال ابن تيمية : " إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعته ودفع بغى هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية بإتفاق المسلمين ، ولولا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء لفسد الدين ، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من اهل الحرب ، فإن هؤلاء إذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين إلا تبعا ، وأما أولئك فهم يفسدون القلوب ابتداء ، وقد قال النبى صلى الله عليه وسلم : " إن الله لا ينظر إلى صوركم وأموالكم ، وإنما ينظر إلى قلوبكم وأعمالكم " ...

وقد سبق الكلام الذي نقله ابن جوزي عن نقله عن الهمذاني فلا داعي للتكرار.

3-ما هذه الحجج الهزيلة يا أخي"قاهر العلمانيين وخاذل السلفيين" إِذْ متى كانت المنتديات العالم المجهول حجة؟ كيف عرفت أن هؤلاء حزبيون؟ أنا شخصيا دخلت الكثير من هذه المنتديات خاصة الإسلامية منها كمنتدى التوحيد ومنتدى حراس العقيدة ومنتدى أتباع المرسلين فوجدت إخوة سلفيين-نحسبهم كذلك- جرت وبيني وبينهم مراسلات كثيرة فلماذا المغالطة؟ أنا إلى الآن لم أجد حزبي يرد على شبه العلمانيين إلا نادرا لأن الحزبيون همهم السلطة وكسب الأصوات فليس من أصولهم ولا من طريقتهم الرد على العلمانيين لأن هذا يفقدهم الأصوات أيام الانتخابات؟.

وأما السلفيون فهمهم تتبع العثرات واسقاط العلماء

من هم هؤلاء العلماء الذين تتكلم عنهم؟
إن أردتم بلفظ ((العلماء)) علماء السنة الذين ينتهجون منهج السلف في التمسك بالكتاب والسنة والعمل بها ظاهرا وباطنا فهذا هو الكذب بعينه والإفتراء برمته وسيكتب ما تفوهتم به قال تعالى(ما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد)).
فأهل السنة السلفيين يقدّرون العلماء جميعاً ويعطون لهم حقهم ودفاعاتهم عنهم مدونة موجودة فإن موقفهم منهم هو كل الحب والتقدير والتوقير وعدم التنقص من قدرهم والدعاء لهم وعدم تقليدهم في مخالفة الشرع واعتقاد أن ما أصابوا فيه لهم أجران وما أخطئوا فيه لهم أجر واحد مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم((إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطا فله أجر)) رواه البخاري.
وكتبهم في الدفاع عن هؤلاء العلماء معلومة بحمد الله فهم الذي رد على سيد القطب الطاعن في العلماء والصحابة وموسى عليه السلام .
وهم أول من رد على سلمان العودة الذي طعن في الشيخ الألباني واتهمه بالإرجاء!
وهم أول من رد على الغزالي الذي طعن في أئمة الحديث واستهزء بعلمهم ولباسهم!

فكيف تسوي بين الضحية والجلاد؟!!!!

أما إن كنتم قصدتم بلفظ((العلماء)) علماءكم من أهل البدع والضلالة الذين يلبسون الحق بالباطل ويزخرفونه للناس والذين يدعون إلى الدمقراطية والحزبية والتناطح مع الحكام والمظاهرات والتهييج و تعطيل أسماء الله وصفات كماله والسخرية من السنة وأهلها فإن السلفيين أيضا لا يطعنون فيهم بالمعنى الذي تريدونه ولا يتتبعون عثراتهم ,وإنما يبين ما وقعوا فيه من بدع وضلال ومخالفة للحق والصواب هذا الذي يقوم به أهل السنة السلفيون وأنتم سموه ما شئتم فإن كنتم ترونه طعنا وتببع للعثرات فماذا نقول لعلماء الجرح والتعديل في نقدهم للرجال؟! ما تقولون لإمام أهل السنة أحمد ابن حنبل في كتابه((الرد على الزنادقة والجهمية)) وماذا تقولون أيضا لغيره من علماء السلف الذين ألفوا كتبا في التصدي لأهل الأهواء والبدع ككتاب((الرد على بشر المريسي)) للدرامي وكتاب((الرد على الجهمية) للامام ابن منده وكتاب((الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة)) للإمام ابن القيم الجوزية وغيرها كثير وكثير جدا؟!
هل ستقولون بأنها كتب طعن وسب وغيبة أم نصيحة وبيان؟فما تقولون فيها يلزمكم أن تقولوه في كتب وكلام أهل السنة السلفيين في أقطابكم ومنظريكم سواء بسواء وإلا وقعتم في التناقض,قال تعالى((يا أيها الذين آمنوا لما تقولون مالا تفعلون كبر مقتا عند الله أن تقولوا مالاتفعلون))الصف2-3.

أما الشيخ عبد الرحمن دمشقية فأتباع المدخلي يقولون عنه قطبي

فان كنت لا تعتبره قطبيا فوجب عليك أن لا تعتبر جمعا غفيرا من

العلماء والدعاة قطبيين ! !

يا أخي إن كنت تقصد بقولك: (أتباع المدخلي) أي أتباع منهجه السلفي فهؤلاء هم أتباع للمنهج السلفي الذي يحمله وليس له شخصيا فالتقليد ليس من نهج السلفيين؟ أما إن كنت تقصد المقلدين له فهؤلاء لا يهمني أمرهم فلا يخلوا عالم من أتباع مقلدين-للأسف الشديد- فهناك من يقلد ابن عثيمين وهناك من يقلد سيد قطب وهناك من يقلد سيديهم الجيلاني وهناك من يقلد الأئمة الأربعة فلا يخلوا إمام سنة أو ضلالة من مقلدين له فما لي ومال هؤلاء يا رجل؟!

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

هلاّ سمّيت لنا أسمائهم حتى نكون على بيّنة

ليس المقام مقام ذكر أسماء بل يكفي ضرب الأمثلة فقط خاصة وأنك تركز على الأسماء دون الأقوال والحجج بدليل أنني ذكرت كلاما للشيخ عبد المالك رمضاني من باب الاستشهاد والإعتضاد فرحت مباشرة تتكلم عن شخص الشيخ وفقه الله, وهذه عين الحزبية البغيضة عفانا الله وإياك منها.

ثم أنت تعلم أن ذكر بعض الأسماء سيوقعني في الحظر لمدة عشرة أيام بل هذه المرة إلى أعوام لأنني سأحطم صنم التقليد والحزبية ...أنت تعلم هذا جيدا فلا تجرني إلى هذه المهالك , فلك أن تسب علماء السنة لن يحظرك أحدا بل سيشكرونك وإياك إياك من علماء الضلالة ممن قال عنهم النبي صلى الله عليه وسلم(دعاة على أبواب جهنم من تبعهم قذفوه فيها))) فإن الكلام فيهم سب للعلماء وسيجرك هذا إلى الحظر فالحذر الحذر.

لأن معظم المشايخ والاخوة المختصين في نقاش الملحدين الذين

أعرفهم نشؤوا على طلب العلم وقراءة كتب ابن تيمية رحمه الله

فكيف يرد شخص على ملحد حول أمر فقهي أو أمر يخص السيرة

النبوية وهو يجهل أصول الفقه والحديث ؟؟

ماهذا التناقض يا أخي :

طلب العلم+قراءة كتب ابن تيمية رحمه الله+الإلمام بالسيرة وأصول الفقه والحديث=شخص سلفي.
فأنت الآن ترد على نفسك بنفسك وتنسبهم للسلفية , وبالتالي بطل الخلاف بيني وبينك.

أنا كنت أظنك تتكلم عن بعض الحزبيين الذين ألفوا كتبا عن الملاحدة ثم يظهرون في التلفاز فينصرون هؤلاء الملاحدة-شعروا أم لم يشعروا- فما فائدة هؤلاء أصلا؟ ما فائدة الشيخ س إذا ألف كتابا عن الإلحاد ثم يظهر هو نفسه(س) على قناة البي بي سي ويقول: يجوز للمرأة أن تتولى الرئاسة؟!.
ويقول: نريدها دولة مدنية لا إسلامية.
فما فائدة من يألف كتابا يرد فيه على اليبراليين ثم به هو نفسه يقول بجواز الديمقراطية وينادي بالحرية (الغير الشرعية طبعا)!
2- أما قولك: (فكيف يرد شخص على ملحد حول أمر فقهي أو أمر يخص السيرة وهو يجهل أصول الفقه والحديث ؟؟)) فهذا الغزالي رحمه الله كان يرد على الملاحدة وهو نفسه كان يرد الكثير من الأحاديث الصحيحة بحجة أنها تخدم الملاحدة بل ويتهجم على علماء الإسلام من أهل الحديث الذين صححوا هذه الأحاديث, وقد انتقده-أي الغزالي- الكثير من أهل العلم في أصول الحديث والفقه... فليس العبرة في الرد على الملاحدة بل في المنهجية التي يعتمد عليها الشخص ليرد على الملاحدة فأنا شخصيا كنت أرد على النصارى والتقيت مع بعض الشباب المتحمسين يردون عليهم بجهل فظيع فيهدمون الإسلام بهدف الرد على النصارى فيضعفون الأحاديث ويفسرون بعضها بهواهم .

هذا ولسنا ضد الحزبيين إذا ردوا على ملحد أو كافر كلا بل ننصره وندعوا له لكن هذا لا يمنع من الرد عليه إذا خالف أصول الإسلام فردنا عليه شيء ونصرته في الحق شيء آخر .

أما عن ردود ابن تيمية فهي كانت على الصوفية والملحدين بآيات

الله من معطلة ومشبهة.

فلم يكن في عهده من يؤمن بنظرية التطور .

1-نعم لم يكن في عهد ابن تيمية من يقول بالتطور لكن الإلحاد كان موجود وقد رد على أسسه وقواعده وهدمها خاصة في كتابه الفذ(درء التعارض) وكتابه(الرد على المنطقيين) وكتابه((الصارم المسلول على شاتم الرسول) كتابه((بغية المرتاد في الرد على المتفلسفة والقرامطة والباطنية) وكتابه((الجواب الصحيح على من بدل دين المسيح)) بل وحتى الكتب الأخرى تجد فيها صفحات مليئة بأقوال وحجج قوية في الرد على الملاحدة الذين غالبا ما يسميهم بالدهريين.

فمن قال لك أن الإلحاد ظهر فقط عن طريق داروين فداروين لم يكن ملحدا بل كان مضطربا فهو من مذهب"اللاأدرية".

2-وهل هناك ردود أقوى من آيات الله؟ ألا تعلم أن آيات الله تعالى هي حجة على عباده وخلقه؟! العلماء المجهتدين كشيخ الإسلام ابن تيمية يستنبطون هذه الردود بل والمجلدات من آية وآتين فقط , وهذا من نعم الله على أهل العلم .
ولا تناقض بين النقل والعقل ولا بين الحجة النقلية والعقلية في إثبات وجود الخالق لأن منهج القرآن في إثبات الخالق يعتمد على الحجج التالية :
((((
1 ـ من المعلوم بالضرورة أن الحادث لابد له من محدث :

ولهذا قال تعالى‏:‏ ‏{‏أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ‏}‏ ‏[‏الطور/35‏]‏‏.‏
وهذا تقسيم حاصر، ذكره الله بصيغة استفهام إنكاري؛ ليبيّن أنَّ هذه المقدمات معلومة بالضرورة، لا يمكن جحدها، يقول‏:‏ ‏{‏أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ‏}‏ أي‏:‏ من غير خالق خلقهم، أم هم خَلَقوا أنفسهم‏؟‏ وكلا الأمرين باطلٌ؛ فتعين أن لهم خالقًا خلقهم، وهو الله سبحانه، ليسَ هُناك خالق غيره، قال تعالى‏:‏ ‏{‏هَذَا خَلْقُ اللَّهِ فَأَرُونِي مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ‏}‏ ‏[‏لقمان/11‏]‏‏.‏
‏{‏أَرُونِي مَاذَا خَلَقُوا مِنَ الأَرْضِ‏}‏ ‏[‏الأحقاف/4‏]‏‏.‏
‏‏أَمْ جَعَلُواْ لِلَّهِ شُرَكَاءَ خَلَقُواْ كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّا‏ر ‏[‏الرعد/16‏]‏، ‏{‏إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَابًا وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ‏}‏ ‏[‏الحج/73‏]‏‏.‏ ‏{‏وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ‏}‏ ‏[‏النحل/20‏]‏‏.‏ ‏{‏أَفَمَن يَخْلُقُ كَمَن لاَّ يَخْلُقُ أَفَلا تَذَكَّرُونَ‏}‏ ‏[‏النحل/17‏]‏‏.‏
ومع هذا التحدي المتكرِّر لم يدَّع أحدٌ أنه خلقَ شيئًا، ولا مجرد دعوى - فضلًا عن إثبات ذلك -، فتعيَّنَ أن الله سُبحانه هو الخالقُ وحدَهُ لا شريك له‏.‏

2 ـ انتظام أمر العالم كله وإحكامه
أدلُّ دليل على أنَّ مدبره إلهٌ واحد، وربٌّ واحدٌ لا شريك له ولا مُنازع‏.‏
قال تعالى‏:‏ ‏{‏مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِن وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذًا لَّذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ‏}‏ ‏[‏المؤمنون/91‏]‏‏.‏

فالإله الحق لابد أن يكون خالقًا فاعلًا، فلو كان معه سبحانه إله آخر، يُشاركه في مُلكه - تعالى الله عن ذلك - لكان له خلق وفعل، وحينئذٍ فلا يرضى شِركَةَ الإله الآخر معه؛ بل إن قدر على قهر شريكه وتفرَّد بالملك والإلهية دونَهُ؛ فعل‏.‏ وإن لم يقدر على ذلك، انفرد بنصيبه في الملك والخلق؛ كما ينفرد ملوكُ الدنيا بعضهم عن بعض بملكه، فيحصل الانقسام‏.‏ فلا بُدَّ من أحد ثلاثة أمور‏:‏
أ ـ إما أن يقهر أحدهما الآخر وينفردَ بالملك دونه‏.‏
ب ـ وإما أن ينفردَ كُلُّ واحد منهما عن الآخر بملكه وخلقه؛ فيحصل الانقسام‏.‏
جـ ـ وإما أن يكونا تحت مَلِكٍ واحدٍ يتصرّفُ فيهما كيف يشاء؛ فيكون هو الإله الحق وهم عَبيدُه‏.‏
وهذا هو الواقعُ، فإنه لم يحصل في العالم انقسام ولا خلل؛ مما يَدُلُّ على أنَّ مدبره واحدٌ، لا منازع له، وأن مالكه واحد لا شريك له‏.‏
3 ـ تسخيرُ المخلوقاتِ لأداء وظائفها، والقيام بخصائصها:

فليسَ هُناك مخلوق يستعصي ويمتنع عن أداء مهمته في هذا الكون، وهذا ما استدل به موسى - عليه السلام - حين سأله فرعون‏:‏ ‏{‏قَالَ فَمَن رَّبُّكُمَا يَا مُوسَى‏}‏ أجاب موسى بجواب شافٍ كافٍ فقال‏:‏ ‏{‏رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى‏}‏ ‏[‏طه/49، 50‏]‏ أي‏:‏ ربنا الذي خلق جميع المخلوقات، وأعطى كل مخلوق خلقه اللائق به؛ من كبر الجسم وصغره وتوسطه وجميع صفاته، ثم هدى كل مخلوق إلى ما خلقه له، وهذه الهدايةُ هي هداية الدلالة والإلهام وهي الهدايةُ الكاملةُ المشاهدَةُ في جميع المخلوقات، فكلُّ مخلوق تجده يسعى لما خلق له من المنافع، وفي دفع المضَارِّ عنه، حتى إنَّ الله أعطى الحيوان البهيم من الإدراك؛ ما يتمكن به من فعل ما ينفعه، ودفع ما يضره، وما به يؤدي مهمته في الحياة، وهذا كقوله تعالى‏:‏ ‏{‏الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ‏}‏ ‏[‏السجدة/7‏]‏‏.‏
فالذي خلق جميعَ المخلوقات، وأعطاها خلقَها الحسنَ - الذي لا تقترح العقول فوق حسنه - وهداها لمصالحها، هو الرب على الحقيقة، فإنكارُهُ إنكارٌ لأعظم الأشياء وجودًا، وهو مكابرة ومُجاهرة بالكذب، فالله أعطَى الخلق كل شيء يحتاجون إليه في الدنيا، ثم هداهم إلى طريق الانتفاع به، ولاشك أنه أعطى كل صنف شكلَه وصورتَهُ المناسبة له، وأعطى كل ذكر وأنثى الشّكلَ المناسبَ له من جنسه، في المناكحة والألفة والاجتماع، وأعطى كل عضو شكله الملائم للمنفعة المنوطة به، وفي هذا براهين قاطعة على أنه جل وعلا رَبُّ كُلِّ شيء، وهو المستحقُّ للعبادةِ دون سواه‏.‏‏.‏‏.‏
))))

نقلا عن كتاب"عقيدة التوحيد" لفضيلة الشيخ العلامة الفوزان حفظه الله مع بعض التصرف والاختصار .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

قلت أني مسلم

لو قلتها لكافر لعلم أني أتبع ما جاء به النبي صلى الله عليه

وسلم

لكن إذا كان هذا الكافر مثقفا لقال لك: مسلم سني أو شيعي؟ ...وإن كان هذا الكافر أكثر ثقافة سيقول لك:
مسلم سلفي أو صوفي أو إخواني ...........؟
فلا يمكنك أبدا أن تنكر وجود الفرق بين المسلمين لا من الناحية الشرعية ولا من الناحية الواقعية فكل الأدلة النقلية والواقعية تثبت وجود التفرق بين المسلمين.

ونحن دائما نشبه ذلك كما يلي:
أن الإسلام الحقّ: هو ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه؛ محجة بيضاء -كالورقة البيضاء- جاء الخوارج قطعوا قطعة ولوّنوها، وجاء الروافض، وقطعوا قطعة ولونوها بلون آخر، وجاء الصوفية ولوّنوها بلون ثالث . . . و . . . وهكذا، فبقيت في الوسط دائرة بيضاء؛ فمن ينظر إلى هذه الدائرة البيضاء فإنه يقول: هذه فرقة مثل الفرق؛ لأنه لا يعرف حقائق الأشياء، وأما الذي ينفذ نظره إلى ما بعد الألوان، فإنه يعرف أن الأصل هو البياض؛ وأنّ ما حوله منحرف عنه!
فنقول: إنَّ جميع الفرق انحرفت، وبقيت هذه الجماعة على الأصل، وهو ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه؛ فهل السَّلفيَّة عندئذٍ تفرق الأمَّة؟!
أم أنها هي الباقية على المحجة البيضاء؛ ليلها كنهارها، لا يزيغُ عنها إلا هالك، ولا يتنكبها إلا ضال؟!

مشكلتنا ليست فيمن نتبع

بل في فهم مراد من نتبع

كلا مشكلة المسلمين في الاتباع لأن الذي يحرف مراد الرسول صلى الله عليه وسلم فهذا غير متبع له , فهناك تلازم بين الفهم الخاطئ وبين عدم الاتباع, الذي يرد أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم فهو غير متبع له, والذي يحرف معنى كلام الرسول صلى الله عليه وسلم فهو غير متبع له إذا لو كان متبع له لقدم قوله صلى الله عليه وسلم على عقله وهواه.

قال الإمام اللالكائي المتوفى سنة 418هـ -رحمه الله- في كتابه الفذ: «شرح أصولاعتقاد أهل السنة والجماعة» (1/32- 25):
«ثم كل من اعتقد مذهباً فإلى صاحب مقالته التي أحدثها ينتسب، وإلى رأيه يستند إلا أصحاب الحديث فإن صاحب مقالتهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، فهم إليه ينتسبون، وإلى علمه يستندون، وبه يستدلون، وإليه يفزعون، وبرأيه يقتدون، وبذلك يفتخرون، وعلى أعداء سنته بقربهم منه يصولون، فمن يوازيهم في شرف الذكر، ويباهيهمفي ساحة الفخر، وعلو الاسم؟!))

السلفية كعقيدة لا أختلف معك فيها فلست هنا أنادي بالعقيدة

الاشعرية وغيرها من الاباطيل.

1-مع احترامي لك أخي الكريم لكنك للأسف عدت للمغالطة مرة أخرى فالسلفية هي الإسلام نفسه , ومعلوم أن الإسلام عبارة عن عقيدة وعبادة وسلوك فهو منهج يشمل العقيدة ويشمل كل أمور الدين والدنيا فحصرك للسلفية في العقيدة فيه مغالطة واضحة وإلا حتى لو سلمنا لك بذلك فإن العقيدة أساس العمل لأن الإيمان قول وعمل وإعتقاد فلا يتسقيم العمل بلا عقيدة صحيحه, وأعمال الحزبيين أكثرها غير صحيح فهذا دليل على فساد عقيدتهم , لأن صلاح الظاهر دليل على صلاح المعتقد والعكس صحيح لقول النبي صلى الله عليه وسلم(ألا في الجسد مضغة إذا صلحت صلح سائر الجسد وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب) حديث متفق عليه.
فالحزبية دليل على فساد معتقد صاحبها فتأمل؟!
و الحقيقة أن حصر السلفية (=الإسلام الحق) في العقيدة يشبه قاعدة الحزبيين الذين يقولون (سلفية العقيدة وعصرية المواجهة)) وغيرها من القواعد الباطلة الآثمة.
وهذه القاعدة تنافي القاعدة الشرعية العظيمة اتباع ما كان عليه السلف عموما, ولهذا لا يتفق أولها مع آخرها ولا آخرا مع أولها, وهذه طبيعة القواعد الباطلة فكيف يكون الشخص في آن واحد سلفي المنهج خلفي المواجهة؟ ! فمواجهة الشخص للحياة وسيره فيها هو ذاك منهجه, إذ إن منهج الشخص ما يسير عليه وينهجه, فجعلهم المنهج هو العقيدة فحسب تأصيل فاسد, ومنهج السلف وأئمة الخلف هو العمل بالقرآن والسنة في كل المجالات العقيدة, و العبادة , والسياسة, والاقتصاد , في الفروع والأصول, في المسائل العلمية والعملية, وفي الوسيلة والغالية, وفي الشكل والمضمون, في العلم والتعلم, والدعوة إلى الله, ولا يعرف التفريق بين المنهج والعقيدة عند علماء الإسلام, وإنما هو من اختراع أهل البدع سابقا ولا حقا, على أن الناظر في حال أصحاب القاعدة يرى ما هم عليه من مجاراة الناس وتخبطاتهم في مواجهة المستجدات والأحداث الشيء الكثير, وهذا سبب خروجهم عن منهج السلف عقيدة ومواجهة.

انما أنا ضد من يحتكر السلفية لديه وجعل نفسه واليا عليها فيدخل

من يشاء ويخرج من يشاء

1-أنت مطالب باتباع الدليل والأخذ عن علماء السنة الأقحاح لقوله تعالى(فاسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) ولست مطالب بالإشتغال بالأمور التي هي اكبر منك فما أدخلك أنت إلى هذه المتاهات أصلا.
تدبر معي جيدا قوله تعالى : [وَلَوْ أَنَّهُمْ فَعَلُواْ مَا يُوعَظُونَ بِهِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُمْ وَأَشَدَّ تَثْبِيتًا(66) وَإِذًا لَّآتَيْنَاهُم مِّن لَّدُنَّا أَجْرًا عَظِيمًا(67) وَلَهَدَيْنَاهُمْ صِرَاطًا مُّسْتَقِيمًا(68) ] النساء.

قال العلامة عبد الرحمن بن ناصر السعدي رحمه الله : ( أخبرهم لو أنهم فعلوا ما يوعظون به أي : ما وظف عليهم في كل وقت بحسبه, فبذلوا همهم , ووفروا نفوسهم للقيام به وتكميله, ولم تطمح نفوسهم لما لم يصلوا إليه, ولم يكونوا بصدده , وهذا هو الذي ينبغي للعبد, أن ينظر إلى الحالة التي يلزمه القيام بها فيكملها, ثم يتدرج شيئا فشيئا حتى يصل إلى ما قدر له من العلم و العمل في أمر الدين والدنيا, وهذا بخلاف من طمحت نفسه إلى أمر لم يصل إليه ولم يؤمر به بعد, فإنه لا يكاد يصل إلى ذلك بسبب تفريق الهمة , وحصول الكسل وعدم النشاط.)) .
فلا تتدخل في أمور الجرح والتعديل إذا كنت غير مهيأ لذلك حتى لا تظلم هذا العلم الفذ بغلو أو تساهل أو تقليد أو تحيز لطائفة أو ماشابه بارك الله فيك.
فإخراج فلان من السنة(السلفية)) هذا مرده إلى العلماء المجتهدين, وقد يصيبون فلهم أجران وقد يخطؤون فلهم أجر, و إذا اختلفوا بين مجرح ومعدل فانت انظر إلى الدليل ما استطعت إلى ذلك سبيلا ولن يحاسبك الله تعالى إذا بذلت جهدك في اتباع الدليل بل حتى لو قلدت عالما كبيرا إذا صعب عليك معرفة الدليل-خاصة في هذا الزمن- فلا عتب عليك أما أن تنحاز إلى المجرح أو المعدل تقليدا وتعصبا فهذا يشبه أنصار كرة القدم!!!!
ولو أنك طالعت كتب السلف لوجدت إخراج الكثير من الدعاة عن السنة إما بحق-وهذا الغالب- وإما بخطأ أو جرح غير مفسر أو جرح مفسر لكنه غير مؤثر ..والمقام لا يتسع للكلام عن هذه المسائل بارك الله فيك.

وضد من يقول لا تقرأ لهذا ولا تسمع

لذاك ولا تجلس عند هذا

كلامك هذا مجمل يحتمل حق ويحتمل باطل.
فلا يجوز أن تسمع للكاهن والساحر وصاحب البدعة ولا أن تجلس معهم , والأدلة في هذه الكثيرة لأنك قد تتأثر بهم, وللأسف أراك أكثرت التنقل في الكتب والمجالسة حتى بات هذا واضح من كلامك أنك تأثرت ببعض أصولهم.

فمثلما استفيد من السلفي في العقيدة استفيد

من الاخواني ومن تسمونهم بالحزبيين في الدعوة الى الله وأمور

أخرى يفوقونكم فيها.

أولا: لا داعي لتخاطبني بصيغة الجمع فأنا لا أمثل إلا نفسي, وموضوعنا لا يدور عن شخص جمال البليدي ولا عن فكره فمن فضلك كف عنك هذه الطريقة الحزبية في المحاروة--أراك تأثرت بها كثيرا.
ثانيا: سبق وبينت لك أن الإسلام الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم(=السلفية) لا يتقصر على العقيدة, هذه مغالطة اخترعها الحزبيون ووقع فيها"قاهر العلمانيين وخاذل السلفيين" ليقولوا بعدها: (سلفية العقيدة عصرية المواجهة) ثم ينتهون إلى القول بجواز الأخذ عن المبتدع في الفقه والحديث أو السياسة الشيطانية فتأمل واحذر خطوات الشيطان.
ثالثا:كتب المخالفين لأهل السنة كالإخوان والحزبيين لا تخلوا من حالتين:
الحالة الأولى: الحق فلا يوجد كتاب ديني إسلامي يخلوا من حق كما هو معلوم فهذا الحق إما يحتكروه هم فقط دون غيرهم, وهذا محال مادامت الطائفة المنصورة موجودة , وإما يشاركهم فيه أهل السنة -وهذا الحق لا محال لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال(لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين لا يضرهم من خالفهم ولا من خذلهم.....)))
وبالتالي لسنا بحاجة إلى هذا الحق لكي نأخذه منهم مادام موجودا عند أهل السنة الطائفة المنصورة-ولا بد- فلماذا تضيع وقتك في مثل هذه الكتب مادام أن الحق الموجود فيها موجود عند أهل السنة؟!!!!!!!!!
الحالة الثانية: الباطل وهذا حال أكثر صفحات كتب أهل البدع , وهذا نرده وندحضه.
ففي كلا الحالتين أنت أيها السني السلفي لست بحاجة إلى كتب الإخوان والحزبيين في مجال الدين .
وقد حذّر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - من قراءة كتب أهل الكتاب مع أنها لا تخلو من حق، فعـن جابـر بن عبد الله - رضي الله عنه -: أنّ عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - أتى النبي -صلى الله عليه وسلم - بكتاب أصابه من بعض أهل الكتاب، فغضب، وقال: (( أمتهوكون يا ابن الخطاب؟! والذي نفسي بيده؛ لقد جئتكم بها بيضاء نقيّة، لا تسألوهم عن شيء فيخبروكم بحق فتكذبوا به أو بباطل فتصدقوا به، والذي نفسي بيده؛ لو أنّ موسى عليه السلام كان حياً ما وسعه إلا أن يتّبعني ))
بل قـد نقل بعض الأئمة الإجماع على ترك النظر في كتب أهل البدع، ولم يقولوا خذ الحق واترك الباطل.
كما قال الإمام ابن خزيمة – رحمه الله – ( ت: 311 ) لما سئل عن الكلام في الأسماء والصفات فقال:
(( بدعة ابتدعوها، لم يكن أئمة المسلمين وأرباب المذاهب وأئمة الدين، مثل مالك، وسفيان، والأوزاعي، والشافعي، وأحمد، وإسحـاق، ويحيى بن يحيى، وابن المبارك، ومحمد بن يحيى، وأبي حنيفة، ومحمد بن الحسن، وأبي يوسف: يتكلمون في ذلك، وينهون عن الخوض فيه، ويدلّون أصحابهم على الكتاب والسنّة، فإياك والخوض فيه والنظر في كتبهم بحال )) .

وكما في قول الإمام أبي منصور معمر بن أحمد ( ت: 418 ) الذي رواه أبو القاسم الأصفهاني – رحمه الله – في كتابه ( الحجة في بيان المحجة فقال:
أخبرنـا أحمد بن عبد الغفار بن أشتة، أنا أبو منصور معمر بن أحمد قال( ولما رأيت غربة السنة، وكثرة الحوادث، واتباع الأهواء، أحببت أن أوصي أصحابي وسائر المسلمين بوصية من السنة وموعظة من الحكمة وأجمع ما كان عليه أهل الحديث والأثر، وأهل المعرفة والتصوف من السلـف المتقدمين والبقية من المتأخرين.
فأقول - وبالله التوفيق -: ))
فذكر من جملة ذلك:
(( ثم من السنة ترك الرأي والقياس في الدين وترك الجدال والخصومات وترك مفاتحة القدرية وأصحاب الكلام، وترك النظر في كتب الكلام وكتب النجوم، فهذه السنة التي اجتمعت عليها الأئمة وهي مأخوذة عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم - بأمر الله تبارك وتعالى. ))

فلما تقول لي أن الشيخ عدنان العرعور والشيخ عبد الرحمن

دمشقية وأبو اسحاق الحويني وغيرهم من الأفاضل ليسوا بسلفيين

فهنا أقول أني أختلف معك يا جمال.

إذا كان الخلاف في مجرد فلان أو علان فهذا خلاف فرعي اجتهادي مادام علماء السنة اختلفوا كما اختلف من قبلهم في بعض الرجال بين مزكي و مجرح لكن إذا تعدى هذا الخلاف من خلاف في تقويم فلان وعلان إلى تعصب وتقليد بعد إقامة الحجة فهنا يتحول الخلاف من خلاف فرعي إلا خلاف عقائدي منهجي .
فهناك فرق بين أن نختلف في الشيخ س وبين أن نختلف في قول كفري أو بدعي -مثلا-- قاله هذا الشيخ س .
فالعبرة كما قلت دائما في اتباع الدليل لا التقليد فإن كان الشيخ س مثلا قال بقول الروافض وآتيتك بالحجة ثم كابرت ورحت تحتج بتزكيات أهل العلم الذين لم يعرفوا حال هذا الرجل فهنا الخلاف يكون عقائدي .فتأمل.

[سفيان الثوري السلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر العلمانيين

انما أنا ضد من يحتكر السلفية لديه وجعل نفسه واليا عليها فيدخل

من يشاء ويخرج من يشاء

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته..اما بعد..اعلم اخي الفاضل ان الشاذ لا يقاس عليه.. و ان المنهج الرباني ليس له اوصياء ..و ان الحق احق ان يتبع اذا ظهر و اتضح.. فاذا رسخت في ذهنك هذه القواعد زال عنك كل شك و عناء...اللهم ارنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و ارنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه.