هنا توضع الاسئلة التي لا يعرف اجوبتها الكثير من الناس - الصفحة 9

samou el fedjm · 2012-02-15, 10:32

الأخت السلفية الجزائرية :

المسألة خلافية بين اهل العلم لان النساء شقائق الرجال ويجوز لهن الأذان والإقامة وقراءة الصلاة الجهرية جهرا مالم يسمع صوتها الأجانب عنها

آلاء الرحـــــــمن · 2012-02-21, 14:25

السلام عليكم
عندي سؤال حيرني ولم اجد من يجيبني
من المعلوم انه اذا تزوجت المرأة اكثر من رجل في حياتها فأنها في الجنة تتزوج من كان اكثرهم احسانا لها ....
و لكن بالنسبة للرجل الذي تزوج اكثر من امرأة اعرف انه يتزوجهن جميعا.....
و لكن اذا كانت احداهن تسيء اليه و تسيء معاملته و غير طائعة له و هل تكون في الجنة زوجا له ايضا ارجو افادتي بجواب كافي وشكرا لكم على مجهوداتكم

أبوعبد اللّه 16 · 2012-02-21, 16:50

الاسئلة العالقة بدون اجابة

السؤال الأول :

مثلا عن عمال الإدارات , هل يجوز لهم ترك صلاة الجماعةمع وجوبها في حقالرجال فتوقيت العمل لا يتيح الفرصة للصلاة في جماعة و كذلك بالنسبةللدراسة و ربما كان وقت الصلاة ووقت الإمتحان نفسه؟

السؤال الثاني:

الطبيب الجراح أحيانا يقوم بعمليات جراحية تستغرق وقتا طويلا و قد يفوته وقت الصلاة .فكيف يتصرف في مثل هذه الحالات هل يجمع أم ماذا؟

السؤال الثالث :

بالنسبة للأطباء الرجال طبعا يكون لديهم مناوباتو قد تكون في يوم الجمعة وطبعا يكون هو المسؤول عن المرضى فكيف يكون التعامل في مثل هذه الحالة معصلاة الجمعة ؟

السؤال الرابع:

هل يحق للمرأة أن ترد الخاطب صاحب الخلق و الدين؟

فقد قال صلى الله عليه وسلم: " إذا جاءكم من ترضون دينه وخلقه فزوجوه إلا تفعلوه تكن فتنة في الأرض وفساد كبير " رواه الترمذي وغيره

• وعن ابن عباس : أن زوج بريرة كان عبدا يقال له مغيث , كأني أنظر إليهيطوف خلفها يبكي ودموعة تسيل علي لحيته , فقال النبي صلي الله عليه وسلملعباس : يا عباس ألا تعجب من حب مغيث بريرة ومن بغض بريرة مغيث؟ فقال النبيصلي الله عليه وسلم لو راجعته؟ قالت: يا رسول الله تأمرني؟ قال: إنما أناأشفع , قالت : فلا حاجة لي فيه. (رواه البخاري)

السؤال الخامس:

هل يحق للمرأة أن تطلب الطلاق دون سبب و كيف لنا أن نجمع بين الحديثين الشريفين؟:

عَنْ ثَوْبَانَ رضي الله عنه قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُعَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( أَيُّمَا امْرَأَةٍ سَأَلَتْ زَوْجَهَا طَلاقًافِي غَيْرِ مَا بَأْسٍ فَحَرَامٌ عَلَيْهَا رَائِحَةُ الْجَنَّة ) صححهالألباني في صحيح أبي داود .

عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رضي الله عنهما أَنَّ امْرَأَةَ ثَابِتِ بْنِ قَيْسٍأَتَتْ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَتْ : يَارَسُولَ اللَّهِ ثَابِتُ بْنُ قَيْسٍ مَا أَعْتِبُ عَلَيْهِ فِي خُلُقٍوَلا دِينٍ ، وَلَكِنِّي أَكْرَهُ الْكُفْرَ فِي الْإِسْلَامِ. فَقَالَرَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : (أَتَرُدِّينَعَلَيْهِ حَدِيقَتَهُ ؟ قَالَتْ : نَعَمْ . قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّىاللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : اقْبَلْ الْحَدِيقَةَ وَطَلِّقْهَاتَطْلِيقَةً). رواه البخاري

في الحديث الأول نهى النبي صلى الله عليه وسلم المرأة أن تطلب الطلاق بدونسبب وفي الحديث الثاني طلبت الصحابية من الرسول الطلاق من زوجها ولم تذكرسببا بل مدحت خلقه ودينه ولم ينكر عليها النبي صلى الله عليه وسلم ذلك . فكيف الجمع بين ذلك ؟

السؤال السادس

عندالتحقيق أو في غيره يطلب عمل تحاليل علىمخ الميتفيأخذ منه قطعة لتجرى عليها التحاليل فهل هذا جائز ؟

السؤال السابع

السلام عليكم اسأل عن الطلاق اذا لم تسمع الزوجة من روجهاالصيغة الشرعية للطلاق ولم تستلم اي ورقة طلاق غيابي تسمع من المقربينانه يدعي الطلاق وللعلم انه هجرها 7سنوات للحين هو مسافر ولا تعلم اخباره

السؤال الثامن

السلام عليكمعندي سؤال حيرني ولم اجد من يجيبنيمن المعلوم انه اذا تزوجت المرأة اكثر من رجلفي حياتها فأنها في الجنة تتزوج من كان اكثرهم احسانا لها ....
و لكن بالنسبة للرجل الذي تزوج اكثر من امرأة اعرف انه يتزوجهن جميعا.....
و لكن اذا كانت احداهن تسيء اليه و تسيء معاملته و غير طائعة له و هل تكونفي الجنة زوجا له ايضا ارجو افادتي بجواب كافي وشكرا لكم على مجهوداتكم

أبوعبد اللّه 16 · 2012-02-21, 17:06

تم بفضل الله تعديل الفهرسة

أم البراء السلفية · 2012-02-21, 17:24

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا اسفة للتدخل وللرد
اضن ان هاذا الذى تبحث عليه والله اعلم
ان كان مخالف ارجو حذفه وبارك الله فيكم

تشريح جثة الميت

السؤال: لاحظت أنه يوجد في كلية الطب في القاهرة مكان لتشريح الإنسان مجموعة من الأموات رجال ونساء وأطفال لتشريح وتقطيع أجزائهم وذلك للعلم العملي، فهل يجوز مثل ذلك شرعا للضرورة وخصوصا تشريح الرجل لأجزاء المرأة، والمرأة لأجزاء الرجال، وهل يجوز تقطيع أجزاء وأعضاء الإنسان؟

الجواب: إذا كان الميت معصوماً في حياته سواء كان مسلماً أو كافراً وسواء كان رجلاً أو امرأة فإنه لا يجوز تشريحه؛ لما في ذلك من الإساءة إليه وانتهاك حرمته، وقد ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: " كسر عظم الميت ككسره حياً ".

أما إذا كان غير معصوم كالمرتد والحربي فلا أعلم حرجاً في تشريحه للمصلحة الطبية، والله سبحانه وتعالى أعلم.

الشيخ عبدالعزيز بن باز

مجموع فتاوى ومقالات متنوعة - المجلد الثالث عشر

https://www.ibnbaz.org.sa/mat/2754

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مٌحـ التواضع ــــب

[/b]

السؤال السادس

عندالتحقيق أو في غيره يطلب عمل تحاليل علىمخ الميتفيأخذ منه قطعة لتجرى عليها التحاليل فهل هذا جائز ؟

السؤال السابع
[/right]

أبوعبد اللّه 16 · 2012-02-21, 18:26

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم البراء السلفية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
انا اسفة للتدخل وللرد
اضن ان هاذا الذى تبحث عليه والله اعلم
ان كان مخالف ارجو حذفه وبارك الله فيكم

تشريح جثة الميت

السؤال: لاحظت أنه يوجد في كلية الطب في القاهرة مكان لتشريح الإنسان مجموعة من الأموات رجال ونساء وأطفال لتشريح وتقطيع أجزائهم وذلك للعلم العملي، فهل يجوز مثل ذلك شرعا للضرورة وخصوصا تشريح الرجل لأجزاء المرأة، والمرأة لأجزاء الرجال، وهل يجوز تقطيع أجزاء وأعضاء الإنسان؟

الجواب: إذا كان الميت معصوماً في حياته سواء كان مسلماً أو كافراً وسواء كان رجلاً أو امرأة فإنه لا يجوز تشريحه؛ لما في ذلك من الإساءة إليه وانتهاك حرمته، وقد ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال: " كسر عظم الميت ككسره حياً ".

أما إذا كان غير معصوم كالمرتد والحربي فلا أعلم حرجاً في تشريحه للمصلحة الطبية، والله سبحانه وتعالى أعلم.

الشيخ عبدالعزيز بن باز

مجموع فتاوى ومقالات متنوعة - المجلد الثالث عشر

https://www.ibnbaz.org.sa/mat/2754

جزاك الله خيرا اختنا
و بارك الله فيك و في عملك
اظن هذا هو، و الله اعلم
اتمنى ان تبقي معنا في الاسئلة و الاجوبة
موفقة اختاه

أم البراء السلفية · 2012-02-21, 18:40

واياكم
وفيكم بارك الرحمان
ان شاء الله ياخى

أبوعبد اللّه 16 · 2012-02-21, 20:01

المجموع شرح المهذب لمحيى الدين النووي ج3ص396

"أجمع المسلمون علي أن المعوذتين والفاتحة وسائر السور المكتوبة في المصحف قرآن وأن من جحد شيئا منه كفر وما نقل عن ابن مسعود في الفاتحة والمعوذتين باطل ليس بصحيح عنه قال ابن حزم في أول كتابه المجاز هذا كذب علي ابن مسعود موضوع وإنما صح عنه قراءة عاصم عن زر عن ابن مسعود وفيها الفاتحة والمعوذتان "

المحلى لابن حزم ج1 ص13

"وكل ما روى عن ابن مسعود من أن المعوذتين وأم القرءان لم تكن في مصحفه فكذب موضوع لا يصح وانما صحت عنه قراءة عاصم عن زر بن حبيش عن ابن مسعود وفيها أم القرءان والمعوذتان

قال الفخر الرازي في أوائل تفسيره‏:‏ الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعودكذب باطل‏.‏

ابن نجيم الحنفي في كتاب فتح الغفار بشرح المنار ج1ص11

"وأما عن ابن مسعود من إنكارهما لم يصح ، و إن ثبت خلو مصحفه لم يلزم إنكاره لجوازه لغاية ظهورهما ، أو لأن السنة عنده أن لا يكتب منه إلا ما أمر عليه الصلاة و السلام بكتبه و لم يسمعه "

وغيرهم

ودليلهم أن القرآن وصل بالتواتر وبأسانيد صحيحة عن ابن مسعود وفيه المعوذتين

منقول

nbs · 2012-02-21, 20:47

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مٌحـ التواضع ــــب

المجموع شرح المهذب لمحيى الدين النووي ج3ص396

"أجمع المسلمون علي أن المعوذتين والفاتحة وسائر السور المكتوبة في المصحف قرآن وأن من جحد شيئا منه كفر وما نقل عن ابن مسعود في الفاتحة والمعوذتين باطل ليس بصحيح عنه قال ابن حزم في أول كتابه المجاز هذا كذب علي ابن مسعود موضوع وإنما صح عنه قراءة عاصم عن زر عن ابن مسعود وفيها الفاتحة والمعوذتان "

المحلى لابن حزم ج1 ص13

"وكل ما روى عن ابن مسعود من أن المعوذتين وأم القرءان لم تكن في مصحفه فكذب موضوع لا يصح وانما صحت عنه قراءة عاصم عن زر بن حبيش عن ابن مسعود وفيها أم القرءان والمعوذتان

قال الفخر الرازي في أوائل تفسيره‏:‏ الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعودكذب باطل‏.‏

ابن نجيم الحنفي في كتاب فتح الغفار بشرح المنار ج1ص11

"وأما عن ابن مسعود من إنكارهما لم يصح ، و إن ثبت خلو مصحفه لم يلزم إنكاره لجوازه لغاية ظهورهما ، أو لأن السنة عنده أن لا يكتب منه إلا ما أمر عليه الصلاة و السلام بكتبه و لم يسمعه "

وغيرهم

ودليلهم أن القرآن وصل بالتواتر وبأسانيد صحيحة عن ابن مسعود وفيه المعوذتين

منقول

بارك الله فيك أخي على هذا الشرح. أما سبب هذا التسائل هو أني قرأت في مسند الإمام أحمد عن عبد الله بن مسعود يقول أن المعوذتين ليستا من القرأن ونفس الشيئ في البخاري. أما جواب بعض الإخوة أنهم لم يسمعوا بهذا فهذا المشكل يخصهم هم فقط لأن من واجبهم أن يطلعوا على موروثنا لنعلم الحقيقة.
أما مسألة إقتراح حذف مشاركتي أضن أن النقاش ليس التصفيق والشكر فقط بل هو الأخذ والعطاء. وأعتذر إن أخطأت في شيئ.

بصمة قلم · 2012-02-21, 20:57

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nbs

أما مسألة إقتراح حذف مشاركتي أضن أن النقاش ليس التصفيق والشكر فقط بل هو الأخذ والعطاء. وأعتذر إن أخطأت في شيئ.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الموضوع ليس للنقاش أخي الفاضل ولا لطرح الشبهات
يوجد قسم مخصص لمناقشة المواضيع العلمية
وطرح هكذا اسئلة قد يُلبس على البعض لذى يجب الانتباه الى مكان وزمان طرحها
والأولى طرحها على أهل العلم والاختصاص
وبارك الله فيكم

nbs · 2012-02-21, 21:08

لقد وجدت في أحد المواقع شرحا للمسألة:

فيض المعبود في الرد على شبهة مصحف ابن مسعود :

الحمد لله و كفي و سلام علي عباده الذين اصطفي , اما بعد

فهذه الشبهة التي يلقيها النصاري و من قبلهم القرآنيون ليست الا دليلا علي جهلهم و سنثبت من خلال الرد عليهم انهم بإثارة هذه الشبهة قد ردوا بانفسهم علي سائر الشبهات التي اثاروها بانفسهم !!!!!

نذكر الان الحديث من البخاري :

عن زر بن حبيش قال : سألت ابي بن كعب قلت يا ابا المنذر ان اخاك ابن مسعود يقول كذا و كذا
فقال ابي سالت رسول الله فقال لي :قيل لي فقلت
فنحن نقول كما قال رسول الله صلي الله عليه و سلم

انتهي الحديث من رواية البخاري

طبعا السؤال البديهي الان : هو اين انكار ابن مسعود؟؟؟؟

الحديث ورد مبهما و لم يرد فيه اي تصريح مطلقا !!!

و اليكم تعليق الحافظ بن حجر في الفتح

قال رحمه الله : الحديث ورد مبهما و قد ظننت ان الذي ابهمه البخاري و لكني رجعت الي رواية الاسماعيلي فوجدته مبهما ايضا اي ليس فيه تصريح!!!

بالطبع النصاري و اخوانهم من القرآنيين الان سيشتموا رائحة النصر المزيف و يتهمونا بالجهل و ذاك لان التصريح ورد في رواية الامام احمد في مسنده حيث جاء الحديث علي النحو التالي : (( ان اخاك يحكها من المصحف ))

و في رواية للامام احمد ايضا (( ان عبد الله كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه ))

و في رواية في زيادات المسند (( ان ابن مسعود كان يحكها من مصحفه و يقول انهما ليستا من كتاب الله ))

قلت : اذن فالنصاري و القرانيون الان يعترفوا بما يسمي (( بجمع طرق الحديث ))

فحديث البخاري يفسروه بحديث مسند الامام احمد و يجعلوا حديث الامام احمد ملزم لحديث البخاري

اذا اتفق معنا االنصاري و اخوانهم القرآنيون علي ذلك فإذن اقول قد انتهت الان جميع الشبهات لان مشلكتهم هي تقطيع الايات و الاحاديث و عدم الجمع بين طرق الحديث

و سأضرب لكم مثلا حديث (( انما جئتكم بالذبح )) هذا الحديث في مسند الامام احمد و له تفسير في صحيح البخاري فإذا قرأت الحديثين فهمت معني حديث مسند الامام احمد فإذا خاطبنا اهل الجهل من النصاري و اخوتهم بذلك قالوا ( لا , لا نقبل هذا بل نريد تفسيرا لكل حديث علي حدة !!! )

ثم الان هم يجمعوا بين طرق الحديث لاثبات ما يسمونه بالشبهة !!!!

عموما و علي اي حال نقول بعون الله :

ان الرد عليهم بحديث واحد, و هذا الرد كفيل بان يزيل الشبهة تماما و يرفعها

و الرد عبارة عن حديث في مسند الامام احمد ايضا و هو : ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏قال ‏ قلت ‏ ‏لأبي بن كعب ‏ ‏إن ‏ ‏ابن مسعود ‏ ‏كان لا يكتب ‏ ‏المعوذتين ‏ ‏في مصحفه فقال أشهد أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أخبرني ‏ ‏أن ‏ ‏جبريل ‏ ‏عليه السلام ‏ ‏قال له ‏ ‏قل أعوذ برب الفلق ‏ ‏فقلتها فقال ‏ ‏قل أعوذ برب الناس ‏ ‏فقلتها فنحن نقول ما قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏

ما رايكم بهذا الحديث؟؟

طبعا سيتهلل النصاري و اخوتهم و يقولوا هذا دليل علي الشبهة

اقول بل هذا دليل علي جهلكم

فقد روي الطبراني في الاوسط ان ابن مسعود قال مثل قول ابي !!! فما رايكم ؟؟

اي ان ابن مسعود اثبت كونهما من القرآن !!!

و هنا ثار اهل الكفر من القرآنيين فقال احدهم بل ان القائل في حديث الطبراني هو ابي بن كعب و حدث (( اقلاب )) عند الراوي و استدل بما قاله الحافظ في الفتح حين قال (( و ربما يكون القائل هو ابي و حدث انقلاب عند الراوي ))

قلت : اولا ابن حجر يقول هذا من وجهة نظر الجمع بين الحديثين و لم يؤكد ابن حجر القول بأن الحديث انقلب علي راويه بل قال (( لعل )) و نص قول ابن حجر (( و وقع في الاوسط ان ابن مسعود ايضا قال مثل ذلك و المشهور انه من قول ابي فربما يكون انقلاب من الراوي ))

فاستخدم اهل الجهل كلمة ربما علي انها تأكيد !!!! يبدو اننا نواجه جهلا مركبا من جهل بعلوم الدين الي جهل بعلوم اللغة

عموما لننتقل الي نقطة اخري و هي :

كل الاحاديث في هذه القصة هي عن زر بن حبيش و كلها علي لسانه اي لم يرد فيها تصريح بقول من ابن مسعود

مثال : لا يوجد حديث واحد مثلا يقول عن زر عن ابن مسعود انه قال : ان المعوذتين ......

عموما و مازلنا مع مسند الامام احمد الذي تجاهل فيه النصاري تماما هذا الحديث :
‏حدثنا ‏ ‏سفيان بن عيينة ‏ ‏عن ‏ ‏عبدة ‏ ‏وعاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال ‏ قلت ‏ ‏لأبي ‏ ‏إن أخاك يحكهما من المصحف فلم ينكر
‏قيل ‏ ‏: ‏‏ ابن مسعود

قال نعم ‏ ‏وليسا في مصحف ‏‏ ابن مسعود ‏ ‏كان ‏ ‏يرى رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يعوذ بهما ‏ ‏الحسن ‏ ‏والحسين ‏ ‏ولم يسمعه يقرؤهما في شيء من صلاته فظن أنهما عوذتان وأصر على ظنه وتحقق الباقون كونهما من القرآن فأودعوهما إياه ‏

و هذا الحديث هو تفسير من زر و سفيان ان ابن مسعود ((( ظن ))) انهما ليستا قرآنا و لماذا ظن؟؟ لانه لم يسمع النبي يقرأ بهما .... اين ؟؟؟؟؟؟؟

في الصلاة..... و سياتي تفسير هذا لاحقا

قلت: جميع و كل هذه الاحاديث هي كما ذكرنا من طريق زر بن حبيش و زر كان كثيرا يسأل ابن مسعود في المسألة فلا يفهم منه فيعود الي ابي بن كعب فيسأله اما لزيادة في الفهم او التأكد

و مثال ذلك من مسند الامام احمد ايضا :

حديث القدر
حديث ليلة القدر

اذن فهذه الاحاديث الواردة في ذكر المعوذتين كلها استنتاج من زر لذا فإن :

1-النووي في شرح المهذب
و ابن حزم في المحلي
و فخر الرازي في اوائل تفسيره
و الباقلاني

قد اجمعوا علي ان هذه الاحاديث (( اي احاديث مسند الامام احمد )) شاذة (( في المتن اقصد و ليس السند طبعا ))

و اليكم دليلهم :

1-في اسانيد القراءات العشر قراءات تدور علي عبد الله بن مسعود و لم نجد في هذه القراءات انكارا للمعوذتين و اصحاب هذه القراءات هم :
قراءة ابي عمرو البصري
عاصم بن ابي النجود
حمزة بن حبيب الزيات
علي بن حمزة الكسائي
يعقوب بن اسحاق الحضرمي
خلف بن هشام البزار

فان احدهم لم ينكر المعوذتين رغم ان كلهم اخذوا عن عبد الله بن مسعود !!! (( النشر في القراءات العشر ))

2- ابن مسعود لم يحفظ القرآن كاملا و قيل تعلمه بعد وفاة النبي و قيل مات و لم يختمه (( القرطبي ))

3- اي ان ابن مسعود كان قارئا و لم يكن حافظا مثل زيد بن ثابت لذلك الاخذ عن ابن مسعود في القراءة و ليس في الحفظ فان كان ابن مسعود اخذ من فم رسول الله 70 سورة فان زيدا اخذ القرآن كله منه صلي الله عليه و سلم و سنشرح ذلك مفصلا في مشاركة منفردة ان شاء الله

4- مصحف ابن مسعود لم يكن مصحفا جامعا و انما كتب فيه بعض السور و لم يكتب اخري و مثال ذلك عدم كتابته للفاتحة

5- مصحف ابن مسعود كان مصحفا خاصا به و كان يكتب فيه ما سمعه من النبي في الصلاة فقط و الدليل علي ذلك :
أ- ترتيب السور في مصحفه البقرة ثم النساء ثم آل عمران و ذلك لان النبي صلي بهم في قيام الليل بهذا الترتيب
ب- عدم كتابة ابن مسعود للفاتحة اكبر دليل علي هذا فقد قال لما سئل لماذا لا تكتب الفاتحة؟ قال لو شئت ان اكتبها لكتبتها في اول كل سورة
متي يقرأ المسلمون الفاتحة في اول كل سورة ؟؟؟؟
لا يكون ذلك طبعا الا في الصلاة الجهرية و هو ما يثبت ان ابن مسعود كان يكتب ما سمعه من الرسول فقط في الصلاة
ج- عدم كتابته للفاتحة دليل ايضا علي انه رضي الله عنه لم يكن يكتب كل القرآن في مصحفه و انما كان مصحفا خاصا به

6-ليس لدينا حديث واحد صريح يقول فيه ابن مسعود انه ينكر فيه المعوذتين

7- قال الراوي (( و كان يحكهما من مصاحفه)) فما هي مصاحف ابن مسعود؟؟

هل كتب رضي الله عنه اكثر من مصحف؟؟

و اذا كان هو الذي كتبهم فلماذا يحك ما كتبه؟؟ او بالاحري لماذا يكتب ما يحك؟؟

8- لماذا لم ينتشر انكار ابن مسعود علي عثمان او زيد رضي الله عنهم في ذلك؟ و لم نسمع احدا من الصحابة ينكر عليه او انه ينكر علي احد من الصحابة؟؟

اما من ذهب لتصحيح هذه الاحاديث فاجاب بقوله :

1- ان المقصود بالمعوذتين هو اللفظ اي ان المكتوب مثلا كان المعوذتين : قل اعوذ برب الفلق.....

فكان ابن مسعود يأمر بحك اللفظ و ليس حك السورة نفسها و الدليل علي ذلك :

روي ابن ابي داود عن ابي جمرة قال اتيت ابراهيم بمصحف لي مكتوب فيه : سورة كذا و كذا و سورة كذا كذا آية , فقال ابراهيم امح هذا

فإن ابن مسعود كان يكره هذا و يقول لا تخلطوا بكتاب الله ما ليس منه

(( و هو نفس لفظ ابن مسعود (( ان صح )) في المعوذتين )) فذهبوا ان قصده رضي الله عنه كان حك الاسم و ليس حك السورة خصوصا انه لم يرد التصريح ابدا في اي حديث بقوله (( قل اعوذ برب الفلق او قل اعوذ برب الناس ليستا من القرآن ))

ذهب صاحب مناهل العرفان ان ابن مسعود رآها مكتوبة في غير موضعها او مكتوبة خطأ فأمر بحكها (( اي فساد تاليف او فساد نظم ))..... (( مناهل العرفان ))

ذهب الباقلاني ان ابن مسعود انكر كونهما في المصحف و ليس كونهما قرآنا.... (( اذا كان القرآنيونالذين يدّعون انهم اهل القرآن لا يعلموا الفرق بين القرآن و المصحف فهذه مصيبة اخري !! ))

و ذهب الرازي انه انكر ثم تواتر عنده ذلك فاثبتها........((تفسير الرازي))

الخلاصة انه ليس هناك دليل واحد علي انكار ابن مسعود للفاتحة او المعوذتين سواء عند البخاري او غيره و كل هذه الادلة هي تدل علي احد امرين
1- اما شذوذ متن الحديث و هذا في حديث مسند المام احمد
2- اما شذوذ تاويله

و اما حديث البخاري فقد ورد لفظه مبهما و لا يفسر حديث البخاري احاديث شاذة المتن او لا يفسرها حديث بتاويل شاذ

و في الحالتين يثبتذلك لنا شيء واحد : جهل القرآنيين و اخوانهم من النصاري جهلا مركبا

و بذلك تكون حجتهم واهية و امهم هاوية

أبوعبد اللّه 16 · 2012-02-21, 21:30