كالعادة ,, السلفيون سيكسبون الرهان والحركيون سيخسرون

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

نلاحظ أن الحركيين الإسلاميين ( الحزبيون ) متعاطفون تماما مع الثورة ضد النظام المصري , ويرفضون مجرد التفكير في الظروف المحيطة بهذه الثورة , ولا يفكرون لماذا أمريكا وأوروبا يساندون هذه الثورة , ولا يتأملون لماذا قناة الجزيرة الأمريكية المحمية بالجيش الأمريكي وقواعده في قطر تساند هذه الثورة

السلام عليكم..
الموضوع مشبع مغالطات سياسية حد التخمة..
يأخذ المتحدث فيه على الحركين كما يسميهم وهو المدح ذلك الإسم عكس ما يعاقده صالحب الكلام لأن عكس الحركيةت الجمود والموت..
غير صحيح أن أمريكا وأوروبا يدعمون الثورة في مصر ..وإنما كان موقفهم مسايرة للأحداث ليس إلا وهم ليسوا أغبياء طبعا المراهنة على بقاء الختسر حسني مبارك..
كلمونا بالعقل فلا تضحكوا على عقولنا..هل كان يوما النظام في مصر معاديا لأمريكا وأوروبا لتقوم الأخيرتين بدعم الثثورة عليه ؟؟؟
كلام لايقبله حتى عقل الطفل الصغير..
هل تعلم يا صاحب الكلام أنك وضعت قائمة ..
الحركيون وتقصد بعه الإخوان المسلمون وعلى مر التاريخ لم يعرف عنهم مساندة الأنظمة ولا التوافق مع الغرب..فوضح لنا هم مع من ؟؟؟؟
طبعا هم أعداء للغرب شئت أم أبيت ..ومن يعاديهم طبعا هم الأنظمة ولم ؟؟؟
لأن الأنظمة عميلة للغرب لابل أدوات للغرب في ترتيب الوضع على هذه الرقعة الجغرافية...
لنأتي للجزيرة..ولنطرح سؤالا هل الجزيرة على وئام مع انظمة الحكم وخاصة الخليجية وبالخصوص المملكة السعودية ؟؟؟
لا
إذن هي مستهدفة من طرف تلك الأنظمة لأن الجزيرة جريئة على ملامسة بعض ما لايرضى الإقتراب منه أصحاب السمو والعظمة أحباب أمريكا..
هل وصلت الى الخلاصة الآن ؟؟؟؟
التوجه الديني في السعودية معاد للإخوان المسلمين لاجدال في ذلك..
النظام السياسي في السعودية معاد للجزيرة لاشك في ذلك...
ومنه مشكاة الأفكار التي بُني عليها الموضوع هي أفكار سياسية تمثل وجهة النظام الملكي في السعودية وبامتياز...ولكن على لسان آخر..
تحيات أخوكم عمر..

[جمال البليدي]

فاصل إعلاني عن الثورة ونعود:


قالوا: ان الثورة قامت ترعى حرية الانسان
لذا فقد اجتمعوا في الميدان
والتقى العشاق سريعاً على الاشلاءٍ بالأحضان،
وأصبح الغناء مباحاً سيما بالخمر و الهذيان،
فقد كان كبير الفقهاء يخمد نوماً بالألحان
جمعوا صليباً مع قرآن ،
وانتشر ا دين دعاة السوء قائدهم طبعاً حسان
لافرق بين السني وبين الشيعي وبين الصوفي في الميدان
شبابٌ تقيٌ نقيٌ أبيٌ بهيٌ ذكيٌ إلى آخر سجع الكهان
هذا خطيب الثورة دوماً يرعى جمعية الأديان
بل قال شاهينٌ لا فرقٌ بين المسلم والصلبان
والشيخ المفتي قسيسٌ والقس الثوري فنان ،
وسباب الوالي مشروعاً للأبطال وللفرسان ،
والإخوان من السلفية والسلفية للإخوان،
فاكفر ماشئت ولا تخجل فالكفر مباح يا انسان ،
والبس ما شئت ولا تبئس ،زناراً أو قبعة صلبان ،
قبّل من شئت ولا ترفض فالحرم الثوري عطشان،
أن تصبر لتزوج بكراً ذاك من أيامٍ كان ،
لكن اليوم ميسوراً أن تجمع ريق النسوان ،
أو تتخذ صديقك خلاً أو تدعوه قشطة يا مان
أو تنكح أمك أو أختك أو أن يصبح لك قرنان ،
إن تسرق لن تقطع يدك لن تغرم حق الأثمان
لا تخش تطبيق الشرع فالكل جبانٌ ومهان
قد قال المرسي لا شرع بل هو فقه من أزمان،
هل هذا دين الثوري أو هذا دين الإخوان؟


سنعود بعد الفاصل إن شاء الله,,,,

[جمال البليدي]

الحمد لله وكفى والصلاة والسلام على المصطفى أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sibettar

لعلمك يا أختاه فالسلفيين المنتشرين عبر الدول العربية هم من ابتكار آل سلول اوجدوهم لتخذير الشعوب المتدينة بطبيعتها فلا غرابة ان يدوم حكم آل سعود الخبيث ما يقارب القرن

يا إخوة من فضلكم دعونا من هذه التراهات والتفاهات وناقشوا بعلم وحجة.
السلفيون هم الذين يعتقدون معتقد السلف الصالح رضي الله عنهم ، وينتهجون منهج السلف في فهم الكتاب والسنة فكيف يكون من يعتقد معتقد السلف رضي الله عنهم من ابتكار أهل سعودك؟؟ هل معتقد السلف من ابتكار آل سعودك!
بل الأدهى والأمر من ذلك هل السلف الصالح كانوا يعرفون شخصا إسمه آل سعود؟
مالكم كيف تحكومون أم لكم كتاب فيه تدرسون أنبئونا بعلم إن كنتم صادقين.

إن مصطلح السلفية ظهر قبل تأسس الدولة السعودية فمابالكم تربطون هذا بذاك؟؟
أ إنه الحقد الذي أورثتموه من السياسة التي تدعون فيها الكياسة أم إنه الهوى فنعوذ بالله من الكور بعد الحور ؟؟؟
هذ الإمام الذهبي قال في ترجمة: الحافظ أحمد بن محمد المعروف بـ أبي طاهر السلفي: ""السلفي بفتحتين وهو من كان على مذهب السلف"" السير (21/6).
وقال في ترجمة محمد بن محمد البهراني : ""وكان ديناً خيراً سلفياً"". معجم الشيوخ : (2/280)
وهذا الإمام السمعاني (ت 562) يقول في في الأنساب (3/273): "السلفي؛ بفتح السين واللام وفي آخرها فاء: هذه النسبة إلى السلف، وانتحال مذاهبهم على ما سعمت منهم)"

و السؤال الذي يوجه لهؤلاء المفترين على أهل السنة أن يقال :هل هؤلاء الأئئمة المتقدمين وغيرهم من ابتكار آل سعودكم!

فدعونا من هذه الدعاوي الباطلة ,التي لا تفيد إلا تضييع ‏الزمان,وإتعاب الأذهان,وكثرة الهذيان,وحاكمونا إلى الوحي,لا إلى ‏نخالة الأفكار وزبالة الأذهان وعفارة الآراء,ووساوس الصدور,التي لا ‏حقيقة لها في التحقيق ,ولا تثبت على قدم الحق والتصديق,فملأتم بها ‏الأوراق سوادا ,والقلوب شكوكا,والعالم فاسدا.‏
يا قومنا والله إن لقولنا‎ ‎ألفا تدل عليه بل ألفان
عقلا ونقلا مع صريح الفطرة الأ‎ ‎ولى وذوق حلاوة القرآن
أترون أنا تاركون ذا كله‎ ‎لجعاجع الاتهام والهذيان.

الصواعق الرعود على من ربط بين السلفية والسعودية وآل سعود

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...07&postcount=1

و منه تفطن بعض الطواغيت العرب لفائدة هؤلاء الكائنات في امتصاص التدين عوض محاربته و هو مافعله بوتفليقة الذي هو اول من سمح بانتشار السلفيين في الجزائر و نجح كثيرا باستعمالهم و من الطبيعي ان يكون ولائهم للطواغيت فقط و لا تنتظري ان يقبلوا بحكم غير من اوجدهم

((إن هذا الكلام ليس فيه من الحجة والدليل ما يستحق أن يخاطب به أهل العلم؛ فإن الرد بمجرد ((الشتم والتهويل)) لا يعجز عنه أحد!!، والإنسان لو أنه يناظر المشركين وأهل الكتاب!!؛ لكان عليه أن يذكر من((الحجة)) ما يبين به الحق الذي معه والباطل الذي معهم. فقد قال الله عز وجل لنبيه ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ((الحسنة)) وجادلهم ((بالتي هي أحسن))، وقال تعالى: ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا ((بالتي هي أحسن)). فلو كان خصم من يتكلم بهذا الكلام؛ من أشهر الطوائف بالبدع كالرافضة!!؛ لكان ينبغي أن يذكر ((الحجة)) ويعدل عما((لا فائدة فيه)) إذ كان في مقام الرد عليهم »اهـ عن مجموع الفتاوى لشيخ الإسلام ابن تيمية (4/ 186) باختصار.

هذا الكلام غير صحيح بالمرة لكونه يخالف التاريخ والواقع:
--فأما التاريخ: فإن السلفية هي المنهج الوحيد الذي تعارف عليه الجزائريون وكذلك المغرب العربي , فقد وطأ أرض المغرب عدد من كبار الصحابة كعمرو بن العاص وعبد الله بن عباس وابنه عبد الرحمن, وثلاثة من أبناء عمر بن الخطاب وهم : عبد الله وعبيد الله وعاصم, وعبد الله بن الزبير وعبد الله بن جعفر بن أبي طالب, وغيرهم كثير رضي الله عنهم وأرضاهم , كما أرسل عمر ابن عبد العزيز عشرة من كبار التابعين إلى المغرب ليفقهو أهله في الدين والعقيدة , لكن مع مرور الزمن وظهور الفتن لم يسلم المغرب من ظهور تيارات العقائد الفاسدة المبتدعة من الشرق التي هددت العقيدة السلفية السليمة في المغرب, وأهم تلك العقائد الفاسدة : عقائد الخوارج والشيعة والمعتزلة والأشاعرة, إضافة إلى الصوفية, ولقد قيض الله تعالى لهذا الدين في القرن السابع الهجري(12م) من يجدد أمره في المشرق والمغرب, فكان شيخ الإسلام ابن تيمية ينفي عن هذا الدين تأويل الجاهلين وانتحال المبطلين وتحريف الغالين, أما في المغرب فقد ظهرت السلفية في الجزائر عن طريق عالم سلفي مغربي هو أبو الحسن علي بن عبد الحق الزر ويلي المعروف بأبي الحسن الصغير المتوفي سنة 719هجرية الذي أشتهر به معاصره ابن تيمية في المشرق, وانتصر لأبي الحسن من الجزائريين العلامة أبو عبد الله محمد بن أحمد بن علي الشهير بإسم الشريف التلمساني(710-711هجرية/1310-1370م) في الغرب الجزائري,حيث أحيا السنة وأمات البدعة, وكان من تلاميذه العلامة ابن خلدون والإمام الشاطبي, ومن كتبه"مفتاح الوصول إلى بناء الفروع على الأصول" الذي كتب عنه الشيخ عبد الحميد بن باديس تعليقا وجيزا, عندما كان يدرس الكتاب لطلبته, لكنه لم يطبع, كما انتصر لأبي الحسن من الجزائريين أيضا أحمد بن مزروق الحفيد(766-842 هجرية/1364-1439م) الذي ترجم لأبي الحسن الصغير فنعته بشيخ الإسلام ما عاصر مثله, كما ألف رسالة في الرد على متصوفة زمانه سماها"النصح الخالص في الرد على كدعي رتبة الكمال الناقص". ومن أقطاب السلفية وأئمتها في القرن الثامن الهجري(13م) محمد بن علي الخروبي من كبار علماء الجزائر وفقهائها المفسرين والمحدثين المتوفي سنة 963هجرية, والشيخ سعادة في طولقة غربي بسكرة, الذي ارتحل إلى المغرب لطلب العلم وعاد إلى قومه بعلم صحيح وورع وافر, ويث دعوته السنية السلفية فأجابه خلق كثير وبايعوه على إقامة السنة وإماتة البدعة, والتحق به بعض رؤساء العرب من الذواودة وبعض أمراء بني مزني, وكلهم عاهد الشيخ على التزام منهجه, فتشكلت حوله هالة من الخاصة والعامة, اشتهروا بجيش السنة أو أهل السنة أو السنية كما كان يدعوهم الشيخ سعاة نفسه.
ولن أطيل عليك لأن ما كتبته لك الآن هو جزء من بحث لي-يسر الله إتمامه- لم أنشره بعد.
وسأكتفي بما قاله المؤرخ الجزائري مبارك الميلي رحمه الله في كتابه تاريخ الجزائر القديم والحديث:
((وكان أهل المغرب سلفيين حتى رحل ابن تومرت إلى الشرق وعزم على إحداث انقلاب بالمغرب سياسي علمي ديني ، فأخذ بطريقة الأشعري ونصرها وسمى المرابطين السلفيين مجسمين ، تم انقلابه على يد عبد المؤمن فتم انتصار الأشاعرة بالمغرب ، واحتجبت السلفية بسقوط دولة صنهاجة ، فلم ينصرها بعدهم إلا أفراد قليلون من أهل العلم في أزمنة مختلفة ، ولشيخ قسنطينة في القرن الثاني عشر عبد القادر الراشدي أبيات في الانتصار للسلفيين طالعها:
خبرا عني المؤول أني كافر بالذي قضته العقول »تاريخ الجزائر في القديم والحديث (711).
بل وقد صرح العلامة بشير الإبراهيمي رحمه الله بأن الجزائر بلاد سلفية فقال((( ونحن - على كلّ حال - نشكر جلالتكم باسم الأمة الجزائرية السّلفيّة المجاهدة، ونهنئها بما هيّأ الله لها من اهتمام جلالتكم بها وبقضاياها، ونعدّ هذا الاهتمام مفتاح سعادتها وخيرها، وآية عناية الله بها، وأُولى الخطوات لتحريرها. أيّدكم الله بنصره وتولاّكم برعايته، ونصر بكم الحق، كما نصر بكم التوحيد، وجعلنا من جنوده في الحق ) .من رسالته الى الشيخ محمد ابن ابراهيم(مخطوط)-وهي متوفرة على النت بحمد الله-.

--وأما الواقع:

ففي الكثير من البلدان نجد أن أغلب محاضرات السلفيين ممنوعة بل ونجد بعض كتبهم تمنع من البيع ككتب شيخ الإسلام ابن تيمية بل ونجد الجرائد الرسمية التابعة للحكومة تسب السلفيين وتتهمهم بل وتحرض الرأي العام ضدهم فهل بعد هذا يقال عن علمائنا أنهم علماء سلطان؟.
من الذي سجن الإمام أحمد أليس حاكم زمانه رغم أن الإمام أحمد كان يقول بطاعته وعدم الخروج عليه.
من الذي سجن الإمام ابن سيرين أليس حاكم زمانه ومع هذا لما قال له السجان: إذا كان الليل فاذهب إلى أهلك ، فإذا أصبحت فتعال . فقال ابن سيرين: لا والله ، لا أعينك على خيانة السلطان . ( تاريخ بغداد ( 5/334) ) .
من الذي سجن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله أليس حاكم زمانه ومع هذا لا تجد في كتبه إلا إيجاب السمع والطاعة-في المعروف- لهؤلاء الحكام؟
ومن الذي سجن الإمام الألباني رحمه الله أليس حاكم سوريا؟.
ومن الذي يمنع دروس السلفيين وكتبهم في المعارض عندنا في الجزائر أليس حاكم الجزائر وفقه الله للخير والهدى؟
أفبعد كل هذا يأتي من يأتي ويزعم أن الحكام يرضون بالسلفية وأن علمائنا علماء سلطان.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو خالد سيف الدين

السلام عليكم أخي جمال
إسمح لي أن أحشر نفسي هذه المرة

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
تفضل أخي فقلبي مفتوح لكل نقد أو ملاحظة,

ما دام الأختلاف هو في طريقة التغيير,لنترك تضحيات الحركيين كما تسميهم و ننتقل الى تضحيات السلفيين و طرق تغييرهم ... ماذا غير السلفيون في المجتمعات الأسلامية ؟

سؤال مكرر أخي الحبيب تم الإجابة عليه :

هنا

و

هنا

سؤال جانبي : تقولون أن المظاهرات حرام و هي من صنع الغرب, طيب ...

نعم بارك الله فيك بل ولا يستقيم لمبيحي المظاهرة أي قاعدة من قواعدهم.

مادامت المظاهرات تترتب عليها مفاسد عظيمة تؤدي الى سفك الدماء و سقوط الحاكم,

نعم لكن ليست هذه العلة الوحيدة في التحريم! بل هناك علل أخرى ليس هذا محل ذكرها حتى لا يخرج الموضوع عن سياقه وقد بينا هذا في الموضوع التالي:
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=782857

ويكفينا أن نقول:

لماذا لا يضغط العلماء على الحكام لأزالتها من القانون الوضعي ؟

بل العلماء ينصحون الحكام بالطرق الشرعية وينكرون عليه الكثير من المنكرات فقد أنكروا عليهم الكثير من المخالفات كالديمقراطية والانتخابات والتعددية الحزبية والبنوك الربوية وتجنيد النساء ولما أنكروا عليهم بعض القوانين الوضعية الدستورية المخالفة للشريعة الإسلامية كالمظاهرات والاعتصامات والإضرابات عن الأعمال ونحو ذلك من المخالفات الشرعية ومن أخر هذه المواقف الدفاع السلفي القوي عن العقيدة والمتمثل في الرد على رسالة عمّان والتي ألبست بلبوس حوار الأديان وهي في الحقيقة دعوة لتغير كثير من الثوابت الإسلامية كجهاد الطلب والبراءة من الكفار بل هي دعوة لوحدة الأديان،وقد رعاها بعض الحكّام ومع هذا توجه نقد السلفيين على هذه الرسالة حتى صدرت عشرات المقالات المكتوبة والفتاوى المنشورة للعلماء السلفيين في إبطالها.

لكن:

العلماء يأمرون، ولكن لا يملكون شرعا ولا قدَرا سلطة التنفيذ مع وجود الحاكم المسلم. أمّا تلك الجماعات التي تثير مثل هذا الشغب وتُلصق هذه الفِرَى بالعلماء فهي ترى التلازم بين إنكار المنكر وبين تغيره، فنزاهم يرددون أنكارنا ثم أنكرنا ولم يغيروا شيئا، وهذا خطأ مخالف لنصوص السنة التي وردت في معاملة الحاكم الذي لم يكفر، فتأمل معي أيضا هذا الحديث وما جاء في صحيح مسلم عن أم سلمة أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال«إنّهُ يُسْتَعْمَلُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ، فَتَعْرِفُونَ وَتُنْكِرُونَ، فَمَنْ كَرِهَ فَقَدْ بَرِىءَ، وَمَنْ أَنْكَرَ فَقَدْ سَلِمَ، وَلَكِنْ مَنْ رَضِيَ وَتَابَعَ» قَالُوا: يَا رَسُولَ اللّهِ أَفَلاَ نُقَاتِلُهُمْ؟ قَالَ: «لاَ، مَا صَلّوْا» معنى (كَرِهَ) َأَنْكَرَ بِقَلْبِهِ، ومعنى (أَنْكَرَ) أي أنكر بقلبه كما جاء ذلك في صحيح مسلم، وتقدم قبل قليل الحديث الذي فيه (فإن قبل منه فذاك وإلا فقد أدى الذي كان عليه)، فهذه هي نظرة علمائنا رحمة الله عليهم في مثل هذه القضايا، فمن قدح فيهم ورماهم بالمداهنة وقلة العلم فإنما أوتي بجهله من قبل الأحكام الشرعية وبالنصوص النبوية، ولا ريب أيها الإخوان أنّ رمي العلماء بهذه الفَرِية جُرْم شنيع وصدٌّ عن سبيل الله تعالى.

هذه الثورات جاءت بعد سنوات عديدة من الصبر على ظلم و جور الحكام

الصبر بالمفهوم السني السلفي يختلف عن الصبر بالمفهوم المشاع!
فالصبر بالمفهوم السلفي لا يعني السكوت عن الظلم والقبول به ! بل السلفيون يرون أن الصبر أشمل من ذلك فإصلاح النفس من الصبر وهذا أحد أسباب إصلاح الحكام لأن الحكام عقوبة ربانية(كما تكونوا يولى عليكم)) والإنكار على الحكام بالطرق الشرعية أيضا من مفهوم الصبر . فقولك هذه الثورات جاءت بعد سنوات عديدة من الصبر على ظلم وجور الحكام هذا غير صحيح إذا تكلمنا عن الصبر بمفهومه الحقيقي فأين تحقيق التوحيد بمعاناه الشامل وأين التخلص من التبعية الفكرية والأخلاقية لغيرنا .
ألا ترى إلى الشرك كيف ضربت أطنابه، ورفعت راياته في أكثر العالم الإسلامي؟

ناهيك عن المعاصي الشبهاتية الأخرى والشهوانية فهي السائدة الظاهرة في أكثر العالم الإسلامي، فإذا كنا صادقين، ولأمتنا راحمين، فلا نشتغل بالعرض عن علاج الداء، وهو إرجاعهم إلى دينهم هذا هو الصبر الحقيقي .

و إستشهادك بالأية في غير محله

بل في محله وقد سبقني إلى هذا السلف الصالح في زمانهم وعلى رأسهم الحسن البصري رحمه الله حيث قال((((والله لو أن الناس إذا ابتلوا من قبل سلطانهم صبروا على ما لبثوا أن يرفع الله - عز وجل – ذلك عنهم وذلك أنهم يفزعون إلي السيف فيوكلون إليه، والله ما جاؤوا بيوم خير قط، ثم تلا : ( وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ ))جاء في (( الشريعة )) للأجري( ص 38 )، ط. أنصار السنة.

و إلا ما قولك في الأية:

( أُذِنَ لِلَّذِينَ يُقاتَلُونَ بِأَنَّهُمْ ظُلِمُوا وَ إِنَّ اللَّهَ عَلى نَصْرِهِمْ لَقَدِيرٌ
الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلاَّ أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ وَ لَوْ لا دَفْعُ اللَّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَهُدِّمَتْ صَوامِعُ وَ بِيَعٌ
وَ صَلَواتٌ وَ مَساجِدُ يُذْكَرُ فِيهَا اسْمُ اللَّهِ كَثِيراً وَ لَيَنْصُرَنَّ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ إِنَّ اللَّهَ لَقَوِيٌّ عَزِيزٌ) (الحج 39-40 )

و إن الله على نصرهم لقدير, جاء في التفسير أن الله تعالى قادر على نصرهم من غير قتال

يجيبك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: ((قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:(( فلما أتى الله بأمره الذي وعده من ظهور الدين وعز المؤمنين أمر رسوله بالبراءة إلى المعاهدين وبقتال المشركين كافة وبقتال أهل الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون؛ فكان ذلك عاقبة الصبر والتقوى اللذين أمر الله بهما في أول الأمر، وكان إذ ذاك لا يؤخذ من أحد من اليهود الذين بالمدينة ولا غيرهم جزية، وصارت تلك الآيات في حق كل مؤمن مستضعف لا يمكنه نصر الله ورسوله بيده ولا بلسانه فينتصر بما يقدر عليه من القلب ونحوه، وصارت أية الصغار على المعاهدين في حق كل مؤمن قوي يقدر على نصر الله ورسوله بيده أو لسانه، وبهذه الآية ونحوها كان المسلمون يعملون في أخر عمر رسول الله  وعلى عهد خلفائه الراشدين، وكذلك هو إلى قيام الساعة لا تزال طائفة من هذه الأمة قائمين على الحق ينصرون الله ورسوله النصر التام.
فمن كان من المؤمنين بأرض هو فيها مستضعف أو في وقت هو فيه مستضعف فليعمل بأية الصبر والصفح عمن يؤذي الله ورسوله من الذين أوتوا الكتاب والمشركين.
وأما أهل القوة فإنما يعملون بآية قتال أئمة الكفر الذين يطعنون في الدين وبآية قتال الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون)) [الصارم المسلول 2\412-414].

إذن كيف تراهنون على الحكام و وجوب طاعتهم و الدعاء لهم بالتسديد و التأييد و هم من إعتلى هرم السلطة بالأنقلابات و سفك الدماء و تزوير الأنتخابات ؟

الجواب:
1_سؤالك مبني على مقدمة غير صحيحة فنحن لا نراهن ولا نداهن في دين الله أحد فلسنا نقول بالطاعة العمياء للحكام كما هو حال الحزبيين الذين يطيعونهم في المعصية كالإنتخابات والديمقراطية والتنازل عن الشريعة ولسنا أيضا نقول بخلع الطاعة بالكلية كما هو حال غلاة التكفير والحاكمية بل وسط بين هذا وذاك فعليك أن تصحح المقدمة التي بنيت عليها سؤالك.
2_أما عن طاعة الحاكم المسلم الذي وصل إلى الحكم بطريقة غير شرعية كالإنقلاب أو الإنتخابات فقد دل عليه النص والإجماع
أما النص فقال أبوذر - رضي الله عنه - ( م : 4732 ) :
( أوصاني خليلي أن أسمع وأطيع , وإن كان عبداً مجدّع الأطراف ) .

وأما الإجماع:
ال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7053 ) :
« قال ابن بطال . . . أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلَّب والجهاد معه وأن طاعته خير من الخروج عليه . . . » انتهى .


فهناك فرق بين شروط عقد الولاية للحاكم (أي عند إختياره)) وبين شروط عدم الخروج على الحاكم.
◄شروط الإختيار فهذه ليس موضوعنا لهذا سأكتفي بإحالتك إلى الرابط أدناه:
https://www.almarakby.com/web/play-275.html

◄ شروط صحة ولايته أي شروط طاعته في المعروف وعدم الخروج عليه فالشرط هو الإسلام ودل على هذا النص والإجماع.

◄فأما النص :عن عبادة بن الصامت رضي الله عنه قال: ((دعانا رسول الله صلى الله عليه وسلم فبايعناه فكان فيما أخذ علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله، قال: إلا أن تروا كفراً بواحاً معكم من الله فيه برهان)) صحيح مسلم. الحديث رقم (1840)

◄وأما الإجماع فقد سبق:
قال الحافظ ابن حجر - رحمه الله - ( الفتح 13/9 ، تحت الحديث رقم : 7054 ) :
« قال ابن بطال : وفي الحديث حجة على ترك الخروج على السلطان ولو جار , وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه , وأن طاعته خير من الخروج عليه ؛ لما في ذلك من حقن الدماء وتسكين الدهماء . وحجّتهم هذا الخبرُ وغيره مما يساعده , ولم يستثنوا من ذلك إلا إذا وقع من السلطان الكفر الصريح»

[جمال البليدي]

الرد على أسطورة :( الإمام محمد ابن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية)))

قالت الأخت محبة الحبيب وفقها الله:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الحبيب

ماهذا الاستغباء للعقول فالجميع يعلم كيف جاءت الدولة السعودية إلا إذا اعتقدت ان اعضاء الجلفة لا يقرؤون التاريخ يا أخي كفاك مغالطات

ثم قال الأخ ابن الإسلام_هداه الله وأصلح حاله_:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *ابن الاسلام*

ما قولك في
قتال العثمانيين وتكفيرهم وتكفير الدولة العثمانية على يد الأئمة النجديين

غدر عبد العزيز آل سعود بحاكم بريدة وقيامه باغتيالات لأمراء القبائل

تكفير دولة حاكمها مسلم

كيف تفسر وصول النجديين الى ضفاف الشام والعراق أوليست هذه ولايات عثمانية؟

حسب منهجك

فان النجديين كانوا من الخوارج كلاب النّار.

وقال أيضا_عامله الله بعدله_:
[QUOTE=*ابن الاسلام*;8535662]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد 1392

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد 1392

الدرر السنية في الاجوية النجدية ( 10 /429 )
سئل *** عبد الله بن عبداللطيف آل الشيخ, عمن لم يُكفِّر الدولة (يعني العثمانية), ومن جرَّهم على المسلمين, واختار ولايتهم, وأنه يلزمه الجهاد معه, والآخر لا يرى ذلك كله, بل الدولة ومن جرهم بغاة, ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة, وأن ما يغنم من الأعراب حرام ؟


فأجاب:


من لم يُكفِّر الدولة , ولم يُفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين, لم يعرف معنى لا إله إلا الله , فإن اعتقد مع ذلك: أن الدولة مسلمون, فهو أشد وأعظم , وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله, وأشرك به, ومن جرهم وأعانهم على المسلمين, بأي إعانة, فهي ردة صريحة. أ.هــ

أقول وبالله وحده أصول وأجول:


1_ رغم كل هذا الكلام والصراخ والعويل والإتهام لم يستطع أي أحد أن يأتي بدليل تاريخي ولا عقلي على أن الإمام محمد ابن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية إنما شرقت أختنا "محبة الحبيب" بالكلام المجرد عن الدليل وهذا لا يستحق أن نناقشه فعرضه يكفينا عن نقده ثم غرب الأخ "ابن الإسلام" وراح يتكلم عن تكفير بعض أهل العلم للدولة العثمانية(يعني النظام العثماني آنذاك)) ومعلوم لكل ذي عقل ولب أن التكفير غير الخروج فأنا اليوم أكفر دولة فرسا وأمريكا فهل هذا يعني أنني خرجت عليها؟ أين العقول يا قوم. وأنبه إلى أن تكفير الدولة العثمانية مسألة خلافية بين المؤرخين فكل يحكي واقعا ثم يبني على ذاك الواقع الحكم بالتكفير أو عدمه فالخلاف في معرفة واقع النظام العثماني آنذاك وليس في التكفير ولن أتعرض لهذه النقطة لأنها خارج محل البحث.

◄وكذلك احتجاج أخونا بانتشار دعوة محمد ابن عبد الوهاب في الشام وغيرها فهل هذا دليل على الخروج؟ الإخوانية منتشرة في الجزائر فهل الإخوان خرجوا على بوتفليقة! ماهذه الأدلة يا قوم!

2_وقبل أن نكشف زيف هذه الفرية سأعرض لكم كلام الإمام محمد ابن عبد الوهاب نفسه في مسألة الخروج على الحاكم المسلم:
يقول الشيخ الإمام في رسالته لأهل القصيم:
(وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته، وحرم الخروج عليه) .
ويقول أيضاً:
(الأصل الثالث: أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا، ولو كان عبداً حبشياً فبين له هذا بياناً شائعاً كافياً بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً. ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير من يدعي العلم، فكيف العمل به).

الرد على هذه التهمة:

◄أما الرد على هذه التهمة فيتلخص في سؤال وجواب:
السؤال:

هل كانت نجد موطن هذه الدعوة ومحل نشأتها تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية ؟

الجواب:

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا السؤال فيقول:
(لم تشهد نجد على العموم نفوذاً للدولة العثمانية، فما امتد إليها سلطانها، ولا أتى إليها ولاة عثمانيون، ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان، الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقراء تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية، فمن خلال رسالة تركية عنوانها (قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان) يعني قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر (الديوان) ألفها – يمين علي أفندي – الذي كان أميناً للدفاتر الخاقاني سنة 1018هـ الموافقة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري، كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثون إيالة، منها أربع عشرة إيالة عربية، وبلاد نجد ليست معها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد..)

ويقول أمين سعيد في هذا الشأن:
(ولقد حاولنا كثيراً في خلال دراستنا لتاريخ الدولتين الأموية والعباسية، وتاريخ الأيوبيين، والمماليك في مصر، ثم تاريخ العثمانيين الذين جاءوا بعدهم وورثوهم، أن نعثر على اسم وال، أو حاكم أرسله هؤلاء، أو أولئك أو أحدهم إلى نجد أو إحدى مقاطعتها الوسطى، أو الشمالية أو الغربية أو الجنوبية، فلم نقع على شيء، مما يدل على مزيد من الإهمال تحمل تبعته هذه الدول..
على أن الذي استنتجناه في النهاية هو أنهم تركوا أمر مقاطعات نجد الوسطى والغربية إلى الأشراف الهاشميين حكام الحجاز الذين جروا على أن يشرفوا على قبائلها إشرافاً جزئياً) .

3_أما القتال الذي حصل بين دعوة الحق وخصومها واتهامك لأهل السنة آنذاك بالغدر بدون دليل فكلامك هو في حد ذاته غدر فاعلم يا "ابن الإسلام" أن لكل دعوة سلفية إصلاحية خصوم فلا تكن للخصوم ظهيرا ولا الخوارج نصيرا لأن خصوم الشيخ هم من بدأو القتال وليس العكس وهذا يذكرنا بسيرة المصطفى صلى الله عليه وسلم .
قال محمد ابن عبد الوهاب((وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
وقال الشيخ العقل : ( 1-إن خصومهم هم البادئون بالقتال بإعلان الحرب المسلحة وغير المسلحة على الدعوة ودولتها وأتباعها، بل أعلنت قوى الشر استعمال القوة والقتال للشيخ وأتباعه قبل وصوله الدرعية وقبل أن يكون لهم كيان ،حيث هدده سليمان بن محمد الحيدي في الأحساء (من بني خالد) وأنذر عثمان بن معمر –أمير العيينة- إن لم يتخذ موقفاً حازماً ضد الشيخ الإمام وكذلك فعل ابن شامس العنـزي. ( انظر : حياة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، لخزعل ، ص 142).

◄أما الوقائع التاريخية فقد جاءت في تاريخي ابن غنام وابن بشر تؤكد أن الخصوم هم الذي بدأوا القتال كما يلي :
◘في عام (1159) هـ هجم دهام بن دواس أمير الرياض على بلدة منفوحة التي أعلنت الإستجابة لدعوة التوحيد. ومقتضى الاستجابة للدعوة أن يقوم ولاة الأمر في الدرعية بالدفاع عن البلدان التي استجابت للدعوة إذا تعرضت إلى هجوم من أعداء الدعوة. وفي المقابل يقوم
أهل تلك بالبلدان بالسمع والطاعة في حالة الأمر بالجهاد للدفاع عن الدعوة. وكان دهام بن دواس قد اتضح له أن هذا هو الدين الصحيح ثم أظهر العداوة.
◘في عام (1160هـ) فارق أمير ثرمداء منهج الحق وبادر بالحرب وابتدأ.
◘في عام (1163هـ) اجتمع أهل ثرمداء مع أهل وثيثا ومرات وحاربوا الموحدين.
◘في عام (1164هـ) نقض العهد أمير ضرماء وقتل بعض دعاة التوحيد في بلده.
◘في عام (1165هـ) خيانة جمع من أهل بلدة رغبه لأهلها الموحدين. وكذلك تحزب أهل الضلال من الوشم وسدير والخرج والحريق والدلم وآل ظفير وجلوية ضرماء وهجموا على بلدة ضرماء. وفيها نفس العام نقض العهد أهل بلدة حريملاء ومعهم الشيخ سليمان بن عبدالوهاب وحاربوا الموحدين. وكان الشيخ محمد قد أرسلة كتاباً إلى أخيه يحذره من الفتنة وبث الشبهات ولكن أخاه الشيخ سليمان أجابه بأنه لا يزال على العهد حتى جرى منه نقض العهد.
◘في عام (1166هـ) نقض العهد أهل بلدة منفوحة وحاربوا الموحدين.
◘في عام (1167هـ) ضجر دهام بن دواس من الحرب بينه وبين الموحدين وطلب من الشيخ محمد أن يرسل له معلماً يحقق لهم التوحيد ويقيم شرائع الإسلام فأرسل إليهم الشيخ عيسى بن قاسم. واستمر دهام مدة عام ثم نقض العهد وحارب الموحدين مرة أخرى.

◄مما تقدم يتضح أن الأعداء هم الذين بدأوا القتال ثم ألبوا الخصوم في البلدان الأخرى مثل الأحساء والحجاز والعراق ومصر فجاؤا محاربين كما يلي :
◘في عام (1172هـ) سار أمير الأحساء بجموع كثيرة لحرب الموحدين فحاصر بلدة الجبيلة وأمطر عليها وابل من القذائف ولم يحصل على طائل.
◘في عام (1205هـ) أرسل شريف مكة العساكر الكثيفة التي بلغ عددها أكثر من عشرة آلاف لحرب التوحيد فحاصروا قصر البسام في السر وعادوا مهزومين.
◘في عام (1211هـ) سار رئيس المنتفق بدعم من والي العراق وقصد الأحساء ولكنه قُتل وألقى الله الرعب في قلوب المحاربين فارتحلوا منهزمين.
◘في عام (1213هـ) سار علي الكيخيا وزير والي العراق بجموع كثيرة زادت عن ثمانية عشر ألف وحاصروا الموحدين ثم انهزموا وتركوا أمتعتهم وأسلحتهم.
◘في عام (1226هـ) أرسل محمد علي باشا والي مصر عساكر الترك البالغ عددهم أربعة عشر ألف أو يزيدون وعلى رأسهم طوسون وهاجموا بلدة ينبع التي استجاب أهلها لدعوة التوحيد.

كانت هذه نماذج تؤكد أن الخصوم هم الذين بدأوا القتال ضد الموحدين. أما الإعداد للجهاد من تربية النشء و تعليم الناس أمور دينهم و البحث عن مكان تأمن فيه الدعوة فهذا من أمر الله الشرعي الذي يجب القيام به كما قام بذلك الشيخ.

فلا تسوو بين الضحية والجلاد فبيننا وبينكم يوم الميعاد !

[محبة الحبيب]

رغم كل هذا الكلام والصراخ والعويل والإتهام لم يستطع أي أحد أن يأتي بدليل تاريخي ولا عقلي على أن الإمام محمد ابن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية إنما شرقت أختنا "محبة الحبيب"

أخي جمال لا تقولني ما لم أقل
تكلمت عن قيام دولة آل سعود و التاريخ لا يخفى و سنرجع لك بالدلائل
مشكلتك انك كثير النقول الخارجة عن مضمون الموضوع
اختصر و اعتصر

[*ابن الاسلام*]

[quote=جمال البليدي;8537647]

الرد على أسطورة الإمام محمد ابن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية)))

قالت الأخت محبة الحبيب وفقها الله:


ثم قال الأخ ابن الإسلام_هداه الله وأصلح حاله_:


وقال أيضا_عامله الله بعدله_:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *ابن الاسلام*

أقول وبالله وحده أصول وأجول:


1_ رغم كل هذا الكلام والصراخ والعويل والإتهام لم يستطع أي أحد أن يأتي بدليل تاريخي ولا عقلي على أن الإمام محمد ابن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية إنما شرقت أختنا "محبة الحبيب" بالكلام المجرد عن الدليل وهذا لا يستحق أن نناقشه فعرضه يكفينا عن نقده ثم غرب الأخ "ابن الإسلام" وراح يتكلم عن تكفير بعض أهل العلم للدولة العثمانية(يعني النظام العثماني آنذاك)) ومعلوم لكل ذي عقل ولب أن التكفير غير الخروج فأنا اليوم أكفر دولة فرسا وأمريكا فهل هذا يعني أنني خرجت عليها؟ أين العقول يا قوم. وأنبه إلى أن تكفير الدولة العثمانية مسألة خلافية بين المؤرخين فكل يحكي واقعا ثم يبني على ذاك الواقع الحكم بالتكفير أو عدمه فالخلاف في معرفة واقع النظام العثماني آنذاك وليس في التكفير ولن أتعرض لهذه النقطة لأنها خارج محل البحث.

◄وكذلك احتجاج أخونا بانتشار دعوة محمد ابن عبد الوهاب في الشام وغيرها فهل هذا دليل على الخروج؟ الإخوانية منتشرة في الجزائر فهل الإخوان خرجوا على بوتفليقة! ماهذه الأدلة يا قوم!

2_وقبل أن نكشف زيف هذه الفرية سأعرض لكم كلام الإمام محمد ابن عبد الوهاب نفسه في مسألة الخروج على الحاكم المسلم:
يقول الشيخ الإمام في رسالته لأهل القصيم:
(وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله، ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته، وحرم الخروج عليه) .
ويقول أيضاً:
(الأصل الثالث: أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا، ولو كان عبداً حبشياً فبين له هذا بياناً شائعاً كافياً بوجوه من أنواع البيان شرعاً وقدراً. ثم صار هذا الأصل لا يعرف عند كثير من يدعي العلم، فكيف العمل به).

الرد على هذه التهمة:

◄أما الرد على هذه التهمة فيتلخص في سؤال وجواب:
السؤال:

هل كانت نجد موطن هذه الدعوة ومحل نشأتها تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية ؟

الجواب:

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا السؤال فيقول:
(لم تشهد نجد على العموم نفوذاً للدولة العثمانية، فما امتد إليها سلطانها، ولا أتى إليها ولاة عثمانيون، ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان، الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقراء تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية، فمن خلال رسالة تركية عنوانها (قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان) يعني قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر (الديوان) ألفها – يمين علي أفندي – الذي كان أميناً للدفاتر الخاقاني سنة 1018هـ الموافقة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري، كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثون إيالة، منها أربع عشرة إيالة عربية، وبلاد نجد ليست معها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد..)

ويقول أمين سعيد في هذا الشأن:
(ولقد حاولنا كثيراً في خلال دراستنا لتاريخ الدولتين الأموية والعباسية، وتاريخ الأيوبيين، والمماليك في مصر، ثم تاريخ العثمانيين الذين جاءوا بعدهم وورثوهم، أن نعثر على اسم وال، أو حاكم أرسله هؤلاء، أو أولئك أو أحدهم إلى نجد أو إحدى مقاطعتها الوسطى، أو الشمالية أو الغربية أو الجنوبية، فلم نقع على شيء، مما يدل على مزيد من الإهمال تحمل تبعته هذه الدول..
على أن الذي استنتجناه في النهاية هو أنهم تركوا أمر مقاطعات نجد الوسطى والغربية إلى الأشراف الهاشميين حكام الحجاز الذين جروا على أن يشرفوا على قبائلها إشرافاً جزئياً) .

3_أما القتال الذي حصل بين دعوة الحق وخصومها واتهامك لأهل السنة آنذاك بالغدر بدون دليل فكلامك هو في حد ذاته غدر فاعلم يا "ابن الإسلام" أن لكل دعوة سلفية إصلاحية خصوم فلا تكن للخصوم ظهيرا ولا الخوارج نصيرا لأن خصوم الشيخ هم من بدأو القتال وليس العكس وهذا يذكرنا بسيرة المصطفى صلى الله عليه وسلم .
قال محمد ابن عبد الوهاب((وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
وقال الشيخ العقل : ( 1-إن خصومهم هم البادئون بالقتال بإعلان الحرب المسلحة وغير المسلحة على الدعوة ودولتها وأتباعها، بل أعلنت قوى الشر استعمال القوة والقتال للشيخ وأتباعه قبل وصوله الدرعية وقبل أن يكون لهم كيان ،حيث هدده سليمان بن محمد الحيدي في الأحساء (من بني خالد) وأنذر عثمان بن معمر –أمير العيينة- إن لم يتخذ موقفاً حازماً ضد الشيخ الإمام وكذلك فعل ابن شامس العنـزي. ( انظر : حياة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، لخزعل ، ص 142).

◄أما الوقائع التاريخية فقد جاءت في تاريخي ابن غنام وابن بشر تؤكد أن الخصوم هم الذي بدأوا القتال كما يلي :
◘في عام (1159) هـ هجم دهام بن دواس أمير الرياض على بلدة منفوحة التي أعلنت الإستجابة لدعوة التوحيد. ومقتضى الاستجابة للدعوة أن يقوم ولاة الأمر في الدرعية بالدفاع عن البلدان التي استجابت للدعوة إذا تعرضت إلى هجوم من أعداء الدعوة. وفي المقابل يقوم
أهل تلك بالبلدان بالسمع والطاعة في حالة الأمر بالجهاد للدفاع عن الدعوة. وكان دهام بن دواس قد اتضح له أن هذا هو الدين الصحيح ثم أظهر العداوة.
◘في عام (1160هـ) فارق أمير ثرمداء منهج الحق وبادر بالحرب وابتدأ.
◘في عام (1163هـ) اجتمع أهل ثرمداء مع أهل وثيثا ومرات وحاربوا الموحدين.
◘في عام (1164هـ) نقض العهد أمير ضرماء وقتل بعض دعاة التوحيد في بلده.
◘في عام (1165هـ) خيانة جمع من أهل بلدة رغبه لأهلها الموحدين. وكذلك تحزب أهل الضلال من الوشم وسدير والخرج والحريق والدلم وآل ظفير وجلوية ضرماء وهجموا على بلدة ضرماء. وفيها نفس العام نقض العهد أهل بلدة حريملاء ومعهم الشيخ سليمان بن عبدالوهاب وحاربوا الموحدين. وكان الشيخ محمد قد أرسلة كتاباً إلى أخيه يحذره من الفتنة وبث الشبهات ولكن أخاه الشيخ سليمان أجابه بأنه لا يزال على العهد حتى جرى منه نقض العهد.
◘في عام (1166هـ) نقض العهد أهل بلدة منفوحة وحاربوا الموحدين.
◘في عام (1167هـ) ضجر دهام بن دواس من الحرب بينه وبين الموحدين وطلب من الشيخ محمد أن يرسل له معلماً يحقق لهم التوحيد ويقيم شرائع الإسلام فأرسل إليهم الشيخ عيسى بن قاسم. واستمر دهام مدة عام ثم نقض العهد وحارب الموحدين مرة أخرى.

◄مما تقدم يتضح أن الأعداء هم الذين بدأوا القتال ثم ألبوا الخصوم في البلدان الأخرى مثل الأحساء والحجاز والعراق ومصر فجاؤا محاربين كما يلي :
◘في عام (1172هـ) سار أمير الأحساء بجموع كثيرة لحرب الموحدين فحاصر بلدة الجبيلة وأمطر عليها وابل من القذائف ولم يحصل على طائل.
◘في عام (1205هـ) أرسل شريف مكة العساكر الكثيفة التي بلغ عددها أكثر من عشرة آلاف لحرب التوحيد فحاصروا قصر البسام في السر وعادوا مهزومين.
◘في عام (1211هـ) سار رئيس المنتفق بدعم من والي العراق وقصد الأحساء ولكنه قُتل وألقى الله الرعب في قلوب المحاربين فارتحلوا منهزمين.
◘في عام (1213هـ) سار علي الكيخيا وزير والي العراق بجموع كثيرة زادت عن ثمانية عشر ألف وحاصروا الموحدين ثم انهزموا وتركوا أمتعتهم وأسلحتهم.
◘في عام (1226هـ) أرسل محمد علي باشا والي مصر عساكر الترك البالغ عددهم أربعة عشر ألف أو يزيدون وعلى رأسهم طوسون وهاجموا بلدة ينبع التي استجاب أهلها لدعوة التوحيد.

كانت هذه نماذج تؤكد أن الخصوم هم الذين بدأوا القتال ضد الموحدين. أما الإعداد للجهاد من تربية النشء و تعليم الناس أمور دينهم و البحث عن مكان تأمن فيه الدعوة فهذا من أمر الله الشرعي الذي يجب القيام به كما قام بذلك الشيخ.

فلا تسوو بين الضحية والجلاد فبيننا وبينكم يوم الميعاد !

المهم في الأمر
أن النجديين لم يكتفوا بالدعوة في منطقتهم بل توسعوا في جزيرة العرب ووصلوا بجيوشهم الى ضفاف العراق و الشام واصطدموا بالسلطان العثماني فدخلوا في قتال دموي وصراعات سياسية مع خصومهم.
وبالتالي فهذا يناقض قاعدتكم
أن أهل السنة لا يلجؤون الى الحل السياسي والدموي.
فالنجديون دخلوا في معارك دموية وصراعات سياسية مع العثمانيين وقبائل العرب.

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محبة الحبيب

أضحكتني و الله و تدافع حتى على نظام بن علي الذي مارس العلمانية في تونس أكثر مما مارسها العلمانيين أنفسهم
أي مغالطة هل تضحك على الذقون بهذا الكلام
إذا كنت أنت تعرف أناس في تونس فقد عشنا نحن في تونس فكفاك تغليطا و نقولا كثيرة لا تغني و لا تسمن من جوع

والله أختي الفاضلة أضحكني أنا أيضا الأخ جمال ونسي المسكين أن في عهد فرنسا الإستعمارية الصليبية في بلادنا كانت فيها المساجد مفتوحة وصلاة تقام لا بل العجيب من هذا كله في عهد فرنسا كانت جمعية العلماء بقيادة بن باديس رحمه الله أنشط منها بعد الإستقلال

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة digitaloutreach

هل أستنتج من كلامك هذا بأن لديك حسرة و حنين إلى أيام الديكتاتورية و الأنظمة البوليسية التي طالما جثمت على قلوب الشعوب العربية البائسة لعقود و عقود متتالية. بدون شك لا أحد كان يتوقع آثار حجر الدومينو في العالم العربي وسرعة إنهيار الأنظمة المستبدة و الطغاة تاركين ورائهم قصورهم و خدمهم و شعوب حرة ومتعطشة لغد جديد.

أما بخصوص العراق و أفغانستان، لو كانت أمريكا دولة مستعمرة بما تعنيه كلمة الإستعمار من معنى لما غادرت العراق و تركت ورائها بلدا مستقلا و ذو سيادة، و حتى أثناء وجودها هناك ضحت أمريكا بألاف الجنود و مليارات الولارات من أجل إرساء أسس عراق متقدم و ديموقراطي. فرغم كل ما تواجهه العملية السياسية والديموقراطية اليوم من عوائق و حواجز فأنا متأكد بأن العراقيين ليس لديهم أي حنين لنظام صدام الذي عانوا بسببه الكثير الحروب و البطش.
بخصوص تواجد الولايات المتحدة الأمريكية في أفغانستان، فلا يجب أن تتجاهل الحقائق، فسبب تواجدها الرئيسي هناك هو بسبب هجوم جماعة القاعدة الإرهابية على أمريكا و طلبنا من حركة طالبان تسليم المسؤولين عن هذه الهجمات للعدالة، بن لادن و شرذمته، ولكن رفضت حركة طالبان طلب أمريكا. وهو الامر الذي لم يترك لأمريكا و المجتمع الدولي سوى خيار إستعمال القوة و إعلان الحرب على حركة طالبان، و كلنا نعلم مدى إجرامية و دموية نظام طالبان. و هناك نقطة أخرى يجب عدم إغفالها و هي دور الولايات المتحدة الأمريكية إلى جانب العديد من الدول الإسلامية في مساعدة أفغانستان على إخراج الإتحاد السوفياتي. رغم هذا، فإن الولايات المتحدة الأمريكية لازالت ملتزمة بإنسحاب مسؤول من أفغانستان مجرد أن تصبح الحكومة الأفغانية و مؤسساتها قادرة على تصريف شؤؤنها.

و من المفارقات، فإن القاسم المشترك بين الدول التي أدرجتها ( الصومال و أفغانستان و العراق) هي جماعة القاعدة الإرهابية وكلائها أعداء المستقبل الذين لم يجلبوا لهذه الدول سوى ثقافة الموت والدمار: أنتحاريين و سيارات مفخخة و فوضى.

تتكلمون عن الشيخ أسامة رحمه الله وتحملونه المسؤولية في العراق ونسيتم أنه قبل أن يهجم عليكم في عقر داركم حاصرتم العراق أنتم وعملائكم من آل سعود وآل الصباح في الكويت
عقدا من الزمن وقتل مليون طفل بسبب ذلك ولهذا قام بتلك الهجمات وأراد بذلك أن يقول لكم أن المعاملة بالمثل من العدل فكما نتألم تتألمون شاهد صرخته وبكائه على أطفال العراق .
https://www.youtube.com/watch?v=zrBf-...layer_embedded

[حمدي آل زيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *الفتى الصغير*

نعم

و لكن قُلت ان الظُلم لا يدوم
ذ

كيف يزول و يتغير

هل من تلقاء نفسه ؟؟؟؟

لاتقل بالدعاء والصبر

الدعاء للتثيبت و النُصرة و ليس للتغيير

السلام عليكم.
بدايةً هل تصدِّق الله؟!!
فاسمع إذن لكلامَ الله -عز وجل-:
"وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ".
فعاقبة الصبر كانت هلاك فرعون وقومه.
وهذا الصبر هو الذي حثهم عليه سيدنا موسى عليه السلام.
استمع إلى كلام ربنا:
"قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُواإِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ (128) قَالُوا أُوذِينَا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَأْتِيَنَا وَمِنْ بَعْدِ مَا جِئْتَنَا قَالَ عَسَى رَبُّكُمْ أَنْ يُهْلِكَ عَدُوَّكُمْ وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ".
فمَن نصدِّق؟!! نصدِّق الفتى الصغير أم نصدِّق كلام ربنا؟!!

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمدي آل زيد

السلام عليكم.
بدايةً هل تصدِّق الله؟!!
فاسمع إذن لكلامَ الله -عز وجل-:
"وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ".
فعاقبة الصبر كانت هلاك فرعون وقومه.
وهذا الصبر هو الذي حثهم عليه سيدنا موسى عليه السلام.
استمع إلى كلام ربنا:
"قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُواإِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ (128) قَالُوا أُوذِينَا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَأْتِيَنَا وَمِنْ بَعْدِ مَا جِئْتَنَا قَالَ عَسَى رَبُّكُمْ أَنْ يُهْلِكَ عَدُوَّكُمْ وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ".
فمَن نصدِّق؟!! نصدِّق الفتى الصغير أم نصدِّق كلام ربنا؟!!

لا إله إلا الله محمد رسول الله

================

يا اخي لا تُجبني بكلام جميل

انا اريد كلاما يُفحمُني

كيف تم التغيير؟؟؟

كيف هلك فرعون؟؟؟؟

اليس بمُعجزة ربانية؟؟؟؟

هل انت تريد ان تُفهمني اننا نصبر

على تحدُث مُعجزة و يذهب بوتفليقة و العصابة التي خلفه و معه؟؟؟؟

يا اخي جاوبني جواب صريح وواضح

كيف يمكن ان يتغير بن بوزيد؟؟؟؟

مع العلم ان المعجزات و الخوارق انتهى عصرها بانتهاء عهد النبوة والرسالات

خلاص

اعطيني طريقة نُغير بها الحُكام الفاسدين

لا تقُل لي ليس واجبنا التغيير

هؤلاء علمانيون مُفسدون في الارض

و الله امرنا بالاصلاح وووقف الفساد

اجبني

كيف نُغير خليدة تومي؟؟؟؟



اريد بضع كلمات من مختصر الكلام الذي يُترجم افكارك

و بدون نسخ لصق

[pak_fa50]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمدي آل زيد

طيب لنرى مَن هم المرجئة؟!
الشيخ محمد عبد المقصود -وهو أول مَن استشهدتَ به- قبل الثورة يُفتي بأن الدخول لمجس الشعب كفر مجرد بإجماع المسلمين!!
ويقول: ولا تلتفتوا إلى الترهات التي يُشوِّش بها مرجئة العصر على عقيدة أهل السنة والجماعة!!!!
لمشاهدة المقطع من هنا:
https://www.youtube.com/watch?v=qqw2s_hbtxs

تفريغ المقطع:
"ما حكم الإسلام في الترشيح لمجلس الشعب؟
هذا المجلس يتحاكم إلى غير شريعة الله -عز وجل- ويجعل الدستور الذي وضعه حاكمًا على شريعة الله -عز وجل- وأعضاء هذا المجلس جعلوا في دستورهم هذا، جعلوا لأعضاء المجلس حقًا في أن يوافقوا على تطبيق الشريعة أو أن يرفضوا تطبيق الشريعة، وهذا كفرٌ مجردٌ بإجماع المسلمين ولا تلتفتوا إلى الترهات التي يُشوِّش بها مرجئة العصر على عقيدة أهل السنة والجماعة.
ولعلكم قرأتم مرارًا بيان (اللجنة الدائمة)، أنا أعلم أن (العَنْبَرِي) قد أرسل رسالةً إلى (اللجنة الدائمة)، وهي رسالة مُشوشة، باطلة، كاسِدة، وهذه الرسالة -إن شاء الله- ربما تعرضنا لها مستقبلًا -بإذن الله تعالى- لكن حتى لا نضيع الأوقات.
فإذا كان المجلس على هذه الصفة لم يجز لإنسانٍ أن يُرشِّحَ نفسه لدخول مثل هذه المجالس، وهو يُقسِمُ أن يحترمَ الدستور، ويفعلُ هذا وقد نَسِيَ ما ثبتَ في "الصحيحين" من حديث (ابن عباس) -رضي الله عنهما- أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال: "أبغضُ الناسِ إلى الله ثلاثة: مُلحدٌ في الحَرم، ومبتغٍ في الإسلام سنةً جاهليةً، وطالب دم امرئٍ بغير حق؛ ليهرقَ دمه".
محل الشاهد، قوله -عليه الصلاة والسلام-: " ومبتغٍ في الإسلام سنةً جاهليةً "، ومعلومٌ أن هذه الأحكام أحكام جاهلية، وقد أمرنا الله -عز وجل- أن نتحاكمَ إلى شريعته، ونعى، وذمَّ، ووبَّخَ مَن لجأ إلى حكمٍ غير حكمه، فقال: (أفحكم الجاهلية ... يوقنون).
وفي "صحيح مسلم" من حديث (جابر بن عبدالله) -رضي الله عنهما- أن النبي -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- قال في خُطبة يوم عرفة: (إن دماءكم وأموالكم حرامٌ عليكم كحرمة يومكم هذا في شهركم هذا في بلدكم هذا، ألا وإن كل شيء من أمر الجاهلية تحت قدمي هاتين موضوع).
ولو أن الناس صوتوا في هذا المجلس لصالح تطبيق الشريعة؛ فطبقت لأن المجلس وافق على ذلك ما كان هذا إسلامًا أبدًا، لكن ينبغي أن تُطبق الشريعة رغم أنف الرافضين؛ لأنها حُكم الله -عز وجل-، والذين يملكون تطبيقها الآن يملكون إلغاءها في المستقبل!
فإذا طُبقت الشريعة، لأن الغالبية وافقت على تطبيقها والدستور ينص على أن الحكم للغالبية، معنى هذا أن يكون الدستور حاكمًا على شريعة الله -عز وجل- وهذا كفرٌ مجرد بإجماع المسلمين كما ذكرتُ مرارًا وتكرارًا في تعليقي على أربع رسائل صدرت من الأردن".انتهى التفريغ
قلتُ: فهل ما كان بالأمس كفرًا مجردًا بإجماع المسلمين صار اليوم واجبًا شرعيًا؟!
تناقض ما لنا إلا السكوت له *** وأن نعوذ بمولانا من النار.
إن الحق واضح وعليه نور تأنس به القلوب وتطمئن به الأرواح أما الباطل فعليه ظلمة وهو مبعث الحيرة؛ فاتقِ الله ربك ولا تغرنك الكثرة.
فإن الله ما ذكر الكثرة في كتابه العزيز إلا ذمها، وما ذكر القلة إلا مدحها.
قال تعالى: "وإن تطع أكثر مَن في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون".
وقال تعال: "وقليل من عبادي الشكور".
رضي الله عن ابن مسعود عندما سُئل عن الجماعة؛ فقال: "إنما الجماعة ما وافق طاعة الله وإن كنتَ وحدك".
ما زال سؤالي مطروحًا:
مَن يجيز هذه الثورات والخروج على الحكام؛ فليجب عن كل شرط من الشروط الخمسة التي اشترطها علماء أهل السنة والجماعة للخروج على الحاكم الكافر؟
إننا حينما ننصاع لأوامر ربنا، وسنة نبينا في الصبر على ولاة أمورنا ليس ذلك حبًا ورضًا بالظلم -والعياذ بالله- ولكن نقول: يُسعى في النصح لهم، والدعاء لهم بالصلاح والمعافاة.
قال الحسن البصري رحمه الله : ” والله لو أن الناس إذا ابتلوا من قِبَلِ سلطانهم صبروا ما لبثوا أن يرفع الله ذلك عنهم ، وذلك أنهم يفزعون إلى السيف فيوكلوا إليه ، و والله ما جاءوا بيوم خير قط، ثم تلا : { وتمت كلمة ربك الحسنى على بني إسرائيل بما صبروا ودمرنا ما كان يصنع فرعون وقومه ، وما كانوا يعرشون } ” [ الشريعة للآجري ]

والشيخ محمد عبد المقصود الذى تنقل كلامه كان من ابرز من نزل فى الثورة ودعا لها من اول يوم , وكان من ابرز من دعا لانتخاب التيار الاسلامى فى الانتخابات ويعد مرجعية شرعية لحزب الاصالة احد مكونات التحالف الاسلامى فى الانتخابات الاخيرة تحت قائمة النور .
طبعا لدى البعض منطق احول , فهم لا يجوزون دخول البرلمان من اجل تطبيق الشريعة بينما يلعقون احذية الحكام الظلمة الفجرة الكفرة الذين يعطلون الشرع ويحرمون الخروج عليهم , ثم تسمون هذه سلفية , كبرت كلمة تخرج من افواهكم ان تقولون الا كذبا .
اعلم ان البعض قد تعود على ملمس نعال امن الدولة على رقبته فلما قامت الثورة افتقدها فكأنه يشعر بالغربة فى جو الحرية فيأبى الان ان يعاد النعل على رقبته حتى يطمئن ويسكن , ولكن ما المشكلة لو انكم استبدلتم نعال الاخوان والسلفييين بنعال امن الدولة ؟ عليكم بالخضوع للحاكم المتغلب وان كان كافرا فلا طاقة لكم بمناجزته والحاكم المتغلب اليوم هم الاخوان والسلفيين فأخضعوا فالخضوع ليس عليكم بجديد .

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حمدي آل زيد

السلام عليكم.
بدايةً هل تصدِّق الله؟!!
فاسمع إذن لكلامَ الله -عز وجل-:
"وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ".
فعاقبة الصبر كانت هلاك فرعون وقومه.
وهذا الصبر هو الذي حثهم عليه سيدنا موسى عليه السلام.
استمع إلى كلام ربنا:
"قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُواإِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَنْ يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ (128) قَالُوا أُوذِينَا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَأْتِيَنَا وَمِنْ بَعْدِ مَا جِئْتَنَا قَالَ عَسَى رَبُّكُمْ أَنْ يُهْلِكَ عَدُوَّكُمْ وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ".
فمَن نصدِّق؟!! نصدِّق الفتى الصغير أم نصدِّق كلام ربنا؟!!

بل نصدق كلام ربنا لكن بدون بتر قصة موسى عليه السلام ونسيت أو تناسيت أن موسى عليه السلام أنكر على فرعون فهل أنكرتم على فراعنة العصر أم سمعتم وأطعتم .

إن الله عز وجل نصر موسى وقومه بعد الإنكار ثم الصبر وليس السكوت والصبر


في سياق تذكير موسى عليه السلام قومه بنعَمَ الله عليهم وآلائه لديهم، وجمعه لهم خيري الدنيا والآخرة، لو استقاموا على الطريقة، جاء أمره لهم بدخول الأرض المقدسة، بيد أن بني إسرائيل لم يعملوا بما أمرهم به نبيهم، فحرضهم رجلان أنعم الله عليهما، على اقتحام باب القرية، ودخول الأرض المقدسة.
يقول تعالى مخبراً عن مجريات هذا الحدث: {قال رجلان من الذين يخافون أنعم الله عليهما ادخلوا عليهم الباب فإذا دخلتموه فإنكم غالبون وعلى الله فتوكلوا إن كنتم مؤمنين} (المائدة:23). و لنا مع هذه الآية بعض وقفات.
الأولى: تحرص بعض كتب التفسير على ذكر أسماء هذين الرجلين، مع أن معرفة اسمهما لا تزيد شيئاً في دلالة الحدث؛ إذ العبرة تتحقق بدون حاجة إلى تحديد اسمهما، ولو كان في ذكر اسمهما خير لما تركه القرآن.
الثانية: أن هذين الرجلين من بني إسرائيل أُعطيا نعمة الصبر، وقوة الإيمان، وقد خالفا الذين قالوا: {إنا لن ندخلها أبدا ما داموا فيها} (المائدة:42)، وقد ذكر الله لهما وصفين: أحدهما: أنهما من الذين يخافون الله. وثانيهما: أن الله أنعم عليهما. وقد أراد الرجلان أن يزيلا خوف بني إسرائيل من أهل الأرض المقدسة، ويحرضوهم على امتثال أمر الله، ومتابعة رسوله.
الثالثة: أفاد قولهم: {ادخلوا عليهم الباب}، دعوتهم إلى اقتحام باب القرية، والدخول على ساكني الأرض المقدسة، وأخذهم على حين غِرَّة؛ إذ إن الدخول على هذه الحالة يحقق الذعر والهلع في قلوب المدخول عليهم، فتصيبهم الحيرة، ويأخذهم الذهول، وتكون الغلبة للداخلين؛ وهذا مفهوم من قوله سبحانه: {فإذا دخلتموه فإنكم غالبون}. فالآية واعدة بالنصر والغلبة للداخلين المقتحمين، وكأنها تقول لهم: متى دخلتم باب بلدهم، انهزموا، ولا يبقى منهم نافخ نار، ولا ساكن دار، فلا تخافوهم.
الرابعة: أفاد قوله تعالى: {وعلى الله فتوكلوا}، أن تحقيق النصر يعتمد على عاملين اثنين: أحدهما: عمل حاسم، وعزم جازم. وثانيهما: تأييد من عند الله، وتوكل عليه، وتفويض إليه.
وقد بيَّن الرجلان عاملي النصر: أحدهما: الدخول المفاجئ والمباغتة. وثانيهما: التوكل على الله وحده حق التوكل، وألا يُعتمد على أحد سواه، وألا يُرجى النصر إلا منه؛ ولذلك قدَّم الجار والمجرور على مُتَعلَّقهما في قوله: {وعلى الله فتوكلوا}؛ بياناً وتأكيداً على أن التوكل إنما ينبغي أن يكون على الله وحده؛ إذ هو وحده القادر على منح النصر {وما النصر إلا من عند الله} (آل عمران:126). وفي هذا إشارة إلى أن سنة النصر لا ينبغي أن يُنظر إليها بمنظار العَدد والعُدد فحسب، بل - وهو الأهم - أن يُنظر إليه بمقياس الإيمان، والتوكل على الله {وإن جندنا لهم الغالبون} (الصافات:173).
الخامسة: أفاد قوله سبحانه: {إن كنتم مؤمنين}، أن التوكل الحق لا يكون إلا من قلب مذعن مؤمن بالله، مخلص له، مجيب لِمَا يأمر الله به وينهى عنه، شاعرٍ أن الله معه، وأن سبحانه فوق كل جبار. وأفاد أيضاً أن الإيمان يقتضي العمل، وإجابة داعي الله، وترك وساوس الخوف والدعة.
السادسة: أفادت الآية بمجموعها ثلاث قواعد: الأولى: قاعدة في علم القلوب، تتمثل في قوة الإيمان، والتوكل على الله. والثانية: قاعدة في علم الحروب، وتتمثل في أهمية مباغتة العدو، وإتيانه من حيث لم يحتسب. والثالثة: قاعدة في علم السلوك، وتتمثل في الحث على العمل الحاسم والجازم، والأخذ بزمام المبادرة، وعدم انتظار النتائج.
وهذه الآية جديرة بالتأمل من المسلمين عموماً، والدعاة منهم خصوصاً؛ أما بالنسبة لعموم المسلمين، فبعد أن رضوا بالحياة الدنيا من الآخرة، وركنوا لزخرفها وبهرجها، وفَقَد الكثير منهم روح المبادرة، وحب العمل، وقوة العزيمة، استدعى الحال الوقوف عند هذه الآية، والتأمل في مضمونها وأسرارها، والعمل بمقتضاها وفحواها.
وأما بالنسبة للدعاة، فالمطلوب منهم المبادرة بالدعوة، واقتحام الأبواب المغلقة من قبل الجبارين، والمستكبرين في الأرض، والصادين عن ذكر الله، والمانعين لكلمة الحق من الوصول، والقاطعين لما أمر الله به أن يوصل. فكل هذه الأبواب يجب على دعاة الحق اقتحامها وولوجها بكل سبيل متاح، ليقذفوا حقهم على باطل حراسها، {بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق} (الأنبياء:18).
إن اقتحام الأبواب الموصدة سنة دعوية، ترشد إلى اقتحام الأبواب - كل الأبواب - وهذا يستدعي وجود الدعاة والعاملين للإسلام في كل ساحة وباحة، ومكان وميدان، وبيت وناد، وشارع وطريق...لا بد من حضورهم وشهودهم واقتحامهم، بعد ما خلت الساحات والميادين من التحقق بالإسلام، وانفراد الشيطان وحزبه بتلك الساحات، وانحصر العمل الدعوي ضمن نطاق ضيق محدود.
إن اقتحام العقبات، وولوج الأبواب، والأخذ بزمام المبادرات أمر ملح، خصوصاً في أوقات الأزمات، ونزول الملمات، كي يكون أصحاب الدعوات على مستوى الخطوب والأحداث.

[صقر محلق]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بالتصفية والتربية على يد الإمام المجدد محمد ابن عبد الوهاب وبن سعود فالدولة خرجت من الدين وليس الدين خرج من الدولة. راجع سيرة الإمام محمد ابن عبد الوهاب فطريقته لم تختلف عن طريقة محمد صلى الله عليه وسلم لأن بن عبد الوهاب اقتدى بالطريق النبوي لا الحركي فلا أقام أحزاب ولا خرج على مسلم ودون ذلك خرط قتاد ولا يلتفت إلى ما كتبه الصوفية وخصوم الدعوة في هذا المجال كما لا يخفاك .

يا جمال هل كان محمد عبد الوهاب رحمه الله ليرضى ما نحن عليه الأن أم سوف يكون خلاف ذلك


إن محمد عبد الوهاب رحمه الله حارب شرك القبور فظهر لنا في هذا الزمان شرك القصور


يا أخ جمال هدنا الله وإياك إن ما تدعوا إليه من دعوة وبناء


لا شك أنها خير لكن لن يكتمل هذا البناء ما دام هناك من يكثر الهدم


لذلك ما ينقصنا هو حراسة ذلك البناء ممن يريد أن يهدمه


وأظنك فهمت ما أعنيه

[جمال البليدي]

الحمد لله الذي هدانا لهذا ولولاه لما كنا من المهتدين أما بعد:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام الجيجلي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عصام الجيجلي

حينما تقسم المسلمين إلى سلفيين تمجدهم وتثني عليهم

ثم تهمش من خالفهم فتذمهم وتخطئهم وتمعن في كيل التهم لهم وتحاول باسماتة اقصاءهم عن المنهج الحق ..اليست هذه قمة الحزبية والتعصب؟قلتها قبلا وسأعيدها..ليس هناك اكثر تحزبا وتعصبا من أدعياء السلفية..ومنهجهم منهج إقصائي بامتياز..إذ تراهم طوال الوقت يقسمون ويصنفون ويشغلون كل وقتهم في الحكم على الناس..هذا ضال ..وذاك مبتدع..والآخر كافر ووو القائمة تطول..

1_لست أنا من أثنى على السلفيين أتباع السلف بل رب السموات والأرض فقال(((والسابقونَ الأولونَ من المهاجرينَ والأنصار والَّذينَ اتبعوهم بإحسانٍ رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعدَّ لهم جنّاتٍ تجري مِن تحتَها الأنهارُ خالدينَ فيها أبداً ذلكَ الفوزُ العظيمُ) ]التوبةُ: 100[ .
وجه الدلالة أن الله تعالى أثنى على الذين يتبعون السلف الصالح(المهاجرين والأنصار)) وهؤلاء من نسميهم بالسلفيين.
ومنها قولُه صلى الله عليه وسلم ( في وصفِ منهجِ الفرقةِ الناجيةِ والطائفةِ المنصورةِ:
( ما أنا عليه اليومَ وأصحابي ) .
وكل العلماء عبر العصور أثنوا على هذه الطائفة المرضية_وفقنا الله في اتباعها_ ولقبوها بأحسن الأوصاف منها: أهل السنة_الجماعة_أهل الحديث_السلفيون _الطائفة المنصورة_الفرقة الناجية_الأثريون.
هنا تجد أقولهم:
https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...06&postcount=1

2_ لست أنا من قسم المسلمين وصنفهم إلى أهل السنة سلفيين وأهل أهواء مبتدعين بل محمد صلى الله عليه وسلم حيث قال((وستفترق أمتي إلى ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة)) قيل; من هي يا رسول الله قال: ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي)) وقد صنف النبي صلى الله عليه وسلم الخوارج والمرجئة والقدرية في أكثر من حديث والأدلة في هذا كثيرا لو عرضتها لك لقلت لي اختصر واعتصر.

3_ أما قولك أنني أهمش الآخرين_غير أهل السنة السلفيين_ عن منهج الحق فلست أنا أيضا من همشهم عن الحق بل محمد صلى الله عليه وسلم كما سبق فكل من خالف ما كان عليه محمد صلى الله عليه وسلم وأصحابه فهو بعيد عن الحق بحسب ما ابتدعه في الدين.

4_الاولى لك أن توجه سهامك للذين فرقوا الأمة بأحزابهم الجديدة وخرجوا عن منهج السلف وليس للجماعة الأصلية التي يجب على كل مسلم اتباعها.
قال شيخكم -: (رأيي الذي أعلنه من سنين في محاضرات عامة، ولقاءات خاصة: أنه لا يوجد مانع شرعي من وجود أكثر من حزب سياسي داخل الدولة إذ المنع الشرعي يحتاج إلى نص ولا نص) "فتاوى معاصرة " (2/652).

قلت: هذه الأحزاب التي يطالب بها الشيخ بقيامها عامل مهم في تفريق الأمة والله تبارك وتعالى يقول: (وَلاَ تَنَازَعُواْ فَتَفْشَلُواْ) ويقول: (إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعًا لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ).
بل لقد وصل الحد ببعض شيوخكم أن فرقوا بين الطائفة المنصورة والفرقة الناجية كما فعل أحدهم في كتابه " صفة الغرباء " ( ص 121 ) .
فهل هناك تفريق للأمة أكبر من هذا؟؟
من الذين يجيز التحزب ويوالي ويعادي على أشخاص غير معصومين أليس أنتم أيها المتحزبون؟؟؟
من الذي يوالي ويعادي على مصطلحات حادثة دون النظر في مدلولها؟
من الذي يحذر من نهج السلف الصالح ويطعن فيه ليل نهار في الجرائد والأشرطية والقنوات والمنتديات؟؟؟
أليس نهج السلف هو الذي سماه نبينا عليه الصلاة والسلام بالجماعة؟؟ فلماذا تحذرون من نهج الوحدة وتسلكون نهج الفرقة والتحزب ثم ترمون غيركم بهذه التهمة الشنيعة التي أنتم أولى بها بلا ريب؟؟؟؟

5_ إن القول بأن أهل السنة السلفيين ينشغلون بالدعاة والجماعات المنحرفة فهذا يعتبر منقبة لهم وليس مذمة لأنهم ينطلقون من قوله تعالى (( وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ ))الأنعام55

ومن قاعدة التصفية والتربية فإنه معلوم لمن له أدنى معرفة أن ليس كل من دعا بدعوة واجتمع حوله من اجتمع من الناس فإن دعوته حينذاك تكون صحيحة لأن الأخذ بالكثرة ليس مبزانا لمعرفة الحق من الباطل قال الله تعالى((وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ))يوسف 103

فالرجال يعرفون بالحق وليس الحق يعرف بالرجال فاعرف الحق تعرف أهله ورضي الله عن عبد الله بن مسعود إذ يقول:((الجماعة ما وافق الحق وإن كنت وحدك))
لذا فإن أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.
ولذلك فإن السلف أدركوا خطر أهل البدع حتى أثر من كلامهم ما يفيد بأن أهل البدع قد يكون خطرهم أكبر من الكفرة وماذاك إلا لما يتظاهرون به من نصرة للإسلام وغيرة عليه وفي ذلك يقول ابن تيمية رحمه الله:(( :((إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعه ودفع بغي هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية باتفاق المسلمين. ولو لا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء، لفسد الدين، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من أهل الحرب. فإن هؤلاء إذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين، إلا تبعا، وأما أولئك، فهم يفسدون القلوب ابتداء))

إنني أقول أيها القراء الكرام:أرأيتم لو كان السد الذي يجعل للماء الجاري ركيكا وغير صلب أتراه يثبت لو طم وعم عليه السيل الغزير؟أم أنه سيطغى عليه السيل بخلاف ما إذا كان السد متينا وصلبا؟كذلك يقال هنا.إذا كنا جميعا على كلمة سواء من عقيدة ومنهج واحد وتمسكنا بالسنة الغراء واقتفينا أثر سلفنا الصالح فإننا حينئذ نستطيع أن نتغلب على أعدائنا مصداقا لقوله تعالى ((إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ))محمد7

العمل المسلح للإخوان لم يكن الا في سوريا فقط وأنت تعترف بهذا إذ تكتب "كما كان حال الإخوان" فهم اليوم قد باتوا موقنين بأن السلاح ضد مجانين الحكم يعد نوعا من الإنتحار..أخطؤوا مرة وتداركوا أخطاءهم ..ولا عيب في هذا..والعبرة بمن يخطئون ويصرون على أخطائهم !..أما إذا تعلق الأمر بالتكفيريين كما تقول فليس هذا مقام الحديث عنهم ولا علاقة لهم بالإخوان..
الأخذ بالأسباب يا جمال..خيرمن القعود عن العمل..بعد فشل خيار العمل المسلح كان عليهم البحث على خيار آخر من أجل الوصول إلى الحكم.
.وهدف الوصول الى الحكم الذي يزهد فيه السلفييون ويستحون منه ليس من اجل أغراض دنية في أنفسهم( هناك استثناءات وحالات شاذة..والشاذ لا يقاس عليه)..بل من اجل إصلاح الوضع في هذه البلاد..إذ أيقنوا ان التغير لا بد أن يكون من قمة الهرم وقاعدته بالتوازي وعلى حد سوااء..وأي شخص يزعم ان البداية تكون فقط من القاعدة فهو يغالط نفسه..فإن لم تتهيء الأجواء الملائمة للإصلاح فلن يكون هناك اي تغيير حتما..

1_بل العمل المسلح منشأه الإخوان وبالأخص مدرسة سيد قطب رحمه الله وقد كان في أكثر بلدان المسلمين خاصة الجزائر أيام التسعينات فلا أظنك تنكر ذلك,
قال أستاذ التكفير أيمن الضواهري في صحيفة الشرق الأوسط، عدد 8407- في 19/9/1422هـ:
إن سيد قطب هو اللذي وضع دستور "الجهاديين !!" في كتابه الديناميت: معالم في الطريق، وأن سيد هو مصدر الإحياء الأصولي، وأن كتابه العدالة الاجتماعية في الإسلام، يعد أهم إنتاج عقلي وفكري للتيارات الأصولية، وأن فكره كان شرارة البدء في إشعال الثورة الإسلامية ضد أعداء الإسلام في الداخل والخارج، والتي ما زالت فصولها الدامية تتجدد يوماً بعد يوم".


2_عجيب منطقك _غفر الله لك_ يعني المسلمين عندك تجربة نجرب العمل المسلح ونرى النتيجة فإذا أخطأنا ومات بسببنا المئات بل الآلاف نذهب لطريقة أخرى نجعل فيها المسلمين فئران تجارب فذهبوا إلى المظاهرات ثم جعلوا الشريعة للتجربة فدخلوا البرلمان وهكذا دينهم ليس مبني على أصل بل على فئران التجربة!

3_ نعم أخطئوا لكن أين توبتهم والكتب مازالت تباع؟ أين التراجع؟
4_إذن أنت تعترف أن هدفهم وغايتهم هي الكرسي فقط فيجربون شتى الطرق للوصول إليه ولو بإستعمال الشعوب كفئران للتجرية ولو بالتنازل عن الشريعة! هذا اعتراف منك أنه خالفوا نهج الأنبياء في الإصلاح فلا تلومنني إذا ضللت طريقهم ونهجهم(فماذا بعد الحق إلا الضلال))

5_ بل التغيير يكون من القاعدة وليس من الهرم هذا مادلت علية سيرة الأنبياء عليهم السلام ودل عليه العقل والواقع
فقد أَسلَمَ النجاشي في وَقتِه صلى الله عليه وسلم فلم يُفكِّر صلى الله عليه وسلم في الهِجرةِ إلَيه لاستِيطانِ مَملكتِه أو جَعلِها نَواةَ دَولتِه، ولاَ قالَ: مِن مِثل هَذا القَصر تَنطلقُ الدَّعوةُ؛ لعِلمِه صلى الله عليه وسلم أنَّ الشُّعوبَ إن لم تَكُن مُقتنعةً بالإِسلاَم فإنَّه لاَ يَنفعُها كَثيرًا تَحصيلُ سُلطانِه، إذًا فعلى المتأسِّينَ بالأَنبِياءِ أن يُعنَوا بطَريقِهم في الإِصلاَح، وحينئذٍ فَلْيبشرُوا.
وهاهو الواقع يؤكد ذلك فقد وصل الحركيون إلى السلطة وتنكبوا عن تحكيم الشريعة لأنهم لو حكمومها سيثور عليهم العلمانيين والليبراليين والنصارى والإباحيين في ميدان التحرير وهكذا دواليك!
لهذا قلتها سابقا ولا أزال أكررها: الدين لا يخرج من بطن الحكم بل الحكم يخرج من بطن الدين.

غربية؟ ألأنها غربية نرفضها؟..لو كانت منهجا فكريا شاذا او غريبا لوافقتك أما وهي وسيلة معاصرة من وسائل التعبير والتغيير فلا ادري ماذا اقول ..ولو كانت موجودة في عهده صلى الله عليه وسلم ما توانى في استخدامها..

1_علة تحريم المظاهرات ليست فقط لكونها غربية بل هناك علل كثيرة ليس هذا مقام ذكرها لكن يكفي أنها طريقة مبتدعة في إنكار المنكر جاءتنا من تشريعات غربية كالديمقراطية والعلمانية
فمنذ أن جهر رسول الله صلى الله عليه وسلم بالدعوة إلى الله تعالى؛ انفجرت في مكة مشاعر الغضب والكراهية تجاهه وتجاه أصحابه رضوان الله عليهم أجمعين من قبل عامة المشركين وزعماء الكفر بصفة خاصة .
عشرة أعوام مُرَّةٍ مَرَّتْ على المسلمين في مكة وهم يعذبون ويضطهدون حتى زلزلت الأرض من تحت أقدامهم واستبيحت -في الحرم الآمن- دمائهم وأموالهم وأعراضهم. عشرة أعوام رأوا فيها ألوانًا من العذاب الجسدي والنفسي .
وممن عذب من الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين عمار بن ياسر رضي الله:
فكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يمر بهم فيقول لهم :
(( صبراً آل ياسر فإن موعدكم الجنة ))و بلال بن رباح رضي الله عنه كان أمية بن خلف أحد زعماء الكفر في قريش يعذبه عذاباً شديداً في صحراء مكة حتى أنه كان يضع الصخرة العظيمة على صدره .
ما كانت ردة فعل بلال تجاه هذا التعذيب والاضطهاد سواء قوله : أحد أحد ...
وعندما أشتد العذاب والاضطهاد :
جاء بعض الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو متوسد بردته في ظل الكعبة فقالوا : يا رسول الله : ألا تستنصر لنا ألا تدعو لنا فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (( قد كان من قبلكم يؤخذ الرجل فيحفر له في الأرض فيجعل فيها ثم يؤتى بالمنشار فيوضع على رأسه فيجعل نصفين ويمشط بأمشاط من الحديد دون لحمه وعظمه ما يصده ذلك عن دينه والله ليتمن الله تعالى هذا الأمر حتى ييسر الراكب من صنعاء إلى حضرموت فلا يخاف إلا الله والذئب على غنمه ، ولكنكم تستعجلون )) .

تأمل أخي القارئ حرم الله وجهك على النار :
لم يأمرهم الرسول صلى الله عليه وسلم بالقيام بالمظاهرات أو الاعتصام بالمسجد الحرام احتجاجاً على هذه السياسة المستخدمة تجاههم من قبل كفار قريش وزعمائهم ولم يقم الصحابة بأي مظاهرة احتجاجية .

2_بل المظاهرات كانت بوسع النبي صلى الله عليه وسلم فعلها لكنه لم يفعلها فدل هذا أنها ليست من الدين في شيء
أي:

لم يأتي بها محمد صلى الله عليه وسلم
+
كان مقتضاها موجود في زمانه عليه الصلاة والسلام
+
كان بإستطاعته عليه الصلاة والسلام فعلها لكنه لم يفعلها.

=
إما أنك تعلم مالا يعلمه محمد صلى الله عليه وسلم.

وإما

هي بدعة.

فأختر ما تريد.

كفانا جمودا بالله..
سبحان ربي العظيم لما تضيقون على الخلق؟

1_ بل الجمود جمود من جمد عقله وكأنه إمعة لغيره ,,الجمود هو الجمود على الوسائل الغربية لا يحيد عنها أبدا هذا هو جمود فسبحان ربي العظيم لماذا تبتدعون للناس وكأن شرع الله لا يصلح حتى تستوردوا لهم الديمقراطية والمظاهرات الغوغائية .
قال النبي صلى الله عليه وسلم((((لا تقوم الساعة حتى يتسافدوا في الطريق تسافد الحمير)) صححه الألباني.