ومثل جماعة الاخوان المسلمين كمثل......

[om_khadija]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق43

لا لأنه سلفي فهم سيعمل مثل ماعمل عمر عبد العزيز رغم قربه من العهد الراشدي
لكن سلفيوا الخلف نظرهم قصير و لهذا يساقون كالحمير من طرف الحكام

اسمع للعبقري انت عبقري جدا من قال المرسي سلفي يافهم هو اخواني واخوانية حزب مش منهج
ادا قولك السمع الطاعة هي سياق الحمير فادا اصعد الجبل وقاتل وتصبح ارهابي احسن من الحمير الدين وصفتهم
لايمكن لدولة كان دستورها علماني ان تطبق الشرع لان لايمكن التغير سمعت ادا سمع هده الحطبة لعلك تعقل

[om_khadija]

[color=blue]الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

فلقد أرسل لي الأخ الكاتب أحمد محمد الفهد رسالة هذا نصها: يقول:

«الدكتور طارق السويدان: حكم الردة لمن بدل دينه أول انتشار الاسلام أما الآن فلا اكراه في الدين» انتهى كلامه (قناة اليوم).

فأقول و بالله أستعين وعليه أتوكل و إليه أنيب:

الدكتور طارق السويدان ليس من أهل العلم و لا يصدق عليه كونه طالب علم و لا يعرف له ولا عنه أنه طلب العلم، ولا يخفى عليك «أن العلم بالتعلم» لذا لا تستغرب كثرة أخطائه و انحرافاته و شذوذه الفكري اذا تكلم في المسائل العلمية فهو رجل درس دراسة مادية و تربى في الغرب و قد يجيد الأعمال الإدارية و التجارية و الإعلامية، بالاضافة الى قدرته على الكلام ومواجهة الجمهور مع دعم حزب الاخوان المسلمين له لذا برز واشتهر وشق طريقه في الفضائيات والمؤتمرات.

أما ما يتناوله من المسائل العلمية الشرعية فتجده ضعيفاً جداً و يخبط كثيراً وذلك لأن بضاعته في العلم الشرعي «مزجاة» بل تكاد تكون علميته معدومة. وقديماً قيل «يفسد الدين نصف فقيه ويفسد البدن نصف طبيب ويفسد اللسان نصف نحوي» ولذا يجب علينا أن نفرق بين «العالم» و«المثقف» فليس كل من كان عنده ثقافة وقدرة على ترتيب الكلام وتصفيفه يعتمد كلامه وتعتمد أحكامه.

وبعد هذه المقدمة أقول: أحكام الردة وحكم المرتد وقتل المرتدين بحوث كثيرة لها أدلتها ولا يخلو كتاب فقه من ذكرها لكن لجهل الدكتور السويدان أو لهوى في النفس أو تربيته في أحضان الغرب أو الافتتان بهم أو لكل هذه الأسباب أو لبعضها أو لغيرها نجده يقول «لكل انسان حرية الاعتقاد يعتقد ما شاء هو حر» وهذا كلام ساقط ولولا خشية اغترار الناس بكلامه ما كلفت نفسي بالرد عليه.

أقول:

أولاً: كلام الدكتور معناه ان حكم المرتد «منسوخ» والمنسوخ الحكم الذي أنزله الله تعالى لعباده وشرعه لهم ثم رفعه بحكم آخر ناسخاً للحكم الأول، ولا يجوز ان نقول عن حكم شرعي بأنه منسوخ إلا بدليل شرعي لأن في ذلك إبطالاً لحكم أنزله الله تعالى لعباده وهذا من أكبر الكبائر لأنه تقوّل على الله بغير علم والله تعالى يقول: {قُلْ انَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْاثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ (33)} [الأعراف]، ويقول: { وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ ان السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مسؤولا (36)} [الاسراء]. فكان الواجب على الدكتور السويدان ان يتقي الله عز وجل فلا يحكم على حكم من أحكام الله بالنسخ الا بدليل شرعي من الكتاب والسنة.

ثانياً: ذكر الدكتور السويدان قوله تعالى { لَا اكْرَاهَ فِي الدِّينِ} [البقرة- 256]، وظن ان هذه الآية ناسخة لأدلة قتل المرتد. وليس الأمر كذلك على ما سأبينه ان شاء الله تعالى: ومن القواعد المقررة عند أهل العلم أنه: «متى ما أمكن الجمع بين نصين ظاهرهما التعارض كان ذلك أولى بالقول بالنسخ» لأن الأخذ بالنصين والعمل بهما هو أولى من القول بالنسخ الذي مقتضاه الغاء أحد النصين.

ثالثاً: لم يرد نص من الكتاب والسنة صحيح وصريح يدل على نسخ أدلة قتل المرتد منذ بعث الله رسوله صلى الله عليه وسلم حتى توفاه وانقطع الوحي بعد ان أنزل الله تعالى قوله: { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْاسْلَامَ دِينًا} [المائدة- 3]، لذا الصحابة رضي الله عنهم أقاموا حد الردة على من ارتد بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم، ولا أدري كيف خفي على الدكتور السويدان حروب الردة التي قادها أبو بكر الصديق وعمر الفاروق رضي الله عنهما؟! واستدل أهل العلم بقوله تعالى: {فَانْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآَتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ} [التوبة- 5]، أي لا تقاتلوهم والمفهوم من الآية أي فان لم يتوبوا ولم يقيموا الصلاة ولم يؤتوا الزكاة فاقتلوهم. و روى البخاري في صحيحه رقم (6922): أتى علي رضي الله عنه بزنادقة فأحرقهم، فبلغ ذلك ابن عباس رضي الله عنهما، فقال: لو كنت أنا لم أحرقهم لنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم: «لا تعذبوا بعذاب الله» ولقتلتهم، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: «من بدل دينه فاقتلوه». و روى البخاري أيضاً حديث (6923) ومسلم (4351) في صحيحيهما عن أبي موسى رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه وسلم قال له: «اذهب الى اليمن ثم اتبعه معاذ بن جبل رضي الله عنه، فلما قدم عليه ألقى له وسادة وقال: انزل واذا رجل عنده موثق قال: ما هذا؟ قال: كان يهودياً فأسلم ثم تهود، قال: لا أجلس حتى يقتل، قضاء الله ورسوله»، فماذا سيقول الدكتور السويدان في هذه الأحاديث؟ هل هي أحاديث منسوخة؟ فان كانت منسوخة فهل يعقل أنها منسوخة والصحابة رضي الله عنهم عملوا بها حتى بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم؟! أو ان الدكتور السويدان أعلم بالنسخ من الصحابة رضي الله عنهم؟ أو أنه كعادته يقدم عقله على نصوص الشرع؟ فان كان كذلك فهذا شيء آخر و إنا لله و إنا اليه راجعون.

واعلم أخي القارئ الكريم ان الدكتور السويدان ومن على فكره ممن ينتسبون الى مدرسة تقديم العقل ولو على النقل ظنوا بجهلهم ان الأحاديث الثابتة في حكم قتل المرتد معارضة لمثل قوله تعالى: {لَا اكْرَاهَ فِي الدِّينِ} [البقرة- 256]، ولقوله: { أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)} [يونس]، وقوله تعالى: {وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ} [الكهف- 29]، ولا جرم أنهم ما فهموا هذه النصوص بل ولا كلفوا أنفسهم ان يقفوا على تفسيرها ولو فعلوا ذلك لما قالوا على الله بغير علم. نسأل الله السلامة.

على ما ظنه الدكتور السويدان أنه يخالف حكم قتل المرتد أقول: الأصل ان نصوص الكتاب والسنة لا اختلاف فيها ولا تناقض ولا اشكال فإن بدا لنا شيء من ذلك فسببه نقص في الفهم أو قصور في التدبر أو سوء إرادة تحمل الانسان على القول بأن نصوص الكتاب والسنة بينها أو فيها تعارض أو اشكال.

أما على ما ظنه صالحاً للاستدلال. فأقول: هناك فرق بين الكافر الأصلي والكافر المرتد فالكافر الأصلي هو الذي لم يدخل في الاسلام فهذا يدعى الى الاسلام بالموعظة الحسنة والكلمة الطيبة ويرغب في الاسلام دون إكراهه بل ولا داعي لاكراهه { قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ } [البقرة- 256]، وله ان يبقى على دينه ويعطي الجزية عن يدٍ وهو صاغر مقابل ان يبقى تحت حماية المسلمين يجاهدون ولا يجاهد معهم، ويشرع جهاده اذا رفض الاسلام ورفض دفع الجزية وقاتل المسلمين وصار عثرة في وجوههم حتى لا ينشروا الاسلام لقوله تعالى: {وَقَاتِلُوا الْمُشْرِكِينَ كَافَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَافَّةً} [التوبة- 36]، أما الكافر المرتد فهو ذلك الرجل الذي دخل الاسلام وعرف فضله ثم ارتد عن دينه وترك جماعة المسلمين فهذا يقتل كما دلت النصوص الصحيحة الصريحة التي تقدم ذكرها ومنها أيضاً حديث ابن مسعود رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم: «لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا اله الا الله وأني رسول الله الا باحدى ثلاث، النفس بالنفس، والثيب الزاني، والمفارق لدينه التارك للجماعة» [رواه البخاري (6878) ومسلم (1676)]، فأنت تلاحظ أخي القارئ ان هذا الحكم المذكور في الحديث انما هو في حق المسلم لقوله صلى الله عليه وسلم «لا يحل دم امرئ مسلم» بينما الآية { لَا اكْرَاهَ فِي الدِّينِ } فهي في حق الكافر الذي لم يدخل في الاسلام فالجهة منفكة فلا يجوز ان نرد أحاديث قتل المرتد الثابتة في الصحيحين وغيرهما بحجة ان الآيات تعارض الأحاديث والحكم أصلا مختلف، وسأضرب لك مثلاً قال الله تعالى: {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُمْ بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ ان كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ (2)} [النور]، وقال النبي صلى الله عليه وسلم: «لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا اله الا الله وأني رسول الله الا باحدى ثلاث، النفس بالنفس، والثيب الزاني، والمفارق لدينه التارك للجماعة» [تقدم تخريجه]، فلا يقال الحديث يخالف الآية، لأن قوله تعالى: {الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ}، هذا في حق الزاني غير المحصن - أي الذي لم يسبق له الزواج - أما القتل رجماً فهذا في حق الزاني الثيب أي المتزوج والأمر ظاهر و الحمد لله.

وأما قوله تعالى: {وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ} فليس في الآية دعوة الى حرية الاعتقاد كما زعم ذلك الدكتور السويدان بل هذا أسلوب تهديد و وعيد لذا نجد تمام الآية قوله تعالى: {انَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَانْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا (29)} [الكهف]، فأين وجه الدلالة على حرية الاعتقاد؟ وما علاقة الآية بقتل المرتد من عدمه؟ وأما قوله تعالى: {وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآَمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)} [يونس]، فقد قال الشيخ عبدالرحمن بن سعدي في تفسيره:

«يقول تعالى لنبيه محمد صلى الله عليه وسلم: {وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِي الأرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا} بأن يلهمهم الايمان، ويوزع قلوبهم للتقوى، فقدرته صالحة لذلك، ولكنه اقتضت حكمته ان كان بعضهم مؤمنين، وبعضهم كافرين. {أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ} أي: لا تقدر على ذلك، وليس في امكانك، ولا قدرة لغير الله [على] شيء من ذلك» انتهى.

أقول: فالآية لا تعارض حكم قتل المرتد ولا علاقة لها بذلك ولن تجد عالماً أو مفسراً أو فقيهاً عبر قرون الاسلام استدل بالآية على ابطال حكم قتل المرتد فمن أين جاء الدكتور السويدان بهذا الفهم الغريب؟! ثم زعم الدكتور السويدان بأن حكم قتل المرتد كان في بداية الاسلام لما كان ضعيفاً!! سبحانك هذا بهتان عظيم!! فهل يعني ذلك كان في بداية الاسلام يجوز إكراه الناس على الدين لما كان الاسلام في بدايته؟! نسأل الله السلامة.

ثم أقول للدكتور أيضاً الاسلام الآن أضعف منه في زمن النبي صلى الله عليه وسلم وخلفائه، بل في صدر الاسلام دخل الناس فيه أفواجاً و دانت لهم العرب و العجم وكانت الفتوحات والانتصارات لصالح المؤمنين، أما اليوم فالاسلام في نزول وضعف وقد تقطع المسلمون ارباً ارباً و سلبت أراضيهم وخيراتهم فكيف يدعي الدكتور السويدان بأن قتل المرتد كان في بداية دولة الاسلام أما اليوم فالاسلام قوي لا يحتاج الى قتل المرتد؟!

وأخيراً أقول: ماذا سيقول الدكتور طارق السويدان في حق الزنديق الذي سبَّ النبي صلى الله عليه وسلم وأم المؤمنين وصحابة النبي صلى الله عليه وسلم الكرام؟ هل يقتل أم هذه حرية شخصية له ان يرتد متى شاء وكيف شاء؟

أسأل الله تعالى أن يوفق ولاة أمورنا الى إقامة حدود الله تعالى لاسيما في المرتدين الزنادقة المنافقين فو الله الذي لا إله الا هو لا تطيب نفوس المسلمين و لا يذهب غيظ قلوبهم إلا بقتل كل زنديق مرتد اعتدى على الله ورسوله وأم المؤمنين وصحابة رسول رب العالمين، اللهم عليك بالزنادقة أعدائك أعداء الدين وأعداء المسلمين فانهم لا يعجزونك وأنت رب العالمين. والحمد لله أولا وآخراً وظاهراً وباطناً وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين من موقع سالم بن سعد الطويل https://www.saltaweel.com/articles/245 [

[om_khadija]

الحمد لله رب العالمين ولا عدوان الا على الظالمين، والعاقبة للمتقين، وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:

فإنَّ التحذير من دعاة التدمير من أعظم النصيحة التي يقدمها المسلم لاخوانه المسلمين قبل ان يقضوا على ما بقي للمسلمين من أمن و أمان و استقرار في بلادهم.

وما زلت أحذر المسلمين من خطر فرقتي الصفويين والاخوان المسلمين، وهاتان الفرقتان وان حصل بينهما تراشق وتبادل اتهامات وشتائم الا ان بينهما اتفاقا على هدم بلاد المسلمين والسيطرة عليها بحسن نية تارة و بسوء نية تارات! وأيضاً تجد بينهم كثيراً من التعاون والتقارب وربما تجد ثناء الاخوان المسلمين على الصفويين وبالعكس!

فمثلاً الحركي حامد بن عبدالله العلي - الأمين السابق للحركة السلفية (الاخوانية) العلمية - يحذر كثيراً من الدولة الصفوية الايرانية و تمددها في العالم الإسلامي عموماً، وفي الخليج العربي خصوصاً، و هذا حق لأن خطر الدولة الصفوية لم يعد يخفى على أحد، لكن لا نسمع له و لا لغيره كلمة واحدة في الانكار على الدكتور يوسف القرضاوي شيخ الاخوان المسلمين!! وفي هذا المقام و المقال سأثبت صحة ما أقوله فلقد صرح الحركي حامد العلي ان الدكتور يوسف القرضاوي هو من أكابر علماء المسلمين فقال في مقابلة له على قناة الجزيرة بالحرف الواحد:

”نحن قبل عشرين سنة ما كنا نعرف العمليات الاستشهادية و واحد من أكابر المفتين في العالم الإسلامي الشيخ القرضاوي الله يحفظه أفتى بالعمليات الاستشهادية في فلسطين عندما قادته مدرسة الشيخ أحمد ياسين - الله يرحمه - والآن هو ممنوع من دخول بريطانيا بسبب هذه الفتوى و قبل أربعين سنة ما كان عندنا مثل هذا…“ انتهى كلامه.

أقول: يا ليته قال: القرضاوي واحد من أكابر المفتين لفرقة الاخوان المسلمين لأنه لا يصلح أن يكون مفتياً لعموم المسلمين، والعجيب في الأمر أن القرضاوي أفتى بالعمليات - الانتحارية - التي أطلقوا عليها زوراً العمليات الاستشهادية، وعلى حسب كلام الحركي حامد العلي أنها قبل عشرين سنة ما كانت معروفة مع أن الإسلام في قرنه الخامس عشر من عمره فكيف تكون هذه عمليات شرعية؟! هذه ليست أولى ضلالات فرقة الاخوان المسلمين، لكن الذي نريد ان نعرفه هو رأي كل من الحركي حامد العلي والحركي الدكتور عجيل النشمي و الحدسي الدكتور النائب جمعان الحربش، ويا ليت نعرف أيضاً رأي الدكتور نايف حجاج العجمي و الدكتور أحمد الذايدي في كلام الدكتور القرضاوي الآتي بحروفه حيث قال:

”ومن ثمرات هذه الصحوة و دلائلها الحية: قيام ثورتين إسلاميتين، أقامت كل منهما دولة للإسلام، تتبناه منهجاً و رسالة في شؤون الحياة كلها: عقائد و عبادات، و أخلاقاً و آداباً، و تشريعاً و معاملات و فكراً و ثقافة، في حياة الفرد، و حياة الأسرة، و حياة المجتمع، و علاقات الأمة بالأمم.

أما الثورة الأولى، فهي الثورة الإسلامية في إيران، التي قادها الامام آية الله الخميني، سنة 1979م وأنهت حكم الشاه الذي بلغ في الفساد ما بلغ، والذي كان يعتبر شرطي الغرب وحضارته في الشرق الأوسط، والذي كانت له علاقة وطيدة باسرائيل.

وأقام الخميني دولة للإسلام في إيران على المذهب الجعفري، وكان لها ايحاؤها وتأثيرها على الصحوة الإسلامية في العالم، وانبعاث الأمل فيها بالنصر الذي كان الكثيرون يعتبرونه من المستحيلات“ انتهى كلام القرضاوي بحروفه من كتابه (أمتنا بين قرنين) صفحة (112- 113) الطبعة الثالثة 1427هـ - 2006م.

أقول: أفتونا يا دكاترة ما رأيكم بكلام شيخكم القرضاوي؟ و ما العقائد و العبادات و الأخلاق و الآداب و التشريعات و المعاملات و الفكر و الثقافة في حياة الفرد و حياة الأسرة و حياة المجتمع و علاقات الأمة بالأمم التي أقامها الخميني و بنى عليها دولته الايرانية؟ اذا ما كان عندكم جواب فبإمكانكم الاتصال مباشرة على شيخكم الدكتور القرضاوي ومعرفة منه لأن المتكلم أعلم الناس بكلامه.

ثم أسألوا شيخكم القرضاوي عن قوله عن شاه ايران بأن ”له علاقة وطيدة باسرائيل“ هل هذه مشكلة عند الدكتور القرضاوي؟!

أخي القارئ الكريم ذكرت لك في المقال السابق أن الحزبيين بعضهم أولياء بعض لا يتناهون عن منكر فعلوه و أكبر دليل أنك لن تجد واحداً منهم يرد على الدكتور القرضاوي الذي سطَّر هذه الحروف بعد عشرين سنة من قيام دولة ايران الأخيرة التي ما زلنا منذ أكثر من ثلاثين عاماً و نحن نعيش في قلق و أعصاب مشدودة بسبب توسعها وتخطيطها و نشر أطماعها في العالم الإسلامي بوجه عام و في الخليج بوجه خاص، فلا سلمت منها العراق و لا سورية و لا لبنان و لا الكويت و لا البحرين و لا اليمن و لا مصر بينما يقول القرضاوي بالحرف الواحد:

”أقام الخميني دولة الإسلام في إيران على المذهب الجعفري و كان لها ايحاؤها و تأثيرها على الصحوة الإسلامية في العالم وانبعاث الأمل فيها بالنصر الذي كان الكثيرون يعتبرونه من المستحيلات“

أقول: سبحان الله أي إيحاء و أي تأثير على الصحوة الإسلامية و أي أمل و أي نصر الذي يتحدث عنه شيخ فرقة الاخوان المسلمين الدكتور يوسف القرضاوي؟! لا أقول الا كما قال الشيخ صالح اللحيدان حفظه الله تعالى: «أسأل الله ألا يتم الأمر للاخوان المسلمين».

ملاحظة مهمة
قلت في المقال السابق الجملة الآتية (وتأمل قوله «ثم اجعلوها في أيدينا» فهو تصريح واضح وقول فاضح يدل على رغبة القوم في السلطة).

أقول: لقد أخطأت في فهمي لكلام حامد العلي لذا تم شطب هذه الجملة من المقال في موقعي وأعتذر لحامد العلي وللقراء الكرام على هذا الخطأ لأن كلامه لا يقتضي هذا المعنى.

وأشكر من نبهني على هذا الخطأ وأدعو كل من وقف على خطأ لي أن ينبهني وأنا على استعداد لقبول أي نصح أو توجيه.

رسالة لم يحملها البريد
من سالم بن سعد الطويل الى المكرم الشيخ عبدالرحمن عبدالخالق - وفقه الله لهداه -:

السلام عليك ورحمة الله بركاته، أرجو أن تكون بخير،

أفيدك علماً بأن تلميذك و أخاك الأصغر/ حامد بن عبدالله العلي كتب مقالاً قبل أيام بتاريخ 2012/3/11 نشره في موقعه الرسمي الالكتروني بعنوان ”العيون ترمق الامارات و الآذان تسمع أنينا في السعودية“ بعد توجيه الدكتور يوسف القرضاوي كلمته ضد حكومة الامارات. دافع في مقاله عن القرضاوي واعترض على سحب حكومة الامارات لجناسي بعض الاخوان المسلمين ووصف حكامها بألفاظ سيئة لا يصلح ذكرها في هذا المقام. ثم دعا في مقاله شباب السعودية (صراحة) الى القيام بمظاهرات عامة في جميع مناطق المملكة العربية السعودية ضد حكومتهم! ومما قاله:

”أما مستجدات الأخبار بالسعودية فقد ضج فضاء التغريد التويتري بخبر (بو عزيزي) السعودية! ذلك الشاب الذي أقدم على حرق نفسه، تحت ضغوط الظلم الاجتماعي الآخذ بالتصاعد!....“

إلى أن قال:

”لتجتمع شواهين جبال تهامة، وأسود الحجاز، ونمور الشمال، وعرانين نجد، وأبطال الصحراء وأمجاد الشرق، والغرب والجنوب في نشيد نهضوي واحد، هناك حول الحرمين، تحضنه تلك القبة المقدسة، قبة حضارتنا العظمى، قبة العالم....“

الخ ما قاله من تهديدات لحكومات الخليج وتهييج أبناء الخليج للقيام بمظاهرات عامة طلبا - كما زعم - للكرامة والحرية الكاملة من ابداء الرأي ونقد السلطة والمشاركة فيها....الخ.

ويمكنك الوقوف على المقال كاملاً بحروفه في الموقع الرسمي لحامد العلي، والأسئلة التي أريد منك يا شيخ عبدالرحمن تفضلاً الإجابة عنها:

س1/ هل دعوة حامد العلي للمظاهرات في المملكة العربية السعودية شرعية سنية؟

س2/ هل توافق تلميذك حامد العلي على دعوته لشباب الخليج من القيام بمظاهرات ضد حكوماتهم أم تخالفه؟

س3/ أليس هذا من التدخل في شؤون دول شقيقة قد يؤدي الى افساد العلاقة بيننا وبينهم؟

س4/ لو استجاب بعض الشباب لدعوة حامد العلي فمن المستفيد الأكبر في المنطقة ومن المتضرر؟

س5/ أليست هذه الدعوة مشابهة لدعوة الشيعة في البحرين ضد حكومة البحرين؟ فإن لم تكن مشابهة لها فما الفرق بينهما؟

س 6/ ما الفرق بين دعوة حامد العلي لأحواز ايران بالقيام بالمظاهرات ضد حكومة ايران وبين دعوته لشباب السعودية بالمظاهرات ضد حكومتهم؟

س 7/ وما الفرق بين ما يفعله أتباع ايران في البحرين وما يطالب به تلميذك حامد العلي ان يفعله الشباب السعودي في السعودية؟

كما أفيدك يا شيخ عبدالرحمن عبدالخالق - وفقك الله لهداه - أن أحد أقرب وأخص طلابك و رفيقك في بعض سفرك وهو الأخ أحمد بن ضيف الله الدوسري نشر خبر زيارتك الأخيرة للشيخ المفتي عبدالعزيز آل الشيخ و أنه أحسن استقبالكم وقبَّل رأسك، و كان لطيفا مع حضرتك و متواضعاً، بينما تلميذك حامد العلي في موقعه الالكتروني كتب جواباً عن سؤال وجهه له بعض الشباب عن فتوى للشيخ المفتي عبدالعزيز آل الشيخ في حكم المظاهرات، فأجاب حامد العلي بجواب أستحي ان أذكره احتراماً للشيخ المفتي - حفظه الله تعالى - فيا ليتك ترجع إليه ثم تفيدنا برأيك في المقال وهل توافقه أم تخالفه؟ فان كنت تخالفه - وهذا ما أظنه فيك - فمن حق الشيخ المفتي الذي قدَّرك و احترمك و أحسن استضافتك أن تذبَّ عنه و تكف طلابك عن الإساءة إليه أليس كذلك؟

يا شيخ عبدالرحمن - غفر الله لك - قبل شهر و بتاريخ 2012/2/23 قرأت تغريدة للدكتور سلمان العودة يقول فيها:

”أربعون شاباً من أبنائي في الكويت بقيادة صديقنا الشيخ عبدالرحمن عبدالخالق الذي لم يزر الرياض منذ 22 عاماً ينزلون ضيوفا علي الليلة. أهلاً و مرحباً“

ثم نشر طلابك الصورة التذكارية لك و لطلابك باستضافة الدكتور سلمان العودة! والسؤال يا شيخ عبدالرحمن: لماذا تذهب بأربعين شاباً كويتياً في زيارة خاصة إلى زميلك وصديقك الدكتور سلمان العودة؟ ألا تعلم بأنه المشرف على المؤتمر الهدَّام الذي تحت شعار (المجتمع المدني..الوسيلة والغاية)؟ هل كانت زيارتك لزميلك العودة للتعاون على تلقين الشباب الكويتي و السعودي المطالبة بالحرية و التغيير؟ أم ذهبتم لمناصحته والانكار عليه؟! أم لأسباب أخرى؟

يا شيخ عبدالرحمن لقد قاربت الثمانين من عمرك و قاربت مغادرة الدنيا الفانية إلى الآخرة الباقية فغادرها على خير و ارجع الى ربك و تخل عن فكر التهييج والتحزّب و وجِّه طلابك أمثال حامد العلي و نبيل العوضي و عبدالمحسن زبن المطيري و شافي سلطان العجمي و غيرهم توجيهاً صحيحاً وذكِّرهم بتقوى الله تعالى وحثَّهم على أن يصدروا للناس بياناً صريحاً بأنَّ المظاهرات سلمية و غير سلمية حرام على وجه العموم و في السعودية على وجه الخصوص، وأنها تخدم أعداء الإسلام، و قولوا أنكم أخطأتم في تقديركم لمصالح و مفاسد المظاهرات و أنكم أخطأتم بمخالفتكم لفتاوى العلماء من قبل أن يشتعل الخليج بفتنة لا يعلم خطورتها إلا الله تعالى، تكونون أنتم سببها، ثم بعد ذلك تحملون أوزاركم و أوزاراً مع أوزاركم!

أسأل الله لي و لكم العافية، ننتظر إجابتك و شكراً و جزاك الله خيراً.
منقول
حفظ (استماع iphone)
https://www.saltaweel.com/articles/244 من موقع الشيخ سالم بن سعد الطويل

[om_khadija]

السلام عليكم
فهذا رابط خطبة الجمعة لفضيلة الشيخ رسلان -حفظه الله- بعنوان

ماذا لو حكم الإخوان مصر؟https://www.rslan.org/rm3//1025-IkhwanMisr_01.rm

[om_khadija]

قال فضيلة الشيخ محمد سعيد رسلان ... في خطبته المعنونة تحت اسم : " ماذا لو حكم الإخوان مصر ؟! " ... بتاريخ يوم الجمعة 4 / 7 / 1433 هـ ـ 25 / 5 / 2012 م .

( أمّا بَعْدُ ، فإنَّ أصدقَ الحديثِ كتابُ الله ، وخيرَ الهديِ هديُ محمد " صلّى الله عليه وعلى آله وسلّم " ، وشرَّ الأمور محدثاتُها ، وكلَّ محدثة بدعة ، وكلَّ بدعة ضلالة ، وكلَّ ضلالةٍ في النار .

أمّا بَعْدُ :

فاليومَ بحول الله وقوتِه ، وفضلِه ومِنته ، وعطائه ونعمته عن " الإخوان المسلمين " أتكلم .

اليومَ أتكلم عن " الإخوان المسلمين " وقد أخذوا فرصتهم كاملة ، حتى صاروا على أعتاب تحقيق ما لم يحلم به يومًا ، أشدهم تعصبًا ، وأكثرهم غلوا .

اليومَ أتكلم وقد صاروا بزعمهم قادرين على الانتقام ، وإنزال الموت الزُّؤَام ، واستيفاء ما يظنونه حقوقًا أَجَّلَ استيفاءها احتدامُ الصدام مع النظام .

اليومَ أتكلم ، وكم سكتُّ عنهم في أحوالٍ من ضعفهم وحَيْصَتِهِم وارتباكهم ؛ لأنّ أخلاقَ الإسلام تأبى الإجهاز على الجرحى ، واتباعَ الفارين ، والتعرضَ للنساء .

وما زلتُ أطمعُ أنْ يعينني ذو الجلال على مداومة التمسك بأهداب أذيال أخلاق عصر الفروسية في الوقت الذي يعاني فيه أكثرُ الخلق ما يعانون لكي يحققوا التخلق بأخلاق عصر الحُمورِيَّة .

وكم هو عسيرٌ على العبد أنْ يُفرِّقَ بين ما هو شخصيّ وما هو شرعيّ ، بين ما هو ذاتيّ وما هو موضوعيّ ، ولا شك أنّ مَن استبرأ لدينه وعرضه فتركَ ما اشتبهَ عليه أمرُه ؛ فهو على سبيل نجاة .

اليومَ أتكلم ، وقد أصبح " الإخوان المسلمون " قاب قوسين أو أدنى من حُكم مصر ؛ لنجيبَ ـ بحول الله وقوته ـ عن سؤالٍ من حق المحكومين على الحاكمين أن يعرفوا إجابته ؛ لتستقيمَ أمورُ الحاكمين والمحكومين جميعها ، وهي لا تستقيمُ إلا بالصدق والوضوح ؛ إذ الناسُ أعداءُ ما جهلوا ، والجهلُ قتّالٌ لأقوامِ .

و الإخوان يعلمون أنّ ديمقراطية التي آمنوا بها ، وروّجوا لها ، وبلغوا بها مبالغَهم هي بعينها التي تُشرَع سهامها إلى نحورهم ، وتُصوّب خناجرها إلى صدورهم .

نحن في زمانٍ شُوِّهت فيه معالم الشريعة ، وحُرِّكت عن مواضعها ثوابتها ؛ بحُجة تقليل المفاسد ، وتكثيرِ المصالح ، ومصلحةِ الدعوة .

نحن في زمانٍ غلب على كثيرٍ من المتصدرين المتكلمين في الدين السفاهةُ والجنون ؛ حتى صاروا كمَن سُئل : كم للأرنب من رِجلٍ ؟ فأجابَ : للعصفورِ جناحانِ .

كذلك السفيه الذي لا تكاد تشك في جنونه إذا رأيته متكلمًا ، بل هاذيًا ، وقد جحظت عيناه، وانقلبت حَمالِيقُه ، وسَبقَ لسانُه عقلَه ، إن كان له ، فتورّطَ في سب خال المؤمنين معاوية " رضي الله عنه " .

فلما رُوجعَ اتهم مَن سمّاهم بـ " المَدَاخِلَة " ، وأوهمَ أنه مُستهدفٌ بمؤامرةٍ كَونية حاكت أطرافَها شياطينُ استخباراتية من كل جنيٍّ ماردٍ وجِنية .

وبَدلَ أن يتوبَ ويستغفرَ ويُقرَّ ويذعن ويَتَطَامَن ويخشع ويفيء إلى الصواب ويعودَ إلى الرشاد ، راح يُوزِّع اتهاماته على خلق الله .

وليس لمعاوية " رضي الله عنه " في القناة التي يُسَبُّ فيها بواكي .

وشيخُها يعتذرُ على الهواء لصاحبه ، ولا يعتذر لصاحب الرســـول " صلى الله عليه وآله وسلم " ، فليس لصاحب الرسول " صلى الله عليه وآله وسلم " بمعتذر .

وآخرُ يأمر الأبناء بسرقة الآباء ، مع ما يتضمن ذلك من عقوقهم والكذب عليهم وغشهم وتعويد الأبناء على مد أيديهم إلى حيث يجب أن تُقْصَر ، وعلى استطالتها حيث ينبغي أنْ تُكَف .

والرجلُ مع ذلك صاحبُ ادّعاءاتٍ عريضة ، وتهويلاتٍ سخيفة ، ولكنْ سامعوه ممن صدّقوه كأنهم لا يعقلون ، بل كأنهم لا يسمعون .

وثالثٌ يكذبُ على الله ورسولِه ، ويدّعي من أمور الغيب ما لا يُعلم إلا من قِبل الوحي المعصوم ، وهو أنّ مَن لم يؤيد مرشحه المفضل سيلدغه الثعبانُ في القبر بضعَ سنين .

وليس هذا سوى نموذجٍ من تهوره وسخافاته ، التي لا ينفك يبعثرها على أسماع المُغيبين في ربوع مصر المبتلاة بهم .

هؤلاء وأمثالُهم ممن ابتلى اللهُ مصرَ بهم ، لا يعلمون أنّ مَن لم يستطيع أن يُطبِّقَ الشريعةَ على نفسه ، فلن يستطيعَ أن يُطبِّقها على غيره .

أتطمعُ أنْ يطيعكَ قلبُ سُعْدَى .. .. .. وتزعمُ أنّ قلبَكَ قد عصاكَ

فإذا كان قلبُكَ يعصيكَ ويتمرد عليك ولا يطيعك ، أفتطمعُ مع ذلك أن يُطيعكَ قلبُها ، مَن لا يستطيع أن يطبِّق الشريعة على نفسه ، فلن يستطيعَ أن يطبقها على غيره .

هؤلاء الذين يدندنون حول عدل عُمَرَ وإنصافه لا يملكون من العدل ما يقيمون به الوزنَ بالقسط مع مُؤالفيهم ، فماذا يصنعون بمخالفيهم ! .

يا هؤلاء .. .. .. إنّ الشريعةَ لن تُطبقَ إلا بجيلٍ طبقها على نفسه ، وصبغَ بها حياته ظاهرًا وباطنًا ، ونضحت على أخلاقه وسلوكه حتى يدخلَ السوقَ بأخلاق المسجد ، لا كأنتم تدخلون المسجدَ بأخلاق السوق .

يا هؤلاء .. .. .. إنّ الشريعةَ مؤسسةٌ على العقيدة ، فأين هي العقيدة في دعوتكم ، وفي الجماعة التي تدعمونها ، وتروِّجون لها ، وتقاتلون دونها ، وتُكفِّرون أو تُفَسِّقُون مَن خالفها .

يا هؤلاء .. .. .. لماذا تُطيلون على المسلمين الطريقَ ، وتُصعِّبون على المؤمنين السهلَ ، وتُبعدون عن المحسنين القريب .

إنّ الجيل المثالي الأول أقامَ الشريعةَ لما قامَ بها ، وأرسى الديانةَ لما تدين بها ، ونشر الإسلام لما عمل بالإسلام وعاش الإسلام ، وثبّت دعائم الحق لما تحقق به ، وسمَّع الدنيا فسمعتْ مكارمَ الأخلاق ومحاسنها لما تخلّق بها وحققها .

التعليق :

أما ساب خال المؤمنين معاوية " رضي الله عنه " ، فهو القطبي العفن " حازم شومان " .. .. الذي قال ـ شل الله لسانه ، وفض الله فاه ـ ، على قناة " الرحمة " ومالكه الاخونجي المتخفي " محمد حسان " .. .. ..

: ( يقولوا " مرسي " ولأ " أبو الفتوح " عيب بأه ، عيب العفن ده بأه ، عيب العفن ده توحدوا مع بعض بأه ، عيب ، عيب بأه ، احنا عايزين كراسي ، ولأ عايزين ، يعني مين فيكم أحسن من الحسن ابن علي ، ومين من التاني أسوأ من معاوية بن أبي سفيان ، والحسن سابها لمعاوية ) .

ملخص القول أن السلفية الحقيقية المحمدية هي المنتصرة في نهاية المطاف على الأدعياء الملتصقين بها وعلى المتلونين المتخفين بردائها ( فأما الزبد فيذهب جفاء ، وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض ) .

وأقول : ( سلفطية الاسكندرية ) أؤلئك هم من أدعياء السلفية انتسبوا إلى السلفية ـ ظاهراً ـ ، ثم خالفوا ـ في الحقيقة ـ أئمتها وكبرائها

لقد تسربلوا لبوسها بثياب رقراقة شفافة ... فسرعان ما انكشفت منهم العورات ، وبدا لكل ذي عينين ما أخفوا من سوءات !! .

إنهم أفراخ الاخونجية .. .. ..

أما تحولهم الى السياسة الآن فهو أمر ليس بمريب حقا ، فاليوم حان لهم الوقت لتنفيذ قناعاتهم
وخاصة بعد دعوة القطبي " البريداوي التربية " محمد حسان للولوج في عالم السياسة .

وهل تأمل خيراً في من خرجوا من رحم تيار " الجماعة الإسلامية " في سبعينيات القرن الماضي في الجامعات المصرية ، وكان يضم كل الطلاب الإسلاميين على اختلاف انتماءاتهم وتوجهاتهم ..

حتى قال قائلهم وهو الطالب في كلية الطب بالاسكندرية " أحمد فريد " : ( وأذكر أنني قلت في خطبتي : " نحن نعلم مستقبلنا جيدا .. مستقبلنا بين جدران الزنازين ، وعلى خشبات المشانق ، أما مستقبلهم ..

لقد اشتقنا إلى إخواننا الشهداء ، اشتقنا إلى سيد الشهداء حمزة ، وجعفر بن أبي طالب ، وعبد الله بن رواحة ، وحسن البنا ، وصالح سرية ، وكارم الأناضولي ) .

وقال أيضاً : ( عاشت الجماعة الإسلامية أزهى عصورها في الجامعة ، وخارج الجامعة ، وأقيمت المعسكرات الإسلامية وكانت من اتحاد الجامعة واشتراكات الطلاب ، وكان ذلك قبل خروج الإخوان من السجون ، فكان الذي يضع برنامج المعسكرات الشيخ محمد بن إسماعيل ، فقد كان وما زال أعلمنا ، ونحسبه أتقانا لله عز وجل ، ولم يكن ظهر اسم السلفية )

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om_khadija

السلام عليكم
فهذا رابط خطبة الجمعة لفضيلة الشيخ رسلان -حفظه الله- بعنوان

ماذا لو حكم الإخوان مصر؟https://www.rslan.org/rm3//1025-ikhwanmisr_01.rm

ماذا لو حكم السلفيون مصر ؟

[متبع السلف]

عن أي سلفيين تتجدث يا يوغرطة ؟ أعلى سلفية الاسكندرية أم سلفية محمد حسان السياسية أم من وضح بارك الله فيك..

[م.عبد الوهاب]

الظاهر أن المنتدى كله إخواني علماني إلا من رحم ربي و هم قلائل يعدّون بالاصابع من ينتهجون نهج السلف و نصيحتي لهم معروفة ولو رأيت فيه خيرا لبقيت

لكن النفاق في كل صفحات الصرح و من كانت قلوبهم صافية مع بارئهم تركوا لكم المجال لتعيثوا فيها فيستحوذ عليكم الشيطان الرجيم و لا حول ولا قوة الا بالله

سواء كنتم إخوانيين او حزبيين فانعموا بما أنتم فيه و عليه و سنرى ما الايام ستبديه
فعلكم نسيتم بعض الذي تاه الناس فيه
هي ميولات اختارها الشيطان لأحبابه و أصحابه ممن دنسوا تراث الصحوة و المنهاج الصحيح

لا احتاج أحد يعلق على كلامي مهما يكن سواء مشرف أو عضو جديد او قديم فهذا ما في قلبي قلته و كفى

لأني كلما ادخل هذا الصرح يصيبني الهم و الغمّ و عدت لا أرتاح فيه لان الكره و المقت فيه يقبع على جميع الصفحات من غير استثناء


لا حول ولا قوة الا بالله

[Like An Angel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om_khadija

السلام عليكم
فهذا رابط خطبة الجمعة لفضيلة الشيخ رسلان -حفظه الله- بعنوان

ماذا لو حكم الإخوان مصر؟https://www.rslan.org/rm3//1025-IkhwanMisr_01.rm

لقد قرأت بعضا من خطبته مفرّغة فازددت يقينا أن أمثال هذا الجامي المَدخلي - إن كان لديه بعض علم - فهو لا يصلح أن يُسال سوى عن الوضوء ونواقضه والحيض والنفاس ... وأما ما خلا ذلك فعلى المء أن يغسل اليدين منه

هل عن مثل هذا يؤخذ دين ؟؟؟؟؟؟؟ لا حول ولا قوة إلا بالله §!!!!

قال في خطبته وهو يعدد مساويء وصول الإخوان إلى الحكم :

قال : - من مساويء ذلك - أنْ تصيرَ جمهوريةُ مصرَ العربية جمهوريةَ مصرَ الإخوانية!! ..
قلنا : أليس ذلك أفضل من أن تبقى مصر ولاية أمريكية ؟
ألا يسؤوك أن مصر كانت ولاية أمريكية تعاني من التبعية للإدارة الصليبية ؟
فأي الحكمين أفضل ؟ أن تبقى مصر تأتمر بأوامر واشنطن وتل أبيب ؟؟ أم أن تصير إخوانية بحد وصفك ؟ ماهو أهون الشرين وأخف الضررين ؟

ثم قال ( أنْ يكون الرئيسُ الفعليّ لمصرَ المرشدَ العام لـ (الإخوان المسلمين).
قلنا وماذا يضيرك ذلك ؟ ولماذا لم يسؤوك أن ولي أمرك المخلوع حسني مبارك كان عبدا مأمورا من أمريكا واسرائيل , يحاصر المسلمين في غزة ويدمّر الأنفاق على من فيها , ويبني الجدار العزل ليضيّق على اللمسلمين , ويظاهر الكفار على المسلمين ويقتل ويسجن أولياء الله الملسمين.

ثم قال ( وأنْ يتم تفريغ جميع أسرار الدولة العُليا وأدقِّها في ذاكرة الجماعة وسراديبها؛ )- -
قلنا ولماذا لم يسؤوك أن أسرار الدولة العليا كانت مفرغة في ذاكرة وسراديب العلمانيين والملحدين و اليهود والنصارى , فأصحاب الحقائب الوزارية و الرتب العسكرية كلهم علمانيين وملحدين وقوميين و نصارى , بل ويهود كما هو حال المملكة المغربية حيث أن الصهيوني أندري أزولاي هو مستشار الملك وخزانة أسراره؟
أم أن هذا المتمشيخ المتمسلف يأتمن الكفرة والمرتدين ولا يأتمن الإخوان المسلمين ؟
أم هو يخشى أن يطلع الإخوان على أسماء عملاء أمن الدولة فيجدون اسم الشيخ رسلان ضمنهم ؟

ثم قال ( وانْ تكونَ المرجعية الإسلامية لـ (الأصول العشرين) لـ (حسن البنا) -لا للكتاب ولا للسنَّة-!! ) قلنا واين كنت يا متفيقه يا جامي عندما كانت المرجعية هي قانون نابليون والشرائع الكفرية ؟
فهل الأصول العشرين خير أم قانون نابليون خير ؟

ثم قال ( وأنْ يتم تقريبُ السُّنَّةِ من الشيعة؛ بحُجة التقريب بين المذاهب الإسلامية، ) فقلنا وأين كنت يا متمشيخ عندما كان التقريب على قدم وساق بين المسلمين واليهود بعنوان التطبيع ومعاهدة السلام , حتى أن اليهوديات كن يتجولن عاريات بالبكيني في بلاد عمرو بن العاص رضي الله عنه

ثم قال ( استحداث قوانين وتعديل قوانين؛ من أجل الاستحواذ على مشيخة الأزهر، ) قلنا لم نسمع لك صوتاعندما استحوذ ولي الخمر حسني مبارك على مشيخة الأزهر , فكان تعيين مشيخة الأزهر ومنصب المفتي محصورا فيمن ينتمون إلى الحزب الوطني
أم أن أسيادك أعضاء الحزب الوطني أحبّ إليك من الإخوان الملسمين ؟
ثم إن مشيخة الأزهر ذات مرجعية أشعرية ففيم يهمّك أمرها وأنت ترى الأشاعرة أهل ضلال ؟

ثم قال ( أنْ يتم الإقصاءُ والتشفي مع الانتقام وإيقاع العقوبات على كل مَن عارضَ أو نصحَ أو وجّه أو نقد باسم إقامة العدل وإحقاق الحق!! ) ... هههههههههههههههه كل من عارض ؟ الآن أصبحتم تؤمنون بالمعارضة ؟؟؟؟ والنقد وأنتم الذين كنتم تحرّمون مجرد النصح للحاكم إلا سرّا ....!!!! وترون كل نقد هو تشغيب وخروج وتكفير.... . واليوم تتحدث عن "معارضة" ؟؟؟؟؟

صدق من وصفكم بالسلفية الأمنية المخابراتية

حين قرأت خطبته ضربت كفا على كف من مستوى الإسفاف في خطبته

ووالله لو صليت وراءه لأعدت صلاتي.

[Like An Angel]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om_khadija

السلام عليكم
فهذا رابط خطبة الجمعة لفضيلة الشيخ رسلان -حفظه الله- بعنوان

ماذا لو حكم الإخوان مصر؟https://www.rslan.org/rm3//1025-ikhwanmisr_01.rm

لهذا نقول أن المتمشيخون من المتمسلفة هم أذناب الطغاة ..

لماذا لم يكن محور الخطبة ( ماذا لو حكم شفيق مصر ) ؟

أو ماذا لو حكم المجلس العسكري مصر ؟

أي فقه وأي علم هذا الذي يجعل من يدعي اتباع السلف يفرح لحكم العلماني الماسوني والمجلس العسكري العلماني ويحزن لحكم الإسلامي ؟؟

هزلت !!!


ألا يقول هؤلاء المتمسلفة: في الفتن اقعد في بيتك وأغلق عليك بابك ؟؟

ونحن اليوم في فتن هوجاء .. فلماذا لم يلزم رسلانكم هذا بيته ويغاق بابه دونه ويمسك لسانه ؟

بل هو يخوض مع الخائضين ويخدم مشروع أعداء الله

[talbi77]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة م.عبد الوهاب

الظاهر أن المنتدى كله إخواني علماني إلا من رحم ربي و هم قلائل يعدّون بالاصابع من ينتهجون نهج السلف و نصيحتي لهم معروفة ولو رأيت فيه خيرا لبقيت

لكن النفاق في كل صفحات الصرح و من كانت قلوبهم صافية مع بارئهم تركوا لكم المجال لتعيثوا فيها فيستحوذ عليكم الشيطان الرجيم و لا حول ولا قوة الا بالله

سواء كنتم إخوانيين او حزبيين فانعموا بما أنتم فيه و عليه و سنرى ما الايام ستبديه
فعلكم نسيتم بعض الذي تاه الناس فيه
هي ميولات اختارها الشيطان لأحبابه و أصحابه ممن دنسوا تراث الصحوة و المنهاج الصحيح

لا احتاج أحد يعلق على كلامي مهما يكن سواء مشرف أو عضو جديد او قديم فهذا ما في قلبي قلته و كفى

لأني كلما ادخل هذا الصرح يصيبني الهم و الغمّ و عدت لا أرتاح فيه لان الكره و المقت فيه يقبع على جميع الصفحات من غير استثناء


لا حول ولا قوة الا بالله

لا ياصديقي نعتز بنتمائنا لسلفنا الصالح وماحبنا لمجدد الشيخ الشهيد محمد الحسن البنا رحمه الله
الا لوجه الله وحده تعالى فقط
ولاننسى كل المفكرين كسيد قطب رحمه الله والعلماء المجاهدين المسجونين في الجزيرة العربية فك الله اسرهم
نحن كان عندنا صرح وجدار منيع حامي لتوحيد والتحرشات من الشرق والغرب وهوالخلافة الاسلامية العثمانية
وجب ارجاع ذلك الجدار الذي يحتمي به كل المسلمين الخلافة الاسلامية والتي هي عاصمة التوحيد وحاميته
وتنبيه الخلق على كل من ساهم في خيانتها وتدميرها
وهذا هو حلم الاخوان المسلمون وكل العلماء المجاهدين الذين لا يخشون لا عميل ولاغيره

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متبع السلف

عن أي سلفيين تتجدث يا يوغرطة ؟ أعلى سلفية الاسكندرية أم سلفية محمد حسان السياسية أم من وضح بارك الله فيك..

سلفية الشيخ سعيد رسلان.

[Like An Angel]

اسمع إلى رسلانهم هذا وهو يسخر من خِلقة الله لشخص هو نادر بكار .. ويجرّحه بسبب الخِلقة التي خلقه الله عليها .. بل ويصل الأمر إلى الأم التي ولدته ..
وذلك من فوق منبر رسول الله ...

https://safeshare.tv/v/r04qbRWjoBo

شتائم وسوء أدب وسخرية من صنعة الله ..في خطبة الجمعة ...

وعن أمثال هذا يأخذون دينهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أي سلفية هذه ؟؟

[om_khadija]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *jugurtha*

ماذا لو حكم السلفيون مصر ؟

من تريد ان يحكم من السلفيون الدين تعرف محمد حسان ام من ؟ الكل يعلم ان سلفيون لايريدون كراسي ومال شعب
الفرق واضح
الاخوان ................ يعملون للكرسي الكرسي والحكم
السلفيون .................. يعملون لله
الاخوان ......... االخروج على الحكام والمظاهرات والخراب
السلفيون ..................... السمع والطاعة
مادا تريد اكثر

[*Jugurtha*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة om_khadija

؟ الكل يعلم ان سلفيون لايريدون كراسي ومال شعب
الفرق واضح

جيّد بما أنّك قلت أنهم لا يريدون الحكم ولا علاقة لهم بالسياسة اذا فليكفوا ألسنتهم عن من هم أهل للحكم والسياسة ويلزموا مساجدهم ويهتموا بفتاوى الوضوء والحيض والنّفاس فهذه هي صنعتهم التي يحسنوننها أما السياسة وادارة البلاد والنهوض بالأمة فالظاهر من كلامك أنهم ليسوا بأهلٍ لها وهي أمور أكبر بكثير منهم والذي ينظر للاخوان المسلمين يجدهم أكفاء بها فالاخوان المسلمين رجالهم كلهم مثقفين وأطباء ومحامين ومهندسين ورجال خبرة وحنكة.