هل تتعارض نظرية التطور مع الاسلام ؟

[الهلالي المحب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلبل الربيع

لقد قيل الكثير عن هؤلاء العلماء من طرف شيوخ و يعوذ ذلك الى ان العلماء في عصر الحضارة الاسلامية استوردوا افكار الامم الاجنبية و حاولوا التوفيق بها لتكون متوافقة مع طبيعة المجتمع المسلم فحدث و ان اتهم بعض الشيوخ اولئك العلماء بالالحاد لانهم ترجموا افكار امم ليست مسلمة لكن سير اولئك العلماء لم تكن توضح انهم كانوا ملحدين بمعنى الواسع بل حاولوا التوفيق بين مناهج الثقافات الاخرى و بين مناهج المسلمين باعتبار التطور العلمي و الثقافي التي كانت تعيشه الحضارة الاسلامية بل التاريخ يوضح ان العلماء كانوا يصومون و يصلون و غير ذلك..
اما العلمانية فلم تكن اطلاقا في عصرهم .

اعتقد انهم كانو يدعون الى فصل الدين عن الدولة ويعارضون الكثير من القيم الدينية المترسخة في مجتمعهم
ولهذا يمكننا ان نطيق عليهم علمانيين بالمفهوم الحديث

[الهلالي المحب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

هم كانو ملحدين وباثبات شيوخ الاسلام فهم لم يكونو يعترفون بالعديد من الاشياء كالجنة والنار والجن بل وبالله حتى فلافائدة لمحاولة ابعاد الالحاد عنهم وكما قلت اجتمع شيوخ الاسلام على كفرهم الصريح ... ههه كان كونهم ملحدين أفضل من ان يكونو علمانيين ؟ نحن لانتحدث عن الدولة الاسلامية نحن نتحدث عن العلماء اللذين برزو في الرياضيات والطب والفلسفة ومختلف العلوم .

لا اخي لم يكونو ملحدين يمكن ان تسميهم ربوبيين وهذا اتهام كاذب لهم من طرف المتشددين الاسلاميين المتعصبين اليوم

[حور البحر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

اولا لايوجد شيء اسمه ايمان بالنظريات النظريات العلمية لاتهتم بالايمان والتصديق تهتم بالدليل اللذي يدل عليها .
ثانيا نحن نصدق الاشياء التي اجمع عليها المجتمع العلمي وهذا مالا تدركونه انتم بعقولكم حين تقولون انها "مجرد خزعبلات " فهنا انتم تثبتون انكم تعيشون في عالم وهمي او انكم تقولون ان جامعة هارفرد وجميع علماء العالم مجانين ليجمعو على خزعبلات أنتم لا تعرفون مامعنى المجتمع العلمي من الأساس .. حينها ياتينا احد بسؤال غبي مثل هذا " لماذا لايتطور الانسان ... لماذا لم تختفي القرود " وغيرها من الأسئلة الغبية تبين ان سائلها يعيش في عالم موازي هل يضن هذا السائل أن العلماء لا يعرفون هذا السؤال مثلا ؟ لم يخطر على بالهم ؟ وعضو في منتدى الجلفة توصل اليه ههههه شغلو عقولكم قليلا .
كلامك ينم كما قلت عن جهلك بابسط قواعد البحث العلمي فاولا ماعلاقة الالحاد أو الايمان بنظرية علمية .. ثانيا لا علاقة لنا بدين العالم العالم يقوم بتجربة عليمية ويبحث وعندما يجد ادلة ما يقدمها للعالم وعندما يجتمع علماء العالم على صحتها تبدأ الجامعات بدراسة هذه النظرية ونقدها وتمحيصها وان وجد انها ليست صحيحة يتم رفضها .. . عندما خرجت ميكانيكا الكم لاول مرة العالم كله رفضها وأينشطاين نفسه رفضها لانها تقوم على مسلمات ولا تقوم على قوانين عليمية صحيحة ولكن بعد ذلك تمت العديد من التجارب والاكتشافات التي اكدت صحتها ولهذا تبناها المجتمع العلمي. لذا فان تقتنعي بشيء ما هذا لايعنينا في شيء نحن مايعنينا انها نظرية صحيحة اثبتها العلم . يمكنكي ان تقتنعي ان الارض مسطحة لكن هذا لايجعلها مسطحة لذا لاتتكلمي مجددا عن شيء اسمه " قناعات ومعتقدات" فالعلم لايعترف بهذه الاشياء لا يوجد شيء اسمه اناس معتقدين بنظرية التطور نحن نرى وعلماء العالم وجماعات العالم يرون ان نظرية التطور مثل الجاذبية والنسبية هي حقائق على ارض الواقع .
مجددا انت تثبتين جهلك بالعلم الحديث مسالة توافق الحمض النووي للانسان مع القرود هي مسألة قطعية . فالعلماء اليوم يستطيعون تحليل الحمض النووي ومعرفة كل شيء عنه والعلماء في كل المعمورة اجمعو على توافقه مججدا ان اردت العيش في عالم خيالي هذا شانك .
لايوجد أي دليل تجريبي يثبت أن نظرية التطور غير صحيحة ومن ثم لدي سؤال هل هؤلاء الاعضاء في منتدى الجلفة استطاعو ان يتوصلو الى هذا الدليل المزعوم وجميع علماء ومختبرات العالم لم يتوصلو اليه ؟ هذا غريب فعلا ... عدى ذلك لا يوجد أي ادعاء ولم يتم الاجابة عليه في هذا الموضوع. اما الصفحات الطويلة هههههه هذا كل ماتجيدونه النسخ واللصق وانت نفسك لن تقرئي هذه الصفحات أنتم تلصقون صفحات وتهربون .. والاخ syrus أجده يتعب نفسه بأن يرد نقطة نقطة عن هذه الصفحات الطويلة وبعدها نجدهم يهربون ولايردون وارجح انك لم تقرئي الردود من الأساس فواضح انط جئت بخلفية تعبوية غوغائية لا بعقلية باحثة عن الحقيقة .

جميع كلامك قد اصبح مستهلك و اعيد تكراره مرارا في المشاركات و اجاب عليه الاعضاء و فندوه بالدليل بالامكان الرجوع الى المشاركات كي تطالعها.
اليك مجموعة من النقاط التوضيحية التي اود توضيحها
1- ان كنت تؤمن بالحقيقة المطلقة للعلم التي اجمع عليها لا تقول لي المجتمع العلمي بل الاحرى تسميتها مجتمع الملحدين هههه لا يجب ان تجعلني مثل الاعمى الذي يقبل بكل شيء بدون نظر و لا تمحيص هذا فكرك انت تعتنقه ان لا تجبرني على الايمان بعلم يجعل الانسان حيوانا ناطقا مستمدا من القرود.
2- انا طالعت مشاركات الاعضاء المفندين لنظرية التطور الالحادية و جلهم كتبوها من علماء ابطلوا النظرية وهناك علماء غربيين ابطلوا النظرية قبل ان تبطلها مشاركات الاعضاء .
3- قولك ****لذا لاتتكلمي مجددا عن شيء اسمه " قناعات ومعتقدات" فالعلم لايعترف بهذه الاشياء لا يوجد شيء اسمه اناس معتقدين بنظرية التطور نحن نرى وعلماء العالم وجماعات العالم يرون ان نظرية التطور مثل الجاذبية والنسبية هي حقائق على ارض الواقع*** هي مقولتك التي جعلت العلم يجبره انه هو الحقيقة المطلقة انه علينا ان نؤمن به و لو كان ملحدا يجعلني اقتنع انك قد لا تعترف بما جاء به القران الكريم الذي يؤكد على ان الانسان خلقه الله من طين فلا داعي كي تقنعنا لك عقيدتك و لنا عقيدتنا.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهلالي المحب

لا اخي لم يكونو ملحدين يمكن ان تسميهم ربوبيين وهذا اتهام كاذب لهم من طرف المتشددين الاسلاميين المتعصبين اليوم

في الاسلام الالحاد ليس كالمفهوم الغربي له ففي الاسلام يكفي للشخص ان ينكر صفات من صفات الله فيثبت عليه الالحاد لذا فالربوبيون ومختلف المذاهب هم ملحدون من المنظور الاسلامي

[الهلالي المحب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حور البحر

جميع كلامك قد اصبح مستهلك و اعيد تكراره مرارا في المشاركات و اجاب عليه الاعضاء و فندوه بالدليل بالامكان الرجوع الى المشاركات كي تطالعها.
اليك مجموعة من النقاط التوضيحية التي اود توضيحها
1- ان كنت تؤمن بالحقيقة المطلقة للعلم التي اجمع عليها لا تقول لي المجتمع العلمي بل الاحرى تسميتها مجتمع الملحدين هههه لا يجب ان تجعلني مثل الاعمى الذي يقبل بكل شيء بدون نظر و لا تمحيص هذا فكرك انت تعتنقه ان لا تجبرني على الايمان بعلم يجعل الانسان حيوانا ناطقا مستمدا من القرود.
2- انا طالعت مشاركات الاعضاء المفندين لنظرية التطور الالحادية و جلهم كتبوها من علماء ابطلوا النظرية وهناك علماء غربيين ابطلوا النظرية قبل ان تبطلها مشاركات الاعضاء .
3- قولك ****لذا لاتتكلمي مجددا عن شيء اسمه " قناعات ومعتقدات" فالعلم لايعترف بهذه الاشياء لا يوجد شيء اسمه اناس معتقدين بنظرية التطور نحن نرى وعلماء العالم وجماعات العالم يرون ان نظرية التطور مثل الجاذبية والنسبية هي حقائق على ارض الواقع*** هي مقولتك التي جعلت العلم يجبره انه هو الحقيقة المطلقة انه علينا ان نؤمن به و لو كان ملحدا يجعلني اقتنع انك قد لا تعترف بما جاء به القران الكريم الذي يؤكد على ان الانسان خلف من طين فلا داعي كي تقنعنا لك عقيدتك و لنا عقيدتنا.

من قال لك ان التطور يعني الالحاد يا اخت انت مخطئة في هذا
هل تعرفين الفرق بين التطور الذكي والتطور العشوائي????
هل تعتقدين ان التطور هو امر سهل يحدث بجرة قلم ?????
التطور يتطلب عملية دقيقة معجزة في الدقة

[بلبل الربيع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهلالي المحب

اعتقد انهم كانو يدعون الى فصل الدين عن الدولة ويعارضون الكثير من القيم الدينية المترسخة في مجتمعهم
ولهذا يمكننا ان نطيق عليهم علمانيين بالمفهوم الحديث

التركيبة الثقافية و الدينية التي كان عليه المجتمع في زمنهم لم تكن تجعل توافقها مع فكرة فصل الدين عن الدولة فصل الدين عن الدولة تبلورت في العصر الحديث اثر صراع الكنيسة مع علماء الغربيين وانتهت بسقوط حكم الكنيسة و الاستعمار عند احتلاله بلدان المسلمين طبق فصل الدين عن الدولة تتجه كتب التاريخ ان البلدان العربية قبل الاحتلال الاجنبي المسيحي كانت تطبق شرائع الاسلام قبل ان يلغيها الاستعمار عند احتلاله البلدان المسلمة و طبق فكرة فصل الدين عن الدولة و بالتالي حتى فكرة فصل الدين عن الدولة لم تكن فكرة من علماء المسلمين بل اتت من الاستعمار و طبقها بعدها المتاثرين بالاستعمار بعد استقلال البلدان المسلمة و بالتالي العلمانية في فكرة فصل الدين عن السياسة هي فكرة استعمارية بالاساس لا علاقة لها بالحضارة الاسلامية.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حور البحر

جميع كلامك قد اصبح مستهلك و اعيد تكراره مرارا في المشاركات و اجاب عليه الاعضاء و فندوه بالدليل بالامكان الرجوع الى المشاركات كي تطالعها.
اليك مجموعة من النقاط التوضيحية التي اود توضيحها
1- ان كنت تؤمن بالحقيقة المطلقة للعلم التي اجمع عليها لا تقول لي المجتمع العلمي بل الاحرى تسميتها مجتمع الملحدين هههه لا يجب ان تجعلني مثل الاعمى الذي يقبل بكل شيء بدون نظر و لا تمحيص هذا فكرك انت تعتنقه ان لا تجبرني على الايمان بعلم يجعل الانسان حيوانا ناطقا مستمدا من القرود.
2- انا طالعت مشاركات الاعضاء المفندين لنظرية التطور الالحادية و جلهم كتبوها من علماء ابطلوا النظرية وهناك علماء غربيين ابطلوا النظرية قبل ان تبطلها مشاركات الاعضاء .
3- قولك ****لذا لاتتكلمي مجددا عن شيء اسمه " قناعات ومعتقدات" فالعلم لايعترف بهذه الاشياء لا يوجد شيء اسمه اناس معتقدين بنظرية التطور نحن نرى وعلماء العالم وجماعات العالم يرون ان نظرية التطور مثل الجاذبية والنسبية هي حقائق على ارض الواقع*** هي مقولتك التي جعلت العلم يجبره انه هو الحقيقة المطلقة انه علينا ان نؤمن به و لو كان ملحدا يجعلني اقتنع انك قد لا تعترف بما جاء به القران الكريم الذي يؤكد على ان الانسان خلف من طين فلا داعي كي تقنعنا لك عقيدتك و لنا عقيدتنا.

لم تضيفي شيءا جديدا نفس الكلام اعيد قولي لاشان لي بك ان كنت تؤمنين ام لا ونحن لا نقول لك صدقي او لاتصدقي يمكنك ان تصدقي ان سبايدر مان موجود حتى نحن ليس عندنا مشكلة فالنظريات العلمية لا تنتظر تصديق الناس من عدمه نحن اذا قلنا حقائق ميكانيكا الكم لاي شخص في الشارع لن يصدقها ولكنها حقيقة تم اثباتها بالتجربة .... لذى لايوجد شيء اسمع قناعات في العلم " في العلم يوجد بحث ملاحظة ادلة تثبت النظرية عندما تتوفر الادلة تصبح نظرية معتمدة من طرف المجتمع العلمي فكون شخص ليس مقتنعا بها فهذا لايعني شيءا فماشاني وشان اقتناعه من عدمه " لايوجد شيء اسمع حقيقة مطلقة اليك هذه القصة لتفهمي مامعنى العلم:
لو حد قريبك - ابنك او عمك ... ألخ - أصيب بمرض خطير ، فماذا ستفعل؟

أكيد هتذهب معه الى الطبيب المختص ليشخص المرض و ليحدد له الدواء

تمام كده ....

"طيب لو الطبيب ( فولان ) قال ان علاج هذا المرض سيكون بالدواء "سي
ثم بعد خروجك انت و قريبك من عيادة الدكتور ، قررت ان تتأكد من صحة كلام هذا الطبيب فذهبت الى 22 طبيب اخر

و كانت المفاجأة ان كل ال 22 طبيب - الذين من ضمنهم حاصلين على جائزة نوبل - يؤكدون على ان علاج هذا المرض يكون بالدواء "أتش" و لـــيـــس "سي" ...... فأذن ماذا ستختار : الدواء "سي" أم الدواء "أتش" ؟؟؟؟


أذا كنت هتختار الدواء "أتش" ، فعليك أذن ان تعترف بصحة نظرية التطور ، لأن أكثر من 99.9% من علماء البيولوجي يؤكدون صحة النظرية

فقط ابحث فى جوجل عن هذه الجملة:
( how many scientists believe in evolution )
وانت ستجد توثيق النسبة السابق ذكرها

و الباقية القليلة جداً من العلماء التى لا تدعم نظرية التطور لا يقدمون اى أدلة مضادة - لأنهم ببساطه متأثرين بنزعتهم الدينية - فلو كانوا لديهم اى أدلة تبطل اساس نظرية التطور ، فلم تكن لتجد أفلام وثائقية عن التطور مازالت تبث على أشهر القنوات الوثائقية ، و لم تكن لتجد ان نظرية التطور مازالت تدرس فى المنهاج الدراسية فى كل الدول المتقدمة ، و كمان بكل تأكيد كان اللى هيقدم هذا الدليل عن بطلان نظرية التطور كان هيحصل على جائزة نوبل لأنه غير مصار علم البيولوجي بأكمله ، دا غير الضجة الأعلامية الهائلة جداً التى كانت ستحدث فى كل وسائل الأعلام و الأتصالات بخصوص ظهور هذا الدليل الخطير الذى أبطل نظرية أعتمد عليها الغالبية الساحقة من علماء البيولوجى و الجيولوجي على مدار عقود من السنين.











و يوجد من يسأل : أليس العلماء فى قديم الزمان كان متفقين على ان الشمس تدور حول الأرض ؟


الأجابة : نعم ، هذا صحيح ، العلماء فعلاً كانوا يعتقدون بأن الشمس تدور حول الارض


و لـــكـــن ...... لو كان سألوك حينها : هل تعتقد حقاً ان الشمس تدور حول الأرض؟ فماذا كنت ستجيب؟


هذه هى الفكرة تماماً ، فنحن البشر محكمون بالمستوى العلمي للزمان و للمكان الذى تواجدنا فيه ... لذلك كل من كان سيجيب بـ لا حينها بدون اى أدلة علمية تبرر رفضه لفكرة ان الشمس تدور حول الأرض فلم يكن ليفرق كثيراً عن من يرفضون نظرية التطور الأن.


من كلامى هذا أريد ان اقول لكم أن العلم لا يوجد فيه ما يدعي بالـ ( الحقيقة المطلقة ) ، ولكن العلم الصحيح هو ما يستغل كل من العقل و الأدوات من أجل الوصول لرؤيا أوضح للحياة المحيطة.

.........................

يبدو انك لم تطلعي على مثل هذه المشاركات ؟ :
https://djelfa.info/vb/showpost.php?p...1&postcount=22
هذه العضوة اتت بمقال منقول وهو مليء بالتفاهات اجاب عليه الاخ بالتصيف وفي المقابل كاتبة المقال لم تقل شيءا هي عمليا هربت .... ان غالبية ان لم اقل كل الردود في هذا الموضوع هي استنساخ لهذه المشاركة واتحداك ان تاتي بشيء مغاير او شيء عكسي مثلا

[fouad ramla]

++ انت تهربين عن طريق قولك ان كلامي تمت الاجابة عليه لانه أولا لالم يتم الاجابة على اي نقطة تم طرحها ومن ثم اجيبي انت اذا ان كنت قد قراتي ردودا على كلامي بدل الهرب .

[الهلالي المحب]

التطور هو الذي حافض على استمرار الكائنات الحية ولولا التطور لانقرضت هذه الكائنات
لكن السؤال يبقى مطروح هل التطور يؤدي الى تغيير النوع كليا ام انه يحدث في النوع الواحد فقط ????
لا يمكن الوثوق بكلام الكثير من العلماء لانهم يحملون خلفية عقائدية سواء كانو من الدينيين ام الملحدين وكل طرف يحاول الانتصار لمعتقده

[free_voice]

مسالة توافق الحمض النووي للانسان مع القرود هي مسألة قطعية . فالعلماء اليوم يستطيعون تحليل الحمض النووي ومعرفة كل شيء عنه والعلماء في كل المعمورة اجمعو على توافقه مججدا

الأخ فؤاد

حبّذا لو تتفضل علينا بالمصدر الذي اطلعت منه أنّ
توافق الحمض النووي مع القردة مسألة قطعية
أجمع عليها العلماء في كل المعمورة ؟

و النسبة بالتحديد

أو فقط ليكن رابط واحد فيه خارطة جينية لأي قرد بكروموزوماته الـ 48

[حور البحر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة fouad ramla

++ انت تهربين عن طريق قولك ان كلامي تمت الاجابة عليه لانه أولا لالم يتم الاجابة على اي نقطة تم طرحها ومن ثم اجيبي انت اذا ان كنت قد قراتي ردودا على كلامي بدل الهرب .

بلغت مشاركات الاعضاء 1316 مشاركة نعم اعيد و اكرر ان الاجابات موجودة في هذا الكم الهائل من المشاركات و اكيد انك تعيد الاسطوانة المشروخة التي تم تفنيدها و لا داعي كي ادخل معك في دائرة مفرغة كلما يتعلق بنقاش النظرية انا طالعت على المشاركات و لا تعتبرني اني غبية كي اسلك مسلك اعيد ما تم طرحه المشاركات امامك.
انا اؤكد لا اعترف بنظرية داروين و لا اعترف بنظرية التطور الباطلة الملحدة.
اتمنى ان تكون قد فهمتني هذه المرة فلا داعي للاعادة من فضلك فاسلوبكم اصبح معروفا.

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حور البحر

بلغت مشاركات الاعضاء 1316 مشاركة نعم اعيد و اكرر ان الاجابات موجودة في هذا الكم الهائل من المشاركات و اكيد انك تعيد الاسطوانة المشروخة التي تم تفنيدها و لا داعي كي ادخل معك في دائرة مفرغة كلما يتعلق بنقاش النظرية انا طالعت على المشاركات و لا تعتبرني اني غبية كي اسلك مسلك اعيد ما تم طرحه المشاركات امامك.
انا اؤكد لا اعترف بنظرية داروين و لا اعترف بنظرية التطور الباطلة الملحدة.
اتمنى ان تكون قد فهمتني هذه المرة فلا داعي للاعادة من فضلك فاسلوبكم اصبح معروفا.

أنت مجرد عابثة لقد ضيعت وقتي معك وأثبت أنك لا تستطيعين الاجابة كغيرك .

[fouad ramla]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة free_voice

الأخ فؤاد

حبّذا لو تتفضل علينا بالمصدر الذي اطلعت منه أنّ
توافق الحمض النووي مع القردة مسألة قطعية
أجمع عليها العلماء في كل المعمورة ؟

و النسبة بالتحديد

أو فقط ليكن رابط واحد فيه خارطة جينية لأي قرد بكروموزوماته الـ 48

المصدر /
https://cbse.soe.ucsc.edu/research/co...an_chimp_mouse




علماء الاحياء والوراثة اجمعو على هذه النتائج الناجمة عن مشروعي " chimpanzee genome project " و" human genome project "..توجد اختلافات بسيطة حول النسبة فهية تتراوح بين 94 بالمئة و98 .هذا الرابط يشرح بالتفصيل :
https://genome.cshlp.org/c o n t e n t/15/12/1746/T2.expansion.html
ولم أسمع من قبل ان عالما محترم شكك في نتائجها لأنها نتائج تجريبية أنت يمكنك انتقاد النظريات الغير مثبتة تجريبيا أما التجربة فلا يمكن انكارها فلايمكنك انكار النسبية مثلا فذلك يعني أنك تنكر وجود القنبلة الذرية .

[fouad ramla]

نرجو من الادارة العمل على تنظيف الموضوع من هلوسات وشتائم بعض الأطفال المغسولي الدماغ حتى يسهل للقارء الانتفاع .

[[جزائرية*مسلمة]]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته.
عجبت فعلاً لكم وللعلماء الملاحدة.
أنا لا أعتقد وجود شبه كبير بين الإنسان والقرد ﻻشك أنها من أكاذيبهم وربما شعروا بالخجل والعار من التصريح والاعتراف بخطئهم.
أما في حالة التشابه فلم ﻻ يفسر بطرق أخرى غير أن الإنسان منحدر من القرد فمخيلة سمحت بالوصول إلى هذه النظرية '' العلمية الرائعة الدقيقة '' في نظرهم طبعاً لا في نظري يمكن أن توصل إلى أكثر من هذا كأن يقولوا:
- خلق القرد من نفس المادة التي خلق منها الإنسان.
أو:
- خلقا في نفس الظروف.
أو ربما:
- هي مجرد صدفة كما يدعون أن الكون وجد بالصدفة.
وبالطبع مخيلتهم أكبر من مخيلتي.
ياللعجب ! كيف سمحت لهم غطرستهم زكبرياؤهم بالانتساب إلى قرد؟
وبالمناسبة هناك عدة نظريات كانت تعرف قديما على أنها حقائق علمية بحتة ثم تبين خطؤها وربما تتفاجؤون إن قلت لكم أن البعض يشكك في نظرية دوران الأرض حول الشمس.
فبالله عليكم أي النظريتين تبدو أقرب إلى الحقيقة؟