ما رأيك في العلمانية؟

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

الحكم على الشيء فرع عن تصوره . أي تصورنا للحكم الموافق لمنهاج النبوة , و تصورنا للعلمانية ... و تصوري للعلمانية ذكرته من قبل فما هو تصورك أنت للحكم بمنهاج النبوة ؟؟

فهمت من كلامك أنّ تصوّرك للحكم الموافق لمنهاج النبوة لا يخالف تصورك للعلمانية .. أو بالأحرى يجب أن يكون هذا هو قصدك .. لكي لا يتعارض كلامك مع الحديث .. إن كان كذالك .. فلماذا إذا لا تدعوا إلى الحكم الموافق لمنهاج النبوّة بدلا من العلمانية

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

فهمت من كلامك أنّ تصوّرك للحكم الموافق لمنهاج النبوة لا يخالف تصورك للعلمانية .. أو بالأحرى يجب أن يكون هذا هو قصدك .. لكي لا يتعارض كلامك مع الحديث .. إن كان كذالك .. فلماذا إذا لا تدعوا إلى الحكم الموافق لمنهاج النبوّة بدلا من العلمانية

العلمانية هي مبدأ من بين عدة مبادئ تتعلق بالحكم الرشيد و العادل . فالعلمانية هي المبدأ الذي يرفض الكهنوت و استغلال الدين لأغراض سياسية , إلى جانب مبادئ أخرى كمبدأ الشورى و مبدأ الفصل بين السلطات و الرقابة على الحكام و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و احترام الحريات و العدالة الاجتماعية و هذا هو الحكم الموافق لمنهاج النبوة و الذي يحقق مقاصد الشريعة و يحمي الحقوق و يرفع الظلم و يقيم دولة العدل و الازدهار و القوة . و بعض هذه الأفكار و المبادئ هي وسائل و مسميات لم تكن في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و لكنها محققة لمقاصد الشريعة التي يمكن استقراءها من القرآن و منهاج النبي و كما يقال : العبرة بالمقاصد و المعاني و ليست بالألفاظ و المباني ... لذا فالدعوة لتحقيق مقاصد الشريعة أمر يجمع عليه كل المسلمين , لكن خلافنا كما سبق أن ذكرت هو حول تحديدنا لماهية الشريعة و موقفنا من اجتهادات و تصورات القدماء لها ...

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

العلمانية هي مبدأ من بين عدة مبادئ تتعلق بالحكم الرشيد و العادل . فالعلمانية هي المبدأ الذي يرفض الكهنوت و استغلال الدين لأغراض سياسية , إلى جانب مبادئ أخرى كمبدأ الشورى و مبدأ الفصل بين السلطات و الرقابة على الحكام و الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و احترام الحريات و العدالة الاجتماعية و هذا هو الحكم الموافق لمنهاج النبوة و الذي يحقق مقاصد الشريعة و يحمي الحقوق و يرفع الظلم و يقيم دولة العدل و الازدهار و القوة . و بعض هذه الأفكار و المبادئ هي وسائل و مسميات لم تكن في عهد النبي صلى الله عليه و سلم و لكنها محققة لمقاصد الشريعة التي يمكن استقراءها من القرآن و منهاج النبي و كما يقال : العبرة بالمقاصد و المعاني و ليست بالألفاظ و المباني ... لذا فالدعوة لتحقيق مقاصد الشريعة أمر يجمع عليه كل المسلمين , لكن خلافنا كما سبق أن ذكرت هو حول تحديدنا لماهية الشريعة و موقفنا من اجتهادات و تصورات القدماء لها ...

لماذا هذا اللف والدوران والهروب من الردّ على كلامي الواضح وضوح الشمس في رابعة النهار
أنا أقول لك قال الرسول عليه الصلاة والسلام
وأنت تقول العبرة بالمقاصد والمعاني
سبحان الله
سأعيد لك للمرّة الثالثة
بعد أن ذكر الرسول عليه الصلاة والسلام في هذا الحديث الملك الجبري وهو الذي نعيشه في زماننا، قال ثم تكون "أي بعد الملك الجبري" خلافة على منهاج النبوّة
وأنت بدعوتك إلى إقامة الدولة العلمانية تكذّب رسول الله عليه الصلاة والسلام لأنّ العلمانية هي فصل الدين عن الدولة أمّا الخلافة فهي الحكم بشريعة الله
********************
تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).

[syrus]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

لماذا هذا اللف والدوران والهروب من الردّ على كلامي الواضح وضوح الشمس في رابعة النهار
أنا أقول لك قال الرسول عليه الصلاة والسلام
وأنت تقول العبرة بالمقاصد والمعاني
سبحان الله
سأعيد لك للمرّة الثالثة
بعد أن ذكر الرسول عليه الصلاة والسلام في هذا الحديث الملك الجبري وهو الذي نعيشه في زماننا، قال ثم تكون "أي بعد الملك الجبري" خلافة على منهاج النبوّة
وأنت بدعوتك إلى إقامة الدولة العلمانية تكذّب رسول الله عليه الصلاة والسلام لأنّ العلمانية هي فصل الدين عن الدولة أمّا الخلافة فهي الحكم بشريعة الله
********************
تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ الله ُأَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيّاً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، ثُمَّ سَكَتَ ).

ما ذنبي إذا لن تفهم الجواب ...

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

ما ذنبي إذا لن تفهم الجواب ...

ذنبك أنّك لم تجب على السؤال

[kalvlal2011]

يقول د. جعفر شيخ إدريس:

أصبحت قضية فصل الدين عن الدولة ، أو ما يسميه الغربيون فصل الدولة عن الكنيسة ، من القضايا المسلَّم بها في الفكر الغربي السياسي ، ومن ثم في الفكر السياسي العالمي الدائر في فلك الحضارة الغربية . ودعاة فصل الدين عن الدولة قد يعترفون بأن هذا أمر حدث لظروف تاريخية خاصة بالحضارة الغربية ، وبالديانة النصرانية ؛ لكنهم مع ذلك يرون أنه أصبح أمراً لازماً لكل دولة حديثة ، ويسوِّغون هذا بأن الأساس في الدولة الحديثة هو المواطنة ، وما دام المواطنون في الدولة الواحدة لا ينتمون في الغالب إلى دين واحد ، بل تتقاسمهم أديان متعددة ، وقد يكون بعضهم ملحداً لا يؤمن بدين ؛ ففي التزام الدولة بدين واحد من هذه الأديان افتئات
على حقوق المواطنين المنتمين إلى الأديان الأخرى أو المنكرين لها كلها لأنه :
- يفرض عليهم ديناً لا يؤمنون به .
- ويحرمهم من ممارسة الدين الذي اختاروه إما كله أو بعضه .
- ويحرمهم من حقهم في شغل بعض الوظائف الكبيرة كرئاسة الدولة ، وقد يكون سبباً لخلافات ونزاعات عميقة تفقد الدولة معها الاستقرار اللازم لتطورها . ويرون لذلك أن تكون الدولة دولة علمانية محايدة لا تلتزم بالدين ولا تحاربه ولا تنكره ، بل تترك أمره للمواطنين يختارون ما شاؤوا من عقائد ، ويلتزمون بما يريدون من قِيَم ، ويمارسون ما يروق لهم من عبادات .
هذه الصورة للعلمانية التي حرصت على أن أجعلها براقة كأشد ما يريد المدافعون عنها أن تكون ، تنطوي على افتراضات هي أبعد ما تكون عن الحقيقة . ومن ذلك :
أولاً : أنها تفترض أن العلمانية يمكن أن تكون محايدة بالنسبة لكل الأديان ؛ لكنها لا تكون كذلك إلا إذا كان مجال الدين مختلفاً عن مجال الدولة ، أي إذا كان الدين والدولة يعيشان في منطقتين مستقلتين لا تماسَّ بينهما ، وأن دعاة الدولة الدينية يقحمون الدين في مجال غير مجاله ، ولذلك يضرون به وبالدولة . فهل هذا الافتراض صحيح ؟ إنه لا يكون صحيحاً إلا إذا كان الدين محصوراً بطبعه في بعض المعتقدات وبعض الشعائر التعبدية ، وبعض أنواع السلوك الشخصي الذي لا علاقة له بالجماعة ، ولا يدخل لذلك في مجال الدولة ، لكن الواقع أن هذا الوصف لا ينطبق على أي من الأديان الكبيرة المشهورة : اليهودية والنصرانية والإسلام ؛ فما منها إلا وله حكم في العلاقات بين الجنسين،وفي العلاقات الأسرية ، والاجتماعية ، وفيما يحل أكله وشربه ، وما يحرم ، وهكذا . وكلها أمور تدخل بالضرورة في مجال الدولة .
كيف حل الغربيون هذا الإشكال ؟ حلوه بنوع من المساومة : فهم قد أخذوا بعض القيم النصرانية وجعلوها قوانين للدولة ، وهم يجعلون اعتباراً كبيراً لقيمهم الدينية في سياستهم الخارجية ، ولا سيما في معاملة الإسلام . لكنهم في الجانب الآخر تركوا أشياء من دينهم ، وساعدهم على ذلك تاريخهم المليء بتحريف الدين إما في نصوصه أو في تأويله ، ثم جاءت في العصور الأخيرة حركات فكرية تحررية أذاعت القول بأن ما يسمى بالكتاب المقدس ليس كلام الله تعالى ، وأنه من كتابة بشر عاديين تأثروا بالجو الثقافي في المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها ، ولذلك فإن ما قرره هذا الكتاب في مسائل مثل الشذوذ الجنسي ينبغي ألا ينظر إليها إلا على أنها قيم مجتمعات سابقة . هذا كلام لا يقوله السياسيون والحكام فحسب ، وإنما يقوله كثير من رجال الدين ، والمختصين بدراسته ، لكن حتى هؤلاء المتحررون يشعر الكثيرون منهم الآن أن العلمانية لم تعد محايدة بين الأديان ، بل صارت هي نفسها ديناً يدافع عنه أصحابه ويحاربون به النصرانية ، وأذكر أن أحدهم قال لي في أحد المؤتمرات ناصحاً : لا تُخدَعوا كما خُدِعنا ، فتظنوا أن العلمانية موقف محايد ؛ بل هي الآن دين ، أو كما قال ذاك الناصح . فكيف تُحَل هذه المشكلة بالنسبة لأناس كالمسلمين يرون أن القرآن كلام الله تعالى لم يأته الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وأن ما صح من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم هو أيضاً وحي الله ؟
وكيف إذا كان دينهم لا يقتصر على ما ذكرنا من أمور تدخل في نطاق الدولة ، بل يتعداها إلى أخرى هي من أخص خصائص الدولة ؟ ماذا يفعل هؤلاء ؟ لا خيار لهم بين الحكم بما أنزل الله ورفض العلمانية ، أو الحكم بالعلمانية والكفر بما أنزل الله تعالى .
إن أكثر ما يتعلل به دعاة العلمانية في بلادنا هو اختلاف الأديان في البلد الواحد . يقولون : بأي حق تفرض على أناس ديناً غير دينهم ، وقِيَماً ليست قيماً لهم ؟ ماذا إذا لم يكن في البلد إلا مسلمون ، أو كان غير المسلمين أفراداً قلائل ؟ لماذا يفصل هؤلاء بين دينهم ودولتهم ؟ وحتى لو كان المنتسبون إلى غير الإسلام من أصحاب الديانات الأخرى يمثلون نسباً كثيرة ، فإن العلمانية ليست هي الحل العادل ؛ لأن أصحاب هذه الديانات إما أن يكونوا في السياسة علمانيين ، وإما أن يكونوا ممن يريد للدولة أن تستمسك بعقائده وقيمه وتدافع عنها . فإذا كان من الفريق الأول يكون المسلمون قد تنازلوا عن دينهم بينما هو لم يتنازل عن شيء ؛ لأن العلمانية هي مبدؤه سواء كان هنالك مسلمون أو لم يكن . أذكر أنني قلت ذات مرة لبعض الجنوبيين المثقفين عندنا في السودان : إنكم لا تعترضون على الحكم إذا كان اشتراكياً كما كان الحال في أوائل حكم الرئيس نميري ، ولا تعترضون عليه إذا أقر الرأسمالية أو الليبرالية ؛ لأنكم تعتقدون أن الدين لا دخل له بهذه المسائل ، فلماذا إذن تعترضون على الحكم الإسلامي ؟ إن الإسلام لا يفرض عليكم ديناً بالمعنى الذي حصرتم الدين فيه ، أعني العبادات والأحوال الشخصية ، فلماذا لا تعاملون جانبه السياسي معاملتكم للاشتراكية والرأسمالية ؛ لأنه يعطيكم أكثر مما تعطيكم إياه العلمانية ؟
يقول أنصار العلمانية في الغرب وفي البلاد الإسلامية : إن هذا قد يكون صحيحاً ؛ لكنكم في الحكم الإسلامي تفرقون بين الناس بسبب دينهم ، فتمنعون غير المسلم من أن يكون رأس دولة ، وأقول لهم دائماً : ولكن العلمانية هي الأخرى تفعل ما نفعل . إنها تشترط على الإنسان أن يكون علمانياً لكي يكون رأس دولة ، تشترط عليه أن يؤدي القسم للولاء لدستور يفصل الدين عن الدولة ، أي أنها تشترط على المسلم أن يعلن كفره بجزء من دينه . وإذا فعل هذا عن اعتقاد كان كافراً خارجاً عن الإسلام ، وإذن فكما أن الإسلام يشترط في رأس الدولة المسلمة أن يكون دائناً بدين الإسلام ؛ فإن العلمانية تشترط في رئيس دولتها أن يكون دائناً بدينها ، فما الفرق ؟
يقولون : لكن العلمانية ليست ديناً . ونقول هذا في مفهومكم أنتم . أما في لغتنا العربية ، وديننا الإسلامي ، فإن كل ما يلتزم به الإنسان من عادات وتقاليد ، ومن باب أوْلى من قيم وعقائد ، هو دينه ، سواء كان مبنياً على إيمان بالله أو كفر به .
ألم تسمع قول الشاعر العربي عن ناقته :
إذا ما قمت أرحلها بليل تأوه آهة الرجل الحزين تقول إذا شددت لها وضيني أهذا دينه أبداً وديني ؟ أكل الدهر حل وارتحال ؟ أما ... أما يقيني ؟
فإذا كان دوام الحل والارتحال ديناً فما بالك باعتياد معتقدات وقيم وسلوك ؟ ألم يقل الله تعالى عن سيدنا يوسف : ] مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ المَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاءَ اللَّهُ [ ( يوسف : 76 ) . يعني ما نسميه نحن الآن بقانونه ؟ العلمانية ليست إذن حلاً لبلد يكون فيه المسلمون أغلبية ، بل ولا حتى أقلية معتبرة ؛ إذ إن ما تطلبه العلمانية من المسلمين إنما هو التخلي عن دينهم من أجل دين العلمانيين .

[أيوب 15]

تقول جدتي دائما .....لا تعلم كلب الصيد أن يخطف الطير الأليف الذي يملكه جارك ...ولا تعلم كلب الحراسة أن ينبح في وجه الضيف .......وقد سألت جدتي مرارا عن معنى هذه العبارة .....فتجيبني دوما .....حينما تكمل دراستك الإبتدائية ستعرف المعنى ....وأكملت دراستي الإيتدائية ولم أعرف المعنى ...

أريد أن أكتب شيئا حول العلمانية ......ولكن قبل أن أكتب هذا شيئا ...أود أن أسأل ....سيروس ...لماذا جاء الإسلام ؟؟؟؟أو بعبارة أخرى ماهي مهمة الإسلام ؟؟؟؟؟.....أقول الإسلام ...ولا أقول الدين .....وحينما تجيبني من فضلك لا تستعمل كلمة الدين لمدلول الإسلام ....

[asma1s]

العلمانية فكرة تبنتها اوروبا عندما كانت تعاني من تسلط الكنيسة .. حيث كانت الكنيسة سببا في تاخر اوروبا عن مواكبة العلم في القرون الوسطى فكانت كل العلوم مقيدة بالدين فمنعت الكثير من التجارب .. حيث كان هناك من يحب التسلط والمال فاتى بحجة الدين لكي يمنع كل اساليب التقدم الذي تنهيه وتقضي عليه .. ولكن بعد انفصال الدين عن الدولة وهو مايسمى بالعلمانية تحرر العلم من قيود الكنيسة فازدهرت العلوم منذ ذلك الوقت ..
هذا مادرسناه هذا العام في درس الفلسفة واستاذتي شرحت لنا ماقمت بكتابته ..
ارجو التعليق لكي استفيد اكثر ..

[بلال سليماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة asma1s

العلمانية فكرة تبنتها اوروبا عندما كانت تعاني من تسلط الكنيسة .. حيث كانت الكنيسة سببا في تاخر اوروبا عن مواكبة العلم في القرون الوسطى فكانت كل العلوم مقيدة بالدين فمنعت الكثير من التجارب .. حيث كان هناك من يحب التسلط والمال فاتى بحجة الدين لكي يمنع كل اساليب التقدم الذي تنهيه وتقضي عليه .. ولكن بعد انفصال الدين عن الدولة وهو مايسمى بالعلمانية تحرر العلم من قيود الكنيسة فازدهرت العلوم منذ ذلك الوقت ..
هذا مادرسناه هذا العام في درس الفلسفة واستاذتي شرحت لنا ماقمت بكتابته ..
ارجو التعليق لكي استفيد اكثر ..

الكلام واضح جدا ولا يحناج لتأويل أوشرح

أوروبا إتخذت السبيل الصحيح قبلنا بقرون لذلك تطوروا

ولكننا نحن...ندعي حب الدين....ولكننا ألد أعدائه

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلال سليماني

الكلام واضح جدا ولا يحناج لتأويل أوشرح

أوروبا إتخذت السبيل الصحيح قبلنا بقرون لذلك تطوروا

ولكننا نحن...ندعي حب الدين....ولكننا ألد أعدائه

الفتاة في أوروبا تزني بعلم أبويها وإخوتها بدعوى الحضارة والعلمانية
فلماذا لا تقلدون أروبا في ذالك
إن قلت: نحن نقلد أروبا في التطوّر الصناعي مثلا
فسأجيبك: هل الحكم بما أنزل الله يمنعك من ذالك
وإن قلت: نحن نقلّد أوروبا في الثقافة
فسأجيبك: هل ترضى لأختك أو أمّك أو إبنتك أن تبيت في الملاهي الليلية ترقص مع السكارى وتفعل كذا وكذا ..
والحديث يطول إن ذكرت لك أمثلة أخرى

[difallahomar]

بارك الله فيك اخ الشبح الاسود

[*فارس الحق*]

العلمانية تجعل الانسان عبدا للمادّة وتسلخه من الأخلاق وتكسوه بالرذائل والخبائث.
مامن دولة تحكم بالحكم العلماني الاّ وتجد فيها الفساد والخبث والفسوق.

[بلال سليماني]

يا سيد زغلول....ليس الحكم بما أنزل الله هو المشكل....وإنما هو الحل
لأننا وبكل بساطة لا نطبق هذا الحكم


يتفق جميع المسلمون أن مبدأ الشورى هو الحل الأفضل....لكن هل يعرفون مبادئه وأسسه وطريقة تطبيقه
أنا أجيبك.......لا أحد يعرف....لأنه غير مذكور في أية أو حديث

الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***

أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه

أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟

[بلال سليماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *فارس الحق*

العلمانية تجعل الانسان عبدا للمادّة وتسلخه من الأخلاق وتكسوه بالرذائل والخبائث.
مامن دولة تحكم بالحكم العلماني الاّ وتجد فيها الفساد والخبث والفسوق.

يا أيها الناس ....في أي كوكب تعيشون !!!!

أخر تقرير للأمم المتحدة فيما يخص أكثر الدول فسادا في العالم...هل تعرفون من إحتل المراتب الأولى

الصومال العراق أندونيسيا وبعض دول إفريقيا و جميع الدول الإسلامية مع بعض الإستثناءات كقطر والإمارات



وهل تعرفون ما هي الدول الأقل فسادا في العالم

النرويج الدانمارك بريطانيا السويد.....



حلل وناقش ؟

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بلال سليماني

يا سيد زغلول....ليس الحكم بما أنزل الله هو المشكل....وإنما هو الحل
لأننا وبكل بساطة لا نطبق هذا الحكم


يتفق جميع المسلمون أن مبدأ الشورى هو الحل الأفضل....لكن هل يعرفون مبادئه وأسسه وطريقة تطبيقه
أنا أجيبك.......لا أحد يعرف....لأنه غير مذكور في أية أو حديث

الجميع يحفظ الأية....**وشاورهم في الأمر ***

أنا أنتظر منك سيدي أو من الأخرين....أن تشرح لي مبدأ الشورى بالإسلام وكيف يطبق
وهل توجد أدلة في القرأن والسنة عليه

أم أنه ترك لفهم العباد لكي يطبقوه بالطريقة الأنسب التي يرونها ؟

تقول الحكم بما أنزل الله ليس هو المشكلة .. وهذا جميل
ولكنّك تدافع عن العلمانية التي هي في الأساس إبعاد الإسلام عن الحكم
أرجو أن تحدد موقفك أخي الكريم