بدأ تصحيح امتحان البكالوريا

[aminouzoukh]

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير

[amira2020]

استاد بليزززززززززززززز جاوبني راهي قتلتني القلقة قالوا بلي شعبة الفلسفة طايحة بزاف صح ولا لا

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أنيــس العابر

لفت انتباهي عبارة "رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة"
هل يعني ذلك بالنسبة لنا الذين اجتزنا البكالوريا آداب و فلسفة أننا مطالبون بأوراق إضافية
و مقالات موسعة جدا؟
أستاذ إبراهيم نشكرك كثيرا على اهتمامك و الرد علينا
و لي استفسار بسيط في الذي اكتفى بثلاث صفحات و نصف فقط و خروج جزئي عن الموضوع مع وجود
أمثلة و غياب في الأقوال عن مقالة الحقيقة؟ هل فيه إمكانية الوصول إلى 09 نقاط و أشكرك مرة
أخرى أستاذنا العزيز

هناك مقالات لم تتجاوز الصفحتين في الحقيقة لكن صاحبها حصل على المعدل فالمهم في الأفكار التي وظفتها

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aminouzoukh

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير

أعلى علامة منحتها أنا أو زملائي في مقالة الحقيقة كانت 17 من عشرين و هي بحق تحفة و قد اكتفى المترشح بالورقة المزدوجة و لم يضع أوراقا اضافية لكنه اتبع المنهجية بشكل منطقي سلس عكس بعض المقالات التي تصيبك بدوار من شدة أنها مختلطة و أظن أن كاتبها لم يكن في كامل قواه العقلية

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة samra3

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط

الكثير من الطلبة حللوا النص بطريقتك هذه وهو في الحقيقة ليس تحليلا بل تكرارا لعبارات النص و معظم العلامات كانت أقل من 7.5

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة houhou92

استاد ممكن الرد ؟؟

الكثير من الطلبة عاجوا الموضوع بطريقتك و لم يوظفوا تماما أقوال الفلاسفة أما النقاط فقد منحناهم من 10 الى 13 من عشرين بشرط أن يوظف ايجابيات العادة في الموقف الأول ثم يستعين بسلبياتها في النقد ثم يتكلم عن الارادة في الموقف الثاني و ان لا يذكر سلبيات العادة في الموقف الثاني لان من فعل ذلك لن تتجاوز علامته 6 من عشرين

[zaza0095]

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

[JACKLINNE]

استاذ ابراهيم هل يمكنك ان تجيبني لان الفضول يقتلني .........جزاك الله خيرا

[zaza0095]

و الله استاذ ما نعرف وعلاه ما تردش على السؤال نتاعي رغم اني طرحتو من قبل وفيه اللي رديتلهم على كل اسئلتهم

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jacklinne

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا

صعب أن يحصل طلب من قسم علوم تجريبية على علامة 17 لكن هناك من حصلها في الموضوع الثاني بالنسبة لطريقة تحليلك للنص فهي تبو صحيحة فالمهم ان تتقيدي بمنهجية النص و لا تكتبي مقالة المقارنة بين المشكلة و الاشكالية يمكن أن تكون علامتك بين 12 و 14 من عشرين اذا طبقت طبعا طريقة تحليل النص و لعلمك فان نقاط العلوم التجريبية في الفلسفة معظمها كانت ضعيفة

[ملكة الإحساس 94]

أرجو الرد من فضلك يا أستاذ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملكة الإحساس 94

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطلب منك أستاذ ابراهيم أن تتكرم بتقييم مقالتي التي أجبت عنها في البكالوريا
اليك المقالة . وأرجو تقييمها بالنقطة المناسبة وشكرا جزيلا لك

" ان الحقيقة نسبية " أثبت صحة القول
المقدمة : - ان الانسان كائن فضولي بطبعه ، ما جعله دائم البحث والتفكير في الأشياء وماهيتها،وتفسير ظواهرها ،فلطالما راودته انشغالات وتساؤلات يحاول فهمها والإجابة عنها والبحث عن حقيقتها حتى يتمكن من التكيف مع عالمه الخارجي.فإذا أخذنا موضوع الحقيقة فهو موضوع هام في الدراسات الفلسفية ،فالحقيقة كما عرفها الجرجاني: هي مطابقة الكلام للواقع. ومن هذا المنطلق حاول الفلاسفة فهم طبيعة الحقيقة،إذ أجزم جمهرة من المفكرين والفلاسفة بنسبيتها باعتبارها تخضع الى النفعية والوجودية والتجريبية.هذا ما يستدعي إلى التساؤل :دافع عن الأطروحة القائلة بنسبية الحقيقة ؟برهن على صدق القول " الحقيقة نسبية " . ماهي الحجج والبراهين اللازمة للدفاع عن هذه الأطروحة؟
محاولة حل المشكلة :
1 – عرض منطق الأطروحة : يؤكد أنصار المذهب البراغماتي والمذهب الوجودي والتجريبي على نسبية الحقيقة،ذلك أنها تخضع لجملة من المعايير والتي تجزم نسبيتها .

2 – عرض أنصار الأطروحة : يبين أنصار المذهب البراغماتي والوجودي والتجريبي نسبية الحقيقة،ومن هذا الأساس يؤكد أنصار المذهب النفعي ومن بينهم وليام جيمس الذي أكد أن الحقيقة تخضع لمعيار النفع والذي يعتبر أساس نسبيتها ويقول في هذا الشأن : " إن الفكرة الصادقة هي التي تؤدي بنا إلى النجاح في الحياة ".ويؤيده في ذلك الفيلسوف بيرس مبينا بذلك نسبية الحقيقة،معتبرا أنها تقاس بمعيار العمل المنتج ،أما بالنسبة للمذهب الوجودي فيثبت أنصاره أن الوجود هو معيار لنسبية الحقيقة فيقول بروتاغوراس في هذا الشأن " إن الإنسان هو معيار كل شيئ "ويؤيده في ذلك سقراط قائلا : " اعرف نفسك بنفسك " ويضيف مونتي مبرهنا على نسبية الحقيقة في قوله : " لا أحد يعرفك أنك نابغة أو جبان إلا أنت " ، ناهيك عن ذلك فقد أثبت أنصار النظرية التجريبية أن التجربة أساس نسبية الحقيقة بدليل حججهم وبراهينهم،كالنظرية النسبية عند اينشتاين في الفيزياء، ولم تبق النسبية حكرا على الفيزياء فحسب بل تعدتها الى الرياضيات بدليل أن الرياضيين انتقلوا من الهندسة الإقليدية إلى الهندسة اللاإقليدية من خلال نزول الرياضيات إلى الواقع بعد أزمة اليقين،ناهيك عن تجارب العلماء في عدة ميادين مثل كلود برنارد...الخ.
3 – عرض منطق الخصوم ونقده : " الحقيقة مطلقة وثابتة " هذا ما أجزم عليه أنصار المذهب العقلي ، باعتبار أن مطلقية الحقيقة تتجسد من خلال وضوحها وبداهتها . إذ يقول ديكارت في ذلك " إن العقل أعدل قسمة بين الناس " ويضيف أحد الفلاسفة قائلا " حاجة الإنسان للعقل أكبر من حاجته للمال ": لكن بالرغم مما نادى به أنصار المذهب العقلي إلا أن الحقيقة لا يعتقد أن تكون مطلقة وثابة ، لأنه أمر مبالغ فيه فهو صوري مثالي لأن الإنسان كثيرا ما تراوده الأهواء ويخضع لمبدأ اللذة : فالعقل ينفي بذلك وجود هذا الجانب، في حين أن الإنسان غالبا مايستسلم للمنفعة التي تلبي احتياجاته.
4 – الدفاع عن الأطروحة :
أ ) – بمذاهب فلسفية :يقول وليام جيمس : " إن نجاح الفكرة هو معيار صدقها "ويضيف بروتاغوراس " إن الإنسان معيار كل شيء " .
ب) – بحجة شخصية : أحيانا لا يمكن فهم الحقيقة إلا إذا أخضعناها للواقع ، وبالتالي نستطيع فهمها وادراكها عندما تنزل إلى التجريب، فلا يمكننا فهم موضوع أوفكرة ما إلا إذا ضربنا عليها مثالا وأنزلناها إلى الواقع.
حل المشكلة : إن الأطروحة التي بين أيدينا " الحقيقة نسبية " أطروحة صحيحة وصائبة يمكن تبنيها والأخذ بها والدفاع عنها،ذلك أن نسبية الحقيقة تخضع لمقياس النفع والوجود والتجريب .

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zaza0095

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

لا تقلقي ففي المقالة الجدلية يحق لك البدأ باي موقف تشائين و لا يعتبر ذلك ابدا خطأ بشرط أنه في الموقف الذي يتحدث عن الارادة لا يجب ان توظفي سلبيات العادة و الاصارت المقالة بعيدة عن الموضوع و بالنسبة لتوظيف أقوال الفلاسفة هناك من لم يوظفها اصلا و حصل على 14 من عشرين و اسف على تاخري في الرد لان الاستفسارات كثيرة جدا و أنا لا أملك انترنت في المنزل

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة amira2020

استاد بليزززززززززززززز جاوبني راهي قتلتني القلقة قالوا بلي شعبة الفلسفة طايحة بزاف صح ولا لا

لا تهتمي بهذه الاخبار فالمهم نفسك و كفى صحيح ان نقاط الفلسفة كانت معظمها ضعيفة و من حصلوا على علامات تتجاوز 16 من عشرين كانوا قلة فقط المشكل في التوقعات و عدم المراجعة و اهمال الدروس

[zaza0095]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابراهيم الأستاذ

لا تقلقي ففي المقالة الجدلية يحق لك البدأ باي موقف تشائين و لا يعتبر ذلك ابدا خطأ بشرط أنه في الموقف الذي يتحدث عن الارادة لا يجب ان توظفي سلبيات العادة و الاصارت المقالة بعيدة عن الموضوع و بالنسبة لتوظيف أقوال الفلاسفة هناك من لم يوظفها اصلا و حصل على 14 من عشرين و اسف على تاخري في الرد لان الاستفسارات كثيرة جدا و أنا لا أملك انترنت في المنزل

جزاااك الله خـــــــــــــــيرا استاد انا للي نتأسف

[ابراهيم داود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aminouzoukh

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير

أعلى علامة كانت 16.5 من عشرين و أدنى علامة كانت 03 من عشرين و صاحب هذه الورقة لم يكتب شيئا تقريبا لذلك فهي منحة من المصحح